[Paris/IdF] Tramways

max · Message par **max** » 07 déc. 2014 8:35

On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée, il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.
De même pour le T5.
Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.
En revanche, le tronçon Gare de Lyon <> gare Montparnasse est quant à lui assuré par une seule ligne , le 91, évident très fréquentée.
D'où l'importance de réorganiser avant de créer un tramway.

Je pense donc qu'une réorganisation totale s'impose. Il en avait été question il me semble ??

Cramos · Message par **Cramos** » 07 déc. 2014 10:34

max a écrit :On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée,

On en a déjà parlé : c'est une ligne pour désenclaver, une ligne où l'on utilise le TC comme moyen de développement.

max a écrit :il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.

C'est prévu avec le T9.

max a écrit :De même pour le T5. Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Le T5 ets blindé, je ne vois donc pas ce que l'on peut critiquer ici, sauf à dire que l'on n'a pas été assez optimiste. Pour le T6, ne pas comprendre la création de ce tramway, c'est très très mal connaître le coin. La desserte des quartiers du T6 est (était?) effectué avec une multitude de lignes de bux permettant de se rendre aux différents réseaux lourds à proximité : RER C, ligne N et ligne L d'un côté, Pont se Sèvres, Porte d'orléans, Châtillon- Montrouge d'un autre côté, et j'en oubli (RER B à l'est), etc. Nulle doute que les comportements vont changer avec l'arrivée de ce T6, surtout lorsque la 2e phase sera ouverte, avec peut-être certains bagnoleux qui se convertirons aux TC? Car à défaut d eligne forte dans le coin, c'était surtout la bagnole forte. Peut-on reprocher de vouloir offrir des TC dans des lieux où il y a du potentiel ?

max a écrit :Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Le RER C ne double pas du tout l'axe Porte de Clichy - Pont du Garigliano. Le trajet du PC1 ne prend pas du tout le même tracé que le RER C, et qui plus est, il faut changer à champs de Mars, avec un RER C qui n'offre pas une rapidité si bonne que cela.

max a écrit :Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.

Il y a peut-être trop de ligne sur cet axe, mais les bus ne jouent pas le même rôle que le RER E. Ça s'appelle la desserte fine.

Cramos · Message par **Cramos** » 07 déc. 2014 15:20

izgood a écrit :Au terminus de la porte de Paris, on travaille même le samedi

Comme c'est le cas avant chaque inauguration. J'ai l'impression qu'il y en a qui découvrent l'eau chaude à chaque fois.

Christobal · Message par **Christobal** » 07 déc. 2014 16:40

max a écrit :Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert.

Ce qui n'est pas tout à fait vrai, puisque le

à disparu à cette occasion...

max · Message par **max** » 07 déc. 2014 18:09

Cramos a écrit :
max a écrit :On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée,
On en a déjà parlé : c'est une ligne pour désenclaver, une ligne où l'on utilise le TC comme moyen de développement.
max a écrit :il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.
C'est prévu avec le T9.
max a écrit :De même pour le T5. Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.
Le T5 ets blindé, je ne vois donc pas ce que l'on peut critiquer ici, sauf à dire que l'on n'a pas été assez optimiste. Pour le T6, ne pas comprendre la création de ce tramway, c'est très très mal connaître le coin. La desserte des quartiers du T6 est (était?) effectué avec une multitude de lignes de bux permettant de se rendre aux différents réseaux lourds à proximité : RER C, ligne N et ligne L d'un côté, Pont se Sèvres, Porte d'orléans, Châtillon- Montrouge d'un autre côté, et j'en oubli (RER B à l'est), etc. Nulle doute que les comportements vont changer avec l'arrivée de ce T6, surtout lorsque la 2e phase sera ouverte, avec peut-être certains bagnoleux qui se convertirons aux TC? Car à défaut d eligne forte dans le coin, c'était surtout la bagnole forte. Peut-on reprocher de vouloir offrir des TC dans des lieux où il y a du potentiel ?

Tous les arguments que tu me présentes montrent que tu es bien d'accord avec moi, la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées.

Cramos a écrit :
max a écrit :Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.
Le RER C ne double pas du tout l'axe Porte de Clichy - Pont du Garigliano. Le trajet du PC1 ne prend pas du tout le même tracé que le RER C, et qui plus est, il faut changer à champs de Mars, avec un RER C qui n'offre pas une rapidité si bonne que cela.

Certes, d'où l’intérêt du pc1 sur cet axe, qui offre une liaison directe et rapide (dû moins, aussi rapide qu'un tram, voir plus rapide).

Cramos a écrit :
max a écrit :Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.
Il y a peut-être trop de ligne sur cet axe, mais les bus ne jouent pas le même rôle que le RER E. Ça s'appelle la desserte fine.

On est bien d'accord sur ce point. Ce que je voulais dire surtout par là, c'est que la desserte entre ces 2 gares ,Nord et St Lazare, est bien meilleure que celle proposée actuellement entre Lyon et Montparnasse. D'où l’intérêt de réorganiser le réseau entre Lyon et Montparnasse pour que l'offre soit aussi performante que celle proposée par les bus entre Nord et St Lazare. Après, on pourra évoquer le tramway sur cet axe, car il est absurde de vouloir tramiser un axe certes très fréquenté mais pas aussi bien desservie que d'autres tronçons, car ces autres tronçons mieux desservis ont peut être une fréquentation similaire, mais étant mieux desservie, cette fréquentation se ressent moins. Vois tu ce que je veux dire par là ?

Pithou · Message par **Pithou** » 07 déc. 2014 19:32

max a écrit :On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée, il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.
De même pour le T5.
Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.
En revanche, le tronçon Gare de Lyon <> gare Montparnasse est quant à lui assuré par une seule ligne , le 91, évident très fréquentée.
D'où l'importance de réorganiser avant de créer un tramway.

Je pense donc qu'une réorganisation totale s'impose. Il en avait été question il me semble ??

En ce qui concerne le 91 le site propre a été construit en dépit du bon sens notamment dans le secteur Austerlitz ... une reconstruction complète en étudiant vraiment le problème avec des simulations est indispensable, de même un équipement en bus bi-articulés serait peut être une solution d'attente.

Donostian · Message par **Donostian** » 07 déc. 2014 20:47

max a écrit : Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !
Si le T6 avait été jusqu'à Porte d'Orléans ou pourquoi pas Denfert Rochereau, ça aurait été plus intéressant !
Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...

Cramos · Message par **Cramos** » 07 déc. 2014 21:33

max a écrit :Tous les arguments que tu me présentes montrent que tu es bien d'accord avec moi, la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées.

Ba oui, je n'ai pas dit que tu disais des bêtises.

Cramos · Message par **Cramos** » 07 déc. 2014 21:34

Donostian a écrit :
max a écrit : Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !

Pourquoi deux?

Rastaman · Message par **Rastaman** » 07 déc. 2014 22:49

Donostian a écrit :Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...

Quand je vois certains choix du STIF, j'ai l'impression qu'il s'agit beaucoup plus d'un concours d'aberrations que de la recherche d'une solution facilitant la vie des voyageurs. Le T6 remporte la palme : mode de transport sous-capacitaire et plus cher qu'un tramway fer, terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Je ne vais pas vous démoraliser davantage, et vous fais grâce d'autres aberrations mineures, comme le 32 en service les dimanches et fériés.

Donostian · Message par **Donostian** » 07 déc. 2014 23:16

Cramos a écrit :

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !

Pourquoi deux?

Vélizy _Porte de Vanves :une seule correspondance à Montrouge Châtillon
Vélizy _Porte d'Orléans , deux correspondances à Montrouge Châtillon et Porte de Vanves .
Même si, je te le concède, probablement la plupart des usagers du 295 changeront leurs habitudes et prendront la 13 à Châtillon au lieu de la 4 à Porte d'Orléans.

andrei a écrit :
Quand je vois certains choix du STIF/....,.

Tout à fait d'accord avec toi, Andrei

max · Message par **max** » 08 déc. 2014 8:19

andrei a écrit :
Donostian a écrit :Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...
Quand je vois certains choix du STIF, j'ai l'impression qu'il s'agit beaucoup plus d'un concours d'aberrations que de la recherche d'une solution facilitant la vie des voyageurs. Le T6 remporte la palme : mode de transport sous-capacitaire et plus cher qu'un tramway fer, terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Je ne vais pas vous démoraliser davantage, et vous fais grâce d'autres aberrations mineures, comme le 32 en service les dimanches et fériés.

Sur la partie Nord, oui, sur la Partie sud il me semble qu'il y a encore de la marge.

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 08 déc. 2014 8:58

On sort du cadre des Tx, mais quand on voit qu'à l'heure de pointe, le RER B est sur stade de France St Denis, à 250% de sa capacité, et que le gouvernement incite les entreprises à venir là, dans le 93, pour faire croire que l'on y apporte du boulot (on ne fait que créer un flux pendulaire, les locaux n'ont pas plus d'avenir), on voit bien que le shadokisme n'est pas propre qu'à la STIF

Cramos · Message par **Cramos** » 09 déc. 2014 1:35

Donostian a écrit :Vélizy _Porte d'Orléans , deux correspondances à Montrouge Châtillon et Porte de Vanves .

Moi, je ne vois qu'un seul changement pour faire Vélizy - Porte d'Orléans : à Châtillon-Montrouge. Pourquoi passer par la porte de Vanves?

Andreu a écrit : terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Disons que c'est plutôt en lisant ce genre de propos que je crois rêver : la ligne 13 au sud, c'est un vrai rêve, les métro défilent, et sont loin d'être à 110 % : la surcharge a lieu au nord de St-Lazare, comme dit max.

Rastaman · Message par **Rastaman** » 09 déc. 2014 9:53

Cramos a écrit :
Andrei a écrit : terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...
Disons que c'est plutôt en lisant ce genre de propos que je crois rêver : la ligne 13 au sud, c'est un vrai rêve, les métro défilent, et sont loin d'être à 110 % : la surcharge a lieu au nord de St-Lazare, comme dit max.

La 13 au sud, c'est un vrai rêve ? Non mais, je rêve...

Vlad · Message par **Vlad** » 09 déc. 2014 12:08

Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

max · Message par **max** » 09 déc. 2014 14:20

Vlad a écrit :Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

De toute manière il faut bien que le tramway s’arrête quelque part! A porte d'Orléans, c'est la 4 qui reçoit les passagers, et à Châtillon, c'est la 13.
La ligne 4 n'est pas moins chargée que la 13 sur son tronçon sud...

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 09 déc. 2014 15:12

et pourquoi pas l'avoir prolonger jusqu'à la 4. Du côté de Viroflay, on dessert bien les 2 gares en souterrain à moins de 800 m l'une de l'autre ...

johnstefan · Message par **johnstefan** » 09 déc. 2014 22:15

Vlad a écrit :Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

La 13 au sud c'est pas un cauchemar, je le prend pour à la fac et y'a toujours eu de la place au sens Sud Nord, une fréquence tout les 1 a 2 minutes. L'affluence se fait a Montparnasse et continu progressivement à saint lazare et inversement.

Donc le t6 saturera faiblement ma 13 au sud.

Rastaman · Message par **Rastaman** » 10 déc. 2014 10:48

max a écrit :De toute manière il faut bien que le tramway s’arrête quelque part! A porte d'Orléans, c'est la 4 qui reçoit les passagers, et à Châtillon, c'est la 13.

Parce que les voyageurs du T6 ne peuvent descendre qu'au terminus

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"

nanar · Message par **nanar** » 10 déc. 2014 14:15

Pour faire plus confortable : un prolongement de T6 entre la gare de Chatillon (M13) et la porte d'Orléans (M4 et T3).

Fredorail · Message par **Fredorail** » 10 déc. 2014 18:43

nanar a écrit :Pour faire plus confortable : un prolongement de T6 entre la gare de Chatillon (M13) et la porte d'Orléans (M4 et T3).

La 4 a passé la porte d'Orléans

et il serait effectivement intéressant de prolonger le T4 vers la Vache noire, où la 4 va aller...

Stifff38 · Message par **Stifff38** » 10 déc. 2014 20:15

Fredorail a écrit :et il serait effectivement intéressant de prolonger le T4 vers la Vache noire, où la 4 va aller...

*T6, T6. Et effectivement, le prolongement du M4 (Vache Noire ou Mairie de Montrouge) serait moins cher à atteindre que la Porte d'Orléans (même si y aurait pas le T3)

nanar · Message par **nanar** » 10 déc. 2014 20:17

Eh non, en effet, il n'y aurait pas de correspondance avec le T3, en cas de prolongement du T6 à la seule Vache Noire (ou Mairie de Montrouge), Fredorail ...

Alfred E Neuman · Message par **Alfred E Neuman** » 12 déc. 2014 12:52

andrei a écrit :

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"

Tant qu'à faire pourquoi pas le T6 à Denfert Rochereau ?

nanar · Message par **nanar** » 12 déc. 2014 14:10

Peut être parce que la présence du vieux tunnel du M4 sous l'avenue Leclerc entre Porte d'Orléans et Denfert Rochereau exigerait de coûteux travaux de renforcement pour supporter le poids de la ligne et des rames de tramway au-dessus ?

15063 · Message par **15063** » 12 déc. 2014 14:49

Ce tunnel supportait à l'origine les voies du tram 8 avec de lourdes motrices à impériale avant 1914. On comprend qu'il ai vieilli et qu'il faudrait peut être remplacer la couverture métallique par une couverture en béton. Un jour, il faudra bien tramifier le 38, successeur du 8, même si l'idée choque certains.

max · Message par **max** » 13 déc. 2014 9:48

Alfred E Neuman a écrit :
andrei a écrit :

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"
Tant qu'à faire pourquoi pas le T6 à Denfert Rochereau ?

Et pourquoi pas jusqu' à Chatelet tant qu'on y est ? La le voyageurs aurait le choix avec 5 lignes de métros, 3 de rer !...

nanar · Message par **nanar** » 13 déc. 2014 11:15

15063 a écrit :Ce tunnel supportait à l'origine les voies du tram 8 avec de lourdes motrices à impériale avant 1914. On comprend qu'il ai vieilli et qu'il faudrait peut être remplacer la couverture métallique par une couverture en béton.

Mais ça peut coûter très cher, dans un contexte de manque d'argent et de grosses insuffisances des TC en banlieue

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 13 déc. 2014 11:24

Clairement, il est OBLIGATOIRE de desservir deux lignes de métro, en effet, le jour où il y a des travaux, le jour où il y a un incident. Du cˆoté de Viroflay, l'avantage, il y a 3 possibilités, plus le bus 171 . Certe de au niveau temps, c'est peut-ˆetre plus interressant du M4 de sortir à montparnasse et prendre un ligne N Rambouillet, 12 minutes après Viroflay RG, puis T6. Le T6, tout le monde semble d'un mˆeme avis, il sera saturé très rapidement ....

Pithou · Message par **Pithou** » 13 déc. 2014 12:26

Et pourquoi pas vers Montparnasse via l'Avenue du Maine qui ne "cache" aucune ligne de métro en passant par la porte de Châtillon et l'Avenue Jean Moulin ... bon .. il ne resterait peut être pas grand place pour les "chères" automobiles ...

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 13 déc. 2014 17:43

bonjour
retour d'expérience,
Wagner/Onde, laborieux, vitesse médiocre,
Onde/Meudon la forˆet, roule plutˆot bien
Meudon et sur plus de la moitié de Clamart, cela est risible mˆeme une cariole à cheval ferait mieux.
Le reste vitesse correcte.
Après on ne puisse pas dire que les feux permettent une conduite souple, sortie de la station grand coup de frein, et réacceleration, et cela quasiment à tout les carrefours.
MAIS le point NEGATIF, j'ai rarement vu un transport en commun aussi peu confortable, un bus fait mieux largement, on a à peine à 30km/h le confort d'une rame de métro qui roule à 70 et 80km/h, énormement d'à coups désagréable, effet d'oscillation en vertical.
Ayant pris la ligne M13 après, mais c'est le grand luxe en comparaison, puis aprés un transilien ligne N, là c'était le jet privé avec hotesse et petit four.

Sur l'émission de France 3, comment dire, ils servent la soupe aux élus, en faisant croire n'importe quoi, genre Vélizy Versailles en 20 mn avec le tramway, ce qui est aujourd'hui le cas dans 95% des cas, et à l'heure de pointe, de sortir avant l'arrèt Versailles Chantier avec le bus VZI (un peu plus RGV et LCV). DE Versailles peu d'interet de prendre le T6 pour Velizy (surtout vu l'absence de correspondance entre la gare de Viroflay Rive Gauche T6 par un souterrain)

ET2C · Message par **ET2C** » 14 déc. 2014 0:52

Bonsoir à tous, en ce 13 décembre, je me suis fait accrédité pour voyager à bord de la rame inaugurale,

Petit reportage ici: https://www.youtube.com/watch?v=5L5V7SK ... e=youtu.be

Cramos · Message par **Cramos** » 14 déc. 2014 10:50

sanglier08 a écrit :MAIS le point NEGATIF, j'ai rarement vu un transport en commun aussi peu confortable, un bus fait mieux largement, on a à peine à 30km/h le confort d'une rame de métro qui roule à 70 et 80km/h, énormement d'à coups désagréable, effet d'oscillation en vertical.

C'est un Translohr. Il en aurait été autrement, j'aurai été étonné. Bref, rien de nouveau depuis Clermont Ferrand.

Cramos · Message par **Cramos** » 14 déc. 2014 14:01

Toujours la même rengaine...

Bon, hier, il faisait froid et il pleuvait. Je ne me suis pas éternisé. J'ai ceci :

Photos sous licence

max · Message par **max** » 14 déc. 2014 17:09

Je reviens à l'instant du t6. Je trouve que globalement la ligne est bien aménagée, sans aucun passage particulièrement difficile.
Les rames, je ne parlerai pas de secousses mais de vibrations, mais cela reste acceptable, loin d'être identique aux vraies secousses du métro, comme lu plus haut.

Petites questions concernant le poste de pilotage du translohr: Les accélérations//freinages sont réalisées au moyen de pédales ou de manettes situées sur le 'clavier' ?

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 14 déc. 2014 19:30

Tout dépend d'où, la piste sur velizy semble bien plus ondulante, et la section Wagner Onde secoue fort pour du 15 à 20km/h (une vitesse très médiocre, mais bon les choix sont politique, un demi tour avec destruction d'immeuble et tunnel à Viroflay, alors que tout droit, il était possible de faire passer le T6 en aérien sur l'A86 (comme le BART), et repartir vers chantier...).
La section Chatillon est plus agréable.

rail45 · Message par **rail45** » 14 déc. 2014 20:27

Bonjour
J'étais dans la rame inaugurale du T6 (invitation presse).
C'était ma première expérience dans un Translohr.
Et cela faisait aussi près de 5 ans que je n'étais pas revenu dans le secteur de Vélizy, où de 2006 à 2009 j'étais conducteur de bus RATP au dépôt de Fontenay-aux-Roses.
Tout d'abord le quartier à bien changé.
Pour le Translohr, le départ du centre de remisage s'est fait à vitesse très réduite.
Sur les aiguilles, on va bien moins vite qu'un vrai tramway, même dans un dépôt.
Et très vite, j'ai remarqué la très mauvaise qualité de roulement du Translohr.
Je confirme que l'on est beaucoup secoué.
C'était semblable à ce que j'avais expérimenté deux heures plus tôt avec les MP73 de la ligne 6 en me rendant à Châtillon et plus fort que les MP05 de la ligne 1 que j'ai pris ensuite en revenant à Gare de Lyon.
Je ne sais pas qui a eu l'idée de commander cette boite de conserve ambulante.
En gros c'est un pseudo-tramway "high cost" à confort "low-cost".
Ce n'est pas le programme essorage de ma machine à laver, mais on s'en rapproche.
En ligne, la seule section où l'on a vraiment roulé assez vite (60 km/h), est dans la descente de Châtillon.
Il y a une section (du côté du pavé Blanc à Clamart) dans une rue qui est un site partagé avec la circulation routière, du moins en direction de Vélizy.
Sachant que cette rue était souvent sujette à encombrements du temps du 295, je suppose qu'il en sera de même avec le T6, à moins, je n'ai pas vu si c'était le cas, que cette voie soit désormais réservée aux seuls riverains.
A Vélizy 2, l'arrêt est au milieu de l'avenue, loin du centre commercial, avec traversée obligatoire à niveau d'une voie à grande circulation.
Et la gare routière adjacente semble ne pas être très riche en abribus, cela dans un endroit isolé, en plein vent.
L'attente des correspondances va être agréable...
A Châtillon, il y avait beaucoup de monde à notre arrivée.
Nombreux étaient ceux qui voulaient emprunter la première rame commerciale.
Sinon, j'ai à eu près la même photo que Cramos (nous nous sommes donc vus sans nous connaître !), mais sans les cheveux d'un autre photographe (peut-être moi !) en bas de la photo.
Je publierai mon article complet sur www.connaissance-du-rail.com demain lundi.
Amitiés
Pierre

Rémi · Message par **Rémi** » 15 déc. 2014 9:31

Salut

Sur T5, circule une pétition qui a déjà recueilli 3000 signatures pour demander des tramways plus longs, plus larges, avec plus de places assises. Plus long, le machin sait faire. Plus large en revanche...

A+
Rémi

Rastaman · Message par **Rastaman** » 15 déc. 2014 11:23

Rémi a écrit :Sur T5, circule une pétition qui a déjà recueilli 3000 signatures pour demander des tramways plus longs, plus larges, avec plus de places assises.

Un tramway, quoi

Le plus incroyable dans l'histoire, c'est que la fréquentation a dépassé les prévisions les plus optimistes. Pour la fréquentation escomptée, un BHNS aurait suffi largement ; pour la fréquentation réelle, seul un (vrai) tramway ferait face.

J'attends avec impatience le pataquès que produira la sous-capacité du T6...

rail45 · Message par **rail45** » 15 déc. 2014 14:28

Bonjour
Et demain c'est l'inauguration du T8.
J'y serai.
Coupure de ruban à 15h05
Départ de la rame inaugurale du centre de maintenance de Villetaneuse à 15h20.
Mise en service commerciale à 15h45.
Amitiés ferroviaires
Pierre

greg59 · Message par **greg59** » 15 déc. 2014 18:08

andrei a écrit : J'attends avec impatience le pataquès que produira la sous-capacité du T6...

A entendre dire sur une des vidéos de Youtube, le président de région pense que la le T6 transportera au moins 120 000voy/j (il a simplement dit, qu'il pensait que 50% de plus par rapport au chiffre prévue donc 85 000voy/j, plus les 50% ce qui nous fait dans les 110-120 000voy/j)
La ligne T5 transporte 44 000voy/j d'ou sa saturation, pourquoi diable avoir pris des STE3 pour le T5 ? Un STE 5 aurait suffit

yoyo93 · Message par **yoyo93** » 15 déc. 2014 22:17

Tout les quais du T5 ont étés conçus pour accueillir des STE4. La pétition du T5 demande des tramways plus larges mais cela est impossible car, le STIF le cache mais les translohr ont surtout été choisi pour leur gabarit plus étroit. D'ailleurs ils disent que pour le T6 les A.G.R.U.T.E (pour Autobus Guidé a Rail Unique et à Traction Electrique) ont été choisi pour la cote mais à Tour le tramway monte une énorme côte et en plus il y a un arrêt en plein milieu bon après je dit ça je dit rien.

rail45 · Message par **rail45** » 16 déc. 2014 0:36

Bonsoir
Je viens de publier sur mon site internet www.connaissance-du-rai.com mon article sur le T6 et j'expose les raisons officielles du choix du Translohr : gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire + côtes.
Cela étant, je ne connais pas le % exact de la rampe de Châtillon, mais à Lisbonne il y a du 15 % sur la ligne 28 et à Tenerife, des Citadis à adhérence totale (tous les bogies sont moteurs) grimpent des rampes de 10 %.
Amitiés
Pierre

Message par **Jojo** » 16 déc. 2014 13:31

rail45 a écrit : gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire

Le tunnel qui a été foré par le même tunnelier que le prolongement de je-ne-sais-plus-quelle ligne de métro ?

Dans ce cas, c'est une arnaque.

sanglier08 · Message par **sanglier08** » 16 déc. 2014 13:55

Jojo a écrit :
rail45 a écrit : gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire
Le tunnel qui a été foré par le même tunnelier que le prolongement de je-ne-sais-plus-quelle ligne de métro ? Dans ce cas, c'est une arnaque.

Ligne M12 de souvenir, Elodie a terminé le M12 en 2011 et est devenu Nolwenn en 2013 (2012 pour le trnasfert)

Sinon Wikipedia explique que le choix du matériel a été fait avant le cahier des charges (un détail de procédure),
que la pente est un faux problème, que l'étroitesse n'apporte aucun gain par rapport à un tramway Fer (et oui, un long machin, quand cela tourne, cela engage le gabarit ... voir le carrefour de l'IKEA), que la longueur de l'engin est extremement pénalisante dans les carrefours, et il est prévu qu'il soit saturé, donc étape 2, comme en Inde sur le toit ....

Pour info, car cela reste bien sous silence, il y a des problémes dans certaines maisons sur la rive droite de Viroflay, les immeubles ont la joie de découvrir l'eau dans les caves et garages, mais les élus nient les problèmes.

Rémi · Message par **Rémi** » 16 déc. 2014 14:46

Salut

La pente n'est pas un problème puisqu'on a suffisamment d'exemples de tramways qui franchissent des pentes supérieures aux 10% de celle située à l'émergence du tunnel, celle de Chatillon étant à 8%. Sans aller jusqu'à Lisbonne, la rue de Ham à Uccle et le 92 montant à Fort Jaco. Bruxelles, ce n'est pas si loin ! Quant au tunnel, des dispositions avaient été réservées pour ménager la possibilité de passer avec des éléments de 2,40 m.

Il faut surtout mettre en cause la crédulité des élus, qui, chaque fois qu'ils veulent jouer les apprentis techniciens, nous conduisent sauf miracle à la catastrophe. Les commerciaux de Lohr sont excellents dans l'art de vendre un réfrigérateur à un esquimau. Chacun son rôle. Mais ça, c'est sur le papier. Même quand une maison de poids comme la RATP dit "non", les élus savent rester sourds quand il y a d'autres intérêts en jeu.

A+
Rémi

max · Message par **max** » 16 déc. 2014 16:31

La ratp s'opposait au translohr ? Pourtant, c'est elle qui est chargée d'exploiter la ligne ...

RoccatArvo · Message par **RoccatArvo** » 16 déc. 2014 18:30

Peut-être que la RATP a eu peur que le STIF confie l'exploitation de la ligne à une autre compagnie...

max · Message par **max** » 16 déc. 2014 19:14

C'est vrai que le t6 prend bien les courbes.