Modérateurs : Terroir, Urbino, jerome, kyah117, Tchouks
Pas mal ta carte mais je n'arrive pas à comprendre l’intérêt de passer le POCL vers Montargis plutôt que vers Orléans.lgv2030 - eomer a écrit : Le vert devient bien plus interessant meme s'il ne facilite pas assez les parcours Lyon-Bordeaux...faudrait le vendre a Rodet.
Si je reprend ma carte initiale et si RFF-SNCF accepte de perdre quelques minutes pour contourner la foret de Troncais, cela donne "THE SCENARIO".
Itinéraire Paris SudEst 10 min plus rapide. Meilleure rentabilité socio-éconmique (et vu le cout du projet, c'est important !). Autofinancement de RFF de 1.1Md€ supplémentaire (même remarque).RD 16 a écrit :Pas mal ta carte mais je n'arrive pas à comprendre l’intérêt de passer le POCL vers Montargis plutôt que vers Orléans.
Je ne fait que défendre ma région...tout comme vous. La différence, c'est que je ne préconise pas un projet qui pénalise mes voisins.Franck a écrit : @eomer
Vous avez une conception trés personnelle de l’aménagement du territoire
Je ne rappelle que des faits avérés. Le schéma directeur de 1991 prévoyait bel et bien un "Y renversé" pour relier l'Auvergne, le Limousin et la Région Centre à Paris. Finalement, un POCL bien conçu ajoute seulement le doublement de Paris-Lyon à ce projet. Le révisionniste c'est vous: il n'a JAMAIS été question de réaliser Paris-Toulouse en 3h00 autrement que via Bordeaux. Prétendre le contraire est une malhonnêteté intellectuelle même si je vous accorde que le projet intermodalite.com, proposé par le cabinet Claraco, permettrait un Paris-Toulouse en 3h00 via Orléans et Limoges...mais nécessiterait une LGV de Châteauroux à Montauban.Franck a écrit : et surtout vous faites preuve d’un révisionnisme historique trés douteux. « les Limousins ont préféré lâcher l’affaire pour un « POLT pendulaire » non fiable »??Les limousins n’ont jamais rien laché. Ils n’ont aucun pouvoir politique de ce type. Ils se sont plutot fait lâchés par les Toulousains qui ont choisi Bordeaux pour ralier PAris.
Curieusement, on oublie Angoulême qui se situe pourtant en Poitou-Charente. Est ce pour éviter LA question qui fâche à savoir "Pourquoi écarter le tracés sud via Ruffec ?" Contrairement à ce que prétend le tandem Claeys-Rodet, la LGV ne permettra pas la création d'un dipole et encore moins celle d'un "réseau de villes moyennes". Je vous rappelle qu'a partir de Limoges, il n'existe aucune liaison routière pratique vers Poitiers, Limoges, Périgueux...ne parlons même pas de La Rochelle.Franck a écrit : La LGV Limoges Poitiers permettra une connexion de plusieurs métropoles moyennes de taille comparable de l’ouest massif central Perigueux-Brive-Limoges-Poitiers-Larochelle.
Le TGV est un transport de masse destiné aux grandes distances. Il faut donc l'utiliser pour:Franck a écrit : Il existe dejà des mutualisations entre ces villes (université/ liaisons aéroportuaires, médicales…).Le barreau LGV Limoges Poitiers permettra de pérenniser cette mutualisation qui profite à toutes les métropoles de l’ouest massif central et évite la saturation urbaine des grandes métropoles qui ont fait le choix de la concentration urbaine.
Ce sont des métropoles Européennes équilibrant la puissance de Paris: elles permettent à notre pays d'exister autrement qu'à travers le prisme Parisien. Aucune ville moyenne ne peut exister sur la carte Européenne sans leur relais.Franck a écrit : Toulouse/ BOrdeaux/ Lyon sont des mégapoles saturées (bouchons routiers, immobiliers prohibitifs,..).
Accessible depuis où ?Franck a écrit : Il faut aujourd’hui un réequilibrage territoriale vers les villes moyennes très facilement accessibles.
Affirmation particulièrement péremptoire et partiellement vraie: un POCL bien concu (et pas uniquement comme LN1 Bis) peut parfaitement concerner la totalité du Massif Central élargi à la région Centre.Franck a écrit : Le projet POCLyon concerne l’Est du massif central.
Mensonge.Franck a écrit : Les limousins espèrent évidemment que ce projet aboutisse pour nos voisins auvergnats
Je viens pourtant de vous démontrer le contraire.Franck a écrit : mais ce Paris-Lyon bis ne concerne en rien l’ouest du massif central.
En matière d'aménagement du territoire, il faut raisonner globalement et non localement. Il faut aussi poser clairement les objectifs avant de proposer des solutions: dans le cas du Poitiers-Limoges, on a fait le contraire.Franck a écrit : Il ne faut pas tout mélanger
Les cartes, ça peut aider quand même...je vous fait remarquer qu'à l'exception de Transline, qui n'est encore qu'une vue de l'esprit mais qui est soutenu par des nombreuses collectivités territoriales comme le CG Limousin ou la ville de Limoges, TOUS les tracés figurant sur mes cartes ont fait l'objets d'étude officielles.Franck a écrit : et comprendre que le choix d’un projet ne se fait pas en traçant des traits sur une carte de France.
Le projet Poitiers-Limoges est sans doute en avance sur POCL mais il n'est pas encore en phase d'APS et la commission de l'environnement vient de souligner que certaines aspects sont encore flous. Il présente tout de même l’inconvénient de geler les procédures concernant la mise à 2x2 voies de la RN147: il est donc vécu comme une double peine par les riverains en particulier dans le sud de la Vienne.Franck a écrit : Le barreau LGV Limoges-Poitiers est aujourd’hui un projet extrêmement abouti, cohérent et réfléchi malgré ce que certains anti pensent.
Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Indr ... is-1364566La LGV Limoges-Poitiers fait réagir les Creusois
La Souterraine. Les habitants de la Creuse ont compris que Polt et ligne à grande vitesse Limoges-Poitiers ne sont pas compatibles.
Cinq cents personnes ont manifesté, hier, à la gare de La Souterraine pour la défense de la ligne Paris, Orléans, Limoges, Toulouse (Polt) et contre le barreau à grande vitesse Limoges-Poitiers. Une trentaine d'élus ceints de leurs écharpes tricolores sont descendus sur les voies pour bloquer symboliquement quelques minutes un convoi de voyageurs.
« C'est notre premier blocage de train, mais sans doute pas le dernier », ont souligné ces élus. Parmi eux figuraient, notamment, des conseillers régionaux du Limousin qui, voici quelques mois, votaient les crédits pour les études de la LGV.
Auparavant s'était tenue une assemblée générale exceptionnelle de l'Association des maires et adjoints de la Creuse, qui a consisté à dresser la liste des actions à mener. Mais, avant tout, il s'agissait d'affirmer que, contrairement à ce qu'ont longtemps assuré les principaux élus de la Creuse, Polt et LGV Limoges-Poitiers ne sont pas compatibles.
Parmi les actions programmées, un appel à tous les élus des départements concernés par le Polt (dont l'Indre) à manifester ensemble, afin de « réaffirmer l'importance de cette ligne en matière d'aménagement du territoire ». Tous les conseils municipaux de la Creuse et des territoires traversés par le Polt sont invités à délibérer contre l'enquête publique de la LGV – qui risque de s'ouvrir prochainement – afin que se déroule un nouveau débat public qui tienne compte du projet de LGV Paris, Orléans, Clermont-Ferrand, Lyon (Pocl).
Des rendez-vous vont être demandés auprès du président de la SNCF et de Bernard Combes, maire de Tulle et conseiller technique de François Hollande à l'Élysée. Des cartes postales-pétitions vont être distribuées à la population, et des banderoles seront accrochées dans toutes les communes creusoises. Avec pour objectif d'informer et de mobiliser jusqu'aux habitants du plus petit village de la Creuse.
Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Indr ... in-1375390LGV Poitiers-Limoges : enquête publique en juin
Le conseil d'administration de RFF doit se prononcer le 28 mars.
Alors que l’Autorité environnementale a rendu son avis la semaine dernière, l’Élysée envisage un lancement de l’enquête publique avant la fin du premier semestre. Sale coup pour l’Indre.
Plusieurs fois repoussé l'an dernier, le lancement de l'enquête publique pour la ligne ferroviaire à grande vitesse Poitiers-Limoges semble cette fois en très bonne voie. Pas forcément une bonne nouvelle pour les défenseurs du Polt et du Pocl (1) dans l'Indre.
L'Autorité environnementale a ainsi rendu, la semaine dernière, un avis très attendu. Ni favorable ni défavorable, cet avis était tout simplement indispensable dans la mesure où le dossier qui sera soumis à enquête publique devra tenir compte des recommandations formulées.
Un projet cher à Hollande
Ensuite, parce que le secrétaire général de l'Élysée a confirmé par écrit au président du conseil régional du Limousin, à la présidente du conseil général de la Haute-Vienne ainsi qu'aux maires de Limoges et Poitiers, la semaine dernière, que l'avancement des études permettait d'envisager le lancement de cette enquête avant la fin du premier semestre 2013, « conformément au souhait du président de la République ». La précision a son importance quand on connaît l'attachement de François Hollande, ancien président du conseil général de Corrèze, à ce projet de LGV destiné à mettre Limoges à deux heures de Paris.
Le feu vert du gouvernement devrait à présent intervenir rapidement, sans attendre le rapport de la mission chargée par le ministre des Transports de définir des priorités dans les projets à l'étude. En tout état de cause, avant la réunion du conseil d'administration de Réseau ferré de France (RFF) qui doit autoriser son président à saisir le préfet coordonnateur, le 28 mars.
Tout cela permet donc d'envisager un lancement de l'enquête préalable à la déclaration d'utilité dès le mois de juin, d'autant que les services de l'État ont été invités à anticiper les procédures administratives préalables. « C'est une excellente nouvelle, se réjouit le député-maire PS de Poitiers, Alain Claeys, principal soutien du barreau Poitiers-Limoges dans la région. Il faudra peut-être deux ou trois années de plus que prévu pour assurer son financement mais le projet avance. »
(1) Respectivement, lignes Paris, Orléans, Limoges, Toulouse et Paris, Orléans, Clermont, Lyon.
repères
Cette décision, fortement appuyée par l'Élysée, ravira de nombreux élus poitevins : le sénateur UMP, Jean-Pierre Raffarin, et la présidente de Région Poitou-Charentes, Ségolène Royal, pour ne citer qu'eux. Ceux de la Haute-Vienne, qui avaient déjà versé une « obole » de 50M€ pour le financement de la LGV Sea Atlantique (Bordeaux-Poitiers-Tours-Paris), sont sans doute soulagés. Les réseaux politiques porteurs de ce projet ont fonctionné à merveille : de François Hollande en passant par Raffarin, voire les Chirac.
Cette volonté d'accélérer la LGV Poitiers-Limoges ne fait pas les affaires de l'Indre ou de la Creuse. En ligne de mire, déjà depuis un mois, les fréquences du Polt appelées à être considérablement revues à la baisse. Et derrière tout cela, le Pocl et son raccordement à l'Indre. La bataille n'est pas terminée. Mais elle est sacrément mal engagée.
Source http://www.bastamag.net/article2974.htmlQuand le TGV fait dérailler les trains de proximité
Pour les habitants du Limousin, le choix est cornélien : profiter du TGV à Limoges ou préserver leur ligne de proximité, qui dessert la région et plusieurs départements avoisinants. Car une lettre du ministère de l’Écologie, qui aurait dû rester confidentielle, révèle que, pour des raisons économiques, il faudra choisir entre les deux. De Cahors à Poitiers, le débat est relancé : la grande vitesse pour quelques-uns ou un service public ferroviaire pour tous ?
Raccorder Limoges au TGV… Un projet de 30 ans. Et « un moteur de développement économique et d’emplois », selon Jean-Paul Denanot, le président socialiste de la région Limousin. Sauf qu’un courrier du ministère de l’Écologie, qui aurait dû rester confidentiel, a mis le feu aux poudres. Pas sûr que la ligne grande vitesse (LGV) apporte bonheur et prospérité aux Limousins. Selon ce courrier, pour « maximiser les circulations sur le projet de LGV Poitiers-Limoges », Réseau ferré de France propose de réduire drastiquement le nombre de trains sur la ligne classique Paris-Orléans-Limoges-Toulouse (dite « POLT »). La fréquence des trains passerait de onze allers-retours Limoges-Paris à quatre.
« L’avenir de la desserte ferroviaire de nombreuses villes et territoires est clairement en jeu », s’inquiète la Coordination des riverains et impactés de la ligne à grande vitesse Limoges-Poitiers (CRI). Cette ligne amènera « la grande vitesse à Limoges et non au Limousin ou aux territoires avoisinants », ajoute l’association Urgence Ligne POLT qui milite pour le développement de la ligne existante.
Le TGV pour une élite d’usagers
Autre paradoxe : la ligne classique dessert davantage d’usagers que la future LGV. De l’Indre au Lot, 2,5 millions d’habitants sont concernés. Avec le TGV, ils « mettront plus de temps pour aller à Paris pour un prix de billet prohibitif », estiment les associations. Actuellement, le prix d’un aller Limoges-Paris est de 57 euros sur la ligne classique. Un billet TGV Paris-Poitiers-Limoges devrait avoisiner les 100 euros. La ligne POLT risque également de devenir « omnibus », sans possibilité de trains plus directs et donc plus rapides.
La ligne grande vitesse aggravera aussi la dette de Réseau Ferré de France (RFF). L’entreprise publique, qui gère les voies, est endettée à hauteur de 30 milliards d’euros depuis qu’elle a été dissociée de la SNCF. RFF considère que la suppression d’un aller-retour sur la POLT diminuera le trafic de 8,3%. Alors qu’il n’augmentera que de 2,3% sur la LGV Limoges Poitiers [1]. En clair : les billets TGV ne compenseront pas les pertes financières liées à l’abandon du trafic local.
Fronde des élus
Dans le courrier du ministère, le taux de rentabilité est évalué à 4,58%. Un chiffre « largement en deçà du taux nécessaire à l’équilibre général du projet (investissement et exploitation), estimé lui entre 6 à 8% [2] », avance l’association Urgence Ligne POLT. « Qui paiera la différence et en particulier le déficit d’exploitation de la ligne ? ». Le coût de la réalisation de la LGV Limoges Poitiers est estimé à 2,4 milliards d’euros pour 2020. Soit cinq fois plus que la rénovation de la ligne classique, argumentent les opposants.
Les conclusions de la mission confiée à Jean-Louis Bianco sur la réforme ferroviaire pourraient aller dans leur sens. Pour revenir à l’équilibre, « trois actions sont prioritaires », estime l’ancien ministre des Transports [3]. Il préconise de ne pas construire de nouvelles LGV, leur préférant des solutions intermédiaires, entre les TGV et les trains « Corail ». Jean-Louis Bianco propose également d’augmenter la fréquence des trains classiques. Bref, tout le contraire des sacrifices qu’impose le TGV. Les conclusions de cette réflexion sur la réforme ferroviaire devrait être rendues publiques début avril.
Quel véritable service public ferroviaire ?
La lettre émanant du ministère de l’Écologie a sérieusement agacé le président de la région Limousin, Jean-Paul Denanot. D’après lui, il existe une « évidente complémentarité entre la ligne POLT et le barreau LGV » [4] Pas question d’abandonner le TGV, ni de délaisser la ligne POLT, « un outil indispensable d’aménagement du territoire ». Les élus locaux commencent cependant à se poser de sérieuses questions. Le 9 mars, une trentaine d’élus de la Creuse ont symboliquement bloqué les voies en gare de La Souterraine, relate La Nouvelle République. Parmi eux, des conseillers régionaux du Limousin qui avaient voté quelques mois plus tôt les crédits pour les études de la LGV.
Ce seront aux représentants de l’État et à huit collectivités locales, composant le « comité des financeurs » (régions Poitou-Charentes et Limousin, départements de la Vienne, de la Haute-Vienne et de la Corrèze, les agglomérations de Poitiers, Brive et Limoges), de choisir de sacrifier – ou non – la ligne classique et ses dessertes locales au profit du TGV. « Comment huit collectivités peuvent-elles être mises légitimement en situation de décider pour 4 régions, au moins 12 départements et l’ensemble des communes concernées par l’irrigation de l’axe POLT ? », s’insurgent les opposants. Les associations demandent un débat afin d’éviter « une rupture totale du service public ferroviaire pour les populations du Nord de la Corrèze, du Lot, de la Creuse, de l’Indre, du Cher... ».
La fin du tout TGV ?
L’ouverture de l’enquête publique de la LGV Limoges-Poitiers est prévue courant 2013. Les regards sont désormais tournés vers la commission « Mobilité 21 » chargée de hiérarchiser les quatorze projets de lignes à grande vitesse. Ses conclusions sont attendues entre avril et juin 2013. Le président de la commission, Philippe Duron (député-maire PS de Caen) a d’ores et déjà laissé entendre que plusieurs projets risquaient de ne plus voir le jour. En cause : l’état des finances publiques. Et l’émergence de contestations locales de plus en plus fortes.
Car au-delà de l’opposition à la LGV Limoges-Poitiers ou celle, plus médiatisée, contre le Lyon-Turin, des associations et mouvements se rassemblent un peu partout en France contre la construction de nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse. Absence de concertation, destruction de zones naturelles et de terres agricoles, sous-estimation des coûts de réalisation, trafic de proximité laissé en désuétude... La politique du tout TGV a du plomb dans l’aile. Réunies au sein de la Charte d’Hendaye, lancée en 2010, une centaine d’associations françaises, italiennes et espagnoles réclament une « révision profonde » de la stratégie européenne en matière de transports, l’arrêt immédiat des projets de ligne à grande vitesse, et une véritable participation de la population aux prises de décision.
[1] Selon les conclusions du dossier d’évaluation socio-économique du projet par RFF (page 44).
[2] Selon le dossier d’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique
[3] Dans un document que s’est procurée l’AFP.
[4] Dans une lettre ouverte, il fustige « une initiative déplacée et provocatrice ».
Oui... C'est bien pour ça que je ne m'en fait pas et fait cause pour le scénario POCL médian; il vaut mieux favoriser Bourges honteusement mal desservie depuis Paris. Quoique dans le court terme, c'est bien dommage de ne pas pouvoir s'y arrêter avec les ICs du POLT et de la VFCEA.izgood a écrit :Bonjour
Vierzon terminus......Vierzon est une ville quasi rayée de la carte ferroviaire (reste les 2 bifs), mais la ville est en coma dépassé depuis, hélas, longtemps déjà....
Sur 22 AR prévus en JOB entre Paris et Les Aubrais, on peut en envoyer:secteurPublic a écrit : Pour Vierzon terminus, au pire, ce qu'il faut voir, c'est que ça ne coute "que" 30 min de plus à l'opérateur d'envoyer son TGV à Vierzon après avoir desservi les Aubrais que de l'envoyer à Orléans.
En théorie, il suffit d'électrifier Nevers-Chagny pour traverser enfin la France d'Est en Ouest avec une locomotive électrique sans remonter à Juvisy et sans redescendre à Narbonne.secteurPublic a écrit :La VFCEA, on peut quand même espérer que ce soit moins du long terme que POCL non ?
Quelques précisions :dyonisos a écrit :On peut atteler les Duplex et une 1 rame 1 niveau récente, type POS ou DASYE. Montauban sera rayé de l'équation POLT en IC, Bressols TGV devenant la nouvelle gare du 82 si Bordeaux - Toulouse se fait.
Ce n'est pas l'inverseArnaud68800 a écrit : (*) Il y aurait une restriction pour les UM 2N2/Réseau : seules les rames Réseau aptes Luxembourg de la série bicourant (500) seraient aptes à l'UM avec les 2N2.
Euh peut-être bien ouiJojo a écrit :Ce n'est pas l'inverseArnaud68800 a écrit : (*) Il y aurait une restriction pour les UM 2N2/Réseau : seules les rames Réseau aptes Luxembourg de la série bicourant (500) seraient aptes à l'UM avec les 2N2.
Je partage ton avis. Visiblement, le président de la République n'a pas le courage politique de stopper au moins provisoirement le processus de la LGV Poitiers - Limoges, dont les deux premiers défenseurs sont des notables socialistes (le maire de Limoges et le président de la Région Limousin).François a écrit :Lancer une enquête publique dans le contexte de révision du Snit ou cette LGV ne fait, pour l'instant, pas partie des priorités c'est encore un gaspillage de l'argent public ou de la tactique électoraliste d'un autre temps. A mois que par miracle, cette LGV devienne prioritaire et une nécessité absolue...
Bah, ils ont claqué 67+50 millions d'€ pour espérer cette DUP. Quitte à rien faire maintenant, autant aller jusqu'au bout... vers le placard de RFF.François a écrit :Lancer une enquête publique dans le contexte de révision du Snit ou cette LGV ne fait, pour l'instant, pas partie des priorités c'est encore un gaspillage de l'argent public ou de la tactique électoraliste d'un autre temps. A mois que par miracle, cette LGV devienne prioritaire et une nécessité absolue...
On peut être pour ce projet. Il faudrait pour cela utiliser quand même des arguments rationnels. Une LGV Poitiers - Limoges, c'est un déménagement du territoire en court-circuitant la ligne historique via Châteauroux.roma ostiense a écrit :ça y est, c'est parti ! C'est une victoire pour l'aménagement équilibré du territoire ! Ce qui a emporté la décision :
-son faible coût (1,5 mds) contre, par exemple, 14 pour le POCL. A ceux qui prédisent un dérapage du Poitiers-Limoges de 33% pour arriver à 2mds, si on applique les mêmes 33% , le POCL atteindrait 18,7 mds ! L'écart se creuse...
-le report de la saturation de Paris-Lyon à 2050 dans le cas d'une croissance molle à 1,25% selon RFF. Sachant qu'avec une croissance de 0,1%, la saturation est reportée d'autant. Si l'on veut que le POCL figure dans la liste du top 10, Il y a donc nécessité de le reconfigurer en accordant plus d'importance au pilier aménagement du territoire pour compenser le décrochage du pilier doublement de Paris-Lyon. Exit le médian !
-ses multiples fonctionnalités qui concernent l'ensemble du Grand Ouest et qui constituent un outil du report modal/transition énergétique : la virgule de Sablé et ses TER 200 pour des relations Rennes-Angers/Nantes-Laval et les SRG de GPSO, ont enfin fait des émules en Limousin avec l'acceptation de relations interrégionales Guéret-Limoges-Poitiers-Niort-La Rochelle, Périgueux/Brive-Limoges-Poitiers-Tours-Angers-Nantes/Rennes. Reste à définir le matériel : TER 250 (250 km/H/250 places) pu TER 200 ?
Bref, la Commission Mobilité 21 continue son travail, plus que 69 projets à hiérarchiser, elle va proposer plusieurs scénarios, ce qui relativise l'importance de la liste-intox sortie il y a quelques jours, plusieurs scénarios, cela veut dire plusieurs listes, le dernier mot restant au politique comme le montre la décision ministérielle... Un échec pour la technostructure, une victoire pour le politique ! Il était temps !
Même pas! Lui et les "Altrouistes" y finissent par y croire à ce genre de... truc.gavatx76 a écrit :@Roma Ostiense: c'est ironique?
Si le ministre donne son feu vert, c'est du solide, à moins d''être maso au point de vouloir se ridiculiser dans 3 mois si rétropédalage. Ce serait un gros couac...Didier 74 a écrit :Ce projet est plus ancien que POCL. C'est donc normal que les procédures administratives pour la LGV Poitiers - Limoges soient plus avancées que pour POCL. Par ailleurs, jusqu'à présent l'Etat a refusé d'étudier la possibilité de brancher le POLT sur le POCL.
La saturation LN1, c'est une grosse farce, même la technostructure a révisé sa position en disant, en off, que le POCL c'est pour dans 20 ans...donc dans les priorités d'après-demain.Didier 74 a écrit : POCL pourrait contribuer à dé-saturer la LN1, ce qui n'est aucun le cas d'une LGV entre Poitiers et Limoges.
Je l'espère mais si on se décide à faire véritablement de l'aménagement du territoire, l'avenir se situe alors plus dans un triangle Rennes/Nantes-Bordeaux-Lyon plus que sur une LN1 qui dessert des zones déjà overcrowded.Didier 74 a écrit :Tu fais un lien direct entre la stagnation économique et la fréquentation des TGV, qui n'est pas démontré sur une longue période. Le trafic ferroviaire a tendance à mieux résister que d'autres modes de transport dans ce contexte. Tu ne prends pas en compte les facteurs possibles du croissance du trafic sur la LN1, malgré un contexte difficile pour le moment (mais cela ne va pas être pas perdurer jusqu'en 2050°.
Condamner le médian, ce n'est pas condamner POCL, mais promouvoir au contraire un POCL plus aménagement du territoire qui se mutualise avec un Bordeaux-Lyon, maillon d'un axe transversal européen, fret et voyageurs. Ce que certains ont appelé ici The scénario par exemple.Didier 74 a écrit : Delà à condamner un POCL médian, même avec une LGV Poitiers - Limoges réalisée (à voie unique), ça relève d'une vision centrée uniquement sur Limoges et à négliger totalement l'équilibre du territoire.
RFF a été à reculons sur la virgule de Sablé car après avoir compté le nombre de passagers dans les cars enre Angers et Rennes d'une part, Laval et Nantes d'autre part, ils avaient conclu qu'il n'y avait pas de potentiel. Ce sont les régions qui ont insisté pour que rff se mette au travail sérieusement et ils ont trouvé un potentiel de 340 000 voyageurs annuels. RFF a encore opté pour la paresse intellectuelle pour estimer le potentiel entre Limousin et façade atlantique pour conclure qu'il n'y avait pas , là non plus, de potentiel après avoir interrogé les voyageurs dans la gare de Limoges... Or, aujourd'hui, il va être demandé des études sérieuses sur le sujet.Didier 74 a écrit : Je ne vois pas le rapport direct entre la virgule de Sablé et la décision de Frédéric Cuvillier.
Bretagne et Pays de la Loire, ce n'est pas très cadencé non plus. Sur les lignes limousines,à électrifier pour la circonstance, le TAGV circulera aux vitesses en vigueur, puis à 200 ou 250 sur la LGV, 220 entre Niort et La Rochelle, 200 ou 250 sur SEA etc... La réflexion ne fait que commencer sur le matériel. Avouons que cette manière d'augmenter la rentabilité du Poitiers-Limoges est plus intelligente que de supprimer des aller-retours sur POLT. Même la FNAUT n'y avait pas pensé...Didier 74 a écrit : Quand à imaginer des relations TER 200 ou TER 250 en Limousin, c'est à mille lieu de la réalité actuelle du Limousin où une région ou aucune desserte régionale n'est cadencée.
Mais tu n'augmentes pas la rentabilité en faisant circuler des rames à moitié vides !roma ostiense a écrit :le TAGV circulera aux vitesses en vigueur, puis à 200 ou 250 sur la LGV, 220 entre Niort et La Rochelle, 200 ou 250 sur SEA etc... Avouons que cette manière d'augmenter la rentabilité du Poitiers-Limoges est plus intelligente que de supprimer des aller-retours sur POLT.
C'est donc un niveau de desserte POLT supérieur aux 7 initialement envisagé et qui conduisait à un TRI insuffisant.... on sera donc là très largement en dessous de ce qui est acceptable.Cuvillier a écrit :" le scénario de base du dossier d'enquête publique sera donc fondé sur le maintien du niveau actuel des dessertes assurées par le POLT , soit 11 services par sens et par jour"
la lettre du ministre des transports au préfet se termine par une référence à la commission "Mobilité 21" dont la conclusion des travaux est attendue avant la fin du mois de juin 2013. Frédéric Cuvillier rappelle que la LGV Limoges-Poitiers est soumise "à l'examen de la Commission "Mobilité 21" qui est chargée d'identifier les projets d'infrastructures de transport les plus urgents.
Allez, je vais jusqu'à 2 Mds, ce qui fait un POCL à ...18,6 Mds si on prend les mêmes proportions intégrant ces inévitables dérapages dus à la sous-évaluation volontaire des projets pour mieux les faire accepter...secteurPublic a écrit :Tu repasseras pour le faible cout de 1.5Md€ car le cout qui sera présenté à l'enquête publique, c'est 1.8Md€.
En quoi un rebroussement, qui prend 5' avec une automotrice, serait une cata ? Et Limoges SPDC via Vierzon, c'est 1h40 de plus que via le Poitiers-Limoges !secteurPublic a écrit : Quant à Angers-Poitiers-Limoges (avec rebroussement à SPDC ! car le seul moyen de ne pas rebrousser est de passer par Vierzon, et ça, on pourrait le faire TOUT DE SUITE), il faudra repasser, alors user en plus de la virgule de Sablé (qui induit un rebroussement à Angers...).
C'est quoi ce conseil régional fantôme ???secteurPublic a écrit : Faut-il te rappeler que la virgule de Sablé est majoritairement payé par le conseil régional de Loire-Atlantique.
C'est vrai, mais The scénario, qui compte pas mal de supporters sur ce forum, oui !secteurPublic a écrit : D'ailleurs le scénario ouest ne renforcerait aucunement cet autre pillier "aménagement du territoire" ....).
Caricaturez, il en retsera toujours quelque chose... The scenario s'incurve vers Montluçon et est bien au service de la Creuse, plus que ne le sera jamais le médian...secteurPublic a écrit : Mais bon chacun aura compris que pour toi, non seulement Limoges doit avoir la LGV Poitiers-Limoges (au détriment de la Creuse, l'Indre etc...), mais qu'en outre, comme on ne saurait se contenter du beurre sans l'argent du beurre et l'arrière train de la crémière, il faudrait aussi que POCL s'incurve le plus possible vers Limoges (au détriment de Nevers, Moulins, Vichy, Clermont-Ferrand) (ce qui sera d'ailleurs au détriment de Limoges, puisque le meilleur scénario POCL pour Limoges est celui qui rapprocher le plus Limoges de Lyon, et ce scénario, c'est le médian, grâce au barreau Issoudun-Bourges.)
Les opérateurs disposent de deux outils pour ne pas obérer la rentabilité du Poitiers-Limoges et ne pas détourner le trafic via POLLT :Cuvillier a écrit :" le scénario de base du dossier d'enquête publique sera donc fondé sur le maintien du niveau actuel des dessertes assurées par le POLT , soit 11 services par sens et par jour"
non, les années d'estimation sont différentes, c'est tout. Si tu compares 2 projets dans des conditions économiques d'années différentes tu te fourvoies.roma ostiense a écrit :Allez, je vais jusqu'à 2 Mds, ce qui fait un POCL à ...18,6 Mds si on prend les mêmes proportions intégrant ces inévitables dérapages dus à la sous-évaluation volontaire des projets pour mieux les faire accepter...
parce que c'est 7min selon le référentiel, éventuellement plus pour se recaler sur le cadencement de la seconde ligne, que ça cisaille des voies et nuit donc à la capacité. Je n'ai pas dit que c'était une cata, mais il faut juste en tenir compte : gagner du temps entre les gares pour en perdre entre chaque gare est relativement inutile.En quoi un rebroussement, qui prend 5' avec une automotrice, serait une cata ?
en prenant un tchouk-tchouk tiré par un ane via Vierzon, mais un EuroDuplex V350 via Poitiers ? Peut-être.Limoges SPDC via Vierzon, c'est 1h40 de plus que via le Poitiers-Limoges !
Tu veux parler du scénario qui au nord de l'axe Bourges-Nevers est un scénario médian. C'est bien, tu progresses. Ledit supporter en l'occurence, n'a pas masqué son intérêt pour l'adaptation du scénario médian par "l'interconnexion rapprochée d'Auvergne". Une variante de "The scenario" est par ailleurs étudié, avec une option de passage en rive ouest. Mais son surcout sera dissuasif, la gare Nouvelle de Nevers ne pourrait plus être sur le territoire des collectivités qui le souhaite, et la desserte de Moulins en gare centrale n'est plus possible, et à cause de la GN Porte d'Auvergne, les TGV direct entre Clermont et Lyon seront affaiblis (et leur fréquence amoindrie)C'est vrai, mais The scénario, qui compte pas mal de supporters sur ce forum, oui !
... ce qui curieusement tire vers Limoges. Comme de par hasard.The scenario s'incurve vers Montluçon et est bien au service de la Creuse, plus que ne le sera jamais le médian...
"Incurvation" qui se fait au détriment du reste du territoire, sans même parler des relations Paris-SudEst. C'est dommage d'avoir focaliser une telle haine sur le seul scénario probable : c'est une machine à fabriquer de la déception ! Et de ne pas regarder ce que permettrait "l'interconnexion rapprochée en Auvergne" : la possibilité d'arrêt à SGDF des ICGV Clermont-Lyon, et donc des correspondances PAR TRAIN vers Gannat et Montluçon.euh, c'est Poitiers Limoges qui détourne le trafic de POLLT, pas l'inverse... ou es-tu en train de nous expliquer que c'est à cause de ce méchant POLLT qu'on ne parvient pas à rentabiliser Poitiers-LimogesLes opérateurs disposent de deux outils pour ne pas obérer la rentabilité du Poitiers-Limoges et ne pas détourner le trafic via POLLT :
-tarifaire : avec un tarif unique Paris-Limoges basé sur celui de la LGV,
-horaire : des heures d'arrivée à Limoges (ou départ) qui ne soient pas top.
l'important est de soigner la desserte jusqu'à La Souterraine.
A Périgueux, ça en prend dix, voire quinze, comme quand fallait atteler les rames tractées. M'étonnerait que les cheminots de Poitiers ou Tours veuillent jouer les forçats et engager leur carrière sur 24 attelage/déttelage par jour en moins de cinq minutes.En quoi un rebroussement, qui prend 5' avec une automotrice, serait une cata ? Et Limoges SPDC via Vierzon, c'est 1h40 de plus que via le Poitiers-Limoges !
(En effet!) Oh là tu es fou!?Je note aussi que tu proposes d'avoir des TET Paris Limoges qui soient performants entre Paris et La Souterraine (soignés), et qui se traineraient ensuite comme des escargots de la Souterraine à Limoges pour un horaire "pas top" de bout en bout.
