Ligne E : LE grand débat

[Sylvain]

Et avec le budget d'une année de route (53 millions), on peut faire combien de collèges ?

Oui. on connait ton point de vue, déjà. C'est bien.
C'est malheureux, ainsi va le monde, il n'est pas immobile.
Les élus tremblent, d'ailleurs. Les élus de bien des communes de France et d'ailleurs et pas qu'en Isère.

Comme tu dis, la messe est dite, sur ce topic du moins. Il reste le sujet "Ligne E : Enquête publique", pour les doléances.

[Kyro38]

Je pense qu'on a tous compris que Julius est contre la ligne E ....

[Nat]

[lorant]

Le budget total de cette opération, rappelons le, est de 300 millions d'euros (mais on peut estimer un dépassement de 10 à 20%)

A titre de comparaison, pour ceux qui n'ont pas la notion de l'argent, le budget annuel du Conseil général de l'Isère en 2010 pour pour l'entretien et le renforcement du réseau routier de tout le département est de 53 millions d'euros. (avec les routes nationales que l'Etat dans sa grande bonté nous a refilé)

On demande donc aux contribuables de l'agglomération, pour une seule ligne de tramway, le budget utilisé pendant 6 ans pour entretenir les routes y compris celles de montagnes dans tout notre département. Dingue !

Rassure toi, grâce à l'abandon de la rocade nord, on a gagné plus de 13 ans d'entretien du réseau routier isèrois

[parisse]

D'apres http://www.isere.fr/40-politique-isere- ... eneral.htm le budget route du CGI est de 87,4 millions d'euros, je suis curieux de savoir d'ou vient le chiffre de 53 millions. On y trouvera aussi le budget d'autres operations citees, chacun peut bien sur discuter la ventilation du budget du CGI, mais la presentation qui en a ete faite par le denomme Julius me parait pour le moins partiale...

[parisse]

Alors, avant de parler de ma "partialité", il faut savoir cliquer jusqu'au bout... N'est ce pas ???

Je suis desole de vous contredire, mais je lis sur le site

Routes
87,4 millions d’euros

53 millions d’euros seront consacrés au renforcement et à la modernisation du réseau routier départemental. Parmi les nouvelles opérations : une nouvelle tranche de travaux pour sécuriser les gorges de la Bourne (5 millions d’euros), l’aménagement de la RD 3 à Voreppe, les déviations de Livet-et-Gavet pour l’accès aux stations de l’Oisans et celle de Janneyrias… 15 millions d’euros sont réservés à la sécurité : aménagement de carrefours (+ 85 %), protection contre les risques naturels, signalisation, création de pistes cyclables…

Vous ne retenez donc qu'une partie de la somme consacree aux routes dans votre argumentaire, en la minimisant parce que ca vous arrange. De meme une partie des 300 millions d'euros consacres au tram E serviront a autre chose que la creation pure et simple de l'infrastructure necessaire au tram. Ensuite quand vous indiquez que seuls 25 000 a 30 000 personnes en beneficieront, vous oubliez une partie de la population desservie dans Grenoble. D'ailleurs comment pourrait-on realiser un trafic de 45 000 trajets /jour avec seulement 25 000 a 30 000 personnes desservies?
Il serait aussi legitime si on parle du CGI de parler de la somme que le CGI va mettre dans le tram E et non de la somme totale.
Votre argumentaire est donc de mauvaise foi. Peut-etre reprend-il des arguments d'associations NIMBY impactees par le tram E.

[parisse]

J'ajoute que les tram TFS sont a mon avis d'excellents trams, absolument pas "hors d'age" certes ils ne sont pas climatises neanmoins ils sont ventiles, mais surtout ils sont plus rapides que les Citadis (sur la ligne B on a bien du perdre 2 minutes sur le trajet centre-universite).

[isereboy38]

Vous ne retenez donc qu'une partie de la somme consacrée aux routes dans votre argumentaire, en la minimisant parce que ca vous arrange.

Mais si vous voulez absolument évoquer les 87.4 millions, cela ne change strictement rien à mon argumentaire !! Si j'ai évoqué les 53 millions c'est parce que cet argent ne sert qu'à l'entretien et à l'amélioration des routes, pas aux nouveaux chantiers. Votre argument contradictoire est donc une façon de couper les cheveux en quatre fort déplaisante et même pas bien honnête.

De meme une partie des 300 millions d'euros consacres au tram E serviront a autre chose que la création pure et simple de l'infrastructure nécessaire au tram. Ensuite quand vous indiquez que seuls 25 000 a 30 000 personnes en bénéficieront, vous oubliez une partie de la population desservie dans Grenoble. D'ailleurs comment pourrait-on réaliser un trafic de 45 000 trajets /jour avec seulement 25 000 a 30 000 personnes desservies ?

Il est évident que ces 300 millions sont bien liés directement ou indirectement à la mise en place de cette nouvelle ligne, oui ou non ? Encore une manière de couper les cheveux en quatre.
Ensuite, les habitants de Grenoble ne sont concernés que partiellement. Quels sont les habitants de Grenoble qui vont aller à Saint Egrève..? Quels sont les habitants de Grenoble qui vont aller en plein milieu du cours Jean Jaurès? Les profs et les élèves de Lesdiguières et Louise Michel ? la plupart viennent en voiture ! (et de loin !)

Il serait aussi legitime si on parle du CGI de parler de la somme que le CGI va mettre dans le tram E et non de la somme totale.

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas grand chose à ce que j'ai dit et à ce qui se passe. L'argent du CGI, je l'ai évoqué en sous-entendu et cet argent c'est aussi de l'argent public mais en plus donné (ils n'ont pas le choix) par une immense majorité de citoyens qui n'ont que faire du tramway du côté de St Egrève mais qui aimeraient des crèches et des maisons de retraite en nombre et surtout... partout !

Qu'est ce que t'as contre les transports en commun? car entre les critiques sur l'augmentation es tarifs et la ligne E il y a bien quelque chose qui te dérange?

[Sylvain]

Tu sais, toutes les lignes de tram (sauf la D) ont remplacé des lignes d'autobus qui fonctionnaient sûrement bien à tes yeux. Comme la ligne 3. Comme la ligne 34 sur le polygone (puisque tu es contre ce prolongement aussi).
J'en déduis que tu es aussi critique envers les 3 lignes de tram A, B et C : ça ne sert à rien d'avoir dépensé tout ce pognon et exproprié tant de gens, puisque les bus qui faisaient très bien l'affaire.

Effectivement, on a du mal à voir où tu veux en venir. Du moins, tu ne souhaites aucune amélioration des TC. Et visiblement le Conseil général ne devrait s'occuper que du volet social de ses attributions. Et puis les routes aussi, faut pas déconner quand même . Et encore on a aussi l'impression que tout ce que fera un élu ou même un technicien sera de toutes façons critiqué, puisque tu as la science infuse et sais ce qui est bon ou pas, ce qui est une absurdité financière, et quelles sont les vraies priorité.

Ca, c'est sur quand on dit quelque chose qui ne plaît pas, on est traité de "troll", vous avez une étrange vision du droit à la libre expression !

C'est pas tant ce que tu dis qui ne plaît pas, c'est surtout la façon de le dire, avec arrogance, et rentre-dedans.
Heureusement qu'il y a des arguments ridicules pour rigoler un peu (des trams d'occasion déjà sur le réseau depuis plus de 20 ans ; un axe Nimes-Valence-Chambéry-Annecy-Genève qui passe déjà avantageusement par La Tour-du-Pin ; 2-3 pèlerins dans le tram qui va remplacer des bus vides je le sais je le vois le dimanche matin ), dignes de la plus mauvaise foi.
C'est surtout en ce sens que tu passes pour un troll. Si t'es pas un troll, alors tu t'es trompé de forum je pense.

[Sylvain]

Au fait, a quoi bon dépenser des centaines de millions d'euros pour faire un tram train Voiron-Grenoble ? Il y a déjà une ligne TER avec des trains en très bon état. Et il n'y aura que quelques pèlerins d'intéressés, en effet le dimanche, les trains sont vides. Et puis faire un tram-train (un vrai), ça veut dire utiliser la voie ferrée. Or, celle-ci est saturée au point qu'il faudrait exproprier plein de gens pas d'accord, pour ajouter une troisième voie entre Moirans et Grenoble. D'autant que pendant ce temps, il y a des crèches à construire.

En quoi serait-ce une sacré bonne idée ?

[PR100]

On a deja 3 lignes de tramways + la D(qui sert a rien tout ca pour monsieur le maire de S M H qui voulait sa ligne de tram)bref je trouve abérant de vouloir en faire une de plus en période de crise!Y en a marre d'entendre parler que du tram stop!J'étais sur la ligne 3 pendant 3 ans avant qu'ils ne la saccage en fusionnant avec la 1.Au lieu de faire leur tram coté nord qui coute la modique somme de 300 millions d euros ils auaient du mettre des trolleybus roulant en site propre coutant moins chère,

[pilfranc]

Exproprier pleins de gens pour la 3ème voie (qui va de toute façon se faire..), j'irai pas jusque là.Entre Grenoble et St Egrève, ça passe, entre St Egrève et Voreppe, en ayant un bon compas dans l'oeil ça passe (au pire, on vire quelques m² des entreprises), rue Pré Didier, là je suis d'accord, une expropriation.Entre Voreppe et Moirans, c'est bon aussi.Juste la tranchée de Voreppe qui reste un peu problématique.


Ensuite, c'est vrai qu'on parle pas beaucoup de voitures (à part en mal...) un peu partout.Et oui, la rocade nord aurait été utile.


Edit : Et oui, la ligne de bus (je parle pour le 5 et la C) que la C remplace était quand même très bien.

[parisse]

Mais si vous voulez absolument évoquer les 87.4 millions, cela ne change strictement rien à mon argumentaire !! Si j'ai évoqué les 53 millions c'est parce que cet argent ne sert qu'à l'entretien et à l'amélioration des routes, pas aux nouveaux chantiers. Votre argument contradictoire est donc une façon de couper les cheveux en quatre fort déplaisante et même pas bien honnête.

Pourquoi avoir compare le cout du tram E au cout de l'entretien des routes alors? C'etait bien pour faire accroire a un cout exhorbitant du tram E non? Or il se trouve que pour faire cela vous avez degonfle le cout des routes, j'estime que c'est de la mauvaise foi. D'autant que le cout des routes de l'Isere est aussi finance par d'autres collectivites, par exemple les municipalites, celles-ci financant egalement bien sur le projet de tram E, c'est bien pour cela qu'une comparaison raisonnable devrait se faire soit entre la contribution du CGI au projet de tram E et le budget route du CGI en tenant compte de la population desservie a l'echelle de l'Isere, soit entre la contribution de la metro au tram E et des municipalites de la metro aux routes, mais en tenant compte de la population desservie a l'echelle de la metro. D'autre part, il ne faut pas oublier que la somme de 300 millions d'euros est une somme unique et non recurrente comme la somme de 87.4 millions. Et de plus je ne suis pas sur que le budget route du CGI soit consolide, c'est-a-dire qu'il comprenne les salaires des personnels payes par le CGI et travaillant a l'entretien des routes.

Il est évident que ces 300 millions sont bien liés directement ou indirectement à la mise en place de cette nouvelle ligne, oui ou non ? Encore une manière de couper les cheveux en quatre.

Si on refait une piste cyclable ou un amenagement pour les pietons ou un embellissement d'un qurtier ou meme de la chaussee en remplacement d'une chaussee degradee, doit-on le considerer comme un investissement tram pur?

Ensuite, les habitants de Grenoble ne sont concernés que partiellement. Quels sont les habitants de Grenoble qui vont aller à Saint Egrève..? Quels sont les habitants de Grenoble qui vont aller en plein milieu du cours de la libération ? Les profs et les élèves de Lesdiguières et Louise Michel ? la plupart viennent en voiture ! (et de loin !)

Vous ne devez pas prendre tres souvent la ligne 1 que ca, parce qu'a Alsace-Lorraine il y a du monde qui prend le 1 vers le Sud et je pense qu'une part non negligeable descend avant Louise Michel (et dans l'autre sens bien sur il y a du monde aussi, c'etait 8500 trajets/jour sur la ligne 3). Emviron la moitie du trafic de la future ligne E est prevue sur Grenoble. Et l'arrivee du tram c'est aussi l'occasion pour certains de changer de mode de transport, justement pour ce que le tram apporte par rapport a un bus, fut-il un articule de la ligne 1, en particulier la vitesse et la regularite du site propre.

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas grand chose à ce que j'ai dit et à ce qui se passe. L'argent du CGI, je l'ai évoqué en sous-entendu, mais très clairement, et cet argent c'est aussi de l'argent public mais en plus donné (ils n'ont pas le choix) par une immense majorité de citoyens qui n'ont que faire du tramway du côté de St Egrève mais qui aimeraient des crèches et des maisons de retraite en nombre et surtout... partout !

... et de bonnes routes, qu'elles coutent 53 millions ou 87.4 millions d'euros !!!!

Mais c'est vrai de tous les impots! Les utilisateurs de TC payent aussi pour l'entretien des routes qu'ils n'utilisent pas forcement alors que sans doute ils souhaiteraient plus de trains, tram, bus ou trolley. Apres c'est le role de la politique de decider de la ventilation du budget en fonction des besoins et en faisant des choix. Si on veut plus de creches, plus de maisons de retraite -comme vous semblez le souhaiter- sans pour autant stopper le developpement -necessaire a mes yeux- des transports en commun, il y a aussi une solution alternative qui consiste a augmenter les impots.

[Sylvain]

On a deja 3 lignes de tramways + la D(qui sert a rien tout ca pour monsieur le maire de S M H qui voulait sa ligne de tram)bref je trouve abérant de vouloir en faire une de plus en période de crise!Y en a marre d'entendre parler que du tram stop!

Certains diraient au contraire qu'en temps de crise c'est le rôle de la puissance publique de soutenir l'économie en réalisant des investissements d'avenir. Cf le plan de relance par exemple. Ça se défend aussi. Quoi qu'il en soit, en ces temps de crise, tous les budgets se serrent la ceinture, y-compris celui des transports.

J'étais sur la ligne 3 pendant 3 ans avant qu'ils ne la saccage en fusionnant avec la 1.Au lieu de faire leur tram coté nord qui coute la modique somme de 300 millions d euros ils auaient du mettre des trolleybus roulant en site propre coutant moins chère,

J'ai pris la ligne 3 et son ancêtre pendant 15 ans. L'axe a déjà été amélioré en 1992, et encore un peu plus en 2001, avec la priorité aux feux. Même la fusion de 2011 était sensée être une amélioration, au moins aux heures de pointe avec plus de bus. Ça n'a jamais été la joie jusqu'au bout. La ligne de bus est relativement bien vaillante, mais la marge de progression est faible. Un site propre, y'a pas la place, sans faire quelques coupes sur les propriétés. Ou bien on se contente de mini-sites propres là où on peut... un peu comme ce qui a déjà été fait
On transporte aujourd'hui une petite dizaine de milliers de personnes chaque jour sur cet axe. On pourrait en transporter bien plus si la capacité et la qualité étaient améliorées. C'est pour ça qu'on fait un tramway, parce qu'il y a du potentiel. C'est d'ailleurs un tramway qui était prévu pour être la troisième ligne, après la B. Le contexte en a décidé autrement.

Et oui, la ligne de bus (je parle pour le 5 et la C) que la C remplace était quand même très bien.

Elle était pas mal non plus, avec son site propre presque tout le long. N'empêche qu'elle transportait 13000 voyageurs par jour (ordre de grandeur, j'ai plus le chiffre en tête), au taquet, alors que la ligne C dépasse les 40000. Accessoirement, le trafic a diminué d'un tiers sur les boulevards (pas uniquement grâce au tram en tant que tel)
D'ailleurs, à l'époque, certains avaient également suggéré de mettre des trolleybus en site propre à la place du tram pour moins cher. Sauf que des lignes de bus ou trolleybus à cette fréquentation, ça ne fonctionne pas. La ligne C3 de Lyon transporte 20000 voy/j, mais mal. Et ça ne coûte pas moins cher à l'usage.

Je suis certain aussi que la ligne 15 était suffisante, en 1987 pour faire Gares-Grand'Place. Les trolleybus de la ligne 4 faisaient sans problème le trajet Fontaine-Michallon, et la ligne 22 transportait un paquet d'étudiants entre le centre ville et le campus.

Bref, il faut savoir ce que l'on veut, et en fonction du trafic attendu, on choisit le mode de transport en conséquence.

Exproprier pleins de gens pour la 3ème voie (qui va de toute façon se faire..), j'irai pas jusque là.Entre Grenoble et St Egrève, ça passe, entre St Egrève et Voreppe, en ayant un bon compas dans l'oeil ça passe (au pire, on vire quelques m² des entreprises), rue Pré Didier, là je suis d'accord, une expropriation.Entre Voreppe et Moirans, c'est bon aussi.Juste la tranchée de Voreppe qui reste un peu problématique.

Quand je dis expropriation, je ne parle pas que de la démolition de bâtiments, mais aussi l'acquisition de bouts de terrains pour élargir l'emprise ferroviaire. La plupart des expropriations liées à la ligne E concernent des bandes de terrain, et c'est ce qui cristallise l'opposition de certains riverains. Et encore, la plupart ne s'opposent pas au tramway en tant que tel, juste à l'emprise de 23m qu'ils considèreraient suffisante à 18m.

[Sylvain]

Oui, peut-être mais ce sont les habitants de la Viscose, Pont de Claix, Claix et Varces/Sud (et pas de Grenoble) qui vont devoir changer (deux fois pour les
premiers et trois fois pour les seconds) Ils y gagnent quoi puisqu'ils devront de toute façon prendre le bus ? .

En prenant la ligne 1 sur le cours, depuis Alsace Lorraine, on voit bien combien elle se décharge beaucoup sur la partie grenobloise, au moins jusqu'au lycées. Pareil dans l'autre sens, du monde, il en monte tout le long, y-compris sur le cours Jean Jaurès (de Grenoble).

[edit] : J'avais mal lu ta phrase.
Mais pour chiffrer un peu, d'après l'enquête Origine-Destination de 2008, sur les 24000 voyages par jour de la ligne 1 (de l'époque), 9000 concernaient un trajet compris entre Trois Dauphins et Louise Michel. En poussant jusqu'au Rondeau, donc en comptant les trajets internes à Grenoble, on monte à 12000. Ca fait déjà un paquet de gens potentiellement interessés.
Les usagers de la section Louise Michel-Varces sont environ 6000, ils ne seront pas pénalisés par la correspondance. Le reste (24000 — 9000 — 6000) représente 9 ou 10000 personnes qui seraient contraintes à une correspondance. C'est pas mal, c'est sûr
[/edit]

Pour le reste, en effet, certains critiquent la correspondance qui va être imposée pour les usagers d'Échirolles et Pont-de-Claix. Ce n'est pas tant le tram qui en est la cause, mais le choix vraisemblablement fait de ne pas prolonger la future ligne 1 plus au nord, vers le centre ville, par un autre itinéraire (c'est sûr que doubler le tram n'a pas de sens).
Il faudrait donc que le tram E aille rapidement plus au Sud. Mais bon... gabégie financière, expropriations, tout ça

Je serais curieux de savoir sur quel période va-t-on calculer la durée d'amortissement des tramways TFS d'occasion, ce serait une information intéressante !!

Quels tramways TFS d'occasion ? Ces tramways, on les a déjà.

[Kyro38]

il parle surement des rumeur d'achat des TFS de Rouen ....

[parisse]

Bon on va décanter tout ça !!

Et de plus je ne suis pas sur que le budget route du CGI soit consolide, c'est-a-dire qu'il comprenne les salaires des personnels payes par le CGI et travaillant a l'entretien des routes.

C'est là que je vous attendais : pour la plupart des travaux d'entretien "hard" (comme la sécurisation des routes de montagne, de loin les plus coûteuses), le CGi fait appel à des prestataires par l'intermédiaire d'A.O. Il suffit de lire le BOAMP et les petites affiches du Dauphiné --> donc pas de frais de salaires... (bah voui ! )

De toute façon, compter les salaires des agents titulaires et contractuels ne sert à pas grand chose, ce n'est pas le même budget !

Ben voyons, c'est trop facile alors, il suffit d'externaliser ou pas certains services pour les compter ou pas? Dans ce cas, si on internalisait les employes des entreprises de transports, tout d'un coup le cout des TC serait bien moindre!
Ceci dit j'ai bien precise que je n'avais aucun chiffre sur les salaires des employes payes par le CGI pour l'entretien des routes et non comptes dans le budget des 87.4 millions.
Mais si on veut comparer completement le cout de la route et des TC il faut tenir compte de tout: donc des accidents, de la pollution, du bruit. etc.

Oui, peut-être mais ce sont les habitants de la Viscose, Pont de Claix, Claix et Varces/Sud (et pas de Grenoble) qui vont devoir changer (deux fois pour les premiers et trois fois pour les seconds) Ils y gagnent quoi puisqu'ils devront de toute façon prendre le bus ?

Sur ce point, je renvoie a la reponse de Sylvain. Il est fort dommage qu'on n'ait pas eu des credits pour faire la ligne E en entier tout de suite pour les habitants du Sud hors Grenoble.

Mais bien sur que si, les clients de TC utilisent les routes, ce ne serait qu'indirectement pour les TC départementaux, les camions de livraison qui viennent approvisionner leurs supermarchés, et tous les services publics (sanitaires, postaux, par exemple) qui utilisent les routes pour eux.

Non, ils utilisent directement une partie seulement des routes, precisement celles empruntees par les TC, et le cout d'entretien correspondant a l'usure par les TC de ces routes. Et bien sur ils utilisent indirectement les infrastructures par les camions de livraisons, etc. mais c'est egalement vrai dans l'autre sens, les utilisateurs de vehicules individuels beneficient de bouchons moindres chaque fois qu'un utilisateur de TC ne prend pas sa voiture, ainsi que du fret ferroviaire etc.
Il n'en reste pas moins qu'il y a un arbitrage a faire entre TC et route par exemple, qui se fait d'abord en regardant les usages directs.

[Sylvain]

Effectivement, on avait lu un truc de ce style, il y a quelques mois. Mais par ici, j'en ai encore jamais entendu parler sérieusement.
c'est même pas une info du journal, c'est issu d'un commentaire d'un internaute.
Donc pour l'instant, je dirais "Faux".

Si Grenoble devait acquérir de nouvelles rames, ce serait 3 ou 4, pour l'extension à Louise Michel. Mais les 15 rames prévues pour la ligne E sont déjà au parc.

[Sylvain]

C'est sûr que ce sont des TFS qui vont rouler sur la E. Mais on les a déjà. En effet, lorsqu'il a été fait acquisition de 15 rames Citadis pour la ligne A, ça a de facto mis 15 rames TFS en surnombre. Elles ont été mises hors-exploitation, mais sont là, en prévision des besoins pour la ligne E et le prolongement de la ligne B.
La seule incertitude que j'ai, c'est que depuis, la ligne E a été étendue un peu plus au sud... entraînant logiquement un besoin d'un peu plus de rames. Je ne sais pas ce qu'il en est. Peut-être que le nombre de 15 était confortable et qu'on peut faire avec.

L'emploi de TFS n'est pas une preuve d'un échec annoncé. il est clair que la fréquentation attendue sera moindre que sur la ligne A entre le centre et Grand'Place ou la B entre le centre et le campus. Mais tu noteras quand même que ces deux lignes ont fonctionné pendant des années avec des TFS, transportant respectivement 90 et 60000 voyageurs par jour. Dans la plupart des villes de France ayant un tramway, il y a des rames de 30m qui circulent : Lyon, Marseille (qui commence à les allonger), Nice, Mulhouse, Orléans, Île de France (T1), etc... et même Strasbourg, Bordeaux et Montpellier en partie. Dans un TFS tu mets à peu près deux fois plus de monde que dans un autobus articulé. Ces rames sont bien adaptées à la fréquentation attendue, au moins dans un premier temps. Et ça me paraît plutôt une bonne chose que d'exploiter ce bon matériel qu'est le TFS, au lieu de les mettre au rebut comme le fait Rouen.

[manucdv]

J'avais lu cela sur un autre site, mais je ne me rappelle plus ou exactement.

J'y croyais dur comme fer, du fait qu'il avait été précisé que ce serait des TFS qui circuleraient sur la future ligne E, preuve, encore une fois, que cela ne va pas se bousculer au portillon... (jeu de mots)

Un TFS permet de transporter environ 200 usagers soit 50% de plus qu'un articulé
la moitié des tram circulant sur les lignes A et C sont des TFS

Par rapport à ce qui dit Sylvain, pas besoin d'en racheter à Rouen effectivement
Si le besoin s'en fait sentir, je ne vois pas en quoi cela pose problème
Les rames du réseau de Rouen n'ont pas 20 ans (la ligne de tram a ouvert en 1994 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tramway_de_Rouen)
Des tram sont fait pour rouler 40 ans
(a comparer à 10-12 ans pour des bus)

sur le fonctionnement qui a été évoqué plus haut dans le sujet,
à nombre de services égales au service actuel de la ligne 1 sur Saint-Egrève, le coût de fonctionnement sera quasi le même
(80% du coût est lié au conducteur du tram) mais avec une capacité augmentée de 50% !

[Sylvain]

Oui, mais on t'a sucré quelques arguments (comme le coup des trams d'occasion). Donc le bilan s'améliore.

Mais quelle est la solution alors : ferrailler ces rames alors qu'elles ne sont pas amorties (et encore bien vaillantes) et faire du gaspillage alors qu'on pourrait construire une maison de retraite ? Ou bien mieux aurait fallu de ne pas les acheter dans les années 80. Car du coup tu ne nous a pas dit ce que tu penses des deux premières lignes de tramway, et même de la troisième ? Gabegie financière ? Inutiles ?

(et je voudrais connaître les raisons pour lesquelles un tram-train Voiron-Grenoble serait une très bonne idée)

[manucdv]

Un TFS permet de transporter environ 200 usagers soit 50% de plus qu'un articulé

C'est tout ? Et même pas d'air conditionné (comme dans les articulés). Décidément, cela fait encore un (petit mais certain) nouvel argument contre cette ligne E !

correction j'avais écrit les chiffres de mémoire
un bus articulé c'est 95 passagers max
un TFS c'est 186 passagers max
soit presque 100% de plus

donc à nombre de services égales, 100% de capacité supplémentaires pour des coûts de fonctionnement équivalent à ceux de la ligne de bus actuel

[Virgile1994]

donc à nombre de services égales, 100% de capacité supplémentaires pour des coûts de fonctionnement équivalent à ceux de la ligne de bus actuel

On arrive mieux à l'imaginer si on dit que la capacité est double

[rvp38]

Faux la capacité n'est pas double.
95 personnes dans un articulé, il faudra revoir vos copies messieurs car la contenance d'un articulé est plus proche de 160 personnes
(voir un peu plus en heures de pointes) sur 4 portes et le TFS aussi mais lui il est moins large et a du mal à remplir ses 2 extrémités.
Voila bonne soirée à tous et bon débat.

[Lyon-St-Clair]

160 personnes dans un articulé ? C'est possible en bourrant bien, avec 4 personnes au mètre carré.