[RTM] Tramway

Message par **Cédric** » 27 avr. 2009 20:17

Treize Une a écrit :Réponse admissible pour le cinéma arrière ... mais pas pour l'avant

A cette époque on pouvait tourner les girouettes sur les PCC comme sur les bus, c'est après la modernisation du 68 qu'ils ont mis des plaques fixe. D’un coté "68 Saint-Pierre" et de l'autre "68 Noailles".

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 27 avr. 2009 20:39

D'accord avec toi Cédric ...

mais les wattmen des années 70 n'étaient pas vraiment des férus de la manivelle !

Les girouettes indiquaient :
68 St Pierre
68 Noailles
68 Spécial

Plus tard on a rajouté :
68 Blancarde (en rouge)

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 28 avr. 2009 12:42

Plus tard on a rajouté :
68 Blancarde (en rouge)

Est ce que cela a été rajouté dans l'optique d'un 68 Noailles - Blancarde ?

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 28 avr. 2009 13:32

Il était utilisé lorsqu'un incident en ligne (accrochage automobile en général) provoquait une empilage de tramwys.

A ce moment là une ou plusieurs motrices rebroussaient à Blancarde pour rééquilibrer les fréquences sur la ligne.

Le sabre de l'aiguillage de Blancarde était caché dans le caniveau, à proximité de celui-ci.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Angelus · Message par **Angelus** » 28 avr. 2009 20:34

Treize Une a écrit :Il était utilisé lorsqu'un incident en ligne (accrochage automobile en général) provoquait une empilage de tramwys.

A ce moment là une ou plusieurs motrices rebroussaient à Blancarde pour rééquilibrer les fréquences sur la ligne.

Le sabre de l'aiguillage de Blancarde était caché dans le caniveau, à proximité de celui-ci.

Curieux ! Il n'a jamais disparu ? :lol:

(«Tiens Chérie, regarde ce que je te ramene ! Je l'ai trouvé dans le caniveau !» :lol:

)

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 28 avr. 2009 20:46

chouchou a écrit :
Voici un mail reçu qui disait ceci

"Il y a aussi la ligne de Lausanne en voie métrique unique avec croisement en station qui fonctionne très bien."

et un autre

"Dans de nombreux "très grands" réseaux de tramways européens (c'est à dire... sauf en France), les sections en voie unique existent y compris sur des axes à très fort trafic avec des fréquences de l'ordre de la minute.
Amsterdam est un exemple archi-connu..."

Argumente alors ...

En France on ne sait pas gérer efficacement une circulation ferroviaire à voie unique.C' est à dire avec une fréquence de 2 min maximum pour chaque sens.
Allez savoir pourquoi :shock:

Mais bon vu le bordel qu' il y a sur la rue de Rome en pointe avec le 21 une section de ligne de tram a voie unique sur cette rue c' est plus qu' une mauvaise idée.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Pat Gineste · Message par **Pat Gineste** » 29 avr. 2009 10:41

alex007 a écrit :
En France on ne sait pas gérer efficacement une circulation ferroviaire à voie unique.C' est à dire avec une fréquence de 2 min maximum pour chaque sens.
Allez savoir pourquoi
Mais bon vu le bordel qu' il y a sur la rue de Rome en pointe avec le 21 une section de ligne de tram a voie unique sur cette rue c' est plus qu' une mauvaise idée.

Ben ça dépend de la longueur de la voie unique et des conditions de circulation. En France la norme est de 25 km/h max dans une zone piétonne (mais si les piétons sont indisciplinés ça sera pas 25 mais plutôt 10-15, voir à Marseille sur Canebière et Belsunce aux heures de pointe).
Bref si la section fait 800 m et que le tram est forcé de rouler à 15 et avec les temporisations dues aux marges de sécurité aux communications de voies, je vois pas comment on pourrait tenir une fréquence à 2 minutes

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

John Chave · Message par **John Chave** » 29 avr. 2009 22:50

La voie unique n'est pas une solution pour moi sauf si on a pas le choix comme dans le tunnel Noailles ( ca se passe plutôt bien) mais pour une section en rue assez large pour deux voies, ca depasse mon entendement

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 30 avr. 2009 12:46

Il est tout à fait possible de faire le tracé de la Rue Rome (Section Cours St Louis - Place de Rome ) en voie unique et l'exploiter convenablement, en créant un évitement à l'arrêt Rome Davso. Après la ligne reprendrait en voie unique et ensuite arrêt Place Rome. La ligne continue en double voie jusqu'à Castellane.

De plus entre le début de la voie unique jusqu'à l'aiguille juste avant l'arrêt Rome - Davso il n'y a pas plus de 200 mètres et entre le début de la voie unique après Rome - Davso et l'aiguille juste avant l'arrêt place de Rome il y a un peu plus de 300 mètres. Je pense, qu'il est possible d'exploiter la rue de Rome en voie unique aussi convenablement que la section Eugène Pierre - Noailles.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 30 avr. 2009 13:59

Pourquoi faire une section à voie unique si c' est possible techniquement de mettre ce tronçon à double voie.
Pour le cas de Noailles ca peut se comprendre vu que le gabarit du tram ne permetait pas une ligne à double voie.
Mais pour le rue de Rome c' est incomprehensible.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Loule de la Bédoule · Message par **Loule de la Bédoule** » 30 avr. 2009 15:00

Pour faire plus vite et moins cher

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 30 avr. 2009 15:23

Le problème se situe au niveau des heures de livraison, si il y a double voie, il est impossible de stationner pour les livreurs

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 30 avr. 2009 15:57

chouchou a écrit :Le problème se situe au niveau des heures de livraison, si il y a double voie, il est impossible de stationner pour les livreurs

Dans ce cas on ne fait pas de ligne de tram....

J' ai du mal à croire qu' on puisse defendre une ligne à voie unique sur la rue de Rome.A part quelques exceptions les lignes à voie unique ont toujours été un frein au développement d' une fréquence dense.
On ne sait pas quel sera le trafic dans 20 ans ou 30 ans.
Et après avec l' explosion du trafic on regrettera d' avoir fait une ligne à voie unique.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 30 avr. 2009 16:21

J' ai du mal à croire qu' on puisse defendre une ligne à voie unique sur la rue de Rome

Je défends mon opinion en argumentant... de ton côté mis à part dire, "quel est l'intérêt", "ça sert à rien" c'est tout ce que tu écris.
Que je sache le T1 arrive quand même à avoir 5 minutes d'intervalle entre chaque rame malgré une section de plus de 600 mètres en voie unique. Sur la rue de Rome c'est deux sections d'environ 250 mètres à gérer ...

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 30 avr. 2009 17:14

Je ne vais donner que mon avis qui vaut ce qu'il vaut !

L'argument des livraisons est ridicule ! Dans le Panier ou un camion ne peut pas circuler il y a quand même des livraisons... Si il y a restriction de gabarits, on instaure des livraisons obligatoire par véhicules électrique de petit gabarits (quitte a instauré un service municipal dans ce but). Dans ce cas la pertinence d'une ligne de tram pour libérer de l'espace piéton a un sens. Si non, ne faisons pas de tram pour ne pas déranger le lobby commerçant. ( qui est incapable de voir l'effet a long terme d'un tel aménagement pour leur fréquentation)

La complexité de l'exploitation d'une voie unique et le surcout (aiguilles, automates de sécurité et de gestion...) ne me parait pas être un argument valable en terme d'économie a la construction et sur le long terme.

Mon avis est plutôt qu'il y a une pression de la part des commerçants (qui pensent encore en léchant les botes a Gaudin pouvoir faire ce que bon leurs semblent) et des taxis (qui serrais interdit de circulation sur un axe qui leurs est presque réservé), pour continuer a pouvoir circuler comme ils le désirent sur cet axe. Nous somme dans une vision conservatrice et surtout nombriliste de l'aménagement possible.

Il faut savoir ce que l'ont veux. Un tram pour faire de l'aménagement urbain comme ce qui a déjà été fait ou un tram qui doit transporter des gens de façon performante et pour des décennies dans l'esprit de prolongements possible. Autant dire que la rue de Rome en voie unique il devient impossible techniquement par la suite d'en faire un tronc commun pour d'autres lignes (vers 4 septembre par exemple)

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 30 avr. 2009 17:35

Autant dire que la rue de Rome en voie unique il devient impossible techniquement par la suite d'en faire un tronc commun pour d'autres lignes (vers 4 septembre par exemple)

Ton pseudo n'est qu'un pseudo alors, regarde les suisses et tu serais sans doute surpris :roll:

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 30 avr. 2009 18:02

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire !

Rien n'est impossible. Or compliquer volontairement l'exploitation alors qu'il est tout a fais possible de faire plus simple me parais un peut tordu.
Ensuite imaginons la rue de Rome en tronc commun et un tram bloqué sur la voie unique pour une raison diverse. Nous condamnons 2 lignes de tram ! Certes nous pourrions toujours faire des semis exploitations (et encore il faut le prévoir a la construction alors qu'a double voie avec une communication d'un coté et de l'autre de la ligne et à l'embranchement de la préfecture l'exploitation peut continuer presque sans incidence.

Il n'y a pas d'arguments franchement valable pour opter pour une voie unique. Alors oui c'est exploitable mais c'est compliqué. On m'a toujours dis que la fiabilité étais maximale lorsque on savais simplifier au maximum !

Mis a part le conservatisme des petites habitudes je ne vois pas d'autres frein a la mise en double voie de la rue de Rome ...Même financier. Les suisses exploite très bien mais ils ne pouvaient souvent pas faire autrement !!!

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 30 avr. 2009 19:12

Les suisses exploitent très bien mais ils ne pouvaient souvent pas faire autrement !!!

C'est peut être le cas pour la Rue de Rome.

Je conçois qu'on pourrait faire plus simple.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 30 avr. 2009 19:43

chouchou a écrit :Je défends mon opinion en argumentant... de ton côté mis à part dire, "quel est l'intérêt", "ça sert à rien" c'est tout ce que tu écris.
Que je sache le T1 arrive quand même à avoir 5 minutes d'intervalle entre chaque rame malgré une section de plus de 600 mètres en voie unique. Sur la rue de Rome c'est deux sections d'environ 250 mètres à gérer ...

Le T1 n' aura pas la même frequentation que cette future ligne de tram qui doit au moins avoir une frequence de 4 min.
Cette future ligne est censé remplacé la ligne 21 enfin une partie.

Alors OK mettons une voie unique sur la rue de Rome mais dans 20 ans quand le troncon sera hyper saturé on regrettera d' avoir fait une voie unique.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 30 avr. 2009 20:57

chouchou a écrit :C'est peut être le cas pour la Rue de Rome.

Étonnant puisque le projet initial étais a double voies puis subitement... Pof ce n'est plus possible !

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Pat Gineste · Message par **Pat Gineste** » 01 mai 2009 7:44

Je suis d'accord comme le suisse que le projet de voie unique est une vision à court terme qu'on regrettera certainement dans 20 ans, comme tout ce qui est fait dans cette ville depuis toujours par tous les maires quelle que soit leur couleur politique.
Je suis d'accord que ce qui motive cette décision est avant tout la protection de certains intérêts privés, là aussi à court terme et là aussi comme ce qui a motivé les décisions depuis la création de la ville par les Phocéens : Marseille la ville des marchands. Les marchands détiennent Marseille et l'ont toujours détenue.

Oui, tout cela est petit, mesquin, sans ambition, mais je devrais dire que c'est très marseillais.

Cependant il y a un argument qui milite en faveur du tram à voie unique plutôt que pas de tram du tout, c'est que celle-ci permettra au moins d'emmener les rames jusqu'à Castellane pour plus tard, avoir la possibilité de rayonner vers d'autres destinations (Luminy, 4 septembre...) elles, à double voie.

J'imagine que dans ce cas Castellane sera un grand terminus de transit et non pas une simple station sur un parcours.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 10:37

Le T1 n' aura pas la même frequentation que cette future ligne de tram qui doit au moins avoir une frequence de 4 min.

En suisse c'est toutes les 2 minutes et en tronc communs. Je ne vois pas où se situe le problème surtout que seul les tramways et les livraisons seront amenés à circuler.

Cette future ligne est censé remplacé la ligne 21 enfin une partie.

Laquelle de ligne ? T2 doit remplacer le 21 sur l'axe Cours Saint Louis - Castellane. Ce n'est pas 500 mètres de voie unique qui vont tronquer le service de cette ligne de Tramway qui aura la même fréquence qu'un 21 à savoir 4 à 6 minutes.

Alors OK mettons une voie unique sur la rue de Rome mais dans 20 ans quand le troncon sera hyper saturé on regrettera d' avoir fait une voie unique.

Saturé de quoi ? Comment peux - tu en être sûr ?

Étonnant puisque le projet initial était a double voies puis subitement... Pof ce n'est plus possible !

Nul part était mentionné que le tram utiliserait une voie unique ou une double voie. Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Cependant il y a un argument qui milite en faveur du tram à voie unique plutôt que pas de tram du tout, c'est que celle-ci permettra au moins d'emmener les rames jusqu'à Castellane pour plus tard, avoir la possibilité de rayonner vers d'autres destinations (Luminy, 4 septembre...) elles, à double voie.

Pour le moment seul un prolongement vers le Métro Dromel est le plus a même d'être le premier réalisé

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 01 mai 2009 11:39

En suisse c'est toutes les 2 minutes et en tronc communs. Je ne vois pas où se situe le problème surtout que seul les tramways et les livraisons seront amenés à circuler.

On dit que la Suisse est le paradis du chemin de fer.
Les suisse ont plus d' expèrience et savent mieux gérer une petite section à voie unique qu' en France.

Saturé de quoi ? Comment peux - tu en être sûr ?

En pointe le 21 est saturé.Alors avec la frequentation qui augmente chaque année ça sera pire dans 20 ans.Et j' espère qu' il y aura un tram jusqu' à Luminy d' ici la mais sans section à voie unique sur la rue de Rome.

Nul part était mentionné que le tram utiliserait une voie unique ou une double voie. Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Le projet initial prevoyait l' utilisation d' une double voie.C' est logique vu que 2 lignes de tram utiliseraient cette section(T2 et T3).
Il serait impensable de mettre à voie unique.Ca serait un veritable goulot d' etranglement.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 01 mai 2009 11:39

chouchou a écrit : Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Je persiste à dire que le tunnel à voie unique est une absurdité.

Les décideurs avaient été alertés depuis des années mais on a dépensé une fortune à faire de superbes dessins ou le futur tram (a l'époque calqué sur les rames strasbourgeoises, larges de 2m40, très en vogue) n'hésitait pas pas à circuler panto levé sous les portes de la gare Noailles ou à tourner à 90° dans la rue Papère. Alors, quand on ne sait pas la faire la différence entre une hauteur de porte et le gabarit d'un tramway ... on se moquait pas mal de l'impossibilité d'installer une double voie dans le tunnel !

Lors de la modernisation de la ligne 68 en 1983, la Société du Métro de Marseille avait déjà étudié l'élargissement du tunnel Noailles, ou le percement d'une deuxième galerie parallèle, dans l'optique, censée à l'éposue, de faire circuler ultérieurement du Trmway Français Standard.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

m1kedu13 · Message par **m1kedu13** » 01 mai 2009 11:45

et si "on" envoie des lettres explicatives et analytiques aux décideurs... maires et cie ?

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 01 mai 2009 11:47

Il est fort à craindre que l'on obtiendra le même résultat qu'avec le tunnel ...

C'est au moment de la réalisation que l'on aura des regrets :cry:

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 12:08

On dit que la Suisse est le paradis du chemin de fer.
Les suisse ont plus d' expèrience et savent mieux gérer une petite section à voie unique qu' en France.

Oui et pourtant le tunnel de Noailles est bien géré malgré la section en voie unique. Ce n'est pas 500 mètres de voie unique dans une zone urbaine dense qui fera tronquer la fréquence des deux lignes.

En pointe le 21 est saturé.

Avec la même fréquence en mettant un tramway au lieu d'un autobus de 12 mètres, le résultat ne sera pas le même puisque dans le tramway il est possible de transporter plus de personne non ? A moins que ce soit des Tramways de 12 mètres :lol:

Il serait impensable de mettre à voie unique.Ca serait un veritable goulot d' etranglement.

Comment ils ont su gérer l'ancienne voie unique du tunnel de Chave alors que les lignes 12, 40 et 68 étaient exploitées en même temps, entre Jules Guesde et Cours Belsunce avec les lignes 25, 26, 28, 29, 30, 70 et je dois en oublier.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 12:10

Pour le tunnel chave, il aurait été possible d'abaisser la plate forme du tram, comme celà se fait à la SNCF.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 01 mai 2009 12:22

chouchou a écrit :Comment ils ont su gérer l'ancienne voie unique du tunnel de Chave alors que les lignes 12, 40 et 68 étaient exploitées en même temps.

Contrairement aux idées reçues, la voie unique du temps des 12, 40 et 68 n'excédait guère 50 mètres.

Elle se limitait à la trémie d'entrée du tunnel !

Le tunnel Noailles a toujours été à double voie :!:

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 12:27

Certes, mais pourtant 3 lignes étaient exploitées dans ce goulot d'étranglement...

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Treize Une · Message par **Treize Une** » 01 mai 2009 12:36

La franchissement du goulot me prenait que quelques secondes ...
(mais ça ne vaut pas la peine de se gâcher la journée pour ça

)

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 01 mai 2009 12:37

La question n'est pas de savoir si c'est possible ou pas ! le problème ici est qu'alors qu'il est possible de gérer un tram a double voies, un ingénieur illuminé nous a pondu une voies unique qui ne devrais être utilisé qu'en cas technique extrême (cf Tunnel Noaille).

Je ne comprends pas l'acharnement a défendre un projet aussi tortueux que cela, alors que la simplicité paye toujours et que personne ne s'en mordrais les doigts après coup ! Sur la rue de Rome je ne vois pas de complication technique extrême pour passer en 2 voies !

La conservation du tunnel et sa mise en voie unique étais motivé par une économie cette foi ci vraiment valable. Ceci permettais de conserver un tunnel historique et donc du patrimoine. La section exploité est certes un peut longue mais sans arrêts intermédiaire et vers un terminus ! Ce n'est pas le cas sur la section dont nous parlons !

L'idée de surbaisser la plateforme en y installant un plancher intermédiaire comme cela a été fais pour le tunnel Prado-Carenage étais techniquement hors de prix et l'intérêt médiocre. A noter aussi que la fréquence dans le tunnel est valable pour la ligne exploité et au pire des cas, il est toujours possible de créer un terminus intermédiaire avec alternance de rames entre les deux terminus, donc un tronc commun avec une fréquence doublée. Pour la rue de Rome cette possibilité est impossible ou n'as pas de sens !

Cette décision , je le répète est uniquement d'ordre politique (conflits d'intérêts) et nullement technique ! L'économie prétendument réalisé serais négligeable ou serais de toute façon reporté sur un autre poste !

Donc je pose la question. Pourquoi défens tu cette solution ?

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 13:10

Pour la rue de Rome cette possibilité est impossible ou n'a pas de sens !

Impossible et pourtant l'exploitation se fera comme telle et l'arrêt Rome Davso permettra un évitement voir un de mes posts précédents.

Plus je te lis plus je relis les mêmes choses que depuis le début.

Chacun ses positions, je défends cela parce qu'exploiter deux lignes sur deux sections de 250 mètres environ entrecoupées d'un évitement, je ne vois pas où est l'impossibilité.

Nos chers élus et décideurs devraient faire un saut en suisse, et je pense que la gestion de cette section est aussi gérable que celle de la voie unique de Noailles.
La France n'est pas plus bêtes que ses amis suisses ou néerlandais...

Au lieu de critiquer à tous vents les projets, essayer de regarder ce qui se passe ailleurs et de s'en inspirer.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 01 mai 2009 14:01

Je laisse tomber ... J'ai peut être toujours la même argumentation mais la c'est de l'acharnement dans la bêtise ! Alors faisons une verrue sur le réseau comme la LGV qui ne passera pas a Marseille et gaspillons l'argent public pour faire du bricolage a cout terme ! J'expliquerais a mes enfants qui me dirons "C'est qui ces débiles qui on fais ce truc compliqué et qui limite l'exploitation ?" que certains voulais jouer a faire mumuse pour reproduire les suisses avec un réseau du siècle dernier... Je n'es jamais dis que ce n'étais pas possible j'ai juste dis que ça n'as pas de sens... Je remarque juste que tu n'as pas d'arguments réel pour justifier ce choix. A croire que tu est commerçant sur la rue de Rome !!!!

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 mai 2009 15:12

Pour ta gouverne, peut être que chez nos voisins européens ça date du siècle dernier (le XXème), mais au XXI ème ça fonctionne toujours aussi bien, pourquoi chez nous en France, ce ne serait pas pareil ?

Pour ta gouverne encore une fois, je ne suis en aucun cas commerçant sur la Rue de Rome.

Ce que je dis c'est de l'acharnement dans la bétise, mais je ne te demande pas de répondre à mes posts, surtout si ils se dirigent vers la bétise.

Par contre, tu dis que je n'ai pas d'arguments réels, mais j'ai le mérite de prendre des exemples ainsi que citer des mails que j'ai reçus.

Deux voies sur la Rue Rome, réduirait la largeur des trottoirs pour piétons.

Chacun ses positions, mais je n'ai jamais dit être favorable pour la voie unique, j'ai juste dit que c'était techniquement possible de gérer deux lignes dans ces conditions. Je soutiens le fait qu'il est possible de le faire et de le gérer convenablement.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Chocolatsuisse · Message par **Chocolatsuisse** » 01 mai 2009 17:06

Je n'ai jamais dis le contraire sauf que ce serais une erreur !

sujet clôt !!!

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

alex007 · Message par **alex007** » 03 mai 2009 20:34

C' est peut être techniquement possible mais est ce efficace ??
Telle est la question.
Et comme on dit.Pourquoi faire compliqué alors qu' on peut faire simple et efficace.
C' est possible de mettre à double voie sur la rue de Rome alors pourquoi s' en privé.

Et surtout je le rappelle qu' a long terme sur cette section il y aura 2 lignes de tram qui vont circuler.La T3 Blancarde-Place du 4 septembre et la T2 Euroméditerranée-Castellane.
Ca risque un peu de compliquer les choses en terme d' exploitation s' il y a une partie à voie unique.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 04 mai 2009 12:50

Pour ma part comme l'exploitation se fera en voie unique, c'est qu'il ne doit pas avoir de soucis pour la gestion du (futur , parce que le tram au Quatre Septembre ce n'est pas pour demain) tronc commun est possible.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Message par **José** » 01 juin 2009 11:52

http://www.marseille-provence.com/downl ... 20mars.pdf

lisez en page 12 :shock:

Semvatac · Message par **Semvatac** » 01 juin 2009 13:21

chouchou a écrit :

En quoi est-ce choquant ?
Vos quais sont-ils dimensionnés pour accueillir des rames de 42m, ou faut-il prévoir des travaux de ce coté là aussi ?

Angelus · Message par **Angelus** » 01 juin 2009 16:03

Les quais sont prévus pour cette taille, étant donné que l'allongement des rames était prévu bien avant la mise en service. Les modules étant dans la seconde partie de l'appel d'offre.

Tout est donc OK et prévu depuis des lustres. Le fait étant que maintenant au moins on est fixé sur le fait que ça avance !! lol

Je suis comme toi je ne vois pas ce qu'il y a de choquant :\ lol

Message par **José** » 01 juin 2009 18:18

Rien de choquant, ce n'est que moi qui me suis trompé de smiley et comme je suis parti dans la foule je n'ai pas vérifié mon message :xx:

Bref tout ça pour dire que c'est en cours et que de toutes manières les quais sont prévues pour.

Angelus · Message par **Angelus** » 01 juin 2009 18:29

chouchou a écrit :Rien de choquant, ce n'est que moi qui me suis trompé de smiley et comme je suis parti dans la foule je n'ai pas vérifié mon message
Bref tout ça pour dire que c'est en cours et que de toutes manières les quais sont prévues pour.

Ahlala, ces jeunes pressés

Ils prennent plus le temps de vivre

Message par **Cédric** » 01 juin 2009 22:00

C'est écrit, il faut lire entre les lignes. C'est avant la fin du marché en cours.

John Chave · Message par **John Chave** » 01 juin 2009 23:04

le quai de noailles me paraissait un peu cour pour les rames étendues mais bon ca doit passer just

Message par **José** » 02 juin 2009 15:07

John Chave a écrit :le quai de noailles me paraissait un peu cour pour les rames étendues mais bon ca doit passer just

Déjà les rames, à Noailles, ne vont pas jusqu'au bout du quai, et je pense que si la commande est passée c'est que Noailles peut accueillir cette longueur

seth · Message par **seth** » 02 juin 2009 19:49

Je pense que c'est prevu des le depart , même si les portes au bouts de la rames ne sont pas a quai (la partie caoutchoutée du moins) les portes principales elle le sont !

Angelus · Message par **Angelus** » 02 juin 2009 20:24

seth a écrit :Je pense que c'est prevu des le depart , même si les portes au bouts de la rames ne sont pas a quai (la partie caoutchoutée du moins) les portes principales elle le sont !

?! Quel est le rapport ? lol

Peu importe ou s'arrête le tramway sur toute la longueur du quai, les portes avant et arrières (les simples à côté du conducteur) ne toucheront jamais le caoutchouc pour la simple et bonne raison que la cabine du Tram est, comme on aime à le dire, en forme de fer à repasser et donc pas droite.

Là, on parle de la place en longueur pour garer un tramway long, et ça rentre niquel je vous rassure lol Ils ont pas fait des années de travaux dans ce tunnel pour faire un quai trop petit alors que l'agrandissement des rames était prévu...

Treize Une · Message par **Treize Une** » 03 juin 2009 6:10

Angelus a écrit :[Je vous rassure lol Ils ont pas fait des années de travaux dans ce tunnel pour faire un quai trop petit alors que l'agrandissement des rames était prévu...

Ils ont bien fait des années de travaux pour faire un quai inutilisable du fait de la présence d'un local technique ...

seth · Message par **seth** » 03 juin 2009 11:46

Pourquoi pas

en ajoutant une T4 vers la Fac de ST-Gérome a St -Maguerrite et pourquoi pas ST-Loup Florian par Romain rolland ! Passant par la L1 a un moment donné qui suivrai a peu près en la ligne 72 dans sa partie nord quand la L2 sera totalement opérationnelle Utilisant la plate forme de la future ligne vers st Margueritte et aussi fesant sur le partie sud du Bd Foch tronc commun avec la T2

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"