Ligne 2 : ce sera du trolley à guidage optique !

TCN54 · Message par **TCN54** » 04 juil. 2007 5:41

L'Est Républicain titre ce matin : Trolleybus guidé pour la ligne 2
et en page 5 : vers du trolley guidé avec une photo d'1 Cristalis de Lyon (il s'agit d'1 12 mais pour Nancy il s'agira surement de 18)
le trolley sera à guidage optique mais pas en permanence : juste pour acostage en station (on dirait du TEOR)
le trolley ne sera pas sur voie réservée en permanence : les rue du Champ-le-Boeuf et de Jarville ne le permettent pas
le trolley attendra 1 an de plus : prévu pour 2008/2010 il arrivera en 2009/2011 : il faut aménager le parc relais de Laxou Sapinière, tenir compte du réaménagement du Haut du Lièvre, du quartier de la Gare et prévoir l'amorce de la T3
dans le quartier gare l'itinéraire suivra les sens de circulation
les prévisions de la CUGN : 25 000 voyageurs/jour pour 115 M€
pour les non nancéiens grosso modo lignes 124 actuelle et 131/132 avec tronc commun avec les 130 et 138 pour le centre ville le terminus de Jarville se fera à l'entrée de Laneuveville (ce sera probablement près du giratoire de la rue Gabriel Fauré, la CUGN avait mis à une époque une option sur l'emplacement d'1 ancienne cimenterie près du cimetière)
mais aux modo de retransmettre l'article du journal je ne peux pas le faire

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 6:31

Voilà

C'est carrément LE gros titre des éditions de Nancy pour l'Est Républicain !!
BoDiAbLe est ( + que !!) super heureux de cette décision

L'Est Républicain.fr a écrit :Vers du trolleybus guidé...

Pas de tram pour la ligne 2! Ce devrait être du trolleybus à guidage optique. Mais le couloir réservé ne sera pas continu. Et le projet prend du retard. Enlisement?

Trois lignes de tram sur pneus à Nancy? Ce devait être une réalité en 2006. On sait ce qu'il en est advenu... 6 ans et demi après l'inauguration de la «1», un an après une première concertation publique sur le futur tracé, la ligne 2 déboule sur le devant de la scène.Car cette fois, c'est quasi officiel: entre Jarville (Laneuveville à terme) et Laxou-Sapinière via la gare de Nancy, ce ne sera pas du tram.Mais du trolleybus nouvelle génération. Sans doute à guidage optique. Mais uniquement aux stations où il s'agit d'assurer l'accessibilité.
C'est l'option sur laquelle les élus du Grand Nancy sont en tout cas appelés à voter vendredi.
En clair: ce sera un véhicule électrique avec réseau aérien, doté probablement d'un système de caméra et d'analyse d'images capable de lire un traçage au sol. Couplé à la colonne de direction, ce dispositif aux allures de rail virtuel, permet un accostage au ras des quais.

Le cas de Jarville

Cette option technologique n'est pas une surprise. Nous l'évoquions depuis plus de 3 ans! Car on voyait mal le Grand Nancy repartir avec Bombardier ou adopter un tram sur deux rails peu compatible avec la ligne 1 et imposant un nouveau dépôt. Elle a aussi le mérite d'être moins onéreuse même si, aussi moderne soit-il, un trolley n'a pas l'impact d'image d'un tram. Quoique, en la matière, Nancy a donné. Dans le mauvais sens...
L'essentiel, pour la régularité, c'est le couloir réservé.
Mais là, la couleur est donnée: ce ne sera pas du site propre sur toute la ligne. Le cas au Champ-le-Boeuf.Et «la traversée de Jarville, compte tenu de la largeur des rues», se fera également «en circulation mixte». De là à dire qu'on réédite un scénario qui a fait couler tant d'encre, à savoir la ligne 1 à Saint-Max, où le tram se mêle aux voitures...
«Le contexte est différent! Et nous serons en bout de ligne», défend Christian Parra, vice-président du Grand Nancy.
Autre interrogation désormais levée: le passage aux abords de la gare. Ce sera un sens par ponts: Foch vers centre-ville, Poincaré vers l'ouest. Pour le détail, le Grand Nancy rappelle la nécessité d'articuler le tout avec le réaménagement de la place Thiers (dont on connaît les péripéties). Il annonce aussi, du choix technologique au tracé définitif, une poursuite des études et... une nouvelle phase de «dialogue approfondi avec les communes et les habitants».

Secteur sauvegardé

Et justement, cette poursuite de la concertation, alors que l'on attendait initialement une enquête publique sur la ligne 2 à l'automne, c'est la surprise du chef. Car elle renvoie le projet, dont les travaux auraient pu dans la meilleure des hypothèses se dérouler sur 2008-2010 (après les municipales) à un horizon 2009-2011. Est-ce à dire que la «2» tangue et s'enlise? Christian Parra réfute sans détour.C'est «au nom de la cohérence de tous les projets urbains».
La Communauté urbaine, vu les premières études d'insertion, estime nécessaire de progresser dans le projet d'aménagement de l'entrée ouest de l'agglomération (Sapinière) où la «2» doit positionner terminus, parking relais et même parking poids lourds.... Elle évoque la cohérence avec la rénovation urbaine au Haut-du-Lièvre, les opérations Nancy Grand Cœur du quartier gare, l'avancement des projets de voirie. La «2» (contrairement à la «1») devra aussi composer avec le patrimoine.Car le trolleybus traversera le secteur sauvegardé entre les portes Stanislas et Saint-Nicolas et la zone de protection du patrimoine architectural de l'avenue de Strasbourg. Là, pas question d'aménager l'espace autour du site propre.Le Grand Nancy veut au contraire que la ligne «s'insère dans les projets patrimoniaux».Mais la collectivité entend surtout engager dans le même temps «des études de préfiguration de la «3» entre Vandœuvre et les plaines Rive Droite, via Villers, Laxou, le futur quartier gare (sans la prison), la place des Vosges, Tomblaine. Objectif: que cette «3» s'amorce d'abord, et en même temps que la «2», comme une ligne à haut niveau de service (bus très cadencés) «Il faut une cohérence globale» répète Christian Parra. «Car les 3 lignes représenteront 80% du trafic journalier». De quoi justifier à ses yeux une «concertation approfondie». Et un an de décalage.

Ghislain UTARD

www.estrepublicain.fr

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 6:34

L'Est Républicain.fr a écrit :Suivez le tracé

La ligne 2, ce sera 25.000 voyageurs/jour et un investissement de l'ordre de 115 M€.On le sait: elle ne passera pas sur le cours Léopold. Ce scénario avait été plombé en 2006 lors de la concertation.70% des avis s'étaient exprimés en faveur d'un itinéraire par le secteur gare. C'est donc par là que passera donc le futur trolley. Il démarrera de Laxou-Sapinière où il est normalement prévu un pôle d'échanges avec des lignes de bus desservant l'hypercentre.
Pour le reste, il passera au Champ-le-Bœuf (en site partagé avec le trafic voitures jusqu'au giratoire du Palais des sports), au Haut-du-Lièvre (en site propre). Il descendra vers Maxéville par les lacets (à nouveau avec le trafic voitures) et la sortie de l'A31. Là sont prévus: parking-relais, pôle d'échanges avec des lignes de bus (dont celles du bassin de Pompey), nouveau giratoire, nouvelle artère vers la rue de Metz.
Ensuite, poursuite sur Scarpone et Albert-1er avec un site propre central. Sachant que le futur boulevard Meurthe-canal est appelé à absorber une partie de la circulation de cet axe stratégique. «Des mesures de préservation de stationnement pour les riverains également seront prises».
Ce sera ensuite la place Godefroy-de-Bouillon, puis, dans un sens, les rues Victor-Hugo-Jeanne-d'Arc, Foch, Mazagran et Henri-Poincaré, Carmes, Quatre-Eglises. Dans l'autre: Saint-Dizier, Stanislas, R.-Poincaré, Patton.
Au sud-est, ce sera place des Vosges, av. de Strasbourg, traversée de Jarville jusqu'à un parking-relais situé à l'entrée de Laneuveville (terminus). Le tout faisant partie du «dialogue».

www.estrepublicain.fr

Non · Message par **Non** » 04 juil. 2007 7:28

TCN54 a écrit :le trolley ne sera pas sur voie réservée en permanence : les rue du Champ-le-Boeuf et de Jarville ne le permettent pas

Haha, c'est surtout la volonté politique qui manque.

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 04 juil. 2007 10:40

Haha, c'est surtout la volonté politique qui manque.

Ou la place. Ou la nécessité. Le SP n'est pas une solution absolue, il me semble qu'en mettre un là où ce n'est pas nécessaire porte un nom : gaspillage ! Alors autant l'éviter... et je pense que tout le monde sera d'accord sur ce point...

Je vais commencer par tout un tas de critiques : sens dissocié, ce qui me semble un peu léger pour une ligne forte, recours à du trolley plutôt qu'à du TVR (T1 est définitivement condamnée à n'être qu'un projet mort-né), le coût élevé pour une ligne de BHNS, quel nom ?, etc.

Les points forts : recours à du trolley à la place de TVR, dans le sens où c'est peut-être une technologie mieux maitrisée par Nancy et dont l'image est tout à fait meilleure que celle du tram sur pneus, guidage optique en station, SP central sur Albert Ier, intégration plutôt discrète dans le paysage, possibilité de faire quelque chose de plus beau qu'une ligne de TVR avec ses entonnoirs et son béton, etc.

Ma déception la plus grande reste malgré tout l'arrêt de mort du TVR, c'était attendu c'est certain mais cette technologie n'en a plus pour longtemps -- à moins que Caen la porte à bout de bras... Je vois surtout là un gros gaspillage, celui d'un véhicule ayant à la base un potentiel commercial énorme (sections guidées pour le côté "tram" avec possibilité, comme sur T1, d'avoir des sections débrayées considérablement moins coûteuses à la pose). Mais l'innovation, en matière de transports urbains, qu'il aurait pu apporter a été balayée, ça laisse un goût amer dans la bouche.

Mais je ne vais pas cracher dans la soupe : cette T2 a plusieurs années de retard et finalement il sera bon pour les TC locaux qu'elle voit le jour, enfin, même si c'est avec déjà un an de retard

Ah oui : en espérant que les trolleys choisis seront des Cristalis, pas des bus au design standard qui ne retiennent pas l'oeil...

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 11:01

Je pense que ce qui s'amorce est une bonne chose : un projet raisonnable et adapté aux attentes; et surement plus réfléchi que la ligne 1.

Le SP n'est pas nécessaire partout, comme le souligne Mordorian.

Concernant le sens dissocié en centre-ville, on le savait déjà. Cependant, je suis mitigé... mais j'attends de voir le projet dans sa globalité (connexion avec les lignes de bus, etc.)
Je regrette seulement le retard d'1 an déjà annoncé...

Pou info, vendredi 6 juillet est prévu lors du Conseil de Communauté urbaine le lancement de la réflexion et des études autour de la ligne...3, déjà

SB · Message par SB » 04 juil. 2007 11:40

Ne vous plaigniez pas, vous avez du TC propre déjà existant et des projets dans le meme sens.
Regardez à Metz!!!
Le nouvel amour entre M. Rossinot et JMR ne pourrait-il pas donner des idées à ce dernier??? Parce que franchement, le tcsp bus de Metz manque d´ambition.
Pourquoi ne continue-t-on pas avec le TVR à Nancy? Un beau réseau bien structuré et bien entretenu ne pourrait-il pas fonctionner? en tenant compte des erreurs qui ont été faites sur T1?

Canardeur · Message par **Canardeur** » 04 juil. 2007 12:19

SB a écrit :Pourquoi ne continue-t-on pas avec le TVR à Nancy?

Parce que le prix n'est pas le même et que si tu mets la T2 en TVR, il ne restera plus un sou dans les caisses pour la ligne 3 qui est également nécessaire (notamment en raison du développement des quartiers Stan-Meurthe et Mouzimpré).

stan75 · Message par **stan75** » 04 juil. 2007 12:38

j'ai pas de commentaire particulier, le choix me semble raisonnable cette fois en revanche le délai d'un an me parait trés politique, l'appel d'offre va coincider donc je me dis que veolia peut dejà faire ses bagages ...

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 12:40

Canardeur a écrit :Parce que le prix n'est pas le même et que si tu mets la T2 en TVR, il ne restera plus un sou dans les caisses pour la ligne 3 qui est également nécessaire (notamment en raison du développement des quartiers Stan-Meurthe et Mouzimpré).

La 3 aux Rives de Meurthe et à Mouzimpré ?? :shock:

Plutôt amorce de rocade à l'Ouest : Nations/Vélodrome/Provinces/Centre Gare redessiné (bd Joffre)/Place des Vosges/Plaines Rive Droite (c'est à dire zone Tomblaine/aéroport/Saulxures/Seichamps, à définir).

A la rigueur on jouxte les Rives-sud, mais Mouzimpré (qui est une cité à Essey), on en est loin

Canardeur · Message par **Canardeur** » 04 juil. 2007 12:53

BoDiAbLe a écrit :
Canardeur a écrit :Parce que le prix n'est pas le même et que si tu mets la T2 en TVR, il ne restera plus un sou dans les caisses pour la ligne 3 qui est également nécessaire (notamment en raison du développement des quartiers Stan-Meurthe et Mouzimpré).

La 3 aux Rives de Meurthe et à Mouzimpré ??
Plutôt amorce de rocade à l'Ouest : Nations/Vélodrome/Provinces/Centre Gare redessiné (bd Joffre)/Place des Vosges/Plaines Rive Droite (c'est à dire zone Tomblaine/aéroport/Saulxures/Seichamps, à définir).

A la rigueur on jouxte les Rives-sud, mais Mouzimpré (qui est une cité à Essey), on en est loin

Donc si j'ai bien compris, la 3 emprunte le même trajet que la 130 depuis Place des Vosges et coupe le Boulevard d'Austrasie.

Or, c'est ici le prolongement du quartier St-Georges qui se développe de plus en plus, notamment au niveau universitaire et il y a de forte chance que ces locaux universitaires débouchent sur la ligne 3.

Quant à Mouzimpré, il y aurait un projet de développement d'un autre quartier universitaire (d'après ce que j'avais lu il y a un bout de temps sur le site du Grand Nancy). Si cela se fait réellement, la ligne T1 risque d'être juste.

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 04 juil. 2007 17:58

Pour l'abandon du TVR, avec un budget de 120 millions d'euros pour T2, je pense qu'on est quiffe-quiffe avec du TVR sur cette même ligne : T1 a couté 160 millions pour 11 km et j'ai l'impression (fondée ?) que la T2 aura encore moins de SP que T1, donc moins de guidage et partant moins de rails à monter...

D'autant plus qu'on aurait des économies d'échelles pour l'entretien de la flotte entière de TVR, et une meilleure expertise sur tout. Et recommander des TVR permettrait de péréniser T1, dans le sens où il sera dans ce cas possible 1) de commander plus de rames que nécessaire pour T2, afin d'avoir une T1 moins sous-capacitaire (même si elle est pas si sous-capacitaire que ça, enfin bref) 2) de faire vivre le produit de Bombardier, de sorte que le renouvellement des TVR de T1 pourra se faire... avec des TVR... Dans ce cas on aura une énorme économie à la clé, puisqu'on s'affranchit de l'obligation de péter la T1 pour la remplacer par je ne sais quoi d'autre lorsque les TVR arriveront en fin de vie, d'ici une dizaine d'années je pense vu leur état d'entretien assez lamentable...

Mais le choix ne s'est pas porté sur du TVR, c'est comme ça, d'autant qu'un débat sur le mode à choisir pour T2 a déjà été fait en long, en large et en travers...

Non · Message par **Non** » 04 juil. 2007 18:28

Mordorian a écrit :Pour l'abandon du TVR, avec un budget de 120 millions d'euros pour T2, je pense qu'on est quiffe-quiffe avec du TVR sur cette même ligne : T1 a couté 160 millions pour 11 km et j'ai l'impression (fondée ?) que la T2 aura encore moins de SP que T1, donc moins de guidage et partant moins de rails à monter...

D'autant plus qu'on aurait des économies d'échelles pour l'entretien de la flotte entière de TVR, et une meilleure expertise sur tout. Et recommander des TVR permettrait de péréniser T1, dans le sens où il sera dans ce cas possible 1) de commander plus de rames que nécessaire pour T2, afin d'avoir une T1 moins sous-capacitaire (même si elle est pas si sous-capacitaire que ça, enfin bref) 2) de faire vivre le produit de Bombardier, de sorte que le renouvellement des TVR de T1 pourra se faire... avec des TVR... Dans ce cas on aura une énorme économie à la clé, puisqu'on s'affranchit de l'obligation de péter la T1 pour la remplacer par je ne sais quoi d'autre lorsque les TVR arriveront en fin de vie, d'ici une dizaine d'années je pense vu leur état d'entretien assez lamentable...

Mais le choix ne s'est pas porté sur du TVR, c'est comme ça, d'autant qu'un débat sur le mode à choisir pour T2 a déjà été fait en long, en large et en travers...

kif kif sans doute.
On peut difficilement faire moins que 0.
Déséconomie oui oui. Quand a l'expertise, oui c'est sûr on va le connaître boulon par boulon cet engin.
Péréniser t1, ça c'est une idée que je sens qu'elle va faire fureur :lol:

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 04 juil. 2007 18:37

Péréniser t1, ça c'est une idée que je sens qu'elle va faire fureur

Je pense qu'il serait dans l'intérêt de tous d'éviter le surcoût de la destruction de la plateforme TVR pour la probable reconstruction d'une plateforme tramway ferré... C'est ce que j'entendais par "péréniser T1"...

rail1435 · Message par **rail1435** » 04 juil. 2007 19:38

Guidage optique? Je vous souhaite bien du plaisir à la première neige. Michelin-City abandonne déjà le système (et s'offre les joies des déraillements de "tram" sur pneus).

le Cristalis est équipé de moteurs dans le moyeu, avec réducteurs épicicloïdaux... fort bruyants à en croire les usagers lyonnais.

Ecore une fois, STAN se lance dans des solutions novatrices qui n'ont pas que des aspects positifs.

Non · Message par **Non** » 04 juil. 2007 19:50

[mode mauvaise langue]
De toute façon même sans guidage optique les bus ne roulent plus aux premiers flocons :oops:

[/mode]

Momox de Morteau · Message par **Momox de Morteau** » 04 juil. 2007 19:54

Bravo

Pour les Cristalis, ils semblent que les derniers soient moins bruyants (Limoges et les derniers Lyonnais)...mais y a pas forcément que du Cristalis aussi comme type de trolleybus.

Pour le guidage optique uniquement en station cela serait intéressant mais n'est ce pas un peu gadget ?

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 20:47

L'edition locale du 4 juillet de Nancy France 3 propose un reportage sur le trolley guidé, dispo sur cette page (cliquer sur Nancy) http://lorraine-champagne-ardenne.france3.fr/videojt/
(on apprend aussi de la Communauté urbaine que la ligne 1 charge 42 00O voyageurs par jour et que les 50 000/jour sont attendus d'ici quelques mois. Enfin bon, je trouve la tournure de Ch. Parra assez marrante : "on est à 42 000 jour, on atteindra les 50 000 jour dans quelques mois ou 1 an ou plus"..y'a quand même une petite différence entre quelques mois et deux ans, mais bon

)

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 20:52

Bon, j'espère que la CUGN n'attendra pas la mise en service de la ligne 2 pour commander les trolleys en "remplacement" des Ansaldo pour le 121, maintenant que le retour de la technologie trolley est confirmé sur l'agglo, pourquoi perdre du temps ?

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 04 juil. 2007 21:03

Ca serait en effet sympa que les choses aillent vite, mais elle risque de profiter de la commande pour T2 en faisant une super-commande T2 + 121, pour avoir des prix plus faibles... Enfin après je sais pas lol.

guill · Message par **guill** » 04 juil. 2007 21:11

Bonjour,

Est-ce qu'un "maquillage" des trolleybus avec les face avant et arrière type tram de T1 serait à votre avis possible et intéressant pour créer une cohérence dans le réseau (même si ce n'est pas la même technologie) ?

Guillaume

Non · Message par **Non** » 04 juil. 2007 21:12

Et les prix bas ça la connait la cugn

Message par **BoDiAbLe** » 04 juil. 2007 21:14

Pour répondre à Guill : perso, je pense plutot qu'une livrée spécifique aux matériels des lignes 1 et 2 est plus envisageable et moins couteux.

Sinon, reportage de M6 Nancy aussi, avec un interview où Christian Parra reconnait que le matériel de la ligne 1 n' pas donné entière satisfaction.
En bonus : on apperçoit le plan de la ligne 2 (d'ailleurs le tracé au CLB me semble interessant). C'est ici : http://www.m6info.fr/html/m6_infos/lesix.php?cp=54000#

Canardeur · Message par **Canardeur** » 05 juil. 2007 12:04

Qui vous dit qu'on aura du Cristalis?

Ca se trouve, on aura un Civis (avec perches évidemment) comme à Bologne ou un Crealis personnalisé pour Nancy.

Message par **BoDiAbLe** » 05 juil. 2007 12:24

Canardeur a écrit :Qui vous dit qu'on aura du Cristalis
Ca se trouve, on aura un Civis (avec perches évidemment) comme à Bologne ou un Crealis personnalisé pour Nancy.

Personne il me semble...
Le matériel sera choisi sur appel d'offres, ce qui est normal. On sait qu'il s'agira de véhicules de 18m, c'est tout.
(au passage : les videos locales de France3 et M6 nous montrent des images sympas des Cristalis lyonnais, c'est sympa à voir

)

Après, je me pose une question : est ce que le guidage optique (de Siemens il me semble) est commercialisé indépendament du véhicule ? est-ce qu'il est donc possible que siemens l'installe sur des véhicules autres que irisbus (aujourd'hui seulement des véhicules irisbus en sont équipés à Rouen et Clermont-Ferrand) ?

Quelqu'un a des infos sur ce qui se passe à Rouen ? Il me semble que le guidage optique n'est plus utilisé depuis plusieurs mois...Peut-être que des normands vont pouvoir nous en dire plus.
J'avais lu également (je ne sais plus où) que Lyon allait aussi tester le guidage optique, des infos ?

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 05 juil. 2007 12:38

Le Busway nantais devait en être équipé, mais je crois que ça ne s'est pas fait parce que le constructeur du matériel a laissé tombé le produit... Il me semble que Clermont a abandonné le guidage et si Rouen l'a fait aussi, peut-être est-ce alors que le guidage optique est mort... Si c'est le cas il lui aura d'ailleurs fallu moins longtemps pour disparaître que le guidage mécanique d'un certain TVR (mais on s'en fout lol)...

Canardeur · Message par **Canardeur** » 05 juil. 2007 12:58

BoDiAbLe a écrit :
Canardeur a écrit :Qui vous dit qu'on aura du Cristalis

Personne il me semble...

Ah si. Un membre a tout de suite évoqué le Cristalis sur la page précédente.

Mais à mon avis, il y a de fortes chances qu'on ait de l'Irisbus. Après, on peut faire des paris entre Cristalis, Civis ou Crealis.

Message par **Sylvain** » 05 juil. 2007 13:00

La question à se poser, c'est "est-ce que le guidage optique est utile?"

Mordorian a écrit :Le Busway nantais devait en être équipé, mais je crois que ça ne s'est pas fait parce que le constructeur du matériel a laissé tombé le produit...

Euh, non, je ne crois pas.D'ailleurs Rouen a acquis des Citelis 18 récemment avec ce guidage. Il y a un an, le Créalis était présenté avec ce guidage.

Il me semble que Clermont a abandonné le guidage

En fait, Clermont a surtout abandonné le Civis, trop gourmand.
C'est vrai qu'elle aurait pu équiper les autres véhicules de guidage optique

et si Rouen l'a fait aussi, peut-être est-ce alors que le guidage optique est mort...

Non, à Rouen c'est pas abandonné. Il y a eu une interruption, pour je ne sais plus quelle raison. Je vais chercher

Si c'est le cas il lui aura d'ailleurs fallu moins longtemps pour disparaître que le guidage mécanique d'un certain TVR (mais on s'en fout lol)...

Peut-être parce que ces 2 systèmes font "du guidage pour faire du guidage", comme si c'était une fin en soi.

stan75 · Message par **stan75** » 05 juil. 2007 13:01

Oui enfin on va pas mettre des bouées sur les cotés des véhicules pour les mises à quai ... Le choix du véhicule risque d'être important et concernant le mode guidé optique, dans la mesure où on ne sera plus sur des longueurs type TVR, il pourrait n'être utile que sur les mises à quai ce qui réduit le champ d'entretien et de maintenance du système. Pour Rouen et Clermont quelqu'un sait précisement ce qui a conduit à abandonner le guidage optique ?

guill · Message par **guill** » 05 juil. 2007 13:25

Bonjour,

J'ai une question qui peut paraître bête ... lorsqu'on utilise le guidage optique, les voies qui en disposent peuvent-elle être utilisées par les autres véhicules ?

Sinon, je suis tombé sur ça par hasard en cherchant des infos sur les trolleybus http://www.garden.force9.co.uk/OBahn.htm, c'est à dire un guidage mécanique par bordures et roues latérales. Je ne sais pas trop ce que cela vaut (techniquement, esthétiquement, efficacement et financièrement). Je ne sais pas si ce type de solution pourrait-être utilisé pour l'accostage aux stations à Nancy ...

Non · Message par **Non** » 05 juil. 2007 13:32

Mordorian a écrit :Le Busway nantais devait en être équipé, mais je crois que ça ne s'est pas fait parce que le constructeur du matériel a laissé tombé le produit... Il me semble que Clermont a abandonné le guidage et si Rouen l'a fait aussi, peut-être est-ce alors que le guidage optique est mort... Si c'est le cas il lui aura d'ailleurs fallu moins longtemps pour disparaître que le guidage mécanique d'un certain TVR (mais on s'en fout lol)...

D'un autre coté on abandonne plus difficilement le guidage mécanique, par ce que le guidage mécanique est fait en dur sur la chaussée. Forcement c'est un peu plus difficille de le changer du jour au lendemain surtout quand on s'est amuser à serrer certains virage ou faire des chicanes. Mais clair on s'en fout, par ce que si le TVR n'avait pas, en plus, assassiné les finances publiques on aurait pû l'abandonner aussi :roll:

Non · Message par **Non** » 05 juil. 2007 13:35

guill a écrit :Bonjour,

J'ai une question qui peut paraître bête ... lorsqu'on utilise le guidage optique, les voies qui en disposent peuvent-elle être utilisées par les autres véhicules ?

Ca dépends si on fait un site propre ou pas tout simplement. Mais comme le but du jeu c'est de faire du site propre (mais pas pour les bouseux et les indigents de banlieue pour eux ça sert à rien), je suppose que ça ne sera pas partagé, surtout si c'est juste pour les stations

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 05 juil. 2007 14:03

Sinon, je suis tombé sur ça par hasard en cherchant des infos sur les trolleybus http://www.garden.force9.co.uk/OBahn.htm, c'est à dire un guidage mécanique par bordures et roues latérales. Je ne sais pas trop ce que cela vaut (techniquement, esthétiquement, efficacement et financièrement). Je ne sais pas si ce type de solution pourrait-être utilisé pour l'accostage aux stations à Nancy ...

Ce genre de système pose au moins deux problèmes : il est très inconfortable car pas de suspensions latérales sur les bus, et il est infranchissable par des routes, etc. vu qu'il nécessite des bordures. En gros pour des lignes en cambrousse OK, mais en pleine ville vaut mieux éviter... En plus j'ai l'impression que petit à petit ces systèmes sont abandonnés.

Non :

D'un autre coté on abandonne plus difficilement le guidage mécanique, par ce que le guidage mécanique est fait en dur sur la chaussée. Forcement c'est un peu plus difficille de le changer du jour au lendemain surtout quand on s'est amuser à serrer certains virage ou faire des chicanes. Mais clair on s'en fout, par ce que si le TVR n'avait pas, en plus, assassiné les finances publiques on aurait pû l'abandonner aussi

C'était une boutade quand je disais ça, et une boutade n'appelle pas à une réponse... :roll:

Surtout que le TVR n'a pas assassiné les finances publiques, y'a une différence entre avoir un véhicule plus coûteux que ce qui était prévu et un véhicule qui engloutis tous les fonds de la CUGN... Faut quand même voir qu'il n'y a que 25 TVR à Nancy et que la CUGN c'est environ 280.000 habitants, quand même...

tgv79 · Message par **tgv79** » 05 juil. 2007 15:24

BoDiAbLe a écrit :En bonus : on apperçoit le plan de la ligne 2 (d'ailleurs le tracé au CLB me semble interessant).

On y voit aussi (mais plus difficilement) le tracé de la ligne 3 (en vert)

Message par **BoDiAbLe** » 05 juil. 2007 15:47

tgv79 a écrit :On y voit aussi (mais plus difficilement) le tracé de la ligne 3 (en vert)

Ah Oui c'est vrai, j'avais pas fait gaffe. Mais le tracé de la ligne 3 n'est pas encore "figé", notamment aux extremités.
Il me semble que la carte qu'on apperçoit propose un tracé "définitif" de la 2 (reste encore l'enquête publique) avec notamment un tracé "fixe" qui sera proposé pour le CLB, mais que le tracé vert n'est en fait que la même "esquisse" comme celle qu'on peut voir dans le PDU.

Bref, tout ça pour dire qu'on y verra un peu plus clair sur cette 3 dès vendredi, avec le lancement de la reflexion.

Message par **BoDiAbLe** » 07 juil. 2007 21:05

La décision de la CUGN est dipo sur le site du Grand Nancy, dans les délibérations.

Ca sera donc du site propre du Haut du Lièvre à l'avenue de Strasbourg (soit au centre de la chausée, soit en rues dissociées, en ville notamment). Site mixte sur le Champ le Boeuf et Jarville.
Au moins 3 P+R sont prévus (Sapinière, Scarponne, Jarville).
Passage par au moins 4 pôles bus : Sapinière (P+R important au croisement de deux autoroutes, lignes de bus vers le centre-gare et le centre-ville, notammement la ligne 121 (re-trolleytée ?) et la ligne 138 qui va être une ligne BHNS), Scarponne (bus vers la banlieue nord et Maxéville-Bas, P+R, autouroute de Metz-Luxembourg), République (centre-gare, réseaux TER et Sub Nord et Est, tram 1, BHNS), Point Central (centre-ville, tram 1) et Jarville (P+R, Sub Est, lignes de bus du Sud de l'agglo).

A noter : même dans le centre historique protégé (Unesco Patrimoine Mondial et ZPPAUP-Zone de Protection du Patrimoine (celui de Nancy est l'un des plus vastes et des plus riches de France !)), la ligne sera équipée de bifilaires. C'est une bonne chose

Finalement, grâce à cette ligne 2 (et la 3, qui suivra), on va ganger encore + d'axes "électrifiés", car, ces lignes, en plus de réutiliser des axes déjà pourvus de bifillaires, vont en parcourir de nouveaux.
Actuellement, les bifilaires trolleybus (tram compris) couvrent à peu près 37 km de rues de l'agglomération.

C'est le gros passionné qui parle là, mais j'aime bien les rues équipées de bifilaires :aime:

arno · Message par **arno** » 07 juil. 2007 21:39

Bonne chose que de voir de nouvelles bifilaires ainsi que de réutiliser les anciennes

Message par **BoDiAbLe** » 07 juil. 2007 21:43

arno a écrit :Bonne chose que de voir de nouvelles bifilaires ainsi que de réutiliser les anciennes

Les anciennes seront renouvellées

VBRH · Message par **VBRH** » 07 juil. 2007 21:53

Je suis comme BoDIAble, j'aime bien les rues équipées de bifilaires.
Celà m'a permis de réaliser des photos et diapos originales, pour varier des bus dans ma collection sur les transports en commun.

arno · Message par **arno** » 07 juil. 2007 22:57

aux couleurs près, on pourra bientôt voir ça chez nous:

(source: public-transport.net)

Message par **BoDiAbLe** » 07 juil. 2007 22:58

J'espère pas, c'est trop laid (oui elle est facile je sais :lol:

)

arno · Message par **arno** » 07 juil. 2007 23:25

ou encore ça, issu du site ferrovie.ch:

18m

24m

une même famille de véhicule, ça doit être plus pratique pour la maintenance

Message par **BoDiAbLe** » 07 juil. 2007 23:45

Définitivement, le trolleybus le plus classe pour moi, c'est le Cristalis lyonnais !
J'adore cette photo (extraite de la photothèque du site www.lyon-en-lignes.org) :

arno · Message par **arno** » 07 juil. 2007 23:52

c'est un peu moins classe pour les oreilles à cause des moteur-roues, et pour le confort, c'est quand même bien "tape-cul"...
rien à voir avec la douceur et le silence de nos PER-180-H

alors toi Bodiable qui apprécie le Citaro, tu ne devrais pas aimer le "confort" Cristalis (ou Cristadaube en patois local...)

Message par **BoDiAbLe** » 07 juil. 2007 23:57

arno a écrit :c'est un peu moins classe pour les oreilles à cause des moteur-roues, et pour le confort, c'est quand même bien "tape-cul"...
rien à voir avec la douceur et le silence de nos PER-180-H

Ce que tu dis est vrai pour la première version des Cristalis lyonnais. Ca l'est moins pour les plus récents. Et il parait qu'à Limoges c'est tout niquel.
Et puis pour le "tape-cul", chacun son truc hein :lol:

alors toi Bodiable qui apprécie le Citaro, tu ne devrais pas aimer le "confort" Cristalis (ou Cristadaube en patois local...)

roooh...quel avis catégorique tu as sur moi... :lol:

Justement, j'adore voyager en Cristalis lyonnais...et pas plus tard qu'il y a quelques jours d'ailleurs..je prends mon pied ! :lol:

arno · Message par **arno** » 08 juil. 2007 0:26

tu sais que je ne suis pas pro-TVR, mais je préfére un voyage entre Vélodrome et CHU en TVR non guidé qu'une portion de ligne 1 en Cristalis18...

Message par **BoDiAbLe** » 08 juil. 2007 0:30

arno a écrit :tu sais que je ne suis pas pro-TVR, mais je préfére un voyage entre Vélodrome et CHU en TVR non guidé qu'une portion de ligne 1 en Cristalis18...

Ouais, comme je t'a dit plus haut, chacun son truc...

Milite donc pour un TVR en non guidé sur la totalité du parcours de la 2.

arno · Message par **arno** » 08 juil. 2007 0:35

faut quand même pas pousser non plus...
par contre, si on arrive à quelquechose de simple et d'efficace comme un bus "trolley", ça éviterait les dérives technologiques inutiles que sont le Crsitalis et le TVR

souvenir, souvenir... photo prise au CHU Brabois (merci au site Tramateur :-)

)

Mordorian2 · Message par **Mordorian2** » 08 juil. 2007 0:40

les dérives technologiques inutiles que sont le Crsitalis et le TVR

Le TVR OK c'est pas un succès fou, mais le Cristalis ça reste quand même un trolley... D'autant que Irisbus a eu pas mal de commandes, c'est qu'il doit pas être si inutile que ça...

arno · Message par **arno** » 08 juil. 2007 0:57

euh, pas mal de commandes... certes, il y a plus de Crsitalis que de TVR, mais quand même !! le cristalis est un flop, point.
quand tu vois que l'Agora trolley, arrivé bien après le Cristalis, se vend comme des petits pains, c'est là que tu te poses la question du "pourquoi tant de débauche technologique"

simple et efficace, c'est tout ce qu'on demande
ci-dessous l'Agora trolley que les grenoblois attendent avec impatience

(site metskadoprava.net)