Le point sur les travaux Ligne D

[engine-54]

tiens, combien ça coûte aux Français le plein du porte-avion poubelle "le Machin", l'aller-retour vers les Tropiques puis l'aller et le retour, un équipage à plein temps plus la crème solaire ??? einh, combien de rames??? (remarque, la tôle du bateau, ça nous fera quelques kilomètres de rail à l'oeil maintenat qu'il est dans les eaux territoriales!)

[Trolley38]

Bon j'avouerais que ta réponse argumentée démolit mon message quelque peu hatif. Je rapel que les entretiens et constructions de routes dites "nationales" ou "départementale" sont toujours du ressort du public. C'est seulement sur les longues distances (malgrès quelques exceptions :le viaduc de Millau par exemple, mais ce passage "vaut de l'or") que le privé remplit son office. Exemple : Le tunnel du Somport a je crois été financé par de l'argent public ( qui a par contre négligé la superbe ligne Pau-Canfranc... ) , le tunnel de la Bastille a grenoble l'aurait été...Etc.. :

Le réseau autoroutier non concédé

En 2003, 66 kilomètres de sections autoroutières non concédées ont été mis en service (contre 76,1 kilomètres en 2002), pour un coût total de 430,3 millions d'euros. Les opérations concernées sont présentées dans le tableau ci-dessous.

Au premier semestre 2004, 113 millions d'euros ont été affectés à la réalisation de sections autoroutières sur le réseau non concédé. La liste des sections mises en service depuis le début de l'année 2004 grâce à ces crédits n'a pas été communiquée à votre rapporteur pour avis.

2. Opérations sur le réseau routier national

En 2003, les opérations réalisées sur le réseau routier national ont représenté un coût de :

- 384,96 millions d'euros pour l'entretien des dépendances et de l'équipement, pour l'entretien préventif et curatif des chaussées renforcées et pour l'entretien du réseau non renforcé ;

- 66 millions d'euros pour la réhabilitation des chaussées.

Pour la défense : Porte-avion = 2Mds d'euros

La DCN voulait initialement une propulsion nucléaire, mais le budget limité à 2 milliards d' Euro l' en empéche semble t' il.

Autres :

En revanche, il s'appliquera au projet d'avion à très long rayon d'action (TLRA), sous la forme d'un leasing, à la formation des pilotes d'hélicoptères à l'école de Dax, au projet d'école interarmées du sport. Des négociations complexes et délicates sont en cours avec les industriels pour le projet d'avions multirôle transport-ravitailleur (MRTT), dont le coût annoncé pour les 14 appareils souhaités par la Défense atteindrait quelque 6 milliards d'euros.

Le coût total du programme Leclerc s'élève à 5,7 milliards d'euros (37,4 milliards de francs) dont 3,85 milliards d'euros déjà votés en crédits de paiement. Les crédits de paiement prévus pour 2002 s'élèvent à 323 millions d'euros. Le coût unitaire moyen est de 8 millions d'euros (52,5 millions de francs), en dépassement de 20 % par rapport aux devis initiaux, en raison des surcoûts du maître d'oeuvre industriel et de la réduction de cible.

= char inutile du point de vu moderne (fin de la confrontation est/ouest)

Toutes les citations viennent du site du sénat français.

Ceci n'est qu'une multitude d'exemples, et il y en a d'autre.
On fait le calcul?? : en millions d'euros : 430+113+384+66+2000+6000+5700 = 14693

Soit 14,693 milliard d'euros.

Le cout de notre opération "tram 3" a Grenoble est de 420 millions d'euros, il comprend le matériel + 2 lignes nouvelles soit 13.5 kilomètres.
Et ceci, c'est le cout d'un tram "a la française"

Je divise la somme totale par 420 : J'obtient environ 35

Ce qui signifie environ 35 "ligne C" pour toute cette somme de crédit "inutile" selon-moi (et je peut argumenter pour confirmer ).
Si je prend les 15 premières villes françaises j'abouti a une moyenne d'environ 2 lignes de tram d'environ 14 Km pour les 15 premières villes française.
Certe, ce n'est pas un réseau de tram de "malade" mais ça resterais énorme comme avancée non??
Et je ne parle pas d'un tram aux couts allemands, la on atteindrais vraiment des dimensions de "malade" .

[PS aux Grenoblois : oui, tout cela est HS, et si la discussion continue, je me chargerai de migrer vers d'autres cieux... ]

[jmg.bus]

Trolley38,
si justement, ces derniers jours, c'est paru dans la presse; enfin, je lis tellement de trucs que je ne sais plus où j'ai "péché" cette info : une déclaration du Président du SMTC annonçant la nouvelle

[genetechno]

je pense pour reprendre une idée plus globale avancée par jmg.bus
dans un autre sujet (prolongement ligne A Denis Papin) que l'intérêt
de la D n'est pas que dans ce projet initial mais aussi dans les perspectives
qu'il ouvre pour la suite à savoir un prolongement sur Grand-place voir
seyssins et un prolongement vers meylan.

A partir de l'existant il sera plus facile d'avoir des fonds
pour achever le projet dans sa globalité que de présenter le
projet global dès le début avec un appel de fond énorme.

[agora 38]

Tout à fait d'accord ! N'oublions pas que la D n'est une ébauche de ligne ! Son prolongement sur Seyssins semble tout à fait logique et sera réalisé (je pense) en temps voulu. Pour le reste, il faudra voir en fonction de l'évolution des choses.

[Trolley38]

Il est vrai que c'était intéressant de pouvoir garder les engins de chantier pour quelquechose... donc on a un peu économisé... on devrait alors repronlonger la D après avoir fait la E, en 2011... ça serait logique...mais point de vu finance??

[vincent29]

Euh... au risque de paraître terre à terre, ce topic est censé traiter de coulage de béton de plateforme, de pose de voies et de lignes aériennes, de bordures de trottoirs... Là, on part un peu en sucette, non ? Vous pouvez également votre combat à mort par MP...

Cordialement,

[Trolley38]

Le Tunnel du Somport a été financé par la France ET l'Espagne. Le tunnel de la Bastille n'a pas été réalisé, donc je ne vois pas la pertinence de l'inclure dans l'argumentaire.

==C'était juste a titre d'exemple.

Et combien ça aurait coûté en plus si l'entetien n'avait pas été réalisé en temps utiles?

Oui, mais on pourrait aussi payer ces routes avec des taxes supplémentaires, pour prendre en compte les effets externes que cela induit ( en France on a supprimé la vignette )
Deja, on devrait commencer a le faire avec les camions, comme les suisses

Tiens, il me semblait avoir entendu que les anglais allaient aussi s'en construire un, ce qui va très sensiblement réduire les coûts du Porte-Avion français. Vu le marché limité du porte-avions (c'est rare de voir le Luxembourg ou Monaco en acheter), le fait que les français souhaitent en construire un est une excellente carte de visite pour l'industrie française (on vot le même scénario dans le nucléaire).

Rien n'est aquis, et de plus, ce genre de cout dérapent toujours...2 milliards d'euros est la fourchette minimale...mais bon soit, je veut bien prendre e compte ta remarque.

En revanche, il s'appliquera au projet d'avion à très long rayon d'action (TLRA), sous la forme d'un leasing, à la formation des pilotes d'hélicoptères à l'école de Dax, au projet d'école interarmées du sport. Des négociations complexes et délicates sont en cours avec les industriels pour le projet d'avions multirôle transport-ravitailleur (MRTT), dont le coût annoncé pour les 14 appareils souhaités par la Défense atteindrait quelque 6 milliards d'euros.


Projet d'avions... bref encore rien de bien concret. Il est connu que les demandes de budgets militaires sont presque toujours surestimées à mort pour garder une marge de manoeuvre confortable en cas de dérapages budgétaires. La RAF a bien pris ses A330 MRTT en leasing, pourquoi pas les français? Quand on veut le prestige, on l'assume ai-je envie de dire.

Soi-dit en passant, puisque les français achètent français (c'est connu ça mais ça vient pas du sénat), je suppose que les retombées économiques des Airbus MRTT (si ils en prennent - mais bon je doute qu'ils prennent autre chose - ) ne retomberont pas dans la poche de l'état français à un moment donné?

Certe, mais on pourrait aussi prendre russe, Tupolev et Ilioutchine se débrouillent pas mal maintenant. Et c'est genre 4 fois moins cher .
Et ne me sortez pas quoi que se soit sur le matos russe, il est désormais produit a qualité s'approchant de l'occidentale.
Et les retombées économiques?? Airbus=état (mais peut-etre pas pour toujours, mais aussi Largardère (qui va vendre sa participation cependant), or il faut prendre en comte le fait que les groupes français sont désormais largement internationalisés... ( c'est pas en France que Total investit...)

Les chars sont inutiles d'un point de vue moderne? Merdeuuuuh, les stratèges américains, russes, chinois, anglais, français et allemands se sont gravement lourdés... Très curieusement pour un matériel militaire qui ne sert plus à rien, tout le monde en développe et en achète encore. Là, j'ai du râter le coche.

On prend en considération les retombées économiques de ventes à l'exportation ou alors c'est "n'y pense même pas, p'tit con?" On peut aussi faire rentrer en jeu la variable "travail fourni aux industries françaises" avec le programme Leclerc... je parie que le prix du programme diminuerait aussi de manière drastique.

Je ne sais pas si tu a remarqué, mais les OPEX (opérations extérieures), s'efectuent toujours avec des blindés légers. Tu a déja vu les Leclerc en Afrique toi? Et ils vont les distribuer comment les sacs de riz??
D'ailleur, ce ne serait pas la Belgique qui a troqué ses chars contre des blindés légers??

Si j'enlève les projets et si je rajoute les retombées économiques, je dois tomber à 6 milliard d'€. Saloperie de calculette belge, elles doivent pas être configurées comme les votres.

Trolley38 a écrit:
Le cout de notre opération "tram 3" a Grenoble est de 420 millions d'euros, il comprend le matériel + 2 lignes nouvelles soit 13.5 kilomètres.
Et ceci, c'est le cout d'un tram "a la française"

Je divise la somme totale par 420 : J'obtient environ 35


Tiens, vous êtes partis de 0? Non ce n'est pas que les villes qui démarrent de rien doivent rajouter d'autres coûts (les sous-stations, par exemple), mais bon c'est tout comme.

Tout d'abord, les chantiers et mise en service de tram, c'est aussi des retombées économique, et au niveau local en plus.

De 2, les sous-station ne coutent vraiment rien (je ne sais meme pas si on en a batit des nouvelles) , et de plus, vu qu'il y a tres peu de troncs communs, je ne vois pas vraiment en quoi on aurait économisé de l'argent par rapport aux autres villes.
Mais soit, je t'accorde 500 millions d'euros au lieux des 420 de grenoble, ca nous ramène dans les 10 premières villes françaises, ce qui est déja pas mal.

Partant de l'idée qu'une bonne partie des principales villes françaises ont déjà leurs axes principaux couverts par un TCSP, ça reviendrait (à la grosse louche) à fourguer des trams "à l'arrachée" sur des axes qui ne le nécessitent peut-être pas spécialement. (Bah oui, il faudra respecter la répartition entres villes pour satisfaire les édiles locaux).

Assez curieusement aussi dans certaines villes les différences de prix à la construction d'une ligne varient fortement. Je suppose que ce n'est pas à prendre en considération comme argument?

Trolley38 a écrit:
Certe, ce n'est pas un réseau de tram de "malade" mais ça resterais énorme comme avancée non??


Si je ne m'abuse, la ville de Paris est dans le top 15 français, non? Deux lignes, qu'est-ce donc à cette échelle? Si elles y sont c'est très bien, mais ça ne changera pas globalement la donne de la mobilité dans une ville de cette taille.

Trolley38 a écrit:
Et je ne parle pas d'un tram aux couts allemands, la on atteindrais vraiment des dimensions de "malade" Wink Exclamation .


Pourtant ils achètent aussi des nouveaux avions et refont toutes leurs autoroutes pour passer aux standard 2x3 voies... comment qui font les Teutons? M'étonneront toujours ces gens-là. Laughing

Et bien soit, alors je modifie, "10 premières villes françaises" par "10 des villes françaises qui ont besoin d'un tram".
De plus j'ai réévalué a 500 millins d'euros le cout unitaire en prenant en compte tes arguments.
Pour ce qui est de Paris, a tu vu un peu le ramdam autour de cette ligne??? Cela prouve que cela va réellement modifier les habitudes...
Pour ce qui est des allemands, au niveau avions ils ont réduits la voilure d'au mois la moitiée de leur flotte aérienne quand meme, alors c'est sur que dans ces conditions ils peuvent en acheter des nouveaux avions.
Pour les autoroutes, c'était vraiment urgent, et la-bas, vu qu'il n'y avait pas d'ivestissements depuis des années...alors bon cela revient au mème...

PS : J'vais bouger cette discussion, ce sera plus confortable pour continuer

[Trolley38]

Voila, pour ceux qui voudraient continuer :

http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?t=10570

[guiamo]

Est-ce que quelqu'un aurait une date du lancement de la ligne D ?

[Rémi38]

Est-ce que quelqu'un aurait une date du lancement de la ligne D ?

La date non, c'est encore trop tôt (on l'aura surement vers la fin de l'année) mais on sait que c'est le premier semestre 2007. Peut-etre dans un an au printemps.

[agora 38]

Ca serait assez intéressant d'inaugurer la D un certain 20 mai 2007 !
Un an après la C, sa grande soeur !

[Trolley38]

HUm...c'est vrai qu'en plus son ouverture est beaucoup moins urgente que celle de la C.
Pourtant, elle est bien avancée, c'est dommage...

[gavouze]

je reviens justement d'une balade à vélo à côté de la D.

force est de constater qu'elle dessert des quartiers denses, en construction (zac centre) ou pas, mal reliés par les voiries existantes.

j'ai été très étonné (postiviement) de son terminus actuel, que je pensais bien plus au nord.

au final, je me félicite de cette ligne qui va anticiper des besoins en desservant une zone en évolution. les aménagements à venir vont forcément prendre en compte ce tram, on peut donc espérer un urbanisme "sans" voiture dès la conception.

ce qu'il faut regretter vraiment sur la D, c'est qu'elle ne pointe pas au nord vers la tronche/meylan, qui est aujourd'hui, en particulier sur la desserte d'innotruc, le point noir des TC grenoblois (enfin il me semble ...)


autre remarque (que je mets là à la suite, désolé pour le HS) sur la C et l'avenue perri de SMH en général: ZERO pour la prise en compte des vélos, avant le tram, rien (il faut zoner sur les parkings des commerces, en faisant bien attention aux trottoirs un peu partout. parfait avec un enfant derrière ...), puis quand on récupère le tram, on se retrouve sur les trottoirs (ah non, c'est une voie cyclable, y'a un beau panneau bleu "vélo").
incroyable de rater autant un aménagement ...

[Sylvain]

En fait, la mise en service de la ligne D est bel et bien annoncée pour l'automne 2007!...
C'est ainsi marqué dans le dossier de presse de l'inauguration de la C.

[Rémi38]

En fait, la mise en service de la ligne D est bel et bien annoncée pour l'automne 2007!...
C'est ainsi marqué dans le dossier de presse de l'inauguration de la C.

Je n'avais donc pas révé!
Reste à espérer qu'ils ont posé une date lointaine pour rester larges sur leurs prévisions en cas d'un énième recours ou autre imprevus de ce genre qui retarderais encore plus le lancement de cette ligne.

[Trolley38]

Nouveauté depuis une semaine :

Sur le croisement avec Valmy, les rails sont posés en presque totalité :
Il y a un ilot entre les 2 voies routières.
Pour la continuité, c'est pour bientot.
Mais avec ce c** de loueur de camionette, on a parfois l'impression que le tram ira plus vite a Grand'place qu'a Neyrpic^^

[agora 38]

Les poteaux de maintien de la ligne aérienne commence aussi à faire leur apparition ! Ils sont posés depuis quelques jours (bien deux semaines en fait) entre l"avenue Ambroise Croisat et la rue Paul Langevin.

[Trolley38]

Oui, il y a meme de la ligne dessus, meme si elle est pas tiré comme il faut!!

[agora 38]

Attention trolley38 , es-tu sur qu'il s'agit bien de la ligne aérienne ?
Il y a eu le même scénario sur la C pendant la fin des travaux, il y a des cordes plutôt rigide qui maintiennent les poteaux à peu près sur leur position définitive en attendant la vrai ligne aérienne.

[Trolley38]

C'est pas con ça!! Mais sache que moi je vois tout ca depuis mon 6050 donc...c'est sujet a caution

[vincent29]

Attention trolley38 , es-tu sur qu'il s'agit bien de la ligne aérienne ?
Il y a eu le même scénario sur la C pendant la fin des travaux, il y a des cordes plutôt rigide qui maintiennent les poteaux à peu près sur leur position définitive en attendant la vrai ligne aérienne.

Effectivement, ce n'est pas de la LAC mais bien de la vulgaire ficelle empêchant la partie horizontale des supports de LAC (appelle-t-on ça la bôme comme sur les voiliers ?) de se balader dans tous les sens.

Cordialement,

[fantransport]

Je suis passé sur les Travaux de la ligne et il est vrai qu'il rest beaucoup de travail à faire même si la plateforme Tramway est faite, mais il manque la portion qui traverse l'Avenue Ambroize Croizat.

[vincent29]

Bonjour,

Depuis quelques jours, comme prévu, les travaux de voirie aux abords des voies de la future ligne D ont repris, aux alentours de la future station ZAC Centre. Au niveau du secteur Ambroise Croisat-Porte des Glairons, une expropriation partielle du loueur de camionnette permet dorénavant le passage des voies. Quant au Lapeyre, l'ouverture du nouveau magasin est prévue début janvier, ce qui signifie que la démolition de l'actuel magasin va pouvoir débuter sous peu. Dès lors, plus aucun obstacle ne s'opposera à la fin des travaux... si ce n'est les intempéries d'hiver !

Chose curieuse, il semble que suite à l'arrêt des travaux au début de l'été, un nouvel appel d'offre aie été passé pour la fin des travaux. En effet, c'est l'entreprise SCREG qui assure cette dernière partie de chantier, et non EUROVIA comme c'était le cas au début.

Cordialement,

[Swisstram]

Chose curieuse, il semble que suite à l'arrêt des travaux au début de l'été, un nouvel appel d'offre aie été passé pour la fin des travaux. En effet, c'est l'entreprise SCREG qui assure cette dernière partie de chantier, et non EUROVIA comme c'était le cas au début.

Dommage, EUROVIA avait vraiment fait du bon boulot jusque là !

Mais peut-être que SCREG sera bien aussi !