Source : Le Tram Magazine Février 2006
UN tram nouvelle génération
Vous connaissez déjà sa ligne futuriste et sa couleur "fleur de lave". Au-delà de son design novateur, le Translohr incarne une nouvelle génération de tramway qui met les performances au service du confort.
Symbole d'innovation, le tram clermontois est un système de transport associant
la fiabilité du rail et les qualités technologiques du pneu. Rapidité, confort, régularité... Ce véhicule cumule tous les avantages.
L'un de ses points forts, c'est son essieu. Porteur des roues, du système de guidage et de la suspension pneumatique, il possède des capacités de giration exceptionnelles. Autant dire qu'il se faufile partout dans la ville, avec une tenue de route impeccable. Grâce à son rail encastré dans la chaussée, sa trajectoire est parfaite.
Et les pneus dans tout ça ? Le choix de cette formule "mixte" renforce
les qualités d'adhérence et de freinage du véhicule, notamment sur les pentes. Pas question de s'en laisser conter par le viaduc Saint-Jacques ! Toutes ces performances techniques prédisposent le Translohr au transport public en milieu urbain. Laissez-vous tenter par ce nouveau véhicule. Fini les problèmes de pollution, de bruit, d'encombrement. Le tram vient vous chercher à deux pas de chez vous, quelle que soit l'heure de la journée. La liberté quoi !
Le pneu permet une adhérence maximale sur les pentes (jusqu'à 13%)
BLA BLA BLA... et voilà on remet sur la table
LA NOTION DE MANIPULATIONS MENTALES
Le lavage de cerveau est une méthode, plus ou moins efficace suivant les individus, dont le but est de faire admettre des informations quelconques à une personne, souvent sur sa condition, en les lui répétant jusqu'à ce que le but soit atteint.
Comme le dit parfaitement bien DENY84 (dont je vous recommande son magnifique site :
http://transclermont.itrams.net/
"Je regrette que Clermont ait (encore) raté son coup en matière de transport. Je tiens à signaler que si les autres villes interressées par le tramway s'écartent du système sur pneu, ce n'est pas un hasard...
Ce qui me révolte aussi est le gaspillage d'argent avec un montant officiel de 290 millions d'euros (qui officieusement dépassera les 300M€). Cela va bloquer les investissements pour des années.
Ce qui me révolte aussi, c'est de voir le SMTC présenter le tram sur pneu comme l'avenir, comme qq chose de révolutionnaire. On nous a déja fait le coup avec les civis (qui moisissent depuis déja plusieurs années dans le dépôt de La Pardieu car personne n'en veux). Sauf que pour le translohr, les rames sont achetés (à 2,15M€ pièce). J'estime que la ville de Clermont a pris assez de risque et foutu suffisament de fric par les fenêtres. Il est temps d'arrêter la casse. (Désolé je m'énerve).
L'innovation actuelle en matière transport est le tram-train (le translohr n'interresse personne car il ne présente aucune innovation(à par le fait d'être sur pneu...), et surtout aucune avancée en matière de service de transport. Par contre la tram-train interesse presque toute les villes françaises.
Je m'explique: Tout le monde connais le RER parisiens: il utilise les voies SNCF en banlieue et "entre "dans paris dans des tunnels comme le métro. En quelque sorte le métro sort de Paris pour aller chercher les banlieusards et les annemer dans Paris. Le tram-train c'est un peu la même chose. Le tramway roule en centre ville sur les voies coustruite exprès et arrivé en périférie, il va prendre les voie SNCF pour aller plus loin, à moindre frais. Par exemple un étudiant habitant à Issoire pourrais se rentre au campus des cézeaux sans changer de "tram-train". De même les habitants de Riom pourraient allez voir leur match de l'ASM en prenant le tram-train en gare de Riom et descendant sur l'avenue de la république.
Ce système existe déja en Allemagne et fonctionne à merveille! Les anciennes lignes de TER allemand ont doublé voir triplé leur fréquentation. Le tram-train est une sorte de compilation entre TER et tramway. Un projet de ce type est en cours à Mulhouse et vont bientôt être lancé dans de nombreuses villes françaises (Lyon, St Etienne, Lille, Nantes, etc)
Or le translohr empêche complètement la mise en place d'un tel système à Clermont-ferrand qui posède un réseau ferré en étoile idéal. Nos élus, en faisant le choix du pneu, on raté une véritable amélioration du transport Clermontois. Si vous voulez en savoir plus je vour renvoie sur cette page explication avec une carte à l'appuis!
Au sujet de l'image de la ville, je ne relate que ce que j'ai entendu. Etant Clermontois je connais ma ville (que j'aime) et j'en ai ma propre image."
"Il y a toujours une différence entre l'image et la réalité. Les Clermontois sont bien placés pour le savoir!
Mais la ville aurrait pu choisir un vrai tramway (sur fer), tout en gardant son image de ville ouvrière, avec un passé chargé en histoire industrielle, tout en se tournant vers l'avenir avec un moyen efficace, fiable pour transporter des personnes et à un prix connu d'avance. Comme je l'ai déja dit, dans le choix d'un tramway, l'image doit venir en n-ième position, le service rendu aux voyageur étant le critère numéro 1 de choix!"
"Le discours du SMTC (donc de l'agglo):
-Clermont est à la pointe en matière de transport (c'est plutot le contraire qui est vrai, Clermont est plutot en retard...)
-le tramway sur pneu c'est l'avenir (alors qu'aucune autre ville française n'a choisi le translohr et les 2 villes ayant choisi le TVR (système concurent) n'ont que des problèmes de toutes natures.....)_ je me répète mais on nous a déja fait le coup avec le civis dont le résultat fantastique n'est plus à démontrer! Choisir un système fiable et éprouvé n'aurrait pas foudoyé l'image de Clermont!
-la skisophrénie entre le discours et l'action: (je schématise)
on dit: "il faut favoriser les modes de déplacement doux (vélo, marche à pieds)"
puis on élargit les boulevards de ceinture (fortement urbanisées) à trois voies, heureusement que la ville soutient le vélo car sinon j'imagine pas comment ça serait... Les habitants de ces boulevard eut droit à leur petit supplément e de pollution (1/2 de gaz toxiques en plus!)
Clermont Communauté parle toujours de "pénétrante Sud", agrandit en permance les zones commerciales à faible densité, impossibles à déservir avce les transports en commmun, etc...
Avec une pareille politique, je vois pas comment on favorisera les modes peu poluants de transport..."
"Un projet de tramway et de tram-train peut-etre dissocié. Faire un tramway sur fer, c'est garder l'opportunité de réaliser un tram-train. Choisir le pneu, c'est fermer les portes à l'innovation du tramtrain.
Comme ja l'ai déja dit, je critique l'attitude du SMTC de présenter le tram sur pneu comme l'avenir.
Les spécialistes s'accordent à dire que le métro au vues de l'explosion des normes des travaux souterrains, sont réservé aux très grandes villes (le val mis à part)."
"Intermède technique:
D'ailleur aux vues des finances clermontoise, il aurrait été plus judicieux de faire dans un premier temps un site propre à la place du tramway avec des bus performants (bien moins cher à l'exploitation et surtout à l'achat) voire même des trolley bus (bus électrique), (je note au passage que la kigne de bus parisienne PC1 transporte 55 000 personnes par jour ce qui corespond à la fréquentation du tram clermontois la plus optimiste)ce qui aurais permi de conserver la possibilité d'investir sur d'autres lignes en site propre afin de réaliser un véritable réseau performant. De plus la réalisation du site propre peut-être étalé dans le temps.(C'est ce qu'est en train de réaliser Rouen, Nantes, et plein d'autres grandes villes). Quite à avoir un machin sur pneu, autant choisir le bon vieux trolley bus, fiable et performant, et à moindre prix.
L'investissement du tramway aurrait alors pu être réalisé plus tard à un prix bien plus bas, le site propre étant déja réalisé. On appelle ça de l'étalement de la dépense.
fin de l'intermède technique"
"la communication du constructeur lohr industrie est très puissante (car ils n'ont pas d'autres arguments à avancer). Le vente du translohr n'est basé uniquement sur la communication, car il n'y a pas de retour d'expérience, ni d'arguments en sa faveur.
Mais Godard a bien cru au civis, en nous baratinant que c'était l'avenir du transport, que Clermont était précursseur, et bla bla bla.
Au final le civis moisie au dépot de la pardieu et aucne ville française à choisi ce système.
Le pire c'est que Godard (et l'ensemble du SMTC), non contents de leur première c......rie, récidive en choisisant un système non éprouvé, qui n'interressse aucune autre villes, et dont les avantages sont ENCORE à démontrer. Nos élus, ont l'impression que comme ce n'est pas leur argent, ni de l'argent venant de l'électeur direct (versement transport pris sur les entreprises), il s peuvent faire ce qu'ils veulent et prenent des risques inconsidérés."
"Les élus Clermontois font un bloquage sur L'INNOVATION, ils pensent que en présentant uns pseudo innovation, Clermont va être propulsé sur les feu de la rampe. Le problème c'est que le civis atait sensé déja faire cet effet, ça a fait bien rire qq personnes mais à part ça..."
SOURCE :
http://www.cyberbougnat.net/forums/