[Technique] Trolleybus

fenua · Message par **fenua** » 12 août 2006 9:27

On assiste depuis des années au renouveau des tramways, ainsi que le développement des bus à gaz.

Or le tramway nécéssite des investissements tres lourds, est assez rigide. Il convient pour des axes a tres fort potentiel de trafic, meme si le succes est (toujours ??) au rendez-vous aupres de la clientele

Les bus a gaz sont réputés écologiques, or il paraitrait (je ne suis pas spécialiste a ce sujet) que les rejets sont également nocifs. De plus, l'approvisionnement en gaz risque de devenir tout aussi délicat que le pétrole dans les prochaines années, ne serait-ce que pour des raisons géopolitiques (c'est pas le lieu pour engager ce débat ici, mais c'est juste pour le souligner)

Alors quid du trolleybus ??

C'est un mode de transport totalement écologique, silencieux, souple, confortable.

Les nouvelles générations de trolleybus, comme le SWISSTROLLEY 3 de HESS (reseaux de Geneve, Lucerne et bientôt Zurich) sont tres performantes (meme si des défauts de jeunesse sont constatés).

L'infrastructure est moins lourde que sur un tramway, nécéssitant juste des fils électriques, le trajets des véhicules pouvant etre modifié soit légerement (par exemple une voiture mal garée), soit de facon importante (pour travaux, manifestations) en faisant circuler le véhicule de facon autonome avec sa génératrice, décrocher et remettre les perches en places ne prend que quelques instants.

Il est clair que c'est un mode de transport moins lourd que le tramway, peut etre aussi moins attractif.
Cependant, en mettant les principales lignes d'un réseau en trolley (par exemples les Lianes chez keolis), on évite de trop boulverser un reseau, tout en rendant plus attractif le reseau de transport public.

Certes, des critiques me diront : pourquoi les usagers prendraient ils le trolley au lieu du bus ?? juste que les usagers prennent bien le tram au lieu du bus !! C'est vrai que il y a peut etre moins de fréquentation, mais bon... l'investissement est aussi moins lourd ! Alors la rentabilité en terme investissemen/fréquentation est peut etre intéréssante !! Il faut aussi que cet éffort soit associé a des aménagements d'infrastructures, comme couloirs et feux prioritaires, mais ces aménagements, sans en faire des axes lourds, peuvent parfois se limiter à des bandes de peinture sur la chaussée !! Ainis la vitesse commerciale est accélérée, donc le réseau plus attractif

Fonctionnant à l'electricité, non polluante et economique, l exploitation est interessante, le cout des véhicule plus élevé pouvant etre amorti par une durée d'utilisation plus importante !!

Pour l'avenir, la solution sera peut etre dans d'autres méthodes : hydrogene, pile a combustible. Mais ces véhicules ne sont toujours que dans des phases expérimentales, la production en série, faute aux couts eleves et a la fiabilité technique, n'étant pas encore envisagée.

swisstrain1 · Message par **swisstrain1** » 13 août 2006 16:54

Pour toutes les raisons citées ci-dessus, j'ai toujours défendu le transport urbain électrique.
Je ne suis pas économiste, ni architecte urbaniste, ni technicien de l'environnement, etc. Mais il me semble qu'il ne faut pas avoir fait la Sorbonne pour comprendre qu'il n'y a pas 36ooo solutions pour diminuer la pollution, surtout avec les problèmes dus au fuel. Comment un réseau urbain peut par exemple imaginer ce jour vouloir supprimer un réseau électrique comme le trolleybus. Que ce soit en Suisse ou en France, on entend encore ces réflexions.
Heureusement qu’il a des villes comme Lyon, Limoges et Lucerne (les 3 L

) qui nous proposent de bons exemples. En plus Lyon et Zurich nous démontrent qu’il est tout à fait possible de gérer des lignes de tramways et de trolleybus ensemble.
Donc où est le problème ?

citaro_g · Message par **citaro_g** » 13 août 2006 17:05

Salut à tous !!

C'est sur qu'il faudrait accentuer les mode electrique, dommage que de notre coté (Nancy - STAN), ont eu des problemes sur nos Ansaldo et que l'on puisse pas avoir d'autres modéles de trolleybus pour completer notre TVR electrifié sur la ligne.

Bonne soirée

pr100mi · Message par **pr100mi** » 13 août 2006 18:27

Comment l epromouvoir lorsque certaines mairies font les sourdes oreilles :?:

TGS · Message par **TGS** » 13 août 2006 21:59

Pour resumer, le trolleybus a tout les avantages du trasmway, sauf sa capacite, encore que certains tramways soient a peine plus capacitaires qu'un trolleybus (style celui d'Orleans avec sa largeur ridicule de 2,32m).
Je regrette pour ma part que le trolleybus ne soit pas davantage choisi pour s'equiper d'un nouveau mode, mais je pense qu'il souffre probablement d'une mauvaise image aupres des decideurs: pour eux, ce n'est qu'un autobus electrique, et pas un mode "prestigieux".

Message par **Terroir** » 13 août 2006 22:05

Pourtant c'est le pari que va prendre Besançon en s'équipant d'une, puis ensuite d'une seconde ligne de trolley entièrement en site propre sur l'intégralité du parcours et qui traversera l'agglo d'ouest en est...
Le matériel n'est pas encore choisit.
Mise en service de la première ligne en 2011.

BUS TPG · Message par **BUS TPG** » 14 août 2006 6:49

Au moins une ville qui a compris qu'il n'y a pas que le tram qui roule propre

C'est une bonne chose !

Gilles 68 · Message par **Gilles 68** » 14 août 2006 9:39

Salut,

Et citons l'exemple marseillais où les politiques se sont hâtés pour démonter les fils trolley pour cause de pollution........visuelle.... !!

A+

swisstrain1 · Message par **swisstrain1** » 14 août 2006 17:31

Gilles 68 a écrit :Salut,

Et citons l'exemple marseillais où les politiques se sont hâtés pour démonter les fils trolley pour cause de pollution........visuelle.... !!

A+

Oui ça c'est le sommet de parler de pollution visuelle :evil:

Pourtant on entend pas souvent dire que les antennes de TV ou paraboles situées sur les maisons polluent

fenua · Message par **fenua** » 14 août 2006 19:06

rigoles pas... c'est souvent l'arguement évoqué pour dénigrer le trolleybus !!! on est en france...
A bordeaux pour le tramway Juppé ils ont meme été jusqu'à faire un systeme d'alimentation par le sol qui n'était pas au point !!!

Gilles 68 · Message par **Gilles 68** » 15 août 2006 7:35

Salut,

Le système bordelais n'étant pas au point, il est prévu de mettre un fil de contact.........

A+

Message par **GX217** » 15 août 2006 7:40

Gilles 68 a écrit :Salut,

Le système bordelais n'étant pas au point, il est prévu de mettre un fil de contact.........

A+

Désolé de vous décevoir mais l'APS à Bordeaux, il marchr très bien maintenant! Il n'y a quasiment plus de grosse panne ni de petite d'ailleur!

Et l'APS sera installé sur prsque toutes les sections de la phase 2 concernées de puis le début du projet!

Florian · Message par **Florian** » 15 août 2006 7:45

Salut,

Pollution visuelle...
Et une file de voitures, c'est pas de la pollution visuelle ? :evil:

amaury · Message par **amaury** » 15 août 2006 10:36

Salut,

Evidemment, je ne trouve pas que les fils de trolley soient "polluants" sur le plan visuel (ex. de la Place des Terreaux à Lyon où on ne les voit quasiment pas) mais je pense que c'est un argument auquel seront sensibles de plus en plus de personnes dans un avenir proche. Dès lors, si l'APS de Bordeaux ou les batteries de Nice se révèlent vraiment efficaces, c'est un critère qui risque de s'ajouter aux autres pour les choix entre tram et trolley.

L'autre solution pourrait être être un système hybride trolley/batteries efficace. Plus efficace en tout cas que les moteurs de secours. :wink

:

A +

Amaury

fenua · Message par **fenua** » 15 août 2006 10:36

De ce que j'ai lu dans la presse, le systeme bordelaix n'était pas au point lors du lancement du tram. Mais pour des raisons politiques (elections approchant), le risque a été pris de mettre le tram en service malgré tout !!

C'est en tout cas dommage que le trolley ait si mauvaise réputation.

Meme ici a Bale, une ville ou le reseau de tram est tres developpé (2 compagnies exploitant 11 lignes dont une de plus de 20 kms) le trolley est en sursis : une premiere ligne a été supprimée à la suite d'une restructuration du réseau, la deuxieme risquant de suivre le meme sort. Il y aurait pourtant 3 lignes de bus qui pourraient etre mises sous trolley en raison de leur forte fréquentation (30 34 36).
Meme si la compagnie a des mots tres durs envers le trolley, ca n'empeche pas d'etre toujours pro tram !!! (alors que les arguments evoqués pour le trolleys sont aussi valables pour le tram)
Une association a été crée pour la défense des trolleys et cherche à organiser une votation pour le développer (ben oui on est en suisse... avec la démocratie directe) www.protrolleybus.ch

fenua · Message par **fenua** » 17 août 2006 17:41

hey... doucement !!!
je ne voulais pas lancer un débat sur l'écologie de l'électricite !!!
juste pour info, le courant que tu utilises pour te connecter à internet est à 80% d'origine nucléaire, et que la question de la nocivité de l'écologie nucléaire est trop passionnée pour en parler ici !!

Il faut reconnaitre quand meme que c'est peut etre le moins pire !!

Les trolleys de Geneve étaient décorés d'un slogan à une éopque (enfin certains véhicules, type publicitaires) : je roule à l'eau !!! l'électricité achetée par les TPG (les transports publics genevois) étant d'orgine hydraulique !!!

Message par **Latil 22** » 17 août 2006 20:10

Je ne dis pas qu'il y a mieux, je ne dis pas que je peux m'en passer puisqu'on a pas su il y a 30 ans exploiter d'autres sources plus propres auxquelles on vient aujourd'hui, je dirais aussi que c'est le moins pire. Je voulais simplement signaler qu'on ne pouvait pas considérer que les transports alimentés à l'électricité d'origine nucléaire sont complètement écologiques.
Ceci dit, je répète que je suis à fond pour le tram et milite assez dans ce sens à propos d'Angers.

charles · Message par **charles** » 23 août 2006 15:46

BUS TPG a écrit :Au moins une ville qui a compris qu'il n'y a pas que le tram qui roule propre C'est une bonne chose !

Je crois aussi que c'est dû à la faible largeur des rues bisontines qui ne peuvent peut-être pas accueillir un tram de 25 mètres.

Message par **Terroir** » 23 août 2006 19:44

charles a écrit :
BUS TPG a écrit :Au moins une ville qui a compris qu'il n'y a pas que le tram qui roule propre C'est une bonne chose !

Je crois aussi que c'est dû à la faible largeur des rues bisontines qui ne peuvent peut-être pas accueillir un tram de 25 mètres.

Un tram pourrait traverser le centre de Besançon par la nouvelle Place de la Révolution comme l'actuelle ligne 5. Pour les lignes de trolley, elles traverseront a priori le coeur de ville par le centre historique (tronc commun actuelle de toutes les lignes le traversant)

fenua · Message par **fenua** » 23 août 2006 20:20

Et coté materiel, ils ont déja choisi ???
Ce serait étonnant qu'ils mettent du Swisstrolley...

charles · Message par **charles** » 23 août 2006 20:35

et ce trolley aura pour axe la ligne 5 ou la 5 plus une autre comme la 1,la 7 ou la 8?
le matos sera sûrement du cristalis, Irisbus le fait bien.

jmg.bus · Message par **jmg.bus** » 23 août 2006 22:40

Dans certaines régions, on peut quand même dire que le trolleybus est vraiment écologique, (en plus de Genève

) comme par exemple à Grenoble (où il va revenir d'ici 2-3 ans*) car cette agglomération est entourée de montagnes et de barrages. Il suffit de lever le nez pour voir les lignes électriques THT qui partent en direction du Nord vers Vienne et Lyon pour comprendre que l'électriocité hydraulique y est excédentaire.
De plus, va être développée (à moyen terme) une politique énergétique de constructions de "barrages au fil de l'eau", qui accroîtra encore la "Houille Blanche" (terme inventé après qu'Aristide Bergès eut créé l'électricité d'origine hydraulique à Lancey, près de Grenoble, en 1869).

* Une association d'usagers des TC de l'agglomération Grenobloise milite depuis la décision d'arrêter le trolleybus là-bas (en octobre 2002) et, grâce aussi à la compréhension des élus locaux, ce sera donc le retour d'ici 2-3 ans

simbac · Message par **simbac** » 24 août 2006 13:20

charles a écrit :et ce trolley aura pour axe la ligne 5 ou la 5 plus une autre comme la 1,la 7 ou la 8?
le matos sera sûrement du cristalis, Irisbus le fait bien.

La 1ere ligne du trolley sera une fusion entre les lignes 5 et 10.
Pour visualiser un peu mieux son trajet : ligne 10 de "pole santé" à "malcombe", puis ligne 5 jusqu' à "Flore" puis de nouveaux ligne 10 jusqu'à la gare. Cependant si cette ligne de trolley vient à traverser le centre par granvelle alors cela ressemblera à : Ligne 10 jusqu'a "Malcombe" puis ligne 5 jusqu'à "Grette" puis de nouveaux la 10 jusqu'à la gare...
Je ne sais pas encore quelle option a été choisie...
Pour visualiser cliquer su le lien puis plan puis lignes de semaine et selectionner les lignes 5 et 10.(http://www.ginkobus.com).

En revanche pour la deuxieme ligne je ne sais pas du tout quel parcours elle empruntera.

Le matériel n'a toujours pas été choisi, un appel d'offre a été passé il y a 7 à 8 mois pour que la communauté d'agglo se fasse conseiller sur le matériel à choisir...
En tout cas le civis (avec LAC) avait la cote il y a quelques temps pour preuve toutes les images de synthese réalisées ont été faites avec le civis... mais bon cela date un peu.

Achevement de la premiere ligne dans 5 ans et de la deuxieme d 'ici 7 à 10 ans.

En tout cas pendant ce temps le TCSP bus entre TEMIS et le centre commence à voir le jour avec une petite portion entre le boulevard et TEMIS qui a été réalisé cet été...

Canardeur · Message par **Canardeur** » 28 août 2006 15:49

Terroir a écrit :c'est le pari que va prendre Besançon

N'oublions pas Nancy qui avait déjà pris le pari en 1982 avec trois lignes de trolleys au lancement, avec (ce qui était audacieux pour l'époque!) nouveaux couloirs et système de passage au feu vert pour les bus (novateur).

N'oublions pas qu'il y avait à l'origine un projet de 7 lignes prévu par la municipalité de Claude Coulais que celui-ci n'a pas pu le réaliser.

Et n'oublions pas qu'il y a deux lignes de trolleys à l'étude à ce jour, ce qui équivaudrait à une extension de l'actuel réseau.

Donc à mon avis, le "pari" que prend Besançon n'en est pas un puisqu'il est déjà gagné.

ZF-Man · Message par **ZF-Man** » 28 août 2006 16:58

simbac a écrit :En tout cas le civis (avec LAC)

On apelle ca un Cristalis

++
ZF

simbac · Message par **simbac** » 29 août 2006 13:39

ZF-Man a écrit :
simbac a écrit :En tout cas le civis (avec LAC)

On apelle ca un Cristalis
++
ZF

Ben pas tout à fait car le civis est guidé au sol et pas le cristalis. Pour Irisbus il s'agit de 2 véhicules différents.
Et c'est bien le civis qui intéressait Besak il y a quelques années...

Doktor Villamos · Message par **Doktor Villamos** » 29 août 2006 14:03

Ben pas tout à fait car le civis est guidé au sol et pas le cristalis. Pour Irisbus il s'agit de 2 véhicules différents.
Et c'est bien le civis qui intéressait Besak il y a quelques années...

Oui mais le guidage au sol peut être monté sur n'importe quel bus /trolley, par exemple à Rouen, ils ont des Agora et des Citélis.
A mon avis la meilleure solution serait d'utiliser comme base un trolley fiable et pas trop couteux par exemple un Agora trolley (Irisbus/Skoda), lorsque je vois des élus se prononcer pour des usines à gaz super chères comme le CIVIS, j'ai un peu l'impression de voir le jobard de service acheter un énorme 4X4 surdimensionné pour aller chercher son pain !

Trolley38 · Message par **Trolley38** » 01 sept. 2006 0:50

Faut meme voir au dela de l'europe, on critique les USA pour leur politique tout-auto, mais c'est pas partout, pour preuve San Francisco, ou un de leur axe c'est meme d'etendre leur réseau de trolley (d'un autre coté avec les pentes que les bus font la bas c'est vraiment la logique, et d'ailleur les rares lignes bus qui font des cotes rament bien, on sent la différence:D) :

Petite dédicace pour les grenoblois sur cette photo (de moi je précise)

fenua · Message par **fenua** » 01 sept. 2006 9:15

A propos des trolleys et de la "rigidité" de leur parcours :

j'ai pris hier soir un trolleybus (reseau BVB Bale, ligne 31, la seule survivante du reseau !!).
A niveau de la Wettesteinplatz, en raison de travaux de voirie, le carrefour est entierement modifié.

Résultat pour les trolleys : les bus s'arretent juste avant le carrefour quelques instants (environ 30 secondes,pas beaucoup plus long) pour dépercher, prennent la ligne déviée, puis, lorsqu'ils reviennent sur leur parcours normal, désservent l'arret déplacé, et la ils reperchent. Le véhicule s'arrete une durée normale d'arret, pas beaucoup plus long.

J'ai été assez surpris de cette procédure entierement automatique, le conducteur ne quittant pas sa cabine de conduite. De meme lors du parcours "autonome", il n'y a aucune différence perceptible.
Les trolleys sont des Neolpan assez récent (mais pas bi mode).

J'avais vu cet été a Zurich le meme parcours en autonome (sur ligne 31 entre Kaserne et Gare centrale). Cependant pour repercher le conducteur doit descendre de son véhicule et manier lui meme les cables à l'arriere de son véhicule. Les véhicules sont aussi plus anciens (Mercedess O405GTZ).

Conclusion : les trolleys peuvent etre autonome sur certains petits parcours lors de cas d'interruption de la chaussée (travaux, manifestations). Ils ont donc une certaine flexibilité par rapport au tramway et ne sont pas totalement rigide comme disent les détracteur. Le cout de mise en place est aussi réduit, pas besoin de dévier les réseaux de canalisation et autre, des interruptions pouvant avoir lieu sans probleme !!
Un mode de transport d'avenir !!!

olivier42 · Message par **olivier42** » 01 sept. 2006 11:56

Fenua, ce déperchage rapide sans descendre du trolleybus existe aussi en France à Lyon ou Saint Etienne avec les Cristalis et c'est couramment utilisé pendant les périodes de travaux.
Et le reperchage est tout aussi rapide dans ces deux villes car on a disposé tout le long du trajet des lignes de trolley des plaques sur la ligne aérienne qui permettent aux perches de se repositionner automatiquement. Des traces au sol permettent au conducteur de positionner convenablement son trolley pour effectuer la manoeuvre.
Olivier

fenua · Message par **fenua** » 01 sept. 2006 12:45

oui, je pense que les trolleys récents doivent tous avoir cette fonctionnalité ! mais c est la premiere fois que je prenais un trolley qui deperchait en cours de trajet. si on ne le sait pas, on ne s en rend pas compte
je pense qu'ils doivent avoir un repere : au niveau des fils il y a des caches en V pour guider la perche.
disons que cette fonctionalité est un plus pour le trolley

Canardeur · Message par **Canardeur** » 01 sept. 2006 12:53

fenua a écrit :caches en V

On appelle ça des cônes d'emperchage. Sinon, je crois en théorie que le Cristalis peut empercher n'importe où grâce aux caméras qui permettent au conducteur de voir les fils et les perches.

fenua · Message par **fenua** » 01 sept. 2006 12:59

Merci pour l'info !!!

Sur le reseau de Bale il y a un grand débat sur l avenir du trolleybus,
La direction des transports publics leur reprochant le manque de souplesse. Une des deux lignes, la 33 a ete mise en bus recemment, au pretexte d'une réorganisation du réseau. La deuxieme ligne, la 31 circule toujours en trolleys, mais apparement plus pour longtemps. D'ailleurs un bus GNV a ete essayé recemment sur le reseau, alors que les nouveaux Swisstrolleys ne sont pas les bienvenus.
Coté reproche pour la suppression des trolleys sur la ligne 33 : le bruit de la climatisation des bus au terminus dérangeait les riverains. Résultat, la derniere année des bus etaient mis en ligne les soirs et dimanche au lieu des trolleys... Personnellement je les trouve beaucoup plus bruyant au démarrage !!
Par contre les fils electriques sur le parcours de l'ancienne ligne 33 sont toujours présents, bientôt 2 ans apres la suppression des trolleys, et les zones neutres lors du croisement avec le tram existent toujours !!!

filotrans · Message par **filotrans** » 01 sept. 2006 15:05

Bonjour,

Attention, Fenua ne pas opposer tramway et trolleybus
(Citation: Le trolleybus n'a pas la rigidité du tramway)
Chacun a sa place dans la chaine des transports, et ne
répond pas aux même besoins.
Les opposer, c'est faire le jeu des anti transports collectifs
et ce derniers n'ont pas besoin de celà face aux pro tout auto....
Pour ma part que ce soit métro, tram ou bus, j'apprécie les trois
en fontion du service qu'ils me rendent.

Amicalement

Doktor Villamos · Message par **Doktor Villamos** » 01 sept. 2006 16:17

Fenua :Sur le reseau de Bale il y a un grand débat sur l avenir du trolleybus,
La direction des transports publics leur reprochant le manque de souplesse. Une des deux lignes, la 33 a ete mise en bus recemment, au pretexte d'une réorganisation du réseau.

Ci dessous une photo d'une ligne 33, un peu plus à l'Ouest de Bâle que St Louis...
[center]

[/center]

Coté reproche pour la suppression des trolleys sur la ligne 33 : le bruit de la climatisation des bus au terminus dérangeait les riverains.

Un comble pour un véhicule parfaitement silencieux !
Même chose à Marseille où certains étaient agacés par le bruit énervant de la génératrice de courant Basse Tension.
Grâce à de telles erreurs de conception un véhicule parfaitement silencieux comme le trolley devient bruyant et polluant dans l'esprit du public, actuellement il est politiquement correct de prétendre que le Translohr est plus silencieux que le trolleybus, ce qui est faux, car le bruit du système de guidage est nettement perceptible sur le TL...
(et j'ajouterai que ce bruit de guidage sera de plus en plus perceptible au fur et à mesure que ce système compliqué et aberrant se déglinguera en vieillissant...)

San Francisco Trolleybus avec porte vélos sur la face avant Photo D Villamos

Doktor Villamos · Message par **Doktor Villamos** » 01 sept. 2006 16:54

FENUA On assiste depuis des années au renouveau des tramways, ainsi que le développement des bus à gaz.

Or le tramway nécéssite des investissements tres lourds, est assez rigide. Il convient pour des axes a tres fort potentiel de trafic, meme si le succes est (toujours ??) au rendez-vous aupres de la clientele

Alors quid du trolleybus ??

Extrait "La gazette des communes"

fenua · Message par **fenua** » 01 sept. 2006 18:20

Précision !!!
Je n'oppose pas tram et trolley !
J'aime aussi les deux,
Je me suis peut etre mal exprimé.
En fait je penseau fait que le trolley est un investissement moins couteux que le tramway, qu'il permet d'offrir un service de bonne qualité pour une mise de départ plus faible.
Pour des villes moyennes l'investissement est plus supportable et donc plus adapté.

Laville de Lucerne (Suisse) a un réseau tres developpé de trolleys, les principales lignes urbaines en sont équipées. La population a refusé un projet de tramway, préférant garder ses trolleys. Personnellement, je pense que BUSTPG et SWISSTRAIN1 pourront confirmer, c'est un reseau parfait pour lequel le trolley est parfaitement adapté
D'autres villes, comme Zurich et Geneve ont une coexistance des deux qui se passe bien. A Berne la situation des trolleys semble un peu moins favorable. A Bale, il semble clair que le trolley va bientôt disparaitre, en tout cas les BVB (transports publics de Bale Ville) s'emploient a le dénigrer régulierement. La ville a pourtant un bon réseau de tram et le trolley serait adapté sur plusieurs lignes. Un référendum pourrait etre lancé a ce sujet !

Pour les Etats Unis (désolé, je risque de partir hors sujet), je suis surpris de voir des trolleys : j'avais entendu dire que les transports publics etaient quasi inexistant voir réservés aux "pauvres", mise a part quelques grosses villes ou c'était l'exeption.

jmg.bus · Message par **jmg.bus** » 02 sept. 2006 9:55

Citation :
(...) les trolleybus s'arretent juste avant le carrefour quelques instants (environ 30 secondes,pas beaucoup plus long) pour dépercher, prennent la ligne déviée, puis, lorsqu'ils reviennent sur leur parcours normal, désservent l'arret déplacé, et la ils reperchent. Le véhicule s'arrete une durée normale d'arret, pas beaucoup plus long.

J'ai été assez surpris de cette procédure entierement automatique, le conducteur ne quittant pas sa cabine de conduite. De meme lors du parcours "autonome", il n'y a aucune différence perceptible.

Au cours de la vie des trolleybus Berliet ER 100 grenoblois l'emprechage automatique fut monté.

filotrans · Message par **filotrans** » 02 sept. 2006 10:17

Bonjour,

Ok bien noté Fénua.
Etant abonné à la sympathique revue helvétique "TRAM",
je suis donc l'actualité des TC suisses et moi non plus,
je ne comprend pas trop la politique suivie par la ville de Bâle
vis à vis du trolleybus???
Comme quoi au paradis des T.C il se passe aussi des choses bizarres
dans la tête de certains....

Amicalement,

Momox de Morteau · Message par **Momox de Morteau** » 02 sept. 2006 11:20

On vit vraiment dans un monde bizarre. Les bus diésels feraient ils moins de bruit que les trolleys ? :evil:

En tout cas ils polluent beaucoup moins (CO,NOx, CO2). L'impact se juge aussi en monuments encrassés mais est ce qu'on le prend en compte dans le coût global ?
Toute l'électricité ne vient pas forcément du nucléaire mais aussi des barrages, de la cogénération...N'utilisons nous pas également chez nous de l'énerge nucléaire pour faire cuire nos pizzas...?
A Salzbourg en Autriche (sur le site de la ville dans la rubrique transport : c'est un trolley en photo) ou à Lyon en France, villes classées au patrimoine mondial de l'humanité, l'Unesco ne critique pas le fait qu'il y ait des lignes bifilaires dans les centre-villes. On peut rendre moins visible les cables transversaux (place des terreaux à Lyon), intégrer les poteaux ou fixer sur les façades, améliorer les toiles d'araignées des carrefours...
Pour conclure, on pourrait supprimer les poteaux de publicités, c'est moche et parfois placé n'importe où !

iveragh · Message par **iveragh** » 02 sept. 2006 12:08

fenua a écrit :oui, je pense que les trolleys récents doivent tous avoir cette fonctionnalité !

Les ER 100 aussi, du moins ceux de Limoges.

Trolley38 · Message par **Trolley38** » 02 sept. 2006 16:22

Pour les Etats Unis (désolé, je risque de partir hors sujet), je suis surpris de voir des trolleys : j'avais entendu dire que les transports publics etaient quasi inexistant voir réservés aux "pauvres", mise a part quelques grosses villes ou c'était l'exeption.

[HS]Ca dépend des villes : Les TC sont tres avancés sur la cote est (Nyc, Chicago, Boston...) et beaucoup moins sur la cote ouest ( a part San Francisco qui est une ville "en pointe"). Il y a un renouveau depuis quelques années, malgrès le gros manque de crédits fédéraux... Les TC la bas fonctionne sur le modèle allemands, cad que c'est fonctionnel, point barre comme par exemple les trams qui fonctionnent comme des bus sur rail[HS]

Bon pour en revenir au trolley justement pour les villes en cote, au lieu de penser au TVR, le trolley se justifie mieux, j'ai moi meme testé la diférence Trolleybus/Bus sur grandes cotes et ca se voit, ou plutot s'entend...Ne serait ce que les arrets en cotes qui sont bien plus souples, et le départ en cote n'est vraiment pas poussif...c'est la que je voit l'intéret qu'on du avoir les lignes marseillaises...

swisstrain1 · Message par **swisstrain1** » 02 sept. 2006 16:25

filotrans a écrit :;) …et moi non plus,
je ne comprend pas trop la politique suivie par la ville de Bâle
vis à vis du trolleybus???
Comme quoi au paradis des T.C il se passe aussi des choses bizarres
dans la tête de certains....

Moi qui suis passionné des tramways de Bâle, je ne comprends pas non plus ce raisonnement quand on connaît toute la pub que la ville a fait pour l’environnement.

fenua a écrit : Laville de Lucerne (Suisse) a un réseau tres developpé de trolleys, les principales lignes urbaines en sont équipées. La population a refusé un projet de tramway, préférant garder ses trolleys. Personnellement, je pense que BUSTPG et SWISSTRAIN1 pourront confirmer, c'est un reseau parfait pour lequel le trolley est parfaitement adapté
D'autres villes, comme Zurich et Geneve ont une coexistance des deux qui se passe bien.

Oui je confirme. Et à Lucerne au mois de Juin, s’est tenue la Fête Fédérale de Musique réunissant plusieurs dizaines de milliers de personnes pour une agglomération pas si grande que ça, et j’ai pu voir comme les trolleybus ont parfaitement rempli leur « Partition »

fenua a écrit :Pour les Etats Unis (désolé, je risque de partir hors sujet), je suis surpris de voir des trolleys : j'avais entendu dire que les transports publics etaient quasi inexistant voir réservés aux "pauvres", mise a part quelques grosses villes ou c'était l'exeption.

Au Canada, je sais que Vancouver a aussi un excellent réseau de trolleybus et 200 nouveaux véhicules construits par NewFlyer de Winnipeg, ont été acquis pour remplacer les anciens des années 1980-84 environ.
Ci-joint une image : http://www.sfu.ca/person/dearmond/set/van2101-7.jpg

Florian a écrit :Salut,
Pollution visuelle...
Et une file de voitures, c'est pas de la pollution visuelle ?

Momox de Méru a écrit :…A Salzbourg en Autriche (sur le site de la ville dans la rubrique transport : c'est un trolley en photo) ou à Lyon en France, villes classées au patrimoine mondial de l'humanité, l'Unesco ne critique pas le fait qu'il y ait des lignes bifilaires dans les centre-villes. On peut rendre moins visible les cables transversaux (place des terreaux à Lyon), intégrer les poteaux ou fixer sur les façades, améliorer les toiles d'araignées des carrefours...
Pour conclure, on pourrait supprimer les poteaux de publicités, c'est moche et parfois placé n'importe où !

Moi ça ne me dérange pas du tout ces files (comme ici à Lucerne)

fenua · Message par **fenua** » 02 sept. 2006 16:43

A Bale c'est un peu particulier oui... je ne comprends pas non plus, surtout que la municipalité est politiquement rose-verte.
D'un coté ils critiquent le tram, de l'autre le tram reste la base du reseau et il n'y a aucune critique contre !

Pour Lucerne trois Swisstrolley bi articulés (dits DGT) ont été commandés. Certaines lignes de trolleys (les 4 et 5, meme si la 5 a ete supprimée il y a peu) fonctionne avec des véhicules standards, sur d'autres se sotn des véhicules standards avec remorque

Pour ce qui est le remperchage automatique, les 0405GTZ de Zurich n'ont pas l'air de l'avoir. Ce sont pourtant des véhicules qui doivent dater des annees 80.

Pour ce qui est du trolley par rapport au tvr : la comparaison est pas mal, je pense que le trolley est un mode de transport intermediaire entre bus et tramway, un peu comme le tvr. J'aurai aussi plutot tendance a mettre un trolley a la place du tvr (j'ai toujours un peu de mal a en comprendre le concept...)

A Lausanne ont circulé des trolleys bi-mode Neoplan : cependant suite à 2 incendies de véhicules inexpliqués (dont au moins un lorsque le véhicule etait en ligne), ils ont brutalement ete retrirés du service. Il y en a toujours les traces à Lausanne, avec des véhicules "exotiques" en lignes (venant des differentes villes suisses)

Doktor Villamos · Message par **Doktor Villamos** » 02 sept. 2006 17:22

Pour ce qui est du trolley par rapport au tvr : la comparaison est pas mal, je pense que le trolley est un mode de transport intermediaire entre bus et tramway, un peu comme le tvr.

Si tu vas sur le site de Philadelphie (SEPTA) tu verras que là bas ils appellent les trolleybus des tramways sans rails ! (trackless trolleys)

J'aurai aussi plutot tendance a mettre un trolley a la place du tvr (j'ai toujours un peu de mal a en comprendre le concept...)

Moi aussi ! Je crois que même le concepteur du TVR a du mal à en comprendre le concept...

jmg.bus · Message par **jmg.bus** » 03 sept. 2006 2:17

Citation :
Coté reproche pour la suppression des trolleys sur la ligne 33 : le bruit de la climatisation au terminus dérangeait les riverains. Résultat, la derniere année des bus étaient mis en ligne les soirs et dimanches au lieu des trolleys...
Ben à Grenoble, ce fut autrefois la même chose, d'abord avec le bruit du moteur des TB à un certain terminus de la ligne 31 (Meylan), ou plutôt à cause d'une "certaine" riveraine.
Depuis, des autobus ont repris le service sur cette ligne... et la riveraine continue à se plaindre, de la climatisation des autobus, cette fois-ci.
On pense plutôt que cette personne a de gros problèmes de vie en communauté... car elle n'est pas gênée lorsqu'elle circule en ville, se foutant de déranger les autres

Doktor Villamos · Message par **Doktor Villamos** » 03 sept. 2006 9:21

d'abord avec le bruit du moteur des TB

De quel moteurs parles tu, traction, compresseur, génératrice ?
En général les moteurs de traction sont silencieux, mais en vieillissant ils peuvent devenir bruyants( par exemple à Budapest ils font un bruit de sirène).Sur les ER 100 le plus énervant c'était le groupe 600/24V ...

Didier · Message par **Didier** » 07 sept. 2006 12:29

jmg.bus a écrit :Dans certaines régions, on peut quand même dire que le trolleybus est vraiment écologique, (en plus de Genève ) comme par exemple à Grenoble (où il va revenir d'ici 2-3 ans*) car cette agglomération est entourée de montagnes et de barrages. Il suffit de lever le nez pour voir les lignes électriques THT qui partent en direction du Nord vers Vienne et Lyon pour comprendre que l'électriocité hydraulique y est excédentaire.

Désolé jmg, je vais faire le rabat-joie, mais connaissant la structure du réseau électrique, il n'en est rien.
D'abord, les centrales hydrauliques n'assurent qu'une production d'appoint. Celle de Vaujany est une station de transfert d'énergie par pompage (STEP), c'est à dire qu'elle refoule l'eau du Vernay à Grand-Maison en heure creuse et qu'elle ne tourne qu'aux heures de forte demande.
Quant aux lignes qui passent sur le Vercors, il y a deux lignes à 400kV Chaffard - Champagnier, donc issues directement de la centrale nucléaire du Bugey. Les lignes à 225kV font Champagnier-Moirans (alimentation du pays Voironnais) et Champagnier-Confluent (près du Synchrotron). La ligne vers Vienne, je la cherche encore, cette ville étant alimentée en 225kV depuis Mions par les postes de Pont-Evêque et Givors.
Pas trop déçu ?

jmg.bus · Message par **jmg.bus** » 07 sept. 2006 18:29

Ben vois-tu, Didier, Genève a bien joué la carte de l'énergie électrique hydraulique pour son réseau de TW et de TB, depuis 2 ans au moins, avec campagne grand public à l'appui.

Et c'est Chamrousse qui veut faire un truc comme cela ou qui l'a fait (de mémoire, D.L. d'il y a quelques semaines ou quelques mois).

Le tout c'est d'être le premier diront certains...

Sauf qu'à Genève l'électricité consommé par les TC doit être produite par des barrages "écolos"

:ils sont même allés jusqu'à exiger des échelles à poissons pour la reproduction animale... on est bien loin des TC

Pour le jus autour de Grenoble, l'info venait de gars d'EDF... Alors qui y a-t-il eu ?

Rob · Message par **Rob** » 07 sept. 2006 21:26

Réponse rapide (pour un sujet hypercomplexe):

Les lois de Kirschoff et d'Ohm généralisée s'appliquent aux réseaux
maillés alternatifs! Ce qui veut dire qu'une centrale débitant de la
puissance (active) à proximité d'un consommateur va être celle qui
alimentera en plus forte proportion ledit consommateur. Il faut faire la
différence entre la physique (lois électriques) et le commercial (lois du
marché, de contrats d'approvisionnement). Si j'achète contractuellement
du courant pas cher produit au Tankmenistan par une centrale alimentée
à partir de charbon (en supposant que ce pays soit raccordé d'une
manière au réseau electrique européen), il est évident que ce n'est pas par
miracle tout d'un coup cette centrale qui est "liée par contrat" qui va
alimenter mon ampoule, mais cela restera celle qui sont les plus proches
de mon ampoule. Par contre dans la prévision de charge (et ainsi de la
gestion de la production quotidienne, hebdomadaire, mensuelle et
annuelle = gestion des niveau des bassins par exemple) les contrats
prennent effet en principe. Dans la pratique il y a un déficit considérable
d'investissement au niveau mondial dans le domaine énergétique vu que
le marché ne permet pas de retirer les capitaux nécessaires au maintien
des capacités de production (en tenant compte du vieillissement des
moyens de production et de l'augmentation de la consommation)

Pour en revenir à la traction électrique il faut se poser la question de
la signification "être alimenté par telle ou telle source": la réalité
physique ou celle des contrats d'énergie/puissance.