Ligne A - Mise en service

[yves-esteve]

_ Malgrès l'esthétique soignée du Translohr, les pneus sont bien visibles :

[center][/center]

_ Système de vidéosurveillance du Translohr avec caméra embarquée :

[center][/center]

_ Rail de guidage central du Translohr :

[center][/center]

_ Face frontale du Translohr :

[center][/center]

_ Dans la cabine de conduite du Translohr, on peut remarquer le volant et un petit écran en haut à droite relié à la caméra embarquée :

[center][/center]

_ Zone intercaisse et modules reliés entre eux par des articulations et des soufflets d'intercirculation :

[center][/center] http://www.issr-kyoto.or.jp

[Biscotte]

Merci infiniment pour cette petite vidéo et ces images , j'irai le voir d'un peu plus près !

[Biscotte]

Je ne savais pas qu'il était à THIAIS , c'est bien là où se trouve le centre commercial BELLE EPINE ?

[yves-esteve]

_ Selon moi, voilà un exemple d'ingéniosité :

_ Le lien de la perfection :

www.tram-train.org

_ Rien à voir avec le Translohr de Clermont

_ NB : c'est mon point de vue

[jeff69]

"Modèle d'ingéniosité, Translohr combine les atouts de deux systèmes complémentaires : d'un côté une architecture, une bidirectionnalité, une sécurité et une maintenance "tramway" et de l'autre, une technologie où l'essieu pneumatique remplace le bogie ferrovière, assurant adhérence, freinage et accélération, souplesse et légèreté."
(dixit Lohr Industrie)

voilà du beau sophisme de commercial en manque de ventes

[nicx]

La photo ou l'on voit les pneu c'est position de hauteur maintenance, en exploitation il sera plus bas ( le seuil de marche est a 25 cm) a priori ,il sera avec des suspensions pneumatique [/img]

[maurad]

_ Rien à voir avec le Translohr de Clermont

Expliques.

Voilà du beau sophisme de commercial en manque de ventes

Le Translohr a été officielement dévoilé au public en 1997 lors d'un congrès sur les transports publics organisé par le GART. Aujourd'hui, nous sommes en 2005. On admettra donc que le Tranlohr est commercialisé depuis 8 ans.


Liste des Translohr en commande dans le monde :

- Clermont-Ferrand : 20 rames STE 4
- Venise : 20 rames STE 4
- Padoue : 14 rames STE 3
- L'Aquila : 7 rames STE 3
[- Osaka (banlieu) : 10 rames STE 3 (prévisibles)]

Si je ne trompe pas dans mes calculs, on en arrive à un total de : 20 + 20 + 14 + 7 + 10 = 61


En moins de 10 ans d'existance, une soixantaine d'exemplaire de Translohr ont été ou vont être commandés dans le monde et seront très prochainement en exploitation commerciale.
Ton argument du "commercial en manque de vente" ne tient pas.

[BoDiAbLe]

Salut

En moins de 10 ans d'existance, une soixantaine d'exemplaire de Translohr ont été ou vont être commandés dans le monde et seront très prochainement en exploitation commerciale.
Ton argument du "commercial en manque de vente" ne tient pas.

Maurad, même si généralement je suis d'accord avec ce que tu écris, là, à mon avis, tu vas te faire "exploser" par les "anti tram sur pneu". Parcequ'à mon avis, le Citadis, il fait bien mieux.

[maurad]

Le Citadis, digne descendant du TFS d'Alstom, a remplacé celui-ci dans la game de tramway du constructeur dans les années 90. On admettra donc que le Citadis est commercialisé depuis 15 ans.
Aujourd'hui, 700 Citadis ont été vendus ou sont en commande. Nous pouvons donc faire le rapport
700 Citadis 15ans.

Maintenant, effectuons les calculs prévisionnels avec les chiffres du Translohr. Il fut commercialisé en 1997. On admettra que sa commercialisation se fit il y a 7,5 ans pour faciliter les calculs.
Aujourd'hui, 60 Translohr ont été vendus ou sont en commande. Nous pouvons donc faire le rapport (60x2 - 7,5x2)
120 Tranlohr 15ans


Il est donc justifié de dire que le Tranlohr ne présente pas les mêmes capacité commerciale que le Citadis, mais encore faut-il rappeler que celui-ci est issue d'une technologie fiable et maîtrisée depuis plus d'un siècle, est le produit d'un industriel mondialement connu, alors que le Translohr en partie issue de la technologie pneumatique récente, n'est encore qu'à la genèse de sa vie.

Il est, par contre, totalement injustifié et surtout incohérent (après avoir vu ces chiffres qui, certes, proviennent de mes calculs personnels) de dire que le Translohr ne se vend pas (à moins d'être d'une mauvaise foi évidente). CQFD

[jeff69]

le seul petit problème maurad avec tout s'est calcul s'est que l'on ne peut pas prévoir l'avenir aussi facilement, et il convient de rester prudent; se n'est pas parce qu'actuellement le translohr a été vendu sous forme de 60 rames que cela va se reproduire a la même cadence, attendons déjà de voir si ce sytème va marcher.

Deplus pour osaka, se n'est qu'une ligne expérimental et comme les japonais sont très fans de tout ce qui est moderne ils testent mais ne commercialise pas toujours a grande échelle, s'es un peu comme le train à sustentation magnétique qui n'est qu'un gros jouet expérimental pour eux. car je peux te dire que le train et le métro n'ont pas finis d'être les rois sur des villes comme tokyo où encore kyoto, parce que ceci est une technoligie fiable et éprouvée, tout come le tram sur fer qui est très présent au japon.

[Canardeur]

Deplus pour osaka, se n'est qu'une ligne expérimental et comme les japonais sont très fans de tout ce qui est moderne ils testent mais ne commercialise pas toujours a grande échelle, s'es un peu comme le train à sustentation magnétique qui n'est qu'un gros jouet expérimental pour eux.

Cela fait un peu cher le jouet! Mais le fait que les Japonais testent le Translohr et pas le TVR (au passage, ils sont déjà venus à Nancy, se sont montrés enthousiastes envers le principe mais pas envers le systême) montre tout de même une certaine confiance envers le Translohr qu'ils n'ont vraissemblablement pas envers le TVR.

En tout cas, le premier à ouvrir la marche est L'Aquila (si je ne me trompe pas) cette année. Alors on verra bien...

[al69]

Re,

Maurad, tu compares le Translhor et le Citadis en terme de vente ? Erreur, il faut comparer les machins et les trams, donc comparer les ventes TVR+Translhor d'un côté aux ventes de tram de l'autre : Alstom+Bombardier+Siemens. Car Alstom, sur le marché des trams, a de sérieux concurrents en la personne de Siemens et de Bombardier (et Breda), avec chacun plusieurs gammes de produits . Sur le marché des machins, il n'y a que deux produits.

Dautre part ;

Le Translhor est commercialisé depuis 8 ans ? C'est dingue, personne ne l'a jamais vu rouler en exploitation commerciale. Les trams, ça fait une paye que ça roule. D'ailleurs, tu y dis toi-même en parlant du Citadis : "celui-ci est issue d'une technologie fiable et maîtrisée depuis plus d'un siècle".

Sur l'image des essieux du Translhor : des pneus Michelin. Nooooooon, quel curieux hasard, c'est dingue...

A+

[leolelionceau]

Sur l'image des essieux du Translhor : des pneus Michelin. Nooooooon, quel curieux hasard, c'est dingue...

Sacrée coincidence non ?!!?
Cela dit, Michelin c'est quand même pas mal en terme de pneumatiques.

[nicx]

L'argument du pneu "Michelin " est moyen (je pense que LOHR achete + de p pneu pour les portes voitures et les portes char que le translohr ,vous croyer que Michelin a devellopé des pneu spécial tram ?

[al69]

L'argument du pneu "Michelin " est moyen (je pense que LOHR achete + de p pneu pour les portes voitures et les portes char que le translohr ,vous croyer que Michelin a devellopé des pneu spécial tram ?

Des pneus spécial Translhor, veux-tu dire ?
Celà dit, je ne connais pas la réponse à ta question.
En revanche, que Michelin ait pu influencé le choix du mode pneu par rapport au tram, ça me parait crédible, quand on connait le poids de Michelin à Clermont-Ferrand.

A+

[Tomtom1984]

Le système de guidage, bien différent de celui du TVR, est aussi infiniement plus sécuritaire. A moins d'arracher le rail de son support de béton, ce dont je doute, le translohr est physiquement indéraillable. Donc, inutile d'entretenir une vaine polémique sur ce sujet.

Je doute que Padoue, l'Aquila ou encore Venise aient fait l'objet d'une propagande Michelin... Ce serait un argument valable si seul Clermont avait choisit ce véhicule, ce qui est loin d'être le cas. J'attends avec impatience l'ouverture de la ligne de l'Aquila pour juger sur pièces...

Enfin, il faut signaler que le translohr peut, tout comme le citadis, se décliner en différentes largeurs, jusqu'à 2m65, modulant la capacité et que, tout comme le citadis, on peut rajouter des caisses ulterieurement.

[maurad]

Maurad, tu compares le Translhor et le Citadis en terme de vente ? Erreur, il faut comparer les machins et les trams, donc comparer les ventes TVR+Translhor d'un côté aux ventes de tram de l'autre : Alstom+Bombardier+Siemens. Car Alstom, sur le marché des trams, a de sérieux concurrents en la personne de Siemens et de Bombardier (et Breda), avec chacun plusieurs gammes de produits . Sur le marché des machins, il n'y a que deux produits

Crois-tu vraiment que l'on peut encore tenir compte du véhicule de Bombardier dans le marché des "machins" ? Moi, pas. C'est une évidence, à moins qu'un nouveau fabriquant n'emmerge, le Translohr est aujourd'hui le seul "machin" réelement capable faire de la concurence aux tramways classiques, et encore (cf calculs précédent vs Citadis)...

Le Translhor est commercialisé depuis 8 ans ? C'est dingue, personne ne l'a jamais vu rouler en exploitation commerciale. Les trams, ça fait une paye que ça roule. D'ailleurs, tu y dis toi-même en parlant du Citadis : "celui-ci est issue d'une technologie fiable et maîtrisée depuis plus d'un siècle".

J'ai dis "on admettra que le Translohr est commercialisé depuis huit ans". Il ne fallait pas me prendre mot pour mot car c'est un sujet plutôt floue. J'ai seulement lu dans Tram Mag (trimestriel interne à l'agglomération clermontoise) que c'est grâce à la rencontre entre Serge GODARD et Robert LOHR au congrès du GART en 1997 que le Tranlohr est né.
Et il est vrai que les trams, "ça fait une paye que ça roule", mais je crois dire vrai en affirmant que, 8 ans après la création du tout premier d'entre eux aux Etats-Unis en 1832 par l'ingénieur Lonbat, son succès n'a guère dû dépasser celui que le Translohr rencontre aujourd'hui, car à l'époque, il était issu de ce qu'est issu le Translohr actuellement : d'une technologie nouvelle et incertaine.
Aujourd'hui, le tram classique, issu de cette technolgie qui paraissait nouvelle et incertaine au XIXème siècle, est dans sa phase optimale et maîtrisée. Alors, pourquoi n'arriverai-t-il pas la même chose aux systèmes sur pneu guidés par rail central, dont le Translohr sera sûrement le "démareur" ?
De plus, avec les progrès technologiques actuels, il est également envisageable de mettre bien moins de temps à développer et fiabiliser ce système (si on choisi de le développer bien sûr).

En revanche, que Michelin ait pu influencé le choix du mode pneu par rapport au tram, ça me parait crédible, quand on connait le poids de Michelin à Clermont-Ferrand.

Presque rien à présent. Il faut se sortir de l'esprit cette idée que Michelin fait vivre Clermont, ça c'était au début du siècle. Aujourd'hui, Michelin c'est moins de 5.000 emplois dans l'agglomération, des sites qui ferment à la volé : Estaing, le long de l'avenue de la République, cédé à la municipalité qui souhaite en faire un pôle santé parmi les plus importants au niveau national (3.5 Ha) ; Catarou, le "symbole" ( ) de la ville, avec ses pistes visibles du carrefour du même nom, va devenir un musée consacré aux transports terrestres (1.5 Ha) ; et bientôt surment Les Carmes près de la place Delille. Non, sérieux, faut pas déconer, c'est fini "l'époque Michelin". Mise à part, le siège social qui reste à Clermont, toutes les autres activités se font ailleurs ou sont décentralisées. Les pneus de l'A380, tu crois qu'ils vont se faire à Clermont ? Point du tout, c'est à Bourges qu'on les fabrique.
Alors quand on me dit que Michelin a influencé dans le choix du type de matériel roulant, je me mare... car même si ça reste possible, c'est plutôt la municipalité qui a souhaité "marquer le coup" par rapport à Michelin. Elle (par intermédiaire de l'adjoint à la Circulation et aux Transports) s'en vente même dans le tout premier Tram Mag : "...ne pas marquer le coup et faire semblant d'ignorer que Michelin a fait vivre la ville aurait été une erreur..."
Alors, arêtez d'accabler Michelin qui n'est pas tout à fait innocent, je l'admet.
ah oui, un autre argument que

Je doute que Padoue, l'Aquila ou encore Venise aient fait l'objet d'une propagande Michelin... Ce serait un argument valable si seul Clermont avait choisit ce véhicule, ce qui est loin d'être le cas.

[jerome]

Presque rien à présent. Il faut se sortir de l'esprit cette idée que Michelin fait vivre Clermont, ça c'était au début du siècle. Aujourd'hui, Michelin c'est moins de 5.000 emplois dans l'agglomération, des sites qui ferment à la volé : Estaing, le long de l'avenue de la République, cédé à la municipalité qui souhaite en faire un pôle santé parmi les plus importants au niveau national (3.5 Ha) ; Catarou, le "symbole" ( ) de la ville, avec ses pistes visibles du carrefour du même nom, va devenir un musée consacré aux transports terrestres (1.5 Ha) ; et bientôt surment Les Carmes près de la place Delille. Non, sérieux, faut pas déconer, c'est fini "l'époque Michelin". Mise à part, le siège social qui reste à Clermont, toutes les autres activités se font ailleurs ou sont décentralisées. Les pneus de l'A380, tu crois qu'ils vont se faire à Clermont ? Point du tout, c'est à Bourges qu'on les fabrique.
Alors quand on me dit que Michelin a influencé dans le choix du type de matériel roulant, je me mare... car même si ça reste possible, c'est plutôt la municipalité qui a souhaité "marquer le coup" par rapport à Michelin. Elle (par intermédiaire de l'adjoint à la Circulation et aux Transports) s'en vente même dans le tout premier Tram Mag : "...ne pas marquer le coup et faire semblant d'ignorer que Michelin a fait vivre la ville aurait été une erreur..."
Alors, arêtez d'accabler Michelin qui n'est pas tout à fait innocent, je l'admet.

Maurad, il ne s'agit pas d'"accabler" Michelin mais de constater qu'à ce jour, c'est le premier employeur de la ville. A ce titre, Michelin représente l'une des plus grosses ressources financières du budget de la commune de Clermont par le bief de la taxe professionnelle que les entreprises reversent aux collectivités locales. Cela a donc indirectement une influence sur les choix politiques. Autre exemple "hors transport" : le directeur de Michelin a annoncé que le projet de musée des transports terrestres prévu à l'emplacement des pistes ne se fera pas sans le soutien de la mairie et vice versa. Qu'on le veuille ou non, Michelin et la commune de Clermont-Ferrand restent indissociables...

[Canardeur]

L'argument du pneu "Michelin " est moyen (je pense que LOHR achete + de p pneu pour les portes voitures et les portes char que le translohr ,vous croyer que Michelin a devellopé des pneu spécial tram ?

Des pneus spécial Translhor, veux-tu dire ?
Celà dit, je ne connais pas la réponse à ta question.
En revanche, que Michelin ait pu influencé le choix du mode pneu par rapport au tram, ça me parait crédible, quand on connait le poids de Michelin à Clermont-Ferrand.

A+

Moi je la connais, la réponse à la question: TVR et Translohr partagent exactement les mêmes pneus (dixit LVDR).

Quant à savoir si Michelin a développé des pneus exprès pour ces engins, ou s'il s'agit de pneus déjà existant sur d'autres machines...

[Tomtom1984]

Il s'agit de pneus à haute pression, qui sont develloppés depuis bien longtemps.

[amaury]

Salut,

Si les villes italiennes ont choisi le TranLohr, c'est parce qu'elles sont allergiques aux voies ferrées. En Italie, la plupart des trams sont malheureusement vieux et les trajets ne sont pas aménagés donc beaucoup d'Italiens croient que le tram est dépassé domc leurs représentants préfèrent des solutions qui paraitront modernes.

A +

Amaury

[Coccodrillo]

Paraitre c'est plus important que être.

À Padova/Padoue le projet était de construir un tramway classique.

À l'Aquila il y a déjà les rails, à Venise (le commun de Venezia Mestre est aussi sur le continent) je crois pas.

Si vous êtes interessés par l'Aquila: http://metroaq.125mb.com/ (à notér le mot "metro" dans le nom officiel du projet)

Edit: je suis un peu confiant dnas la téchnologie du Translohr, j'aurai peréferé voir des trams classiques, mais je ne suis pas contre les nouveautés a priori comme d'autres

[nicx]

oui ,il est vrai que le translohr utilise des pneu type "camion ou remorque " et apriori , ce pneu peut meme roulé a plat ( pour rentrer au dépot par exemple) et toute les roues seront équipées d'un systeme de surveillance de la pression , pas mal !!!

[al69]

maurad =

al69 a écrit:
Maurad, tu compares le Translhor et le Citadis en terme de vente ? Erreur, il faut comparer les machins et les trams, donc comparer les ventes TVR+Translhor d'un côté aux ventes de tram de l'autre : Alstom+Bombardier+Siemens. Car Alstom, sur le marché des trams, a de sérieux concurrents en la personne de Siemens et de Bombardier (et Breda), avec chacun plusieurs gammes de produits . Sur le marché des machins, il n'y a que deux produits

Crois-tu vraiment que l'on peut encore tenir compte du véhicule de Bombardier dans le marché des "machins" ? Moi, pas. C'est une évidence, à moins qu'un nouveau fabriquant n'emmerge, le Translohr est aujourd'hui le seul "machin" réelement capable faire de la concurence aux tramways classiques, et encore (cf calculs précédent vs Citadis)...

Merci Maurad d'abonder dans mon sens. Effectivement, tu as raison, on peut oublier le TVR, qui est comercialement mort, enfin on peut l'espérer, mais certains maires sont encore capables du pire. Bref. Donc, si on ne compte que le Translhor, tu comparais le seul machin en lice au Citadis, lui en situation de concurrence sur son marché du tram. Ca ne fait que renforcer ce que je te faisais comme remarque.

A+

[Tomtom1984]

Le tram de caen devrait être prolongé au nord (vers la Bijude pour ceux qui connaissent), pour former un pôle d'échange, palliant l'échec de celui de Côte de Nacre, dont le parc-relais est toujours à 90% vide. Donc, peut-être que Bombardier livrera une ou deux rames... C'est déjà assez dur d'assurer un service correct, pour cause de saturation, avec les rames actuelles.