Ligne A - Mise en service

[amaury]

Salut,

yves-esteve a écrit:
_2_Contrairement au tramway, ils n'exigent pas le site propre intégral et permettent donc tous les compromis (TVR de Nancy) ;

Faux, et encore faux : tu te base sur un cas particulier en prennant Nancy comme exemple. Le TVR traverse Caen en SPI (Site Propre Intégral) par exemple. Le Translohr de Clermont sera lui aussi en SPI. De même qu'à Padoue, Venise et Osaka.

Là, c'est toi qui interprètes ce qu'il a dit. "n'exigent pas" signifie ce que ça signifie ! Le TVR n'exige pas un SPI puisque c'est un argument qui a été utilisé pour le défendre même si beaucoup de villes lui ont réservé un SPI ! On pourrait dire de la même manière que l'autobus ou le trolleybus en général "n'exigent pas" un SPI.

A +

Amaury

[al69]

Salut,

yves-esteve a écrit:
_2_Contrairement au tramway, ils n'exigent pas le site propre intégral et permettent donc tous les compromis (TVR de Nancy) ;

Faux, et encore faux : tu te base sur un cas particulier en prennant Nancy comme exemple. Le TVR traverse Caen en SPI (Site Propre Intégral) par exemple. Le Translohr de Clermont sera lui aussi en SPI. De même qu'à Padoue, Venise et Osaka.

Là, c'est toi qui interprètes ce qu'il a dit. "n'exigent pas" signifie ce que ça signifie ! Le TVR n'exige pas un SPI puisque c'est un argument qui a été utilisé pour le défendre même si beaucoup de villes lui ont réservé un SPI !

Beaucoup = une seule, Caen, pusique seules deux villes se sont dotées du machin de Bombardier.

On pourrait dire de la même manière que l'autobus ou le trolleybus en général "n'exigent pas" un SPI.

A +

Amaury

A part ma petite remarque , RAS.

A+

[Topolino]

Salut

Tout dépend avec quelles normes tu calcules la capacité. Sur un tramway classique, tu as environ 40% de places assises (exemple Lyon 56 pour 201 places) sur une rame de 32 m.

Le Translohr, avec son gabarit façon PCC à 2.20 m, il ne peut atteindre ce quota. Donc le confort est tout relatif... si les 3/4 des voyageurs sont debout... Alors évidemment, les Translohr clermontois vont faire 200 places, mais avec un quota de places assises à 25/30% maximum.

Je trouve toujours un peu hasardeux de faire des comparaisons en terme de capacité d'accueil en se basant sur le Translohr clermontois: celui-ci ne mesure en effet que 2,20m de largeur.

Or à l'instar des Citadis, Translohr est disponible en plusieurs largeurs, y compris un 2,40m comparable aux tramways standards. Il serait donc logique d'effectuer une comparaison avec un modèle de ce type.

Les trams sur pneus caennais et nancéen de type TVR Bombardier sont limités en terme de capacité d'accueil à cause de leur aménagement intérieur: en effet les passages de roue mangent énormément d'espace.
Sur le Translohr les roues sont disposée dans les articulations, par conséquent la perte d'espace est moindre. Dés lors à longueur et largeur égale, on devrait retrouver sur un Translohr une capacité similaire à celle d'un tram fer... non?

Donc l'argument de la capacité d'accueil me parait quelque peu spécieux

[al69]

Re,

@ Top : Tram fer = pléonasme. Tram sur pneu = ça n'existe pas.

A+

[Rémi]

Salut

Entre un Translohr à 2.20 m et un Citadis à 2.65 m, d'un point de vue confort,tu la vois la différence. C'est comme si tu passais du tram de St Etienne à celui de Montpellier... tu la vois la différence : plus de places assises, plus d'espace debout...

A+
Rémi

[Canardeur]

Re,

@ Top : Tram fer = pléonasme. Tram sur pneu = ça n'existe pas.

A+

Tram sur pneu: cela n'existe pas encore. Par contre, le jour qu'un constructeur sortira un tram monté sur deux rails et roues en fer, auquel on aura ajouté des roues pneumatiques pour mieux grimper les rampes (un peu à l'instar des MP Parisiens), on pourra l'appeler ainsi (je pense).

TVR et Translohr ne sont, pour moi, pas des trams sur pneus.

[nanar]

Salut

La tendance serait plutôt, en cas de pente très raide, d'installer sous caisse des roues horizontales qui viennent pincer un rail central (avec ou sans crémaillère) en saillie par rapport au plan des rails de roulement.

J'invente rien, ça existe ou ça a existé, et les roues horizontales étaient métalliques.

nanar

[al69]

Salut

La tendance serait plutôt, en cas de pente très raide, d'installer sous caisse des roues horizontales qui viennent pincer un rail central (avec ou sans crémaillère) en saillie par rapport au plan des rails de roulement.

J'invente rien, ça existe ou ça a existé, et les roues horizontales étaient métalliques.

nanar

Encore plus simple, on pince un cable, et on a le cable-car de SFO.

@ Canardeur : en théorie tu as raison, un engin tel que tu le décris serait bien un tram-pneu, mais ça n'a guère de "chance" de voir le jour. On a plus simple (cable-car ou itinéraire en S pour amortir la rampe). En effet un tel engin nécessite un site infranchissable (nécessité par les rails de guidage). Tout ça pour gagner quelques petits mm/m de rampe, sachant que le fer en adhérence totale monte quand même déja très bien. Ce serait vraiment faire compliqué juste pour le plaisir.

A+

[Tomtom1984]

Le translohr peut se décliner en largeur jusqu'à 2m65. Je ne sais pas si une agglo a choisit une telle largeur. Padoue? Venise? Je ne connais pas assez bien les dossiers... En longueur, il peut atteindre 40m. En terme de capacité, je ne vois pas très bien en quoi il aurait à rougir face au tram fer (oui, je sais, pas la peine de répéter que c'est un pléonasme... plaignez-vous à l'académie.)

En ce qui concerne les métros sur pneu. Tous ne sont pas doté d'un roulement fer. Les métros de Lyon et de Marseille le sont-ils? J'en doute mais je peux me tromper. En tout cas le val ne l'est évidemment pas. Et pourtant ce sont des métros. Ce qui prouve qu'une dénomination a rapport avec le service qui est offert (service métro, service tram, service BRT...) et non avec le materiel roulant.

[jeff69]

oui tom tom, il y a que le val qui n'a pas de roulement fer en plus du roulement pneu. Le métro a Lyon et a marseille ont des bogies qui possédent le roulement pneu couplé au roulement fer.

[nanar]

En ce qui concerne les métros sur pneu. Tous ne sont pas doté d'un roulement fer. Les métros de Lyon et de Marseille le sont-ils? J'en doute mais je peux me tromper. En tout cas le val ne l'est évidemment pas. Et pourtant ce sont des métros.

Sur les VAL le système est une roulette centrale sous le bogie :
en atelier cette roulette sert au guidage car les guidages / pneus horizontaux sont supprimés

sur les métros Paris, Lyon, Marseille
- les roues fer sont contre les roues pneus, à l'interieur, adaptées pour un écartement de rails de 1,435 m
- l'écart des bandes de roulement pneus est 2 m (mesuré de milieu de bande à milieu de bande)
- l'écart des bandes de guidages verticales sur lesquels s'appuient les roues horizontales est 2,50 m à Lyon.

Ce qui prouve qu'une dénomination a rapport avec le service qui est offert (service métro, service tram, service BRT...) et non avec le materiel roulant.

Oui, effectivement, plus ou moins .
La "confusion" existe aussi en Allemand, puique le O-Bahn de Essen était un trolleybus guidé (par 2 bordures latérales et roulettes guides)
Notez qu'il circulait "à cheval sur une voie tramway" à écartement normal.

nanar


A+
nanar

[al69]

Re,

Tomtom1984 a écrit:

En ce qui concerne les métros sur pneu. Tous ne sont pas doté d'un roulement fer. Les métros de Lyon et de Marseille le sont-ils? J'en doute mais je peux me tromper.

Les métros lourds, si. Paris, Lyon, Marseille, Montréal... Qui sont d'ailleurs tous dérivés plus ou moins du MP de la RATP, les MP étant finalement des cas rares. En dehors des "exportations" de la RATP, on ne trouve que du MF.

Ce qui prouve qu'une dénomination a rapport avec le service qui est offert (service métro, service tram, service BRT...) et non avec le materiel roulant.

J'ai du mal à voir le lien. Les MP sont des métros, et offrent un service de métro. Tu sépares comment le matos du service rendu ? Les deux sont liés. Le seul cas que l'on peut rencontrer, c'est un tram entièrement en Stadtbahn ou pré-métro, qui du coup offre le même service qu'un métro léger, mais avec du matos tram. Cas rare, l'intérêt du Stadtbahn/pré-métro et donc du matos tram, c'est justement de pouvoir avoir aussi des sections en voirie - cf. par exemple le topic sur Cologne.

A+


A+

[Canardeur]

Salut

La tendance serait plutôt, en cas de pente très raide, d'installer sous caisse des roues horizontales qui viennent pincer un rail central (avec ou sans crémaillère) en saillie par rapport au plan des rails de roulement.

J'invente rien, ça existe ou ça a existé, et les roues horizontales étaient métalliques.

nanar

Encore plus simple, on pince un cable, et on a le cable-car de SFO.

@ Canardeur : en théorie tu as raison, un engin tel que tu le décris serait bien un tram-pneu, mais ça n'a guère de "chance" de voir le jour. On a plus simple (cable-car ou itinéraire en S pour amortir la rampe). En effet un tel engin nécessite un site infranchissable (nécessité par les rails de guidage). Tout ça pour gagner quelques petits mm/m de rampe, sachant que le fer en adhérence totale monte quand même déja très bien. Ce serait vraiment faire compliqué juste pour le plaisir.

A+

Oh tu sais, tant qu'il y aura des zouaves pour acheter des zouaveries pas seulement pneumatogènes, il y aura des constructeurs pour fournir ce genre d'engins.

Exemple: Nancy avec ses projets de TC (pas qu')un peu fous:

1) Il y a eu le projet de métro automatique sur coussin d'air dans les années 70: il s'agissait d'un ensemble de cabines 10 places que l'on emprunte comme un vulgaire ascenseur. À l'arrêt, si l'on appuie sur un bouton, la cabine se range sur le côté pour prendre les passagers, sinon la cabine continue sa route. Ce métro devait être pour moitié aérien (avec des infras en béton comme on savait si bien faire à l'époque), pour moitié souterrain (joli slalom entre les marécages). Le projet n'a jamais abouti car le maire de l'époque n'a pas été réélu, mais il faut savoir qu'il a fait faire des tests en Suisse et au Canada

2) Son successeur a décidé que Nancy aurait des trolleybus articulés bimodes. 7 lignes à l'horizon 1990. Seules 3 lignes ont vu le jour, dont l'une d'elle électrifiée aux deux-tiers. Le changement de mode n'étant pas au point et les moteurs électriques pas assez puissant pour les côtes, on aura surtout vu des trolleybus diesel circuler

3) Après les autrollbus, voilà le stan. Ce véhicule conçu en Belgique, produit en France et commercialisé par une firme canadienne se devait d'être le fleuron de technologie du XXIème siècle. Une mise au point pas encore terminée (car il y a encore quelques problèmes) et des coûts d'exploitations élevées pour une capacité insuffisante...

4) dans dix ans, Nancy choisira le tramway sur pneus

[Canardeur]

Salut

La tendance serait plutôt, en cas de pente très raide, d'installer sous caisse des roues horizontales qui viennent pincer un rail central (avec ou sans crémaillère) en saillie par rapport au plan des rails de roulement.

J'invente rien, ça existe ou ça a existé, et les roues horizontales étaient métalliques.

nanar

Cela existe encore et toujours. Ceci dit, Lausanne qui possède un tram à crémaillière (ligne m2 Fons-Ouchy, ou "la Ficelle") va transformer cette ligne pour y mettre un VAL dans le cas de son projet TCSP m2 Épalinges-Ouchy.

Et là (et cela rejoint le topic "Pertinence du VAL"), même question: n'y avait-t'il pas d'autres alternatives?

[Tomtom1984]

Oui, le prolongement de cette ligne intègre son automatisation. A noter que Lausanne, qui est une petite ville, possède deux lignes de "métro". L'une sera bientôt une ligne de Val, sur l'autre circule des véhicules de type tram, en cite propre intégral. Mais vraiment intégral, ce qui signifie totalement détaché des autres circulation, même si elle circule à ciel ouvert.

Les deux lignes offrent un service métro, malgré des véhicules bien différents.

[Tomtom1984]

La ligne M2, Métro Ouchy est à l'heure actuelle plutôt un people-mover qu'un tram à crémaillère, même si techniquement c'en est un. Il faut considérer l'extrème petitesse de la ligne.

[al69]

Re,

sur l'autre circule des véhicules de type tram, en cite propre intégral. Mais vraiment intégral, ce qui signifie totalement détaché des autres circulation, même si elle circule à ciel ouvert.

C'est donc un Stadtbahn, et un Sdatdtbahn intégral offre un service de métro léger.

A+

[yves-esteve]

_ Hello,

_ Dans le journal du syndicat mixte des transports en commun de l'agglomération clermontoise, il est écrit :

_ Le Translohr en 5 innovations

_ 1_Un rail central unique avec un guidage en "V" qui garantit la précision de la trajectoire sans peser sur le rail. Ce qui réduit l'usure et le bruit. Ce rail unique est posé à fleur de chaussée ce qui permet une insertion douce et rapide grâce à des opérations de voiries simplifiées et économiques.

_2_A peine plus large qu'une voiture (2,20 mètres de largeur) Translohr s'intègre plus facilement dans les voies de circulation de la ville.

_3_Le Translohr sur pneus est adapté à une agglomération comme celle de Clermont-Ferrand où l'on trouve de fortes pentes.

_4_Avec un poste de conduite à chaque extrémité, Translohr peut changer de direction sans faire demi-tour, ce qui facilite son exploitation.

_5_Le Translohr est un véhicule électrique, respectueux de l'environnement et économe en énergie.

_ Il est dit aussi que le Translohr est un tramway à traction électrique, relié au réseau d'alimentation électrique aérien par une caténaire disposée sur le toit de la rame.

_ De plus, le Translohr est un véhicule électrique sur pneus, silencieux dans sa traversée de la ville tout en étant économique dans sa consommation d'énergie et qui contribue à la diminution du bruit dans les zones urbanisées. Il ne rejette pas de gaz dans l'atmosphère et est économe en énergie. Il permet également de lutter contre la pollution puisque les automobilistes seront invités à garer leur véhicule dans les parcs-relais.

_ En bref, il est :

_1_Rapide

_2_Pratique

_3_Respectueux de l'environnement

_4_Régulier, agile et esthétique

_Et puis quoi encore

_ Pourquoi ce tracé (ligne de Clermont-Ferrand evidemment) :

_1_Pour faciliter la desserte de la Manufacture Michelin ( comme par hasard )

_ Selon le SMTC, "un tram sur pneumatiques" se caractérise par :

_ Un meilleur confort,

_ Bruit de roulement fortement réduit,

_ Excellente capacité de freinage.

_ Il est dit que le Translohr est un véhicule nouvelle génération, monté sur pneumatiques, guidé par un rail central, et qui présente de meilleures performances que la technologie fer en matière de freinage et d'accélération. Ces qualités, alliées à une faible largeur, sont particulièrement bien adaptées à la topographie de Clermont-Ferrand. De plus, il est dit que le système Translohr se différencie des autres technologies sur pneus par une conception qui le rend indéraillable.

_ Rame STE4 du Translohr de Mestre-Venize :

[center][/center]

[al69]

A peine plus large qu'une voiture (2,20 mètres de largeur) Translohr s'intègre plus facilement dans les voies de circulation de la ville.

J'adooooore les arguments qui, pour défendrent les TC, disent "on ne vas pas géner les bagnoles".
De plus, un tram, c'est 2m, 2,20m, 2,30m, 2,40m, 2,65m, comme on veut.

Le Translohr sur pneus est adapté à une agglomération comme celle de Clermont-Ferrand où l'on trouve de fortes pentes.

Argument bidon, aucune pente n'aurait géné un tram.

Avec un poste de conduite à chaque extrémité, Translohr peut changer de direction sans faire demi-tour, ce qui facilite son exploitation.

Réversibilité, un tram aussi.

Le Translohr est un véhicule électrique, respectueux de l'environnement et économe en énergie.

Là encore, un tram aussi.

Bref, le seul argument qui justifie un machin par rapport à un tram est bidon. C'est marrant, ils n'ont pas osé parlé du "coût moindre"...

A+

[Latil 22]

Salut les TRAMateurs

Bon, je suis un des premier à traiter le machin de Tro.gui, même si le maire d'Angers - qui vient de voter pour un tramway sur rail - le trouve plus "sexy" !
Cependant, je pense tout à fait louable, lorsqu'on habite à Clermont, de trouver bien ce qui s'y fait, même en désespoir de cause. Si Angers avait choisi le Tro.gui, j'aurais été extrèmement déçu mais, je n'aurai pas pu m'en désinteresser à moins de renier ma passion pour les transports, et ceux de ma ville en particulier.
Dommage pour Clermont, certes, mais je souhaites tout de même que ça marche et, par curiosité, si je passe à Clermont, j'irai faire des photos. Ce qui serait bien, tout de même, c'est qu'on ne se contente pas du look constructeur mais qu'on fasse comme Alsthom qui personalise les "museaux" en fonction du choix des habitants. Regardez au Mans, le choix doit être fait entre trois look différents. Angers a également créé son image virtuelle du tram avec une caisse Translhor un un "museau" autrement plus "sexy", comme dit no't maire que le look d'origine (voir mon avatar).
C'est ça aussi la marque d'une ville.

[Canardeur]

_ Le Translohr en 5 innovations

_ 1_Un rail central unique avec un guidage en "V" qui garantit la précision de la trajectoire sans peser sur le rail. Ce qui réduit l'usure et le bruit. Ce rail unique est posé à fleur de chaussée ce qui permet une insertion douce et rapide grâce à des opérations de voiries simplifiées et économiques.

C'est ce que dit la théorie. À mon avis, ce n'est pas faux mais on ne sait pas ce que cela va donner sur le terrain, et cf. TVR Nancy où l'on pensait que tout irait... comme sur des roulettes!

_2_A peine plus large qu'une voiture (2,20 mètres de largeur) Translohr s'intègre plus facilement dans les voies de circulation de la ville.

Le TCSP emprunte des rues suffisamment larges pour y mettre du 2.65 m

_3_Le Translohr sur pneus est adapté à une agglomération comme celle de Clermont-Ferrand où l'on trouve de fortes pentes.

Translohr sur pneus = pléonasme; le tracé ne contient que du "faux-plat" si mes souvenirs sont bons

_4_Avec un poste de conduite à chaque extrémité, Translohr peut changer de direction sans faire demi-tour, ce qui facilite son exploitation.

Comme les Citadis

_5_Le Translohr est un véhicule électrique, respectueux de l'environnement et économe en énergie.

Mais pas autant qu'un tram

_ Il est dit aussi que le Translohr est un tramway à traction électrique, relié au réseau d'alimentation électrique aérien par une caténaire disposée sur le toit de la rame.

_ De plus, le Translohr est un véhicule électrique sur pneus, silencieux dans sa traversée de la ville tout en étant économique dans sa consommation d'énergie et qui contribue à la diminution du bruit dans les zones urbanisées. Il ne rejette pas de gaz dans l'atmosphère et est économe en énergie. Il permet également de lutter contre la pollution puisque les automobilistes seront invités à garer leur véhicule dans les parcs-relais.

_ En bref, il est :

_1_Rapide

_2_Pratique

_3_Respectueux de l'environnement

_4_Régulier, agile et esthétique

_Et puis quoi encore

_ Pourquoi ce tracé (ligne de Clermont-Ferrand evidemment) :

_ Pour faciliter la desserte de la Manufacture Michelin ( comme par hasard )

_ Selon le SMTC, "un tram sur pneumatiques" se caractérise par :

_ Un meilleur confort,

_ Bruit de roulement fortement réduit,

_ Excellente capacité de freinage.

_ Il est dit que le Translohr est un véhicule nouvelle génération, monté sur pneumatiques, guidé par un rail central, et qui présente de meilleures performances que la technologie fer en matière de freinage et d'accélération. Ces qualités, alliées à une faible largeur, sont particulièrement bien adaptées à la topographie de Clermont-Ferrand. De plus, il est dit que le système Translohr se différencie des autres technologies sur pneus par une conception qui le rend indéraillable.

_A+

[Canardeur]

... le maire d'Angers - qui vient de voter pour un tramway sur rail - ...

Il n'y a, certes, pas écrit "La Poste", mais pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle!

[al69]

Re,

il est dit que le système Translohr se différencie des autres technologies sur pneus

Des autres ? Il y en a tant que ça ? C'est marrant, je n'en vois qu'une seule, d'autre...

par une conception qui le rend indéraillable.
Qu'on ose encore ce genre d'affirmation ! Le Titanic était insubmersible.

A+

[leolelionceau]

Salut les TRAMateurs

Bon, je suis un des premier à traiter le machin de Tro.gui, même si le maire d'Angers - qui vient de voter pour un tramway sur rail - le trouve plus "sexy" !
Cependant, je pense tout à fait louable, lorsqu'on habite à Clermont, de trouver bien ce qui s'y fait, même en désespoir de cause. Si Angers avait choisi le Tro.gui, j'aurais été extrèmement déçu mais, je n'aurai pas pu m'en désinteresser à moins de renier ma passion pour les transports, et ceux de ma ville en particulier.
Dommage pour Clermont, certes, mais je souhaites tout de même que ça marche et, par curiosité, si je passe à Clermont, j'irai faire des photos. Ce qui serait bien, tout de même, c'est qu'on ne se contente pas du look constructeur mais qu'on fasse comme Alsthom qui personalise les "museaux" en fonction du choix des habitants. Regardez au Mans, le choix doit être fait entre trois look différents. Angers a également créé son image virtuelle du tram avec une caisse Translhor un un "museau" autrement plus "sexy", comme dit no't maire que le look d'origine (voir mon avatar).
C'est ça aussi la marque d'une ville.

En parlant du choix du design du Citadis du Mans, l'équipe municipale a tranché : ce sera le tram "nature".
Plus de renseignements en visitant l'URL suivante : http://www.lemans.maville.com/actu/tram ... idCLA=5906

[yves-esteve]

_ Salut,

_ Parmis les gigantesques investissements du SMTC ( Syndicat mixte des transports en commun de l'agglomération clermontoise ), figure le Translohr dont sa gestion est jugée calamiteuse :

_ Le maire, qui répète qu'il coûtera 290 millions d'euros, s'est contredit au cours de la séance budgétaire en avouant que ce sera plus de 300 millions d'euros. A mon avis, le dossier a été mal ficelé dès le début et le tracé de la première ligne évitant la gare SNCF a été une grave erreur. On a perdu du temps, donc de l'argent si l'on sait qu'en 1995, ce projet de Roger Quillot ne coûtait que 77 millions d'euros.

_ Principale source : l'hebdomadaire La Montagne Clermont-Ferrand

_ Le fiasco du Translohr et son gouffre voulu par Michelin est un scandale. Face au diktat de Michelin exigeant un "trolleybus guidé" , je préconise la première solution abandonnée, le tramway sur rails, qui permet un travail synergique entre les deux services publics T2C clermontoise et la SNCF.

_ A+