citaro27 Wrote:La FNAUT Normandie propose une alternative simplifiée consistant en un tunnel entre, grosso-modo, Achères et Les Mureaux avec une quatrième voie entre cette gare et Mantes, limitant l'impact d'emprises sur des terres agricoles et la longueur de tunnel.
On a ainsi 4 voies dont 2 dédièes aux lignes normandes (et marchandises ?) et 2 aux RER E (considérant que les Transiliens n'existeront plus en RG)
J'avais également vu passer cette suggestion de la FNAUT Normandie, il y a quelques mois.
Honnêtement, j'espère qu'on ne devra pas utiliser cette proposition de tracé alternatif car il me semble mauvais. Cela peut sembler évident pour les contributeurs ici mais pour que le tracé de la LNPN soit le plus "rentable" possible, il faut réduire le plus possible le temps de parcours. Cela passe par un tracé au plus court : arrêter aux Mureaux la LN réduirait l'intérêt du projet. Déjà qu'on peut faire l'argument qu'au vu de l'argent investi, le projet ne réduit pas suffisamment le temps de parcours entre Rouen et Paris...
greg59 Wrote:Bien dommage d'enterrer le projet côté Ile de France, c'st là que se trouve le vrai besoin....
Sinon, opinion impopulaire visiblement, mais je trouve le projet relativement plus utile (et quelque part "plus urgent" du point de vue de l'urgence climatique) du côte rouennais qu'en Île-de-France !
Oui, la ligne Paris Mantes par Poissy va se retrouver très chargée mais au fond les travaux EOLE vont atteindre leur objectif : (mieux) desservir plus souvent les habitants à proximité de la ligne, qui peuvent déjà se déplacer aujourd'hui avec une fréquence tout à faite décente. En comparaison, toutes les gares autour de Rouen (et j'y inclus les gares proches aussi) ont des fréquences au mieux à l'heure, ce qui, si on se met du point de vue de citoyens lambdas, décourage totalement l'utilisation du train quotidiennement ! Dans la Vallée de la Seine, en l'absence du projet, il y aura au moins le futur RER E (certes chargé mais avec une fréquence respectable 10' à Mantes) et de la J6 de la rive droite. Autour de Rouen, en l'absence du projet, les alternatives à la voiture seraient condamnée à rester stagnantes. Tout n'est pas ferroviaire (par exemple, il y a un besoin d'un réseau de bus urbains qui va au-delà des frontières de la Métropole) mais la gare rive gauche (et surtout, l'augmentation massive de capacité qu'elle entraînerait) répond à un vrai besoin de mobilité.
Ainsi, évoquer un "vrai besoin" en Île-de-France (par opposition à ce qui serait un caprice rouennais) me ne semble pas approprié. C'est pas forcément un message en direction du post cité, j'ai vu ce genre de réflexion sur feu transportail quand il évoquait le côté rouennais du projet et qu'il me semblait essentiel de discuter.
