chris2002 Wrote:Aig Wrote:Parler de débâcle parait excessif. S'il y a effectivement un échec du coté du système de compensation de roulis, d'après la presse spécialisée (SER), la fiabilité des rames TWINDEXX qui était en cause pour de multiples raisons s'est grandement améliorée, au point qu'elle atteint, voire dépasse, la fiabilité des autres matériels utilisés sur les grands parcours.
plus de 10 ans entre la commande et la mise en service effective (7 à 8 ans de retard !),
un élément assez central de ces trains (élément qui avait été poussé par Bombardier avec l'appui d'élus romands comme la solution pour réduire les temps de trajet entre la romandie et la suisse allemande et remporter l'appel d'offres face à Stadler) qui au final ne fonctionne pas, pénalisant fortement les liaisons vers la Suisse romande,
une absence totale de commande supplémentaires alors que les CFF auraient besoin de rames IC2N V200 supplémentaires pour couvrir certains besoins (ceux cités par batou (le plus critique étant probablement les IC2 vers le Tessin car les rames IC2000 ne sont pas homologuées dans le tunnel de base du Gothard) + il me semble à un moment il était envisagé de les engager vers l'Allemagne)
moi j'appelle ça une débâcle...
Pour batou, effectivement, j'aurais du être plus précis dans les termes concernant les technologies ayant fait leurs preuves.
Stadler et Siemens, qui avaient répondu à l’appel d’offres, proposaient aussi un système de compensation du roulis, mais avec des solutions différentes de celle de Bombardier. Même si les CFF avaient choisi un autre constructeur, pas certain que le résultat aurait été plus probant, vu qu’il s’agit d’une nouveauté. Aller avec une mini-pendulation pour un train 2N était certes une idée séduisante sur le papier, mais compliquée à mettre en pratique.
chris2002 Wrote:Fiable ou pas, c'est un matériel qui ne répond pas aux objectifs initiaux, à savoir permettre de diminuer les temps de trajet grâce à la compensation de dévers, alors qu'il avait été spécifiquement acheté pour cela (et que cela a entraîné des surcoûts à l'achat).
Pire encore, j'ai l'impression que les équipements nécessaires à cette compensation de dévers rendent la rame plus instable et donc moins confortable que les IC2000 ayant une architecture pourtant très similaire, mais sans cet "équipement inutile".
Et au final, pour les IR ne nécessitant pas du V200 et/ou des trains de plus de 300 mètres (et par ricochet, pour libérer des rames IC2000 voir IR200/100 pour ces trains là), les CFF ont décidés d'acheter 60 rames KISS modifiées (RABe 512).
Bel aveux d'échec pour (Alstom-)Bombardier quand on pense qu'à la base les rames KISS c'était des rames prévues pour les RER et le trafic régional/régioexpress, que les CFF avaient prévus plus d'une centaine de rames Twindexx en option dans l'appel d'offres et qu'il y a un besoin avéré en rame IC/IR de grande capacité.
Il faudra voir la répartition des KISS IR, elles sont probablement destinées à des liaisons qui n’étaient pas prévues en Twindexx ou IC2000 à l’origine. Entre leurs performances en accélération et leur performance d’échanges voyageurs, elles sont plutôt bien adaptées aux lignes IR assez courtes à arrêts relativement fréquents. Je pense notamment aux IR sur Zürich - Bâle (IR 36/37), qui sont assurées en rames tractées 1N pour une bonne partie. En revanche, même modifiées, leur confort reste limite sur de longues liaisons IR « Premium » (IR 90 en Suisse romande ou IR 70/75 vers Lucerne). Et bien sûr, elles sont exclues des IR passant par la NBS : le cas de l’IR 16 faisant Zürich - Berne est intéressant, puisqu’il est en encore assuré essentiellement en rames tractées 1N alors que le Twindexx ou à la limite les IC 2000 y seraient plus adaptés !
Il ne faut pas oublier que de plus en plus de liaisons RE sont converties en IR (le RE Zürich - Coire remplacé par l’IR 35, mais déjà couvert en bonne partie par les rames SOB Traverso FLIRT), donc de bonnes candidates au déploiement des KISS IR.
Jojo Wrote:chris2002 Wrote:Pire encore, j'ai l'impression que les équipements nécessaires à cette compensation de dévers rendent la rame plus instable et donc moins confortable que les IC2000 ayant une architecture pourtant très similaire, mais sans cet "équipement inutile".
Oui, d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'avec l'abandon de cette fonctionnalité, ils pourront revoir les réglages des suspensions pour améliorer le confort.
Les suspensions ont déjà été réglées, et objectivement ça va beaucoup mieux qu’à leurs débuts. En revanche, ça secoue toujours pas mal au passage des appareils de voie, notamment en voie déviée. Il faudra soit reprendre complètement la suspension, en retirant les équipements liés à la compensation du roulis, voire remplacer les bogies ! Mais comme les CFF ont renoncé à toute levée d’option, je doute qu’Alstom soit très motivé à investir lourdement dans le retrofit des rames, surtout que la décision d’abandonner la compensation du roulis a été prise au moment où presque toutes les rames ont été livrées…