[Infrastructure] La gare Lorraine-TGV relocalisée à Vandières (54)

[TCN54]

Maintenant, il va falloir utiliser cet argent pour autre chose...

mis à part le montant prévu par le CR de Lorraine et qui n'atteint pas le montant de la gare, il n'y aura pas d'argent

puisque la part de l'Etat venant de la taxe carbone sur les carburants ne sera pas versée et j'espère vivement que la part départementale 54 et 88 ne le sera pas non plus ; alors si une autre région où les élus sont moins nuls veulent une participation de l'Etat allez y

en Lorraine on n'a pas besoin d'aide financière

[guillaumehd]

Bonsoir,
C'est une mauvaise nouvelle. Quel gâchis - 20 ans de discussions pour rien et tout cela à cause de la Moselle bien évidemment.
Je suis aussi désormais opposé aux arrêts à Lorraine TGV Louvigny des missions Francfort. Qui - depuis Nancy ou Metz - va perdre 30 minutes pour se rendre à Louvigny - pour ensuite aller sur Francfort?
Le plus simple serait pour les correspondances Lorraine Allemagne serait:
1- de mettre en correspondance à Forbach ou Sarrebruck les TER depuis Metz avec les ICE Paris Francfort et avec les Süwex vers Mannheim. Lá encore, les horaires de 2016 ont été très mal pensés.
2 de mettre en correspondance à Strasbourg les TER depuis Nancy avec les TGV Paris Francfort/Munich, Terminé
Concernant les intersecteurs, ils suffisait de les partager équitablement entre Nancy et Metz et d'alterner entre les 2 villes avec emprunt de la LGV entre Vendenheim, Réding et Lucy. Du fait du tête à queue en gare de Metz, le temps de parcours global depuis Strasbourg vers Chessy devrait être équivalent que le TGV passe par Nancy ou Metz.
Cette gare de Louvigny est une gageure pour les personnes en situation de handicap comme moi et dépourvues de véhicules et pour tous ceux qui dépendent du train entre l'Allemagne et la Lorraine.
Qu'en pensez-vous? Guillaume

[Arnaud68800]

Concernant les intersecteurs, ils suffisait de les partager équitablement entre Nancy et Metz et d'alterner entre les 2 villes avec emprunt de la LGV entre Vendenheim, Réding et Lucy. Du fait du tête à queue en gare de Metz, le temps de parcours global depuis Strasbourg vers Chessy devrait être équivalent que le TGV passe par Nancy ou Metz.

La perte de temps est trop importante, et elle sera carrément rédhibitoire avec la phase 2 de la LGV Est. De plus, il sera moins long de passer par Metz car la distance sur ligne classique est bien moins importante, y compris pour rejoindre la LGV vers Paris à Vandières. Un rebroussement en TGV rondement mené ne fait perdre que 5-6 min par rapport à un arrêt classique. Il faudra donc s'attendre aux traditionnelles querelles de clocher entre Nancy et Metz, surtout que le potentiel de Metz doit être plus fort que celui de Nancy (Thionville, Luxembourg, Forbach, Sarrebruck, contre Epinal, Lunéville, Toul pour Nancy...)

D'ailleurs, je pense que pour de nombreuses personnes n'habitant pas en centre-ville de Metz ou de Nancy, il est plus facile de se rendre à Lorraine TGV, proche de l'A31, qu'aux gares centrales. Les gares TGV "des champs" ont l'avantage d'être mieux accessibles en voiture que les gares de centre-ville ; mode de transport qui reste prédominant pour accéder au TGV... C'est aussi le cas de Belfort-Montbéliard TGV par exemple...
Il me semble qu'il existe par ailleurs depuis quelques années un service de car vers Nancy et Metz à tarification SNCF (donc bénéficiant des cartes de réduction et, lorsqu'on associe le billet à celui du TGV en correspondance, de la dégressivité kilométrique), certes plus lent qu'un TER vers Vandières, mais dont les horaires sont adaptés à ceux des TGV. Ce n'est pas comme Belfort-Montbéliard TGV, desservie depuis Belfort par une ligne de bus urbaine pas très fréquente et n'attendant évidemment pas les correspondances TGV, dont l'arrêt est situé à 200m de la gare (pour éviter de payer une redevance à SNCF Gares et Connexions en cas d'implantation sur le parvis !) et avec de surcroît une billetique très particulière, fonctionnant uniquement par abonnement ou par... sms (pas de vente de tickets par distributeur ou auprès du conducteur !)

[parisse]

C'était ce que j'avais proposé sur le sous-forum Nancy, en attendant Vandières. Mais ça ne se fera surement pas, la gare de Lorraine TGV actuelle semble trop bien marcher pour ça et avec la phase 2 de la LGV Est, ça ferait perdre sans doute trop de temps par rapport aux emprunts de lignes classiques.

[Tchouks]

Bonjour,

Personnellement je suis 100 % d'accord avec Guillaume !
Comme d'habitude, ce sont deux poids deux mesures... A Lyon, personne ô grand personne ne conteste les 35 min que perdent les intersecteurs à desservir la gare centre, Part-Dieu en l'occurrence. OK, c'est le temps par rapport à une mission sans arrêt intégralement sur LGV, mais même en comptant 10 min pour l'arrêt à Saint-Exupéry, c'est large.
Desservir Metz en y rebroussant pour ensuite reprendre la LGV à Baudrecourt, ou desservir Nancy en reprenant la LGV à Réding coûte-t-il vraiment plus de 35 min qu'un trajet via LGV sans arrêt à Lorraine-TGV ?

Seuls les voyageurs de et vers Strasbourg seraient pénalisés, et ça offirait une foule de correspondances, donc pour moi le jeu en vaudrait la chandelle. D'autant que ça offrirait des fréquences GV sur Metz - Strasbourg et Nancy - Strasbourg, inexistantes ou presque, et qui auraient indiscutablement plus de succès que l'offre Lorraine-TGV - Strasbourg.
Mon avis, même s'il est un peu brutal, est qu'il faut fermer Louvigny même sans Vandières ! D'autant plus que Louvigny s'use vite (car devait être provisoire) et devient trop petite (pour la même raison).

Pour mémoire, on ne parle que de relations intersecteurs, puisque Lorraine-TGV n'a pas aujourd'hui de relation radiale... et l'arrêt du Paris - Sarrebruck - Francfort en 2016 est une compensation éminemment politique, et d'intérêt nul si une offre correcte est disponible depuis Metz avec correspondance à Sarrebruck !

Jérôme

[Thor Navigator]

Salut,
à mon sens, on ne peut pas mettre sur le même plan le passage par Part-Dieu des IS Nord/Atl-Méditerranée (qui coûte un peu moins de 25 min par rapport à une mission sans arrêt, de 18' si l'on compare avec une mission qui desservirait Lyon Saint-Exupéry) et un détournement par Metz ou Nancy des IS Strasbourg-Atlantique.

Dans le premier cas, Part-Dieu est à la fois une gare d'importance majeure vis à vis du trafic IS (au sens des OD la concernant) et la première gare de correspondance TGV-TER de France. Hormis pour des circulations ponctuelles (comprendre en nombre limité), shunter Lyon serait suicidaire pour le trafic concerné (à noter que dans la cadre de la "rationalisation de l'offre" TGV engagée par Voyages, la limitation de certains IS à Lyon -de/vers les OD de l'Atlantique ou de l'Est- pourrait être appliquée, de manière progressive...).

Dans le second cas, Metz ou Nancy sont certes des gares importantes, mais sans commune mesure avec Lyon Part-Dieu, et sont bien plus proches de Strasbourg que Lyon ne l'est de Marseille et Montpellier, avec pour cette dernière une absence d'offre TER directe (même si on en prend partiellement le chemin sur MZ-SG où jusqu'à présent il y avait une offre directe relativement satisfaisante) et une perte de temps (du fait de la sortie de la LGV) supérieure (l'allongement moindre via Metz est perdu par le rebroussement imposé en gare). Facteur aggravant, c'est un dipôle contrairement à Lyon, donc on pénalisera inévitablement un des deux secteurs, en desservant Metz ou Nancy.

Je ne dis pas qu'une expérimentation ne mériterait pas d'être tentée, sur un ou deux TGV, mais engager un basculement intégral signerait à mon avis la fin de l'offre IS (déjà bien fragile économiquement, avec les péages prévus côté ATL) entre Strasbourg et l'Atlantique.

La c... c'est d'avoir manqué de courage politique sur Vandières (mais le terme est-il le bon, sachant que la plupart des élus ne s'intéressent qu'aux relations avec Paris -à quelques exceptions près- pour ce qui concerne l'offre GL ?)

Christian

[guillaumehd]

Le problème dans le sens Nancy/Metz Allemagne, c'est que les correspondances sont mal faites à Strasbourg et Sarrebruck sauf pour Nancy-Francfort en correspondance à Strasbourg vers 14 heures avec le Francfort-Marseille. Une gare même TGV doit être accessible par tous les usagers, y compris ceux qui sont sans voiture. Cela ne sera pas mieux en 2016.
Heureusement que je ne vais plus aussi souvent en Lorraine.
J'ai donné sur HAFAS le trajet Thionville-Bordeaux:
Soit passage par Paris soit 2 changement et un temps d'approche d'1 heure 25 entre le départ de Thionville et le départ du TGV à LOuvigny.
La Moselle - et je le sais pour y avoir vécu - n'a toujours misé que sur la voiture.
Les décideurs n'ont même pas pensé que l'est mosellan est impossible à rejoindre en TC depuis Louvigny à moins de marcher dans le colza entre la gare TGV et Rémilly,
Mes parents ont renoncé au train entre Metz et Heidelberg quand ils viennent me voir à cause de la partie Metz-correspondance Forbach/Allemagne catastrophique. Ils prennent systématiquement la voiture.
La seule chose qui permettrait de sauver la situation serait de créer une navette Louvigny-Pont-à Mousson en correspondance avec le TER d'un côté et le TGV de l'autre qui permettrait de remplacer un peu Vandières.
Mais bon, cela ne se fera jamais. Donc, cessons de rêver. Quel temps perdu! Pourquoi avoir tant débattu sur Vandières alors que cette gare ne se fera jamais, je le savais ? Les exemples excellents d'Avignon TGV (la virgule qui marche très bien), de Kassel Wilhemshöhe (excellente articulation entre la gare ICE et Kassel-Ville, navette à chaque arrivée d'ICE) et Cordoue (correspondance à quai accessible aux PMR entre l'AVE et le réseau régional andalou) n'ont pas fait école en Lorraine.
La situation actuelle est une discrimnation incroyable contre ceux qui n'ont pas de voiture.
Guillaume

[parisse]

Facteur aggravant, c'est un dipôle contrairement à Lyon, donc on pénalisera inévitablement un des deux secteurs, en desservant Metz ou Nancy.

Pas forcément, il suffirait d'équilibrer entre les deux. Et pour les autres villes entre Luxembourg et Nancy, une correspondance TER à Nancy ou à Metz n'a pas énormément d'importance.

Je ne dis pas qu'une expérimentation ne mériterait pas d'être tentée, sur un ou deux TGV, mais engager un basculement intégral signerait à mon avis la fin de l'offre IS (déjà bien fragile économiquement, avec les péages prévus côté ATL) entre Strasbourg et l'Atlantique.

Je suis content de lire cette opinion.
Parce que la tendance à long terme semble être l'oubli de la Lorraine par les grandes lignes hors liaison radiale. Les autres relations se font/feront par correspondance à Paris ou à Strasbourg. Les mosellans peuvent avoir l'impression de tirer les marrons du feu avec le prolongement de 2 TGV Sud Est vers Luxembourg, mais c'est sans compter avec les conséquences de la dégradation des liaisons Metz-Strasbourg : dès l'an prochain, il sera probablement plus facile de relier la Suisse depuis Nancy que depuis Metz.

[Jojo]

Facteur aggravant, c'est un dipôle contrairement à Lyon, donc on pénalisera inévitablement un des deux secteurs, en desservant Metz ou Nancy.

Pas forcément, il suffirait d'équilibrer entre les deux. Et pour les autres villes entre Luxembourg et Nancy, une correspondance TER à Nancy ou à Metz n'a pas énormément d'importance.

Le temps perdu côté Strasbourg ne sera pas compensé - en nombre de voaygeurs gagnés - par le détour par Metz ou Nancy. En effet, au-delà d'un certian temps, il est plus rapide de changer à Paris avec les TGV directs.


Vu les sillons prévus pour 2016, les TER venant de Nancy et les TGV Alleo Paris-Strasbourg-Allemagne arriveront à Strasbourg exactement en même temps (h+41), donc maximum 5 minutes pour une correspondance...

[nico54]

Effectivement que de temps perdu ... Et pas seulement en débats sur la question de Vandières mais aussi en procédures réglementaires et administratives qui ont abouti tout de même à une enquête publique validée par un décret d'utilité publique en conseil d'Etat .

Que d'argent public perdu également pour les lorrains ... outre les 23 M€ engagés inutilement en travaux conservatoires à Vandières lors de la tranche 1 de la LGV Est, rappelons que le plan de financement était bouclé pour la gare d'interconnexion TER/TGV ... Mais sans doute que l'économie lorraine n'a pas besoin actuellement de ce type d'investissement ....

Et je crains que la non réalisation de Vandières ne génère encore plus, dans les années à venir, de perte de temps et d'argent public sur la question de la mobilité dans la région dès lors que les élus régionaux sont dans l'incapacité de faire prévaloir l'intérêt général ...

[parisse]

Le temps perdu côté Strasbourg ne sera pas compensé - en nombre de voaygeurs gagnés - par le détour par Metz ou Nancy. En effet, au-delà d'un certian temps, il est plus rapide de changer à Paris avec les TGV directs.

On n'en sait rien tant qu'on n'a pas essayé! Il pourrait y avoir sur 3 relations, 1 via Nancy, 1 via Metz et 1 directe (desservant Meuse TGV avec correspondance sur des TGV radiaux). Sur des relations IS de 5 ou 6h, je pense que le facteur pas de correspondances à Paris l'emporte largement sur l'aspect temps pour la clientèle des TGV IS (en 2016, le détour par Metz devrait couter une vingtaine de minutes temps de parcours 2h15 à 2h20 contre 1h55 à 2h avec arrêt Louvigny, par Nancy ça doit être à peine plus), de toutes façons c'est déjà plus rapide par correspondance à Paris il me semble, et ça ne devrait pas changer.
C'est analogue à la discussion sur la desserte de Mulhouse par les Rhin-Rhone Nord-Sud, or il semble bien que les bolides ne sont pas une réussite. De plus cela permettrait de remplir mieux les TGV, il y a surement de la clientèle à récupérer sur CA TGV-Metz/Nancy-Strasbourg (alors que par exemple Mulhouse-Strasbourg est déjà bien desservi par ailleurs).

[tgv79]

On n'en sait rien tant qu'on n'a pas essayé! Il pourrait y avoir sur 3 relations, 1 via Nancy, 1 via Metz et 1 directe (desservant Meuse TGV avec correspondance sur des TGV radiaux).

Quand il n'y a qu'un train dans la journée (type Strasbourg Rennes, ou certains jours Nantes Strasbourg), on fait comment ?

(en 2016, le détour par Metz devrait couter une vingtaine de minutes temps de parcours 2h15 à 2h20 contre 1h55 à 2h avec arrêt Louvigny, par Nancy ça doit être à peine plus), de toutes façons c'est déjà plus rapide par correspondance à Paris il me semble, et ça ne devrait pas changer.

J'ai quand même du mal à croire que le détour par Remilly/Metz/Pagny (avec rebroussement à Metz) ne soit que 20 minutes plus lent qu'un TGV filant à 320km/h de Strasbourg à Louvigny,

Quand au gain éventuel de clientèle, il risque d'etre effacer par la perte de clientèle du à l'éloignement de la gare (les clients de Moselle-Est n'iront pas jusque Nancy ; ceux des Vosges n'iront pas à Metz).


C'est déjà assez pénible d'arriver à Louvigny pour y prendre un TGV, mais au moins Louvigny à l'avantage de sa position centrale et hors centre-ville. Alors faute de gare à Vandières, on laisse les TGV à Louvigny...

[Arnaud68800]

C'est analogue à la discussion sur la desserte de Mulhouse par les Rhin-Rhone Nord-Sud, or il semble bien que les bolides ne sont pas une réussite.

La différence, c'est que le bolide posant le plus problème en terme de remplissage (le Strasbourg - Lyon de soirée) n'est pas du tout accessible depuis Mulhouse par correspondance. C'est d'ailleurs un peu pour cela que SNCF a rétabli l'arrêt à Mulhouse sur ce train le dimanche. Dans le cas de la Lorraine, Louvigny est accessible par des navettes en car directes depuis Nancy et Metz, et à tarification intégrée. Je ne sais pas si ces navettes font le plein, mais toujours est-il que la gare de Louvigny elle, si.

Pour un habitant de la périphérie de Nancy ou de Metz, c'est plus facile de prendre l'A31 pour aller à Louvigny que de s'engluer dans la circulation urbaine pour rejoindre les gares de centre-ville. Et je ne parle pas de ceux qui habitent entre Nancy et Metz (Pont-à-Mousson par exemple), qui est un secteur assez densément peuplé (je suis sûr que des arrêts à Louvigny sur quelques Paris - Strasbourg, commercialisés de et vers Paris, rencontreraient un certain succès...)
Pour reprendre l'exemple de Belfort-Montbéliard TGV, j'ai pu observer que les personnes utilisant le TGV pour se rendre à Besançon sont assez nombreuses, malgré un gain de temps qui n'est pas forcément avéré (rupture de charge à BFC TGV et navette pour se rendre à Besançon Viotte) et un tarif nettement supérieur par rapport au TER (assez fréquent). Cela s'explique sans nul doute par le fait que la gare de Belfort-Montbéliard TGV est bien plus accessible depuis la majorité de l'aire urbaine que les gares de centre-ville (tout le monde n'habite pas à Belfort centre ou Montbéliard centre, comme tout le monde n'habite pas à Nancy centre ou à Metz centre).

Pour en revenir rapidement à la problématique des bolides shuntant Mulhouse, c'est pour toutes les raisons évoquées ci-dessus que je serais très favorable à l'implantation d'une gare nouvelle à Lutterbach, au débouché de la phase 2 de la LGV Rhin-Rhône, si celle-ci se concrétise un jour. L'emplacement est idéal, et elle serait bien plus accessible depuis la plupart des communes de l'agglomération que la gare de Mulhouse Ville, relativement éloignée des axes routiers rapides.

[TCN54]

C'est déjà assez pénible d'arriver à Louvigny pour y prendre un TGV, mais au moins Louvigny à l'avantage de sa position centrale et hors centre-ville. Alors faute de gare à Vandières, on laisse les TGV à Louvigny...

pas d'accord, puisque Vandières ne se fait pas alors , pour réduire les coûts en cette période, on faite arrêter tous les IS à Meuse TGV en créant des correspondances avec les TGV en provenance ou à destination de Metz et Nancy qui s'y arrêterons aussi. Ainsi les IS ne verront pas leur temps de parcours augmenter, donc seuls les TGV entre Paris et la Lorraine qui peuvent assurer une correspondance correcte seront impactés.

je ne comprend pas l'argumentation de ceux qui prétendent que Vandières et Louvigny constitueraient un doublon mais pas Louvigny et Meuse TGV.

Aujourd'hui la Lorraine a-t-elle les moyens d'entretenir 2 gares ? Puisque le positionnement de MeuseTGV est quasiment à la même distance de Metz et Nancy autant y faire arrêter tous les TGV cités plus haut. On évitera ainsi les frais de fonctionnement de deux gares quitte à avoir une gare betterave pourquoi plus à un endroit qu'à un autre.

Dans sa décision Masseret (avait-il envie de cette gare ?) a voulu aller dans le sens de ses collègues mosellans du PS en vue des futures élections régionales mais pas sûr que les électeurs 54 et 88 ne votent pour lui.

et puis si Meuse TGV ne convient pas eh bien profitons de la future grande région ALCA pour assurer ces correspondances à Reims. Nous économiserons le coût de 2 gares...

[JiBOM]

et puis si Meuse TGV ne convient pas eh bien profitons de la future grande région ALCA pour assurer ces correspondances à Reims. Nous économiserons le coût de 2 gares...

En effet, on pourrait imaginer un Bordeaux-Strasbourg en correspondance à CA-TGV avec un Paris-Nancy ou Paris-Metz. Il y aurait très peu de temps perdu, mais cela aurait l'inconvénient de devoir choisir à chaque fois entre Metz et Nancy à moins qu'on ne voie aucun problème à l'intensification de la relation Paris-Reims (Reims étant pris au sens large).
On peut aussi envisager un bitranche Paris - Nancy/Metz avec séparation à CA-TGV mais on casse alors le sillon catalogue... ou bien on en crée un pour relever systématiquement la correspondance des IS.

[tgv79]

pas d'accord, puisque Vandières ne se fait pas alors , pour réduire les coûts en cette période, on faite arrêter tous les IS à Meuse TGV en créant des correspondances avec les TGV en provenance ou à destination de Metz et Nancy qui s'y arrêterons aussi. Ainsi les IS ne verront pas leur temps de parcours augmenter, donc seuls les TGV entre Paris et la Lorraine qui peuvent assurer une correspondance correcte seront impactés.

C'est pas en imposant une rupture de charges supplémentaires qu'on va améliorer le remplissage des IS, quelque soit la gare où elle intervient.
Cela revient à leur enlever leur principal (seul ?) avantage...

[Jojo]

pas d'accord, puisque Vandières ne se fait pas alors , pour réduire les coûts en cette période, on faite arrêter tous les IS à Meuse TGV en créant des correspondances avec les TGV en provenance ou à destination de Metz et Nancy qui s'y arrêterons aussi. Ainsi les IS ne verront pas leur temps de parcours augmenter, donc seuls les TGV entre Paris et la Lorraine qui peuvent assurer une correspondance correcte seront impactés.

C'est pas en imposant une rupture de charges supplémentaires qu'on va améliorer le remplissage des IS, quelque soit la gare où elle intervient.
Cela revient à leur enlever leur principal (seul ?) avantage...

Il y a tout-de-même une petite différence entre un correspondance dans une même (petite) gare et la traversée de Paris en métro...

[guillaumehd]

Bonjour,
je pense que cela ne sert à rien de tirer des plans sur la comète, la décision est tombée et Vandières ne verra jamais le jour:
Les axes d'amélioration pour Louvigny peuvent être les suivants:
- pas d'arrêt des fréquences Paris-Allemagne: personne ne fera un trajet Nancy/Metz-Louvigny pour rejoindre Francfort.
Solution: des correspondances judicieuses et vendues à Sarrebruck et Strasbourg pour Nancy/Metz.
- création d'un bus TER entre Louvigny et Pont-à -mousson prolongé Rémilly pour permettre des correspondances vers le sillon mosellan d'un côté et bassin houiller/Sarrebourg de l'autre: Cele permettrait à l'espace situé entre Nancy et Metz de bénéficier directement de l'effet TGV.
- fin des navettes Nancy/Metz/Louvigny. La gare de PAM deviendrait la plateforme de correspondance.
- Mise aux normes d'accessibilité de la gare de PAM.
Qu'en pensez-vous?
Guillaume

[tgv79]

Il y a tout-de-même une petite différence entre un correspondance dans une même (petite) gare et la traversée de Paris en métro...

Il y a aussi une différence entre un train directe et un trajet avec rupture de charge... Surtout si tu as des bagages ou que tu es accompagné de personnes d'un certain age.

[nico54]

Effectivement, par exemple sur un trajet Nancy-Lille, une bonne correspondance en gare de Champagne-TGV constituerait un progrès important par rapport à la solution actuelle en évitant la contrainte, pour l'usager lorrain ne souhaitant pas se fader l'A31 (ou autre) et ses joyeusetés quotidiennes, un changement de gares à Paris.

Dans le cas Nancy ou Metz-Lille, même si la gare du Nord et la gare de l'Est sont très proches, cette rupture de charge, qui est imposée aujourd'hui à ces usagers, est très contraignante et sans commune mesure avec un changement en gare de Champagne-TGV.

[tgv79]

Bonjour,
je pense que cela ne sert à rien de tirer des plans sur la comète, la décision est tombée et Vandières ne verra jamais le jour:
Les axes d'amélioration pour Louvigny peuvent être les suivants:
- pas d'arrêt des fréquences Paris-Allemagne: personne ne fera un trajet Nancy/Metz-Louvigny pour rejoindre Francfort.
Solution: des correspondances judicieuses et vendues à Sarrebruck et Strasbourg pour Nancy/Metz.
- création d'un bus TER entre Louvigny et Pont-à -mousson prolongé Rémilly pour permettre des correspondances vers le sillon mosellan d'un côté et bassin houiller/Sarrebourg de l'autre: Cele permettrait à l'espace situé entre Nancy et Metz de bénéficier directement de l'effet TGV.
- fin des navettes Nancy/Metz/Louvigny. La gare de PAM deviendrait la plateforme de correspondance.
- Mise aux normes d'accessibilité de la gare de PAM.
Qu'en pensez-vous?
Guillaume

Pour moi, le conseil général de la Moselle, qui subventionne les navettes vers Metz, ne les supprimera au profit d'autre chose. Je ne pense pas non plus que du coté des élus de Metz mais surtout de Nancy, cela serait vu d'un très bon oeil...
Quand au bus TER, je ne pense pas que la région reviendra en arrière (rappelons qu'elle avait mis en place des navettes pour desservir Louvigny avant de les supprimer quelques années plus tard. Même si le service n'était pas le même, elle se contredirait en le faisant. D'un autre coté, avec Masseret, plus rien ne serait surprenant...

[nico54]

La mise en place de navettes routières depuis Nancy, Metz ou Pont-à-Mousson n'est pas réaliste sur le plan économique. Et cela ne concernera que peu de monde. La navette depuis Metz, financée par le CG57, relève d'ailleurs plus d'une démarche politique que de la mise en place d'un véritable service rendu aux usagers.

Cette navette ne concerne que 30 000 personnes par an. Cela fait bien cher pour ce qui est une sorte d"acte de foi pro-Louvigny". Seule Vandières et son interconnexion TGV-TER pouvait permettre, non seulement, de favoriser un report significatif de la voiture individuelle vers un mode de transport collectif mais également d'augmenter la fréquentation de la gare Lorraine TGV.

Il faudra s'y faire : Louvigny = voitures individuelles (et au mieux du co-voiturage).

[parisse]

Pas sur, si la SNCF decide de faire une experimentation de faire passer par Metz/Nancy un IS. Ca pourrait etre sur les 3 IS vers Bordeaux.
Pour tgv79, je calcule le detour par Metz en 20 minutes en me basant sur les temps de trajet direct Strasbourg-Metz+Metz-Paris+rebroussement Metz 45+84+8=137 minutes et Strasbourg-Paris + arret a Louvigny (y compris deceleration) 110+8=118 minutes. Bien entendu les IS desservent d'autres gares mais ce sont les memes dans les deux cas donc le calcul me parait juste. 20 minutes sur 6 heures pour Strasbourg-Bordeaux, ca ne change pas grand chose. Le passage par Metz ou Nancy permettrait surement de gagner plus de clienteles que celle eventuellement perdue a Strasbourg par les 20 minutes en plus.
Apres, on voit bien que les defenseurs des gares betteraves sont les rurbains en voiture, en opposition avec les habitants des centres et banlieues proches bien desservies par les TC. Il y en a beaucoup plus des seconds que des premiers dans toute la population, malheureusement ce n'est plus vrai parmi les decideurs. J

[tgv79]

20 minutes sur 6 heures pour Strasbourg-Bordeaux, ca ne change pas grand chose.

Pour le trajet intégrale peu-etre pas, mais pour quelqu'un faisant le trajet depuis Strasbourg vers CA-TGV ou plutot Marne-la-Vallée (j'admets que les descentes à "Champagne Ardenne" ne sont pas très nombreuses sur les IS vers l'Ouest), ça commence quand même à faire une différence.

[jean umber]

Apres, on voit bien que les defenseurs des gares betteraves sont les rurbains en voiture, en opposition avec les habitants des centres et banlieues proches bien desservies par les TC. Il y en a beaucoup plus des seconds que des premiers dans toute la population, malheureusement ce n'est plus vrai parmi les decideurs. J

Tout-à-fait. Il suffit de voir les résultats de la votation. La banlieue est de Nancy (Pulnoy par exemple), bien reliée par la route à Louvigny, a voté "non" à la votation sur Vandières.