[Exploitation] Grèves

[tram21]

Si, avec le trafic maritime actuel, le chemin de fer était utilisé en France pour acheminer ne serait-ce que 30 % des conteneurs maritimes, on verrait déjà une belle embellie du trafic ferroviaire.

Bonne journée.

sans parler du trafic des camions SNCF-Géodis à transférer sur le rail !

[Cramos]

Les "gilets rouges" ne sont d'ailleurs pas -sauf au niveau de l'encadrement et des renforts ponctuels comme en ce moment par exemple- des salariés de la SNCF, mais de filiales du groupe (EFFIA...).

Je n'ai jamais du le contraire, et n'ai jamais voulu limité la comparaison entre contractuels de la SNCF et employés au statut SNCF. J'ai du mal à croire que l'on applique aux agent Effia le RH077, d'où mes propos. Par contre en effet, je ne savais pas que les contractuels SNCF bénéficiaient du RH077. du coup, leur productivité doit se limité au fait qu'ils coûtent un peu moins cher en charges patronales (ils ne cotisent pas pour la caisse de retraite de la SNCF? Ou sinon, je ne vois plus aucune différente entre une personne embauchée contractuellement et une personne employée au statut SNCF).

Ce que tu peux dire comme âneries..

Haa, mais je sais reconnaitre quand j'ai tord (ou faux), comme c'est en très grande partie le cas ici. Mais tu as les lectures que tu mérites : la seule réponse que tu as eu vis-à-vis de cette affirmation de Greg59 issu de l'émission C dans l'air, c'est la même que celle que je viens de citer ("Ce qu'il faut pas lire comme conneries..."). Compare avec celle de Thor Navigator, et tu comprendras pourquoi ce n'est pas toi qui risque de me convaincre du contraire de ce que j'affirme avec de tels arguments. Le mépris ne fait jamais avancer le débat.

message édité pour mise en forme

[b3su]

Bonjour
Le phénomène Géodis n'est pas nouveau avant il s'appelait SCETA, Calberson ou Bourgéy Montreuil, et une bonne partie de ce fret échappe à la pertinence ferroviaire, à moins de mettre une partie des camions sur les trains et quoiqu'on en dise fret SNCf ou ses concurrents ne sont pas prêts à s'intéresser à une grande partie de ces trafics. L'illusion donnée par le retour au wagon isolé de certaines EF résulte plus d'opérations à coût marginales pour étoffer un hub qu'a une réelle volonté de relancer ce trafic.

[Aig]

L'illusion donnée par le retour au wagon isolé de certaines EF résulte plus d'opérations à coût marginales pour étoffer un hub qu'a une réelle volonté de relancer ce trafic.

Que des EF essaient de récupérer du trafic en se basant sur des critères de coût marginal est une excellente chose en soi. On ne demande pas à ces entreprises d'avoir la volonté de relancer le trafic ferroviaire, cette volonté relève de choix politiques ou d'états d'âme qui n'ont rien à voir avec le fonctionnement d'une entreprise, fût-elle ferroviaire.
Le chemin de fer étant une activité à coûts fixes importants et donc à rendements croissants, l'activité à récupérer en se basant sur des critères de coût marginal n'est pas marginale (désolé pour ce mauvais jeu de mots, c'est nul ). Je ne prétends pas que le prix à faire payer au client pour récupérer le trafic est forcément identique au coût marginal, il peut être intermédiaire entre le coût marginal et le coût total, et en plaçant au mieux le curseur, tout le monde peut y trouver son intérêt.

A+

[Locutus]

Cramos => Je n'ai pas l'intention de te convaincre car comme une majorité de français formatés par les médias, tu crois tout connaitre de la SNCF sans y travailler...

[tram21]

L'illusion donnée par le retour au wagon isolé de certaines EF résulte plus d'opérations à coût marginales pour étoffer un hub qu'a une réelle volonté de relancer ce trafic.

c'est pourtant ce que RégioRail effectue... aussi bien en Languedoc-Roussillon qu'en Lorraine...

mais ça, personne n'en parle !

CFR a ainsi remis sur rail des trafics anciennement assurés par la SNCF et partis à la route (vers Meaux, par exemple !)

[Aig]

c'est pourtant ce que RégioRail effectue... aussi bien en Languedoc-Roussillon qu'en Lorraine...

mais ça, personne n'en parle !

CFR a ainsi remis sur rail des trafics anciennement assurés par la SNCF et partis à la route (vers Meaux, par exemple !)

Comme quoi, il ne faut pas désespérer de tout. Et on ne peut pas accuser les nouvelles EF de dépecer Fret SNCF, car ces EF récupèrent souvent des trafics que la SNCF aurait volontiers mis (ou a mis) sur la route.

Bonne journée.

[Lyon-St-Clair]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Prime charbon, prime pour absence de prime.... les légendes urbaines de la SNCF

Après une semaine de grève à la SNCF, les critiques fleurissent sur le Web à l'encontre des cheminots et de leur statut. Comme à chaque mouvement social, les clichés sur les salariés de la SNCF circulent, à l'image de cet extrait, largement diffusé sur Twitter.

Comme quoi on peut avoir des médias intelligents là-dessus ...

[greg59]

Cramos => Je n'ai pas l'intention de te convaincre car comme une majorité de français formatés par les médias, tu crois tout connaitre de la SNCF sans y travailler...

N'empêche mon frère a eu un copain au lycée, à son époque, il y a une dizaines d'années, et lui se moquait bien de son père cheminot, disant que son père arrivé en retard, de manière volontaire et que l'on disait au voyageur, problème technique, etc... J'ai du mal à croire que ce genre de chose puisse arriver dans le privé. Alors, je veux bien admettre que vous avez peut être raison sur certains points, mais si des enfants de cheminots critiquent leurs pères sur les comportements à la SNCF, il y a de quoi parfois se poser la question , j'ai vécu des situations à bord d'un TER ou TGV, le contrôleur filait assez rapidement dans la cabine de conduite après le départ du train pour papoter avec le cheminot au lieu de contrôler, j'appelle pas ça travailler correctement (et après on dit que les voyageurs circulent facilement en fraude...) (et encore, c'est une partie du personnel, le restant et à mon sens plus sérieuse), je pense que les voyageurs sont observateurs, et ils remarquent aussi des choses, d'ou le côté "privilégiés" des cheminots, après pour redorer l'image de la SNCF, faudra revoir la politique du travail, notamment être sévère sur les cheminots un peu foutistes....

[sanglier08]

Ce qu'il y a de surprenant, le figaro publie le même article sur les avantages SNCF (les vraies et les mythes),
service commandé par le gouvernement? il n'oserait pas , enfin c'est instructif et je constate que pour la partie prime, cela n'a pas changé (une usine à gaz).
Enfin, l'article est assez étonnant sur
sa façon de présenter l'âge de retraite, qui mélange l'entrèe dans la SNCF après l'âge de 30, donc régime de droit commun, en mettant ce point en avant,
le salaire en mensuel brut, alors que dans le privé on parle de salaire annuel brut (donc independamment du 12 mois / 13 mois (SNCF ??)/14 mois (banque de France)),
de même pour les cotisations retraite, où dans le privé, il faudrait comptabiliser les taux des retraites complémentaires (donc en gros infaisable vu la multiplicité des systémes et caisses).

[Thor Navigator]

Par contre en effet, je ne savais pas que les contractuels SNCF bénéficiaient du RH077. du coup, leur productivité doit se limité au fait qu'ils coûtent un peu moins cher en charges patronales (ils ne cotisent pas pour la caisse de retraite de la SNCF? Ou sinon, je ne vois plus aucune différente entre une personne embauchée contractuellement et une personne employée au statut SNCF).

Les personnels contractuels ne cotisent pas à la Caisse de retraite et de prévoyance SNCF, mais aux caisses du régime général (via l'URSSAF notamment). Comme c'est le cas pour tout salarié de droit privé, des cotisations sont prélevées pour le régime de retraite complémentaire (ARRCO et AGIRC).

[Locutus]

les conducteurs de train de premier échelon de la SNCF gagnent 2409 euros brut par mois, soit moins que le salaire moyen national qui est aujourd'hui de 2449 euros. Les conducteurs du deuxième échelon gagnent eux 3334 euros brut par mois mais ne représentent que 8,5% des salariés du groupe.

D'où est ce qu'ils sortent ces "echelons"? Je suis conducteur de train et je ne touche pas 2409€ brut...
Comme quoi, même des chiffres "fiables" ne le sont que partiellement.

[motrice125]

Bonjour L'essentiel c'est de faire déserter la clientèle ferroviaire tellement dégoutée, comment elle est traitée
Exemple depuis Genève ,pas une TGV vers le Sud depuis plus d'une semaine heureusement il y a EASY JET là tous les jours....
On n'entend pas un syndicat qui parle des " dégâts " fait par cette grève destructrice. Des arguments que les jeunes puissent passer leur Bac, Les" bosseurs travailleurs " ,eux pas de problèmes qu'ils se débrouillent .
Y a t il une compagnie ferroviaire européenne qui fait souffrir sa clientèle aussi longtemps ???.

[lgv2030 - eomer]

Les personnels contractuels ne cotisent pas à la Caisse de retraite et de prévoyance SNCF, mais aux caisses du régime général (via l'URSSAF notamment). Comme c'est le cas pour tout salarié de droit privé, des cotisations sont prélevées pour le régime de retraite complémentaire (ARRCO et AGIRC).

C'est donc une bonne raison supplémentaire pour généraliser le statut de contractuel et mettre ainsi fin à une discrimination.

[tram21]

Les personnels contractuels ne cotisent pas à la Caisse de retraite et de prévoyance SNCF, mais aux caisses du régime général (via l'URSSAF notamment). Comme c'est le cas pour tout salarié de droit privé, des cotisations sont prélevées pour le régime de retraite complémentaire (ARRCO et AGIRC).

C'est donc une bonne raison supplémentaire pour généraliser le statut de contractuel et mettre ainsi fin à une discrimination.

pas très judicieux : la caisse de retraite des cheminots sera encore plus déséquilibrée...

prochaine étape : on cesse de payer les retraites des cheminots partis en retraite ?

ba oui : ce ne sont jamais que des feignasses trop payées, parties trop tôt en retraite !

[b3su]

L'illusion donnée par le retour au wagon isolé de certaines EF résulte plus d'opérations à coût marginales pour étoffer un hub qu'a une réelle volonté de relancer ce trafic.

c'est pourtant ce que RégioRail effectue... aussi bien en Languedoc-Roussillon qu'en Lorraine...

mais ça, personne n'en parle !

CFR a ainsi remis sur rail des trafics anciennement assurés par la SNCF et partis à la route (vers Meaux, par exemple !)

Bonjour

effectivement, les initiatives de Régiorail et CFR sont intéressantes, mais elles viennent en addition d'un axe lourd structurant, donc permettant de bénéficier des économies d'échelle liées à ce trafic. La SNCF a toujours été hostile à la théorie du coût marginal, car cela suppose des outils de gestion suffisamment affutés pour détecter l'instant ou le véritable coût marginal disparait. Cette théorie convient très bien pour des petites et moyennes structures ou l' approche gestion reste suffisamment limpide et ne se perd pas dans une organisation trop importante.

J'ai encore le souvenir de la remontée de bretelles que je me suis prise, alors que jeune attaché dirigeant un centre pas très loin de chez toi, j'avais appliqué mes théories toutes fraiches enseignées à l'université de Dijon. L'ingénieur en chef," vieille culotte de peau de formation Est " n'avait rien voulu savoir. Mais en 6 mois j'avais notoirement amélioré la situation et l'équilibre financier de ce centre, ce qui m'a valu quelques mois après d'être propulsé à la direction, où là en 6 mois j'ai perdu beaucoup d'illusions sur la volonté de la SNCF d'avoir une comptabilité analytique efficace. Et encore, j'étais dans un service très très autonome.

Force est de reconnaître que cet IC n'avait peut-être pas tous les torts, car appliquer cela sur 170 centres très divers nécessitait d'avoir un encadrement formé et motivé, cela aurait pu être compensé par un contrôle de gestion plus inquisiteur, mais comme en politique, il y avait les tenants de la rigueur et ceux de la gloriole. Bref tout cela s'est terminé comme cela se le devait par une disparition, mais cela a été assez long.

Et compte tenu des événements actuels je ne peux m'empêcher de faire le parallèle entre ce service et la grande maison actuelle.

[lgv2030 - eomer]

pas très judicieux : la caisse de retraite des cheminots sera encore plus déséquilibrée..

Exact: raison supplémentaire pour supprimer les régimes spéciaux

prochaine étape : on cesse de payer les retraites des cheminots partis en retraite ?

On payent les retraites sur la base du régime général mais on prévoit une période de transition afin que cela ne soit pas trop douloureux.

ba oui : ce ne sont jamais que des feignasses trop payées, parties trop tôt en retraite !

Il n'est pas acceptable d'utiliser de tels arguments à l'encontre de cheminots qui ont connu la vapeur: merci de retirer tes propos.

[tram21]

prochaine étape : on cesse de payer les retraites des cheminots partis en retraite ?
ba oui : ce ne sont jamais que des feignasses trop payées, parties trop tôt en retraite !

Il n'est pas acceptable d'utiliser de tels arguments à l'encontre de cheminots qui ont connu la vapeur: merci de retirer tes propos.

c'était de l'humour...

causé par des idées qui ne sentent pas bon !

[Cramos]

Contractuels et agents au statut (les deux sont cheminots de mon point de vue... même si les OS ont l'habitude d'assimiler cheminot avec le statut) effectuant le même boulot ont le même régime de travail. C'est au niveau du mode de rémunération (même si le processus de notation respecte le même calendrier et les mêmes règles générales, pour la progression en qualification par exemple), des conditions de départ à la retraite et du calcul de la pension comme vis à vis de la couverture sociale

D'après des exemples précis d'un cheminot au statut, les contractuels peuvent négocier leur salaire, contrairement à ceux sous statut, bien évidement.

D'où est ce qu'ils sortent ces "echelons"? Je suis conducteur de train et je ne touche pas 2409€ brut...
Comme quoi, même des chiffres "fiables" ne le sont que partiellement.

Je suppose que l'exemple du Figaro repose sur les conducteurs de trains, pas de trams-trains, dont tu sembles faire parti, et qui ont un salaire bien moins élevé (ce qui n'est pas sans poser des problèmes de recrutement, les nouveaux embauchés ayant le choix entre une formation classique ou une formation tram-train, ils choisissent la première option, puisqu'ils savent qu'ils seront bien mieux rémunérés ensuite).

[Locutus]

les nouveaux embauchés ayant le choix entre une formation classique ou une formation tram-train

Euh non, ils n'ont pas "le choix", le recrutement porte sur un poste de CRTT ou un poste de CRL

Et concernant ces échelons, une personne lambda pourrai croire qu'au bout d'un moment (quand?), le salaire passe d'un "échelon" à l'autre. Dans la pratique, bien sur, ce n'est pas le cas.

[viadi]

Et si cette grêve était "la grêve de trop" pour les cheminots?

Les raisons du conflit sont incomprises par la majorité de la population, et pour celle qui s'y est interessée, elles ne sont pas tres claires. Le projet de loi ne propose que un regroupement au sein d'une même société du gestionnaire du réseau et de l'exploitant.

Les arguments avancés par les grêvistes sont difficilement entendables dans un pays ou la crise sévit depuis 2008, le chomage et la pauvreté augmentent, les impôts flamblent pour redresser la situation du pays, de la part d'employés ayant un statut plus protecteur que celui des salariés lambda (j'ai dit plus protecteur et non pas privilégié). L'argument de "la grêve par procuration", comme en 1995, n'est également plus recevable. Enfin, il est difficilement compréhensible que dans une démocratie, des employés se mettent en grêve contre un projet de loi votés par les députés, représentants du peuple et démocratiquement élu (bien que le mode de scrutin soit imparfait mais c'est un autre débat).

Les arguements d'un risque de "mise en concurrence" sont totalement irrecevables de la part de grêvistes:
- la SNCF ne profite t elle pas de l'ouverture à la concurrence dans d'autres pays? Elle est le principal exploitant au Royaume Uni, soi disant l'enfer du chemin de fer!! Idem en Allemagne, ou la SNCF et la RATP prennent des parts de marché à la compagnie historique, alors que celle ci n'est pas autorisé à venir en France en prendre. N'est-ce pas une distorsion de concurrence?

- la concurrence existe déja en France face à la SNCF: l'avion avec les compagnies low cost (dont la présence est plus faible qu'à l'étranger). Mais aussi le co-voiturage. Certains quais parisiens de la SNCF et de la RATP font de la publicité pour certains de ces sites, dont l'un par exemple, bla bla car, donne des tarifs de trajets aller simple sur des lignes désservies par la SNCF. Quand au car longue distance, qui se répend dans d'autres pays, offrant une alternative plus économique que le train, il fait son apparition en France, lancé par... la SNCF, sous le nom d'idBus!

- la notion de "service public à la française" est un voeux pieu! Le service public à la française c'est offrir des trains pas chers sur des liaisons a forte demande comme Paris Bordeaux avec idTGV, des trains pour pauvres partant loin des centres villes avec Ouigo sur Paris Marseille, mais rien sur Bordeaux Lyon? Le trafic longue distance est purement commercial, les tarifs et la désserte sont fixés en fonction de l'offre et de la demande, malgré la présence de certains trains "d'aménagement du territoire".

- Les trains non rentables en longue distance ont soit disparu, comme Bordeaux Lyon, soit ont été reversés dans une unité d'affaire qui fait désormais l'objet d'un subventionnement de la part de l'Etat alors qu'il était payé par les liaisons rentables précédemment.

- En trafic régional (hors Ile de France), la notion de "service public à la française" dépend du bon vouloir, et des moyens financiers de chaque région à le financer. Selon que vous habitiez en Bretagne ou en Alsace, vous ne serez pas égaux.

- L'ile de France est quand à elle totalement saturée. 600 millions d'euros de modernisations n'ont pas suffit à soigner cette ligne malade. Quand à l'effet réseau, il n'existe pas ! Certaines gares ont plusieurs lignes avec le même numéro de bus (cf à Roissypole, 2 lignes 100, toutes deux exploitées par la SNCF), aucune coordination entre les compagnies, y compris au niveau tarifaire. Mais la SNCF se contente de gérer sa rente de situation, étant en monopole face à l'autorité politique et donc libre d'imposer ses exigeances et d'exploiter le réseau selon son bon vouloir (ou pas...)

Mais les syndicats de cheminots (SUD et CGT) ne s'empeche pas de faire grêve contre un projet de loi en rêvant de "comités d'usagers solidaires", cf l'Humanité, dont les seuls membres doivent être les journalistes de ce journal vivant dans les beaux quartiers et se déplaçant en Velib.

Il est difficile de faire venir les français dans les trains, il est facile de les en faire fuir.
Il y a des alternatives de transport, le train n'est indispensable que dans l'Ile de France. Dans les régions, si les TER rendent un service très appréciable en périurbain, une bonne parte d'entre eux pourrait disparaitre, remplacé par des cars pour la clientèle captive, sans que cela ne soit ultra choquant (certaines lignes sont d'ailleurs remplacées par des "cars à haut niveau de service" comme en Champagne Ardennes récemment). En longue distance le covoiturage, demain le car, parfois l'avion, sont des alternatives au chemin de fer.

Si la concurrence arrivait en France sur le rail, probablement la SNCF perdrait quelques lignes. Mais probablement aussi elle conserverait sa position forte, ayant le savoir faire et l'experience de son métier et la motivation de la compétition qui fera le reste pour proposer une alternative crédible. Par contre, peut etre que quelques lignes vouées à la disparition verraient l'arrivée de "sang neuf", une nouvelle offre proposée. Si la SNCF et la RATP arrivent à le proposer en Allemagne, pourquoi First, Arriva, CFF ou Transdev n'y arriveraient ils pas en France?

Le dernier argument des syndicats est le fameux statut des cheminôts: il est compréhensible qu'ils y soient attachés, ils sont entrés à la SNCF avec ce statut comme condition de travail, c'est un arguement non négligeable. La solution est simple (et a été fait en Suède et en Allemagne): garantir ce statut par la loi pour tous les employés qui en bénéficient, et l'imposer aux compagnies privées qui prendraient des marchés exploités par la SNCF. Pour les nouveaux embauchés, une convention collective avec un statut de droit privé serait appliqué. Ainsi aucun cheminot actuel serait lésé. Sans le dire, la SNCF attaque déja ce statut par le nombre de filiales et d'opérations sous traitantes: les "gilets rouges" dans les gares sont des salariés d'entreprises sous traitantes. Leurs homologues Suisses sont des employés de la compagnie elle même. Les agents des voitures bars en France sont des employés de la sous traitance, en Suisse et en allemagne, ils sont employés par la maison mère!

Au sujet des facilités de transport, bien que ca ne soit absoluement pas le sujet de la grêve. Si il n'est pas anormal que les agents, voir leur famille proche (conjoint(e), enfants jusqu'à un certains age, 18 ans par exemple) en bénéficient, que les beaux parents, beaux grands parents en bénéficient est un peu "too much". Le problème n'est pas le systeme, cela s'appelle des avantages en nature et beaucoup d'employés en bénéficient, cela ne coute pas grand chose à l'employeur (en cout marginal de transport) et permet de fidéliser ses collaborateur, mais le périmètre auquel il s'applique! Quand à la contrepartie pour "obligation de mobilité", c'est une tarte à la crême: je travaille à 600 kilomètres de ma région d'origine et n'ai aucun billet payé! C'est le cas d'une bonne partie de la population parisienne. C'est simplement un avantage normal d'employé d'une compagnie de transport (comme de la majorité d'entre elle probablement)!

A ceux qui considèrent que la SNCF leur appartient parce qu'ils travaillent dans cette société, désolé mais la SNCF appartient au pays, et les citoyens electeurs et contribuables, qui versent 13 milliards d'euros par an à cette société ont aussi leur mot à dire. Le service public est un service essentiel à la nation, à tous. Si ce concept est surtout important en Ile de France ou le train est irremplacable, les français y sont attachés, et ont leur mot à dire à son sujet, le vote d'une loi par des représentants élus n'est donc pas choquant.

Le gouvernement à joué le pourrissement sur la grêve en cours et semble avoir obtenu gain de cause. L'impopularité du mouvement les y a aidés. Ca va être dur à accepter pour les syndicats, mais mis à part quelques bastions ou ils ont un pouvoir de nuissance (Saint Lazare, gare du Nord), ailleurs la greve n'a pas été efficace. A trop tirer sur la corde, a t elle fini par casser?

Les cheminots ont obtenu beaucoup par les luttes grace à leur pouvoir de nuissance. Cela n'a pas fonctionné aujourd'hui, c'est au tour des intermittents du spectacle d'en bénéficier... la roue tourne...

Je ne travaille pas à la SNCF. J'ai habité plusieurs années en Ile de France et était un usager quotidien du RER B avec sa sublime qualité de service qui a été un argument de poids (mais pas le seul) pour m'inciter à retourner en province. Aujourd'hui j'utilise la SNCF à raison de 2 à 3 aller retour par mois longue distance, sur TGV, régulièrement des trajets "périphérie-ville" en TER. Je ne me plains pas de la qualité de service, la régularité et la fiabilité sont au rendez vous. Sur ma ligne le yield peut etre utilisé assez facilement à son avantage lorsque l'on arrive à être flexible. Le confort des TGV est acceptable (bien que Lacroix en 2e n'est pas ce qu'on a fait de mieux mais ca reste un avis personnel) et aucun reproche sur le personnel à faire, tant en gare qu'à bord. Cet avis n'est pas un avis anti SNCF ou anti chemin de fer.

PS: petit détail amusant... des amis qui soutiennent ce mouvement... Mais pour un trajet domicile <> travail en Ile de France ils préferent la voiture que le RER (pourtant un trajet faisable sans trop de contrainte), et pour des aller retour réguliers Paris <> Province... c'est bla bla car (ou autre) qui remporte leur suffrage... vive la concurrence multimodale et le monopole intramodal!!

[greg59]

Les cheminots ont obtenu beaucoup par les luttes grace à leur pouvoir de nuissance. Cela n'a pas fonctionné aujourd'hui, c'est au tour des intermittents du spectacle d'en bénéficier... la roue tourne...

Sauf que les intermittents votent à gauche, d'ou le fait que le gouvernement recule, mais peut être pas en faite puisque c'est un accord intersyndicale entre syndicat et patronat, mais puisqu'il est prévue une remise à plat du système (donc iront ils plus loin dans la réforme du système ?) suspense...
Il faut bien admettre une chose, il n'y a plus un sous dans les caisses de l'état, on vit au dessus de nos moyens surtout dans nos prestations sociales, revoir le système, tout en étant protecteur envers les plus précaire, mais ça les gauchos ne le comprendront et accepteront jamais, quand je vois SUD Rail, et CGT, j'ai parfois l'impression d'entendre des revendications d'un autre age, il faut évoluer...
Sinon, j'apprécie ton commentaire

[Rails & Drailles]

Sinon, j'apprécie ton commentaire

Moi aussi.

[lgv2030 - eomer]

c'était de l'humour...

causé par des idées qui ne sentent pas bon !

Ah OK, je comprend mieux.
J'ai toujours du mal avec le second degré sue les forum.

[b3su]

Les cheminots ont obtenu beaucoup par les luttes grace à leur pouvoir de nuissance. Cela n'a pas fonctionné aujourd'hui, c'est au tour des intermittents du spectacle d'en bénéficier... la roue tourne...

Sauf que les intermittents votent à gauche, d'ou le fait que le gouvernement recule, mais peut être pas en faite puisque c'est un accord intersyndicale entre syndicat et patronat, mais puisqu'il est prévue une remise à plat du système (donc iront ils plus loin dans la réforme du système ?) suspense...
Il faut bien admettre une chose, il n'y a plus un sous dans les caisses de l'état, on vit au dessus de nos moyens surtout dans nos prestations sociales, revoir le système, tout en étant protecteur envers les plus précaire, mais ça les gauchos ne le comprendront et accepteront jamais, quand je vois SUD Rail, et CGT, j'ai parfois l'impression d'entendre des revendications d'un autre age, il faut évoluer...
Sinon, j'apprécie ton commentaire

Sauf que sans ce statut d'intermittents, bon nombre de spectacles vivants n'auraient plus lieu, et les flux économiques engendrés par ces spectacles, festivals etc... disparaitraient. Et comme je l'ai déjà dit précédemment, il faut arrêter de faire croire que les intermittents sont des privilégiés. La précédente réforme qui a fait couler beaucoup d'encre à déjà largement contribué à diminuer le taux moyen des indemnités chômage reçus, certes il y a eut une infime minorité qui a vu avec cette réforme ses indemnités journalières augmenter, mais cela était subordonné à deux conditions, travailler régulièrement, avoir un niveau de cachet relativement élevé ce qui n'est pas courant dans la profession. Mais lorsque l'on travaille beaucoup, que l'on gagne relativement sa vie, on a moins de jour chômé et l'on coûte malgré un taux journalier plus élevé relativement moins aux Assedic. Certains intermittents arrivent à faire entre 1500 et 1600 heures en 10 mois, donc il ne touche pas beaucoup de journées de chômage. D'autre à partir d'un certain niveau de revenu il existe des écrêtements, ce qui fait que des artistes ayant une petite renommée n'émargent pas au système.

Donc comme pour le statut des cheminots, le public n'en connait que les côtés montés en épingle par les journalistes ou les hommes politiques qui se gardent bien eux de parler de leur statut

On vit peu être au dessus de nos moyens, mais parmi tous les râleurs combien voient la situation du voisin, mais pas la leur, le trou de la sécu ne se creuse pas tout seul, mais combien de personne font attention au gaspillage de médicaments, à l'abus de consultations en tous genres, etc.......

Je suis cheminot retraité et j'ai toujours pensé que ce statut était un peu anachronique, et il faut bien dire pour les plus jeunes, qu'il y a quelques années il était un argument pour le recrutement, car les salaires des cheminots étaient très nettement moins attrayants que ceux du privé. Ce statut offrait une sécurité d'emploi, ne protégeait pas contre un licenciement " le tapis vert" cela existait. Ayant passé une grande partie de mon activité dans un service confronté en direct à la concurrence, il est certain que le statut était handicapant et que le manque de souplesse de gestion du personnel particulièrement pénalisant. Donc une grande partie du travail a été externalisé vers des entreprises privées où des filiales.
Et c'est la que l'on voit l'aveuglement de certains syndicalistes, ils savent bien que la SNCF peut passer par des filiales, mais ils omettent de le dire à leurs mandants. Ils sont comme les hommes politiques qui ne visent que leur réélection, , un syndicaliste travaille d'abord pour son syndicat, pour lui et ensuite pour les autres. Il faut bien avouer que le job n'est pas inintéressant, offre de nombreux avantages ( jours de délégations etc.. lorsque l'on obtient la gestion du CE c'est un peu le jackpot, tout cela explique que ces grèves sont des moyens de se compter, de faire valoir son influence, on commence à s'éloigner de sujets purement économique.