[câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

[téléféériquevercors]

Un collectif de citoyens du plateau du Vercors exprime son opposition au projet dans un 4 pages disponible en ligne : Le Téléféérique du Vercors
Pas mal de conneries ou plutôt de forçage de trait, je trouve. Mais il y a du vrai.

Bonjour,
merci pour votre bienveillance.
Notre action rebondit maintenant via un blog : http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/
Vous y retrouverez les deux premiers numéros du téléféérique en téléchargement (colonne de droite) ... mais également des articles participant à l'éveil démocratique "local" !

[téléféériquevercors]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Face à un projet de cette envergure, il était important d’effectuer une synthèse de ses nombreuses facettes et de vous la donner à lire sous une forme détaillée. Pour éviter de porter un jugement à la va-vite, nous avons collecté des informations aux sources officielles et les avons confrontés aux affirmations péremptoires, voire carrément fausses, de ses promoteurs.

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Le dossier "Réflexions citoyennes sur le projet de câble Agglo-Vercors" est à télécharger ici :
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/2012/11/un-dossier-pour-comprendre-les-enjeux.html

[parisse]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Il y a des arguments intéressants, mais votre étude de trafic et de cout est à mon avis complètement irréaliste et c'est dommage car ça décrédibilise votre dossier. En effet, comment pouvez-vous faire une prévision à 600 personnes par jour alors que le transisère fait environ 800? D'autre part, le cout principal ne sera pas à mon avis le cout de fonctionnement, mais bien le cout d'amortissement du cable. Cf. le topic sur le forum du Vercors:
http://forum.vercors.org/viewtopic.php?f=19&t=2074&start=255
Page 28, ce n'est pas le prix de l'aller-retour que vous donnez mais de l'aller (sachant que sur l'abonnement annuel, le prix payé par l'usager est divisé par 2 voire plus pour certains PDA/PDE). En voiture, le prix réel (pas juste du carburant) de l'aller est supérieur à 5 euros (20 km à 25 centimes/km). Le prix du téléphérique évoqué me semble être de 4 euros par trajet en moyenne (soit pour un objectif annoncé -surement très optimiste- de 1 millions de trajet/an une recette de 4 millions).

[SimpleDream]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Face à un projet de cette envergure, il était important d’effectuer une synthèse de ses nombreuses facettes et de vous la donner à lire sous une forme détaillée. Pour éviter de porter un jugement à la va-vite, nous avons collecté des informations aux sources officielles et les avons confrontés aux affirmations péremptoires, voire carrément fausses, de ses promoteurs.

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Le dossier "Réflexions citoyennes sur le projet de câble Agglo-Vercors" est à télécharger ici :
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/2012/11/un-dossier-pour-comprendre-les-enjeux.html

J'ai lu tout le dossier en entier, vraiment bien documenté, qui me fait pencher en votre faveur car :
- cela va favoriser l'étalement urbain dans le Vercors
- la rupture de charge provoquera certainement un faible report de la voiture sur le téléphérique
- le coût (à la construction) sera certainement assez élevé pour un seuil d'équilibre atteint avec un prix du billet peu compétitif par rapport au coût d'un ticket Transisère
- une hausse des taxes et une "expropriation" des habitants du haut à cause de ces hausses, sans compter la nouvelle emprise de La Métro à des fins politiques uniquement
- un projet coûteux dont le montant pourrait être attribué à des solutions de transports désengorgeant l'agglomération de Grenoble et/ou améliorer (pourquoi pas ?) la desserte du plateau avec Transisère

Quelques défauts ou points de désaccord :
- L'exemple du Stade des Alpes me semble quelque peu inadapté (types de projet disparates).
- L'annexe 6, sur le coût d'un A/R Grenoble-Vercors en voiture n'est pas assez précis, il faut prendre en compte les assurances, l'entretien, le carburant, etc.
- Et enfin, je viens de m'en rendre compte, un moindre défaut, il aurait fallu paginer votre rapport .

Voilà, merci d'apporter un peu plus de documentation et d'argumentation valable à cette belle publicité communicante du téléphérique Agglo-Vercors.

Et si d'autres personnes souhaitent débattre en tout connaissance de cause, je les invite à lire le rapport.

[velo_love]

Bonsoir,

dossier très bien fait, agréable à lire même si l'antagonisme Vercors - Grenoble / Métro fait un peu penser à Astérix résistant contre l'envahisseur. Bof, c'est parfois lourd et pénible pour les habitants de l'agglo qui n'y sont pour rien dans cette histoire (après tout, c'est vous qui venez nous faire ch... avec vos bagnoles 5 jours sur 7 contre 2 pour nous )...

Plus sérieusement, trois remarques :
- la comparaison avec le stade des Alpes est inopportune. Je pense qu'il y a suffisamment de billes dans votre dossier pour supprimer cette comparaison avec un projet de loisir. On ne mélange pas torchon et serviette.
- le prix de la voiture est largement sous-estimé et, surtout, ne prend pas en compte l'inévitable augmentation du prix du pétrole.
- le prix des abonnements est divisible par deux par l'application de la loi imposant aux employeurs un remboursement d'au-moins 50% des abonnements de TC. C'est le cas ici.

Et pour terminer, concernant les impôts locaux : l'avantage d'avoir des impôts élevés fait qu'il est difficile de les augmenter davantage faute de trouver suffisamment de personnes solvables. Apparemment, ce n'est pas le cas là-haut. Gaffe à la crise

[FDR]

Exposé audio de la part d'un technicien de la métro lors du dernier conseil municipal de Fontaine avec pas mal de données et d'infos sur le projet de câble.

http://ville-fontaine.fr/vie-municipale ... municipaux : séance du 19 novembre, écouter à partir de 225 secondes (jusqu'à 2700 à peu près)
Je ne crois pas que le Powerpoint soit disponible par contre...

Le 3S (système avec deux câbles porteurs et un câble tracteur) semble séduire assez fortement les chargés du dossier. Le trajet La Poya - Lans est annoncé avec ce système à 22 minutes seulement (10 min pour le premier tronçon jusqu'à Saint-Nizier, 12 minutes pour le second). Outre la stabilité au vent, l'autre intérêt du 3S serait l'insertion, puisqu'il y aurait besoin de peu de pylônes et que la hauteur de survol serait plus grande (moindre gêne pour le paysage et pour les qq riverains concernés à la Poya dont un avec piscine). Les cabines sont plus grandes que pour le monocable aussi (mieux pour le transport de vélos ou les PMR).
Par contre plus cher et des stations plus encombrantes... De plus l'attente serait plus grande (5 minutes) qu'avec du monocable avec des cabines plus petites et moins espacées.
On apprend par ailleurs la répartition des déplacements depuis le Vercors : 14 % vers Sassenage, 17 % Fontaine, 10 % Seyssinet, 13 % DU, 12 % Presqu’île.

Il est confirmé que le projet d'une extension Fontaine-Saint-Martin-le-Vinoux est bien envisagé ensuite à moyen terme avec du monocable pour relier les trois lignes de tram (et éviter au passage de prolonger la B vers la E en franchissant l'Isère, la voie express et la voie ferrée après la place de la résistance). Le tracé s’intégrerait dans le projet "Portes du Vercors" à cheval sur les communes de Fontaine et Sassenage.

L'aspect financier a été peu évoqué. Or il me semble que c'est le principal point noir du projet : le Vercors et ses néo-ruraux, ainsi que les touristes venus d'en bas et qui aiment s'y balader méritent-ils qu'on consacre 50 millions (en gros) à l’organisation de leurs déplacements ? Comment financer tout cela ? N'y-a-t-il pas d'autres secteurs où il serait plus urgent d'investir dans les transports collectifs (Moirans-Gre avec une troisième voie de train ? Crolles-Gre avec une VSP ?) ?

[Tramfan]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Je ne vois pas l'intérêt de ce dossier fait par des personnes qui sont d'office contre, ou est la neutralité ?

Surtout avec le cliché implicite qui assimile le transport par câble à un transport de loisir avec la comparaison avec un stade.

Quand le gasoil sera à 5€ le litre, vous serez bien contents de trouver cette installation...

Le riverain qui a la piscine fait partie de votre groupe ?

[Brayaud]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Je ne vois pas l'intérêt de ce dossier fait par des personnes qui sont d'office contre, ou est la neutralité ?

Surtout avec le cliché implicite qui assimile le transport par câble à un transport de loisir avec la comparaison avec un stade.

Quand le gasoil sera à 5€ le litre, vous serez bien contents de trouver cette installation...

Le riverain qui a la piscine fait partie de votre groupe ?

+ 1
Le transport par câble, lorsque le débit le permet, est le plus économe en énergie, le plus silencieux et le moins polluant (et un des plus sûrs). En France, il semble n'avoir aucune chance, NIMBY's obligent (voir Issy les Moulineaux). Cela étant, je préfère les télécabines 8-10 places (voir Medellin) qui permettent des attentes plus courtes, si les conditions météo le permettent (vent).

[SimpleDream]

Je ne vois pas l'intérêt de ce dossier fait par des personnes qui sont d'office contre, ou est la neutralité ?

Surtout avec le cliché implicite qui assimile le transport par câble à un transport de loisir avec la comparaison avec un stade.

Quand le gasoil sera à 5€ le litre, vous serez bien contents de trouver cette installation...

Le riverain qui a la piscine fait partie de votre groupe ?

L'intérêt de ce dossier, c'est d'informer les gens, certainement avec un parti pris, mais c'est déjà mieux que la non-information des gens qui portent ce projet. Et d'ailleurs jusqu'à preuve du contraire, on n'a pas forcément besoin de neutralité pour faire un bon dossier, si on est cohérent.

La comparaison avec le stade est certes, inadaptée, mais je n'ai vu aucunement qu'on y associait le transport par câble à un transport uniquement de loisir.

De plus, on sait que le coût de la voiture est souvent sous-évaluée, mais 5€/l c'est juste excessif comme exemple. Le dossier est bien documenté, et à moins qu'on déploie des mini-fusées, le trajet domicile-travail sera certainement plus rapide en voiture qu'en empruntant le câble, quel que soit le prix du litre de carburant.

A croire que vous n'avez pas lu le dossier !

+ 1
Le transport par câble, lorsque le débit le permet, est le plus économe en énergie, le plus silencieux et le moins polluant (et un des plus sûrs). En France, il semble n'avoir aucune chance, NIMBY's obligent (voir Issy les Moulineaux). Cela étant, je préfère les télécabines 8-10 places (voir Medellin) qui permettent des attentes plus courtes, si les conditions météo le permettent (vent).

J'espère que nous sommes d'accord, ce n'est pas les NIMBYs qui bloquent le projet, c'est surtout une cohérence, une crédibilité et une utilité non justifiée. Même si le câble est effectivement avantageux sur de nombreux points.

[Virgile1994]

Il faut avouer que le câble Grenoble Vercors n'est pas nécéssaire (je n'ais pas dit inutile). Et cet argent gagnerait à être utilisé sur des tronçons saturant réellement, et le Plateau pourrait bien se contenter d'une offre renforcée, avec peut-être même une desserte interne.
Aussi, le principal défaut du câble est la rupture de charge. Là où les 5100 et 5110 amène à la gare, gros pôle d'échange (Rail, Transisère, 2 lignes de tram), la projet rabat sur une ligne de tram... De même, "en haut", faut bien la rejoindre la gare, autre rupture de charge (en venant de Villard, au lieu du 5100 direct) ! Et aussi, comme le nombre de station est très limité avec le câble, ben, faudra conserver une desserte interne dense, pour rabattre...

Non, sur l'agglo, le câble, je ne vois pas trop où il pourrait servir : Sur du plat, c'est absurde à mon goût (Voreppe, Voiron et Vizille seraient mieux avec une bonne desserte ferrée, Pour Campus - Meylan et Crolles - Brignoud, un pont serait plus pratique), et sur les montées, ben, ou la demande ne le justifie pas réellement (Chartreuse, Brie), ou la zone à desservir est trop étendue (Vercors, Uriage)...

je n'ai rien contre le câble lui même, mais à mon goût, il ne correspond à au problème.

[FDR]

Non, sur l'agglo, le câble, je ne vois pas trop où il pourrait servir : Sur du plat, c'est absurde à mon goût (Voreppe, Voiron et Vizille seraient mieux avec une bonne desserte ferrée, Pour Campus - Meylan et Crolles - Brignoud, un pont serait plus pratique), et sur les montées, ben, ou la demande ne le justifie pas réellement (Chartreuse, Brie), ou la zone à desservir est trop étendue (Vercors, Uriage)...

je n'ai rien contre le câble lui même, mais à mon goût, il ne correspond à au problème.

Sur l'agglo, je trouve le projet "La Poya - Presqu'ile - Mairie St. Martin Le Vinoux" assez pertinent a priori : il offre un trajet transversal impossible aujourd'hui en reliant trois lignes de trams, trois communes avec des bassins de vie et d'emploi importants, le tout en traversant deux rivières, deux autoroutes, une voie ferrée.
Je suis plus réservé sur le projet du Vercors : le nombre de personnes concernées ne semble pas justifier de telles dépenses. J'ai rien contre les habitants du Vercors, mais il y a un côté beurre (vivre dans un parc naturel régional) et argent du beurre (avoir les services de la ville en matière de transport) qui me semble discutable.

[Virgile1994]

Sur l'agglo, je trouve le projet "La Poya - Presqu'ile - Mairie St. Martin Le Vinoux" assez pertinent a priori : il offre un trajet transversal impossible aujourd'hui en reliant trois lignes de trams, trois communes avec des bassins de vie et d'emploi importants, le tout en traversant deux rivières, deux autoroutes, une voie ferrée.

Ha, oui, je l'oubliais lui. En effet, cette liaison serait très compliquée autrement, et proposerait une nouvelle liaison (actuellement, c'est 54-1 ou 51-34-30-1 - ou 5100-30-1 pour les malins). En plus, elle ne poserait pas trop de pb d'infra, sauf peut être le survol du poly, qui est flouté sur les images satellites Bing. On ferait : La Poya - Argentière - Place de la Résistance - SMV-Mairie. Quelques idée de tracés possibles (par moi)
Et aussi, moi, je dirais même plus 4 communes que 3, Sassenage étant tout aussi près.

[FDR]

Oui en effet 4 communes. D'autant que le câble ferait partie du projet "portes du Vercors" : http://ville-fontaine.fr/sites/default/ ... TATION.pdf

[velo_love]

Bonsoir,

De plus, on sait que le coût de la voiture est souvent sous-évaluée, mais 5€/l c'est juste excessif comme exemple.

On vise du long terme ici ! Donc 5 €/l, on en reparlera dans 10 ans peut-être...

Ca me rappelle mon père qui disait : quand l'essence sera à 10 francs (1,5 euros environ pour les djeunes), j'arrêterai de conduire

[téléféériquevercors]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Il y a des arguments intéressants, mais votre étude de trafic et de cout est à mon avis complètement irréaliste et c'est dommage car ça décrédibilise votre dossier. En effet, comment pouvez-vous faire une prévision à 600 personnes par jour alors que le transisère fait environ 800? D'autre part, le cout principal ne sera pas à mon avis le cout de fonctionnement, mais bien le cout d'amortissement du cable. Cf. le topic sur le forum du Vercors:
http://forum.vercors.org/viewtopic.php?f=19&t=2074&start=255
Page 28, ce n'est pas le prix de l'aller-retour que vous donnez mais de l'aller (sachant que sur l'abonnement annuel, le prix payé par l'usager est divisé par 2 voire plus pour certains PDA/PDE). En voiture, le prix réel (pas juste du carburant) de l'aller est supérieur à 5 euros (20 km à 25 centimes/km). Le prix du téléphérique évoqué me semble être de 4 euros par trajet en moyenne (soit pour un objectif annoncé -surement très optimiste- de 1 millions de trajet/an une recette de 4 millions).

Une étude de l'AURG publiée en 2010 parle de 500 voyageurs/jour : http://www.aurg.org/_obsdep/_02/pdf/obs ... tter02.pdf
Le recensement INSEE indique 223 utilisateurs réguliers des transports en commun (sur 5 573 actifs) :
http://www.recensement-2009.insee.fr/ta ... auDetail=1
Nous montrons enfin page 20 qu'il n'y a que 1 157 « usagers » captifs (pendulaires travaillant sur les communes de Fontaine, Sassenage ou Grenoble ou partant de ces 3 communes pour monter sur le plateau).
Donc évaluer à une moyenne de 600 utilisateurs/ jour est réaliste ...sachant aussi pour lisser sur l'année que les lignes transisère restent toujours peu utilisées le week-end (cf. étude AURG).

Quelques défauts ou points de désaccord :
- L'exemple du Stade des Alpes me semble quelque peu inadapté (types de projet disparates).

L'exemple du Stade des Alpes pour montrer plusieurs choses :
- tout d'abord, pour dire que le chiffrage d'un projet est complexe d'autant plus dans le cas de ce projet de téléphérique puisqu'il n'existe nulle
par ailleurs dans le monde d'installation similaire. Une technologie 3S sur une distance pareille, c'est du jamais vu !
Alors annoncer au doigt levé que ce projet va coûter 50 millions d'euros, sans étude préalable, c'est complètement inconscient !
- ensuite, dire que ce projet va coûter seulement 50 millions d'euros, c'est également mentir aux citoyens. 50 millions d'euros
financés par l'emprunt (amortissement sur 30 ans au taux de 5%) coûtera en réalité 125 millions d'euros à la collectivité (capital + intérêts).
La Métro rembourse, ainsi, 5 millions d'euros par an pour l'emprunt du stade. On l'a relu récemment avec la délégation de la gestion du stade à CARILIS.
- enfin le stade des Alpes nous a semblé emblématique des errements financiers des collectivités territoriales.
Tout miser sur une équipe de football professionnel qui s'est cassée la gueule 2 ans plus tard, ce n'est pas sérieux! Après la chute du GF38, le rapport annuel 2011 de la Métro montre que le stade a été utilisé moins d'une dizaine de jours en 2011. Alors parier sur les captifs de l'automobile pour remplir un téléphérique est tout aussi hasardeux !

Je ne vois pas l'intérêt de ce dossier fait par des personnes qui sont d'office contre, ou est la neutralité ?

Le blog et ce rapport documenté ont pour vocation d'assurer un (petit) contrepoids démocratique face à la déferlante des enthousiastes de tout crin.
La presse locale est dithyrambique : des arguments gobés tout crus, aucun regard critique ! Il n'y a qu'à parcourir le Dauphiné Libéré presque toutes les semaines. Les articles s’enchaînent avec une généalogie univoque : toujours aucune analyse de la pertinence d'un tel objet !
Nous avons simplement souhaité analyser les données et les informations de façon factuelle.

[SimpleDream]

L'exemple du Stade des Alpes pour montrer plusieurs choses :
- tout d'abord, pour dire que le chiffrage d'un projet est complexe d'autant plus dans le cas de ce projet de téléphérique puisqu'il n'existe nulle
par ailleurs dans le monde d'installation similaire. Une technologie 3S sur une distance pareille, c'est du jamais vu !
Alors annoncer au doigt levé que ce projet va coûter 50 millions d'euros, sans étude préalable, c'est complètement inconscient !
- ensuite, dire que ce projet va coûter seulement 50 millions d'euros, c'est également mentir aux citoyens. 50 millions d'euros
financés par l'emprunt (amortissement sur 30 ans au taux de 5%) coûtera en réalité 125 millions d'euros à la collectivité (capital + intérêts).
La Métro rembourse, ainsi, 5 millions d'euros par an pour l'emprunt du stade. On l'a relu récemment avec la délégation de la gestion du stade à CARILIS.
- enfin le stade des Alpes nous a semblé emblématique des errements financiers des collectivités territoriales.
Tout miser sur une équipe de football professionnel qui s'est cassée la gueule 2 ans plus tard, ce n'est pas sérieux! Après la chute du GF38, le rapport annuel 2011 de la Métro montre que le stade a été utilisé moins d'une dizaine de jours en 2011. Alors parier sur les captifs de l'automobile pour remplir un téléphérique est tout aussi hasardeux !

Finalement, on est d'accord.
Encore merci d'apporter des informations et une argumentation, j'y étais favorable avant, beaucoup moins maintenant.

Bonsoir,

De plus, on sait que le coût de la voiture est souvent sous-évaluée, mais 5€/l c'est juste excessif comme exemple.

On vise du long terme ici ! Donc 5 €/l, on en reparlera dans 10 ans peut-être...

Ca me rappelle mon père qui disait : quand l'essence sera à 10 francs (1,5 euros environ pour les djeunes), j'arrêterai de conduire

Je trouvais surtout que c'était un non-argument, un peu excessif.
La preuve, même à 2€/l, les gens continueront de rouler, mais modifieront leurs habitudes de consommation.
Puis ce n'est pas tellement l'alternative à la voiture que propose ce téléphérique qui est mise en cause ici, c'est surtout son (in)utilité.

[parisse]

Une étude de l'AURG publiée en 2010 parle de 500 voyageurs/jour : http://www.aurg.org/_obsdep/_02/pdf/obs ... tter02.pdf

Oui, ce qui correspond à 1000 trajets simples et est légèrement au-dessus des 800 trajets/jour constatés sur Transisère en 2009. Je suis d'accord avec l'estimation 600 voyageurs/jour sur le cable, mais cela correspond à 1200 trajets par jour, or vous faites le calcul 219 000 trajets=600 trajets*365, au lieu de 1200 trajets*365, il y a une erreur d'un facteur 2. Ce n'est pas le seul endroit où vous confondez entre aller et aller-retour: il y a le prix du trajet en transisère, il serait souhaitable que vous fassiez les corrections. D'autre part, il faudrait comprendre comment on peut arriver à un trafic observé de 9000 véhicules jour avec 2305 actifs en-dehors du Vercors (soit 4610 trajets).
Bref, je partage vos conclusions, mais il faut avoir une argumentation incontestable, et du coup il faut que vous teniez compte de l'amortissement du cable si vous voulez faire apparaitre que le projet n'est pas économiquement justifié. Ce serait également bien à mon avis d'ajouter une annexe avec une comparaison avec un renforcement du service transisère.

[téléféériquevercors]

Téléféérique du Vercors : un nouvel article pas comme les autres où l'on parle de philosophie, d'énarques, de kalachnikov et même d'Adriana Karembeu !
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.f ... rique.html

[FDR]

Que vous souhaitiez ne pas personnaliser le débat c'est une chose, mais l'anonymat me semble juste intenable à moins que vous vous contentiez d'un blog inoffensif à l'audience confidentielle...
Le débat démocratique, c'est aller à des réunions, tenter d'accéder aux médias locaux voire même nationaux, débattre avec les élus et les techniciens (qui ne sont pas justes des dictateurs technocrates refusant tout contact avec les doléances de la plèbe...)... et pour cela il faut bien que votre collectif se dote d'un ou plusieurs porte-paroles.
Vous faites de la politique et la politique se fait sur la place publique nécessairement.

Je dis tout ça sans être particulièrement convaincu par vos arguments, si ce n'est celui du rapport coût/priorité du projet. Dans l'ensemble je pense que vous sous-estimez le succès en termes de fréquentation d'une telle infrastructure, au moins au niveau des touristes (cf succès des bulles qui mènent à la Bastille alors que l'aller retour est super cher : 7 euros plein tarif !).

[SimpleDream]

Je dis tout ça sans être particulièrement convaincu par vos arguments, si ce n'est celui du rapport coût/priorité du projet. Dans l'ensemble je pense que vous sous-estimez le succès en termes de fréquentation d'une telle infrastructure, au moins au niveau des touristes (cf succès des bulles qui mènent à la Bastille alors que l'aller retour est super cher : 7 euros plein tarif !).

Les bulles, c'est quelque chose de touristique, on a un beau point de vue sur Grenoble, à l'opposé de l'objectif du téléphérique Agglo-Vercors qui est (serait) de transporter des pendulaires. Alors à moins qu'on nous mente sur l'objectif projet, et à défaut de chiffrage viable (oui, Téléféérique du Vercors a fait un dossier bien complet, contrairement aux promoteurs de ce projet), ce projet est inutile.

[FDR]

Je ne me prononçais pas sur l'utilité de la chose, mais sur les chiffres annoncés de fréquentation dans l'étude des anti-téléphérique, laquelle sous-estime à mon humble avis l’attrait touristique d'un tel transport qui met Saint-Nizier et Lans à portée des piétons grenoblois et d'ailleurs. C'est d'ailleurs un des enseignements du cas de Bolzano, même si j'ai bien noté toutes les réserves qui existent en ce qui concerne la comparabilité avec Grenoble.. C'est une chose de dire qu'il ne faut pas faire le câble dans le vercors parce que ce n'est pas utile, c'en est une autre de penser que personne ou presque ne prendra le câble.
Vous pouvez être sur que l’existence du câble va ramener beaucoup de trafic avec le développement d'activités touristiques près des deux gares d'arrivée...
S'agissant de l'utilité du projet, je rejoins plutôt l'idée qu'il n'est pas du tout une priorité : je ne suis pas sûr que ce soit à la métro de payer le développement touristique et et le désenclavement pendulaire du Vercors...

[velo_love]

Bonsoir,

Ca me rappelle mon père qui disait : quand l'essence sera à 10 francs (1,5 euros environ pour les djeunes), j'arrêterai de conduire

Bonjour,

Si votre père disait cela dans les années 70, on est loin du compte : à franc constant, le litre actuel de gasoil est 1.50 F de 1971 et environ 2 F de 1979 !

Je ne suis pas sûr qu'on fasse le plein en francs ou euros courants...
Heureusement, faire le plein est une douleur peu fréquente et entre deux, j'ai oublié que le prix du litre de la fois précédente

[téléféériquevercors]

On est passé à la radio !
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.f ... radio.html

[lolo]

Transport par câble entre Fontaine et le Vercors: ça coince
lu dans Grenews

Le communiqué est tombé en fin d'après-midi ce vendredi. Un communiqué qui n'enterre pas, non, mais repousse bien en tout cas le projet de transport par câble entre Fontaine, Saint-Nizier du Moucherotte et Lans-en-Vercors.
"A la suite de la demande des élus du Vercors, peut-on lire, le président de la Métro, Marc Baïetto, a décidé de différer la concertation préalable concernant le transport par câble entre Fontaine, Saint-Nizier du Moucherotte et Lans-en-Vercors, les élus du Vercors souhaitant d'abord finaliser leur projet de territoire et l'étude de la desserte du plateau par les transports en commun (...) La concertation préalable, qui devait avoir lieu du 7 juin au 19 juillet, sera programmée à une date ultérieure après accord de l'ensemble des partenaires du Vercors et de la Métro".

[lolo]

Un article ce matin dans le DL : "Transport par câble: ça avance entre Fontaine et... Saint-Martin-le-Vinoux"

http://www.ledauphine.com/isere-sud/2013/06/03/transport-par-cable-ca-avance-entre-fontaine-et-saint-martin-le-vinoux

Un câble en plaine avant la montagne