[Exploitation] Relier la Lorraine au Sud-Est de la France

[dyonisos]

Vous pouvez oublier les Corail Lorraine-SE, ils font partie du passé, et jamais on ne les reverra.

Entre Nancy et Dijon, on dessert une faible population, et le trafic de cabotage y tiendrait sans mal dans un B-82500.

Router le flux Lorraine-SE via l'IdF va dans le sens de l'histoire, ça finira par venir.

Le sens de l'histoire, il serait plus d'emprunter LGV est phase II, la Plaine d'Alsace et la LGV RR est intégrale, au lieu de sur-encombrer LN1; le passage en IdF, c'est un coup à voir la liaison supprimée dans l'année faute de sillons pas dispos ou trop coûteux.

[Tchouks]

Ce serait intéressant de connaitre le taux de remplissage des Metz-Montpellier de semaine de l'été dernier qui étaient déroutés via Marne-la-Vallée (et mettaient Metz à 3h11 de Lyon) pour se faire une idée du premier gros inconvénient (alors même que le prix ne tenait pas compte du passage par Marne-la-Vallée).

Dans le style "détournements", il y a aussi eu la version pour le même train un tracé par Onville, racc de Lérouville, Commercy, racc de Toul... qui partait 20 min plus tard de Metz pour desservir Neufchâteau et la suite à la même heure !
Décidément passer par Nancy coûte très cher en temps.
Dans les deux cas, les stats de remplissage - confidentielles je pense - seraient intéressantes.

Quant à passer par Strasbourg avec les LGV terminées jusqu'à Vendenheim et Lutterbach, c'est à peine plus court en km que par Marne-la-Vallée, mais bien plus long en temps que 3h11, qui sera en gros le temps accessible de Strasbourg à Lyon.

Des sillons sur LN 1 ? J'ai cru comprendre qu'envoyer tous les intersecteurs à Lille (de Nantes, Rennes, Bordeaux, Lyon et le sud) nuisaient à leur remplissage. Dans ce cas pourquoi ne pas réorienter trois des Sud - Lyon - Lille vers Metz ? Ce qui n'empêche pas de coupler un rame Bruxelles jusqu'à Marne-la-Vallée pour desservir Roissy, laquelle ne rentrerait pas forcément à Lille...
Pour le prix, regardez sur mon exemple de Montpellier - Rennes. D'après VSC à l'instant, en plein tarif 2nde, 69 euros par Bordeaux en 8h30 et 131 euros par Massy (direct) en 6h40. Pourtant les deux existent...

Jérôme

[ZF-Man]

Bonjour,

Éviter de desservir Nancy sur un Lorraine SE c'est surtout se priver d'un grand bassin versant de population, c'est juste l'infra qui pénalise cette desserte de par le rebroussement, et je doute que pour 3 AR/jour une quelconque réflexion soit engagée.

Sinon, concernant la desserte, on a maintenant intégration sur le moteur de Vsncf des liaisons via lorraine TGV au départ de Metz et Nancy, avec correspondance dans une des 3 gares de "rocade" parisienne.
Curieux de voir, mais il y a de bonnes chances que ça donne un coup de peps a la fréquentation des TGV IS.

Sinon, malgré la campagne de communication lancée en fanfare pour l'ouverture des ventes pour cet été, si il est possible de réserver dans les TGV Midi vers Lorraine, ce n''est pas le cas pour l'autre sens est ce un souci temporaire qui va se régler de lui même ?

[ZF-Man]

'jour

Après contact avec la SNCF, le TGV 5456 départ 16.01 de Metz-Ville est supprimé a compter du 1/07/2012 pour cause de travaux...

Je dis simplement :

Ça sera donc passage par Strasbourg, Paris Centre ou MLV, avec un tarif plus élevé de 30 a 50 % et des temps de parcours pas significativement plus intéressants... J’espère que les moyens matériel suivront pour assumer la charge de ce Duplex déjà bien rempli a la sortie de Nancy.

Il est décevant qu'aucune liaison directe n'ait été mise en place pour compenser, que ce soit via LGV Est + PSE ou prolongation d'une mission origine Strasbourg. C'est certes un IS mais il a quand même un rôle structurant en donnant correspondance en arête de poisson aux pôles de Dijon, Lyon Part-Dieu et Marseille dans une moindre mesure...

[Tchouks]

Bonsoir,

Après contact avec la SNCF, le TGV 5456 départ 16.01 de Metz-Ville est supprimé a compter du 1/07/2012 pour cause de travaux...

De mieux en mieux... Le 5456/7 est-il supprimé, ou limité à un parcours plus réduit (genre départ de Nancy ou Dijon) ?
Sachant qu'il y a quand même un train d'équilibre, donc pb de roulement !

Pour mémoire, on a déjà vu effectivement le 5198/9 pour Nice tracé par Onville, Commercy lors de travaux à Nancy, ou carrément par Champagne-Ardenne TGV et Marne-Vallée, mais là ça fait sauter tous les arrêts de Nancy à Mâcon inclus !

Jérôme

[ZF-Man]

'jour

On doit être lus en haut lieux, ou alors l'info donnée n’était pas bonne, car le 5456 a refait son apparition sur Vsncf, avec un horaire un peu plus précoce au départ de Metz...

Il est déja a un niveau de prix elevé pour début Juillet, mais toujours inférieur a un passage par Paris/MLV... c'est déjà ça

Cdlt.

[Didier 74]

Il y a un RVB entre Metz et Nancy du 25 juin au 16 septembre. Toutes les infos et les horaires des TGV entre Metz et le Sud-Est de la France sont à retrouver ici viewtopic.php?f=38&t=18438&p=370140#p370140

[class66220]

Je trouve qu'il est dommage qu'il n'y ait toujours pas de liaison interregionale entre Nancy et Dijon hors TGV avec arrêts à Toul, Neufchâteau, Merrey, Culmont-Chalindrey, Is-sur-Tille et Dijon-Ville

[102.010]

Qui financerait une telle liaison?

Les CR Lorraine, Champagne-Ardennes et Bourgogne ont bien d'autres priorités que cette ligne évoluant dans leurs confins les moins peuples.

En TET, ça ne pourrait s envisager que comme compensation a la deviation du flux Lorraine-Lyon-Midi via MLV.

[class66220]

Qui financerait une telle liaison?
Les CR Lorraine, Champagne-Ardennes et Bourgogne ont bien d'autres priorités que cette ligne évoluant dans leurs confins les moins peuples.

En TET, ça ne pourrait s envisager que comme compensation a la deviation du flux Lorraine-Lyon-Midi via MLV.

Qui va financer : toujours ce mot à la bouche. Je suis désolé mais il faut être un peu ambitieux. L'expérience prouve que lorsqu'on fait une politique d'offre en matière de transport ferroviaire, la fréquentation suit. Alors si on se pose tout le temps la question de qui va payer, on ne fait plus rien du tout. Alors oui en TET je pense que c'est une liaison qui peut être prometteuse car elle permet de lier la Lorraine à la Bourgogne et avec le Sud. Mais il faudrait essayer et c'est peut-être un autre opérateur que SNCF qui se lancera car je ne vois pas la SNCF relancer une telle liaison.

[102.010]

Que ce soit en TER ou en TET, Nancy-Dijon aura bien du mal à équilibrer ses coûts avec une desserte raisonable à 4-5 AR TET quotidiens.

Par contre, moyennant quelques aménagements, on doit pouvoir réduire certains coûts de fonctionnement et dynamiser un peu la demande:

- jumelage au flux Reims ou Troyes-Dijon sur la partie Sud (UM2 ou UM3)
- réouverture de la ligne Langres-Andilly, afin de pouvoir desservir Langres en passant
- réouverture de la gare de Montigny le Roi, et si maintien du choix d'itinéraire via Toul, réouverture de la gare de Bourmont.

En desservant Toul, Neufchâteau, Bourmont, Montigny le Roi, Langres, Selongey et Is sur Tille, on doit pouvoir remplir un minimum ces TET qui rouleraient en substitution des TGV Lorraine-Midi tracés via MLV. Mais point trop de miracle à attendre, tout tiendra dans un 82500 en US (UM possible en Pointe sur Nancy-Neufchâteau, mais pas systématique). Et même après appel d'offres, il faudra probablement une subvention d'équilibre.

Ouvrons les yeux: la zone qui sépare Nancy de Dijon est franchement peu peuplée, et sur le plan économique, ce n'est pas transcendant non plus. Même Nancy n'est pas un si grand marché que ça, surtout si on ne prend pas en compte les administrations et l'enseignement supérieur. Prenant de temps à autre l'avion à Metz-Nancy-Lorraine (ETZ), je ne puis que constater le maigre trafic qui y passe...

[class66220]

Que ce soit en TER ou en TET, Nancy-Dijon aura bien du mal à équilibrer ses coûts avec une desserte raisonable à 4-5 AR TET quotidiens.

Par contre, moyennant quelques aménagements, on doit pouvoir réduire certains coûts de fonctionnement et dynamiser un peu la demande:

- jumelage au flux Reims ou Troyes-Dijon sur la partie Sud (UM2 ou UM3)
- réouverture de la ligne Langres-Andilly, afin de pouvoir desservir Langres en passant
- réouverture de la gare de Montigny le Roi, et si maintien du choix d'itinéraire via Toul, réouverture de la gare de Bourmont.

En desservant Toul, Neufchâteau, Bourmont, Montigny le Roi, Langres, Selongey et Is sur Tille, on doit pouvoir remplir un minimum ces TET qui rouleraient en substitution des TGV Lorraine-Midi tracés via MLV. Mais point trop de miracle à attendre, tout tiendra dans un 82500 en US (UM possible en Pointe sur Nancy-Neufchâteau, mais pas systématique). Et même après appel d'offres, il faudra probablement une subvention d'équilibre.


Ouvrons les yeux: la zone qui sépare Nancy de Dijon est franchement peu peuplée, et sur le plan économique, ce n'est pas transcendant non plus. Même Nancy n'est pas un si grand marché que ça, surtout si on ne prend pas en compte les administrations et l'enseignement supérieur. Prenant de temps à autre l'avion à Metz-Nancy-Lorraine (ETZ), je ne puis que constater le maigre trafic qui y passe...

Il y a de la demande pour aller de la Lorraine vers Lyon. Je pense qu'une liaison entre Nancy et Dijon est potentiellement rentable. Plus qu'on ne l'imagine. Le jumelage avec les Troyes-Dijon pourquoi pas. Mais gardons le trajet actuel plutôt pour commencer et la desserte de Langes pourrait s’effectuer en correspondance à Chalindrey. Pour le matériel, je pencherais pour des Régiolis à 6 caisses. On pourrait essayer franchement. C'est pas en se disant que la zone est franchement peu peuplée qu'on va y arriver sinon il y a bien des lignes qui seraient déjà fermées. C'est sur que avec 3 allers-retour en TGV qui est une poule aux oeufs d'or, on ne va pas attirer grand monde.

[102.010]

Il y a de la demande pour aller de la Lorraine vers Lyon.

Cette demande-là est avant tout l'affaire de l'offre TGV, à densifier et à dévier via MLV. Le car sera plus rapide que le TGV via Neuchâteau, une fois l'offre Eurolines ou iDBus en place.

Nancy-Dijon est une OD d'une autre catégorie, qui ne relie jamais que 2 villes ayant de rang de capital régionale moyenne (200 000 - 250 000 habitants), avec bien peu de population entre les 2.

Le jumelage avec les Troyes-Dijon pourquoi pas. Mais gardons le trajet actuel plutôt pour commencer et la desserte de Langes pourrait s’effectuer en correspondance à Chalindrey. Pour le matériel, je pencherais pour des Régiolis à 6 caisses. On pourrait essayer franchement.

Jumeler des flux est essentiel pour limiter au maximum les coûts surtout quand la demande n'est pas trop certaine.

Une correspondance à Chalindrey implique qu'il y ait un IC circulant de façon à coincider efficacement avec le flux Nord-Sud.

Sauf que depuis Langres, t'es plus vite rendu sur l'A31 qu'à Culmont en train. Langres étant la seule vraie ville que l'on puisse espérer desservir entre Toul et Dijon, je pense que l'option réouverture+électrification de Merrey-Andilly devrait être sérieusement étudiée. Vu le faible kilométrage et l'environnement très rural, le budget devrait encore être raisonnable. Le voyageur lambda n'en a rien à faire de passer par Culmont et ses installations de noeud ferroviaire...

Quant à une liaison en Regiolis 6V, que fait-on une fois arrivé à Dijon? Sur le PLM, il va y avoir des choix à faire entre:

- sillons TER-IC Paris-Lyon (qui un jour seront en Regio 2N version IC)
- sillons TER Dijon-Châlon et Dijon-Le Creusot et Mâcon-valence
- sillons TGV

S'ajoute à cela la capacité réduite des Regiolis pour rouler au Sud de Dijon (en TGV le problème disparaît, vu la politique d'arrêts et l'accès restreint).

Je pense qu'une liaison entre Nancy et Dijon est potentiellement rentable. Plus qu'on ne l'imagine.
C'est pas en se disant que la zone est franchement peu peuplée qu'on va y arriver sinon il y a bien des lignes qui seraient déjà fermées. C'est sur que avec 3 allers-retour en TGV qui est une poule aux oeufs d'or, on ne va pas attirer grand monde.

Tout dépend de la fréquence, du matériel des tarifs affichés et du yield. De Nancy à Dijon, il y aura un peu de monde, mais pas forcément des recettes suffisantes, d'où la nécessité de subventionner d'une fçaon ou d'une autre.

Quant aux 3 AR TGV, c'est pas tant des vaches à lait que ça. En dehors de l'AR Metz-Nice, les 2 autres AR ont des tarifs plutôt dans la fourchette basse.

Dans une optique d'Horaire cadencé national, ça serait déjà beau si on avait un TET en AGC-4 Nancy-Dijon toutes les 2h, avec correspondances décentes sur TER-IC Paris-Dijon-Lyon et TGV Dijon-Midi.

[Arnaud68800]

Cette demande-là est avant tout l'affaire de l'offre TGV, à densifier et à dévier via MLV. Le car sera plus rapide que le TGV via Neuchâteau, une fois l'offre Eurolines ou iDBus en place.

Ou comment faire exploser le prix du billet Lorraine - Lyon pour le seul plaisir de circuler à 300/320 km/h étant donné que le gain de temps n'est pas très significatif, vu qu'il faudrait, au départ de Metz, pousser jusqu'à Nancy, qu'il est inconcevable de ne pas desservir, puis ensuite rebrousser sur une distance assez conséquente pour rejoindre la LGV Est à Vandières... Donnons encore de telles idées à la SNCF...

Je pense que l'option via Epinal + shunt Lure -> LGV Rhin-Rhône pour éviter le détour via Belfort est plus intéressante. Bien sûr, il faudrait construire ce shunt (réactivation de Lure - Villersexel ? ligne ayant servi pour l'acheminement des rails et du ballast nécessaires à la construction de la LGV) et électrifier et moderniser Epinal - Lure, mais au moins on desservirait des zones un peu moins désertes qu'en passant par Chalindrey. On pourrait raccorder ces TGV à ceux venant de Strasbourg à Besançon TGV (sous réserve que ceux venant de Strasbourg ne soient pas déjà en UM car en pointes, il est fréquent qu'une UM soit formée par ajout ou coupe d'une rame à Mulhouse, notamment sur les 4640 et 4852 qui sont tracés en rames PSE) pour économiser des sillons sur le PLM au sud de Dijon.

[102.010]

Non, dans un tel cas, le TGV ferait Luxembourg-Thionville-Metz-Pagny en Moselle (correspondance TER de Nancy) - Meuse TGV (à voir), CA TGV, MLV TGV, Lyon Part Dieu etc...

Gain pour Metz: au moins 1h30 (et davantage pour Luxembourg)

Gain pour Nancy (correspondance de 10min à Pagny): au moins 1h05min.

Même en investissant lourdement sur le tracé actuel Epinal-Villersexel, je doute que l'on arrive à rejoindre la LGV RR en moins de 1h30 depuis Nancy. Ce qui au final ne fera gagner que quelques minutes entre Nancy et Dijon, sachant que pour Metz et le Nord de la Lorraine, passer par MLV sera bien plus rapide.

[parisse]

Pour Metz-Lyon, avec arret de service a MLV il faut 3h07 (j'ai fait le trajet le 3 septembre cette année Metz 9h53-Lyon 13h), contre 4h40 par l'itinéraire classique, donc oui ça vaut le coup de prendre la LGV meme en tenant compte d'arrêts supplémentaires, et il y aurait peut-etre un potentiel si le train est origine Luxembourg, encore faut-il voir le prix. Pour Nancy, je suis plus dubitatif.
Ce qu'il manque surtout c'est un train ou un TGV pour combler le trou énorme de 8h entre les 2 TGV du matin et celui du soir dans le sens Nord-Sud et inversement dans l'autre sens.

[class66220]

Un TGV de plus entre Paris et la bif de Pasilly ? La LGV Sud-Est est déjà assez remplie comme ça et le prix du sillon ne sera certainement pas donné. On va pas encore rajouter des circulations supplémentaires dessus... Et faire passer le train par Marne la Vallée, ça existe déjà avec les intersecteurs à Marne la Vallée Chessy TGV en correspondance en partant de Lorraine TGV mais le prix ne sera pas donné et l'argument du temps n'est pas valable au vu du prix qui sera demandé.

Luxembourg-Dijon fait partie des trains d’équilibre du territoire. Vous souhaitez donc abandonner la desserte de Neufchateau vers le sud si je comprends bien... C'est bien continuons comme ça et le bus aura toute sa place... Il faut 3h pour faire Nancy-Dijon par l'autoroute et à mon avis il en faut tout autant en train sans arrêt à Merrey et même à Culmont-Chalindrey aussi. Cependant, je conserve l'arrêt à Culmont-Chalindrey car l'utilisation d'automotrices diminuera le temps de rebroussement. Quand à la réutilisation de l'automotrice à Dijon, elle pourrait repartir dans l'autre sens. Il y a bien assez de Dijon-Lyon pour assurer la suite vers le sud. Le but d'une telle relation est l'aménagement du territoire et de rendre le train accessible à tous d'où mon idée d'un arrêt à Merrey mais aussi à Is sur Tille. Miser sur le tout TGV sous prétexte de temps de parcours a tué les Intercités.

Il faut aussi penser au prix car tout le monde ne peut pas forcément prévoir à l'avance qu'il va se déplacer vers Lyon ou Dijon et le prix du TGV quand on ne réserve pas à l'avance... Ils faisaient comment les gens avant quand il n'y avait pas de TGV ? On oublie trop souvent ça. Un train de fret MA100 partant de Forbach jusque Dijon-Gevrey met 4h pour faire le trajet...

Un train toutes les 2 ou 3 heures me parait raisonnable et ce au départ de Nancy car la desserte entre Nancy et Luxembourg est à mon avis suffisante pour assurer les correspondances mais je n'écarte pas la possibilité d'un départ depuis Luxembourg. Si on part sur une automotrice, je serais plutôt parti sur du 6 caisses car je me dis qu'on fait bien de la CC72100 avec 6 voitures Corail entre Culmont-Chalindrey et Paris et c'est tout juste. Partons plutôt sur du Régiolis avec un matériel en aménagement inter-ville dédié à l'Intercité (Luxembourg)-Nancy-Dijon.

[parisse]

Un TGV de plus entre Paris et la bif de Pasilly ? La LGV Sud-Est est déjà assez remplie comme ça et le prix du sillon ne sera certainement pas donné. On va pas encore rajouter des circulations supplémentaires dessus... Et faire passer le train par Marne la Vallée, ça existe déjà avec les intersecteurs à Marne la Vallée Chessy TGV en correspondance en partant de Lorraine TGV mais le prix ne sera pas donné et l'argument du temps n'est pas valable au vu du prix qui sera demandé.

Il n'y a aucune relation directe de Metz à Marne-la-Vallée, à fortiori depuis Thionville, il n'est même pas possible de réserver un Thionville-Lyon via Marne-la-Vallée sur VSC (car 3 correspondances!), tant que Lorraine TGV n'est pas relocalisée à Vandières, son intérêt est très limité. Je pense qu'il y a des heures hors pointe où il y a des sillons disponibles sur la LGV Sud-Est, et une relation AR Luxembourg->Lyon(-Marseille ou Montpellier) desservant CA TGV compenserait la clientèle de Nancy par celle de Reims, Thionville et Luxembourg. Ca n'est absolument pas contradictoire avec la création d'un ou deux AR Nancy-Dijon, au contraire c'est complémentaire, les Lorrains du Nord pourraient choisir entre une relation rapide et plus chère et une relation plus lente et bon marché mais avec 2 correspondances.
Pourquoi ne pas essayer avec l'un des 2 TGV du matin dans le sens Nord-Sud et l'un des 2 du soir dans le sens Sud-Nord?
Dans le sens Nord-Sud, l'horaire du TGV Metz-Montpellier détourné par Marne-la-Vallée début septembre s'y prêterait particulièrement bien, en ajoutant un arrêt à CA TGV, il faut sans doute une dizaine de minutes en plus, ça ferait un départ de Metz à 9h45 environ, qui suivrait de quelques minutes le Nancy 9h40->Paris du service 2013 qui dessert justement CA TGV à 10h33 permettant une correspondance à CA TGV pour les voyageurs au départ de Nancy avec un gain de temps de 40 minutes pour Nancy et 1h25 pour Metz.

[class66220]

Un TGV de plus entre Paris et la bif de Pasilly ? La LGV Sud-Est est déjà assez remplie comme ça et le prix du sillon ne sera certainement pas donné. On va pas encore rajouter des circulations supplémentaires dessus... Et faire passer le train par Marne la Vallée, ça existe déjà avec les intersecteurs à Marne la Vallée Chessy TGV en correspondance en partant de Lorraine TGV mais le prix ne sera pas donné et l'argument du temps n'est pas valable au vu du prix qui sera demandé.

Il n'y a aucune relation directe de Metz à Marne-la-Vallée, à fortiori depuis Thionville, il n'est même pas possible de réserver un Thionville-Lyon via Marne-la-Vallée sur VSC (car 3 correspondances!), tant que Lorraine TGV n'est pas relocalisée à Vandières, son intérêt est très limité. Je pense qu'il y a des heures hors pointe où il y a des sillons disponibles sur la LGV Sud-Est, et une relation AR Luxembourg->Lyon(-Marseille ou Montpellier) desservant CA TGV compenserait la clientèle de Nancy par celle de Reims, Thionville et Luxembourg. Ca n'est absolument pas contradictoire avec la création d'un ou deux AR Nancy-Dijon, au contraire c'est complémentaire, les Lorrains du Nord pourraient choisir entre une relation rapide et plus chère et une relation plus lente et bon marché mais avec 2 correspondances.
Pourquoi ne pas essayer avec l'un des 2 TGV du matin dans le sens Nord-Sud et l'un des 2 du soir dans le sens Sud-Nord?
Dans le sens Nord-Sud, l'horaire du TGV Metz-Montpellier détourné par Marne-la-Vallée début septembre s'y prêterait particulièrement bien, en ajoutant un arrêt à CA TGV, il faut sans doute une dizaine de minutes en plus, ça ferait un départ de Metz à 9h45 environ, qui suivrait de quelques minutes le Nancy 9h40->Paris du service 2013 qui dessert justement CA TGV à 10h33 permettant une correspondance à CA TGV pour les voyageurs au départ de Nancy avec un gain de temps de 40 minutes pour Nancy et 1h25 pour Metz.

Pourquoi 2 correspondances pour les lorrains du Nord si on amorce à Metz voir à Luxembourg de l'IC vers Dijon ?

[102.010]

Un TGV de plus entre Paris et la bif de Pasilly ? La LGV Sud-Est est déjà assez remplie comme ça et le prix du sillon ne sera certainement pas donné. On va pas encore rajouter des circulations supplémentaires dessus...

Il y a selon SNCF-Voyages un tantinet trop de TGV entre MLV et le Nord. Il serait donc tout à fait possible de réorienter certains TGV IS vers l'Est.

Et faire passer le train par Marne la Vallée, ça existe déjà avec les intersecteurs à Marne la Vallée Chessy TGV en correspondance en partant de Lorraine TGV mais le prix ne sera pas donné et l'argument du temps n'est pas valable au vu du prix qui sera demandé.

Sauf que de Metz ou Nancy vers MLV, il y a un trajet d'approche pour Lorraine TGV et une marge de sécurité à ajouter en fonction des conditions de circulation sur l'A31.

Le prix va en effet devoir être revu à la hausse, mais sur la LGV est, les péages sont moins élevés que sur les LN1-4.

Les rotations de rames seront également plus rapides (donc plus forte productivité su matériel), et on peut escompter un remplissage plus fort pour une rame R, grâce à:

- desserte CA-Lyon-Midi
- desserte Meuse TGV Lyon-Midi (à vérifier)
- desserte Luxembourg-Reims (CA), pour laquelle il existe une demande, actuellement très mal satisfaite
- desserte Luxembourg-Lyon, infaisable en AR journée dans de bonne conditions sauf à passer par Paris.

Au final, on doit pouvoir contenir l'augmentation tarifaire.

Luxembourg-Dijon fait partie des trains d’équilibre du territoire. Vous souhaitez donc abandonner la desserte de Neufchateau vers le sud si je comprends bien...

Neuchâteau justifie-t-elle à elle seule une desserte directe vers Dijon, Lyon et au-delà?

J'y vois très peu de montées et descentes en TGV comme en Intercités de Nuit.

C'est bien continuons comme ça et le bus aura toute sa place... Il faut 3h pour faire Nancy-Dijon par l'autoroute et à mon avis il en faut tout autant en train sans arrêt à Merrey et même à Culmont-Chalindrey aussi.

En voiture, 2h suffisent pour relier Nancy et Dijon sans arrêt. En Bus, 2h30 maximum, soit à peine plus qu'en TGV.

Sur cette OD, c'est le bus qui va rafler la mise. La seule façon pour le rail d'y conserver une place, c'est une desserte avec des arrêts intermédiaires judicieusement étudiés. Car le Bus ne pourra pas venir efficacement sur ce créneau-là, vu qu'il faudra sortir de l'Autoroute avant chaque arrêt (et l'A31 passe relativement loin des agglos intermédiaires) et y revenir ensuite.

Cependant, je conserve l'arrêt à Culmont-Chalindrey car l'utilisation d'automotrices diminuera le temps de rebroussement. Quand à la réutilisation de l'automotrice à Dijon, elle pourrait repartir dans l'autre sens.

Oublie Culmont, il n'y a rien à y desservir. Autant passer par Langres en direct. Si tu voyais la tête que font les voyageurs lorsque le TGV y rebrousse...

Le but d'une telle relation est l'aménagement du territoire et de rendre le train accessible à tous d'où mon idée d'un arrêt à Merrey mais aussi à Is sur Tille. Miser sur le tout TGV sous prétexte de temps de parcours a tué les Intercités.
Il faut aussi penser au prix car tout le monde ne peut pas forcément prévoir à l'avance qu'il va se déplacer vers Lyon ou Dijon et le prix du TGV quand on ne réserve pas à l'avance...

C'est bien pour ça que j'ai proposé cette desserte TET de substitution. Mais un arrêt à Merrey ne via rien apporter du tout. C'est plutôt à Bourmont et Montigny-le-Roi qu'il faut marquer un arrêt.

Ils faisaient comment les gens avant quand il n'y avait pas de TGV ? On oublie trop souvent ça.

Les conditions n'étaient pas les mêmes. L'A31 n'a été achevée qu'en Juillet 1984 entre Selongey et Toul, et il a fallu encore attendre 4 ans de plus pour que le hiautus Selongey-Gevrey soit comblé. La concurrence aérienne n'avait rien de comparable, alors que maintenant, Volotea semble bien se plaire à Metz-Nancy-Lorraine. Le rapport au temps était aussi différent: les voyages d'affaires pouvaient traîner un peu, et en déplacements loisir, on partait moins souvent et plus longtemps.

Un train de fret MA100 partant de Forbach jusque Dijon-Gevrey met 4h pour faire le trajet...

A condition que la voie soit totalement dégagée, et même là j'ai des doutes.

Un train toutes les 2 ou 3 heures me parait raisonnable et ce au départ de Nancy car la desserte entre Nancy et Luxembourg est à mon avis suffisante pour assurer les correspondances mais je n'écarte pas la possibilité d'un départ depuis Luxembourg.

Si le train s'arrête à d'autres gares que Thionville, Metz et Nancy en Lorraine, et que la politique d'accès est totalement libre en Lorraine, le Regiolis va vite se retrouver bondé en pointe sur l'axe Lorrain justement.

Si on part sur une automotrice, je serais plutôt parti sur du 6 caisses car je me dis qu'on fait bien de la CC72100 avec 6 voitures Corail entre Culmont-Chalindrey et Paris et c'est tout juste.

Rien de comparable, car Culmont-Paris est flux radial, avec à son extrémité une région IdF de 12M d'habitants...

[Arnaud68800]

Oublie Culmont, il n'y a rien à y desservir. Autant passer par Langres en direct. Si tu voyais la tête que font les voyageurs lorsque le TGV y rebrousse...

Oui enfin il y a certes peu d'habitants à Culmont mais il y a des correspondances !!! C'est d'ailleurs dans cette optique que l'arrêt à Culmont a été instauré ! J'en doute que les habitants de Troyes, Chaumont, Langres, Reims, Châlons-en-Champagne, Vitry-le-François et Saint-Dizier soient ravis de lire ces propos...

Le prix va en effet devoir être revu à la hausse, mais sur la LGV est, les péages sont moins élevés que sur les LN1-4.

Etant donné que ce train va devoir emprunter la LN1, les tarifs risquent quand même d'être corsés. D'après ce que j'ai compris à ton raisonnement, les riches prendront l'avion sur rails direct passant par MLV pour aller à Lyon, Marseille, Montpellier, et les pauvres devront eux se taper des correspondances (notamment à Dijon, voire à Nancy pour le nord de la Lorraine), avec tous les inconvénients qui en découlent, pour pouvoir voyager à un tarif décent ? A ce que je sache, la SNCF est encore un service public, même si on a tendance à l'oublier.

[parisse]

Etant donné que ce train va devoir emprunter la LN1, les tarifs risquent quand même d'être corsés. D'après ce que j'ai compris à ton raisonnement, les riches prendront l'avion sur rails direct passant par MLV pour aller à Lyon, Marseille, Montpellier, et les pauvres devront eux se taper des correspondances (notamment à Dijon, voire à Nancy pour le nord de la Lorraine), avec tous les inconvénients qui en découlent, pour pouvoir voyager à un tarif décent ? A ce que je sache, la SNCF est encore un service public, même si on a tendance à l'oublier.

Question: est-ce que vous considérez que les horaires actuels c'est du service public, avec 2 TGV à 2 heures d'intervalle suivi par un trou de 8h ou l'inverse dans l'autre sens?

[joan.ignasi]

Je ne comprends pas qu'ils ne fassent pas des TGV directs sud-est / Lorraine via Marne la Vallée, au moins un le matin et un le soir dans les deux sens. Je suis persuadé qu'ils seraient pleins

[Jojo]

Si le train s'arrête à d'autres gares que Thionville, Metz et Nancy en Lorraine, et que la politique d'accès est totalement libre en Lorraine, le Regiolis va vite se retrouver bondé en pointe sur l'axe Lorrain justement.

Il suffit d'y coupler un ou deux autres Regiolis jusqu'à Nancy...

[class66220]

A parisse
Justement absolument pas et c'est pour cela que j'ai relancé le débat d'un tel service en tant que lorrain de naissance et alsacien d'adoption depuis 4 ans et la qualité des transports et les projets dans les cartons sont vraiment très intéressants. 2 réouvertures en projets (Bollwiller-Guebwiller où la région prévoit une enveloppe maximale de 30 m€ et Colmar-Breisach-(Freiburg)) évaluée à 60 m€. Raccordement de l'Euroairport de Bâle-Mulhouse au réseau ferré et je pense que l'idée d'une 3ème voie entre Mulhouse et Colmar doit aussi faire son chemin.

A 102.010
Pour l'arrêt à Neufchateau : ce n'est pas parce que tu vois peu de monde à Neufchateau
Des arrêts à Bourmont et Montigny le roi ?!!! Pourquoi pas Merrey comme point de convergence justement ? De plus c'est toi qui me parle d'arrêts judicieusement placés.
Pour un MA100, Forbach-Dijon, je te confirme et je l'ai déjà fait et sans arrêt en passant par Onville et Lérouville, je suis conducteur de train
Pour tes réserves concernant l'arrêt à Chalindrey : Je ne suis pas pour une desserte de Langres par ce train ce qui ferait clairement un détour même en privilégiant la réouverture de ligne que tu porpose en sachant que en Lorraine, la tendance est plus à la fermeture qu'à la réouverture... Je me penche plutôt également sur les correspondances en provenance de l'ouest de la Champagne et de Reims, Chalons en Champagne et St-Dizier. La SNCF est certes un EPIC mais elle n'en reste pas moins dans l'esprit des gens, une entreprise de service public dans l'esprit des gens. D'ailleurs, le rail français n'est pas si mauvais que ça puisqu'il est 2ème devant le rail allemand et on continue de tirer à boulet rouge sur nous.
Pour la politique d'arrêts en Lorraine, je conçois qu'on pourrait effectivement se passer de l'arrêt de Merrey, l'arrêt à Toul est pour moi incontournable mais il faut étudier la question avant de l'abandonner, faire des sondages pour voir le potentiel.
Pour la question du matériel, je reste sur le Régiolis à 6 caisses en version BiBi.

A Jojo
Oui le couplage à un Régiolis quadricaisse jusque Nancy n'est pas une mauvaise idée. 3 avec la longueur des quais ça me semble un peu beaucoup. Quoique, vu qu'on ne dessert que des grandes gares effectivement. Je reste sur une US dans un premier temps à 6 caisses.