Tramway : Prolongement en voie unique

[GIA]

Bonjour,

Je viens de passer quelques jours à Montpellier et j'ai eu l'occasion de prendre plusieurs fois le tramway, en particulier la ligne 3. Cette ligne, tout comme la ligne 2, est à voie unique sur plusieurs kilomètres.

Est-ce pertinent à Grenoble, selon vous, de prolonger certaines lignes de tramway en voie unique ?
Je pense en particulier à la ligne A vers Sassenage, à la ligne B vers Domène (Domène n'est pas desservie par les TER), à la ligne E vers Voreppe au nord et vers Claix et Varces au sud, et à la future ligne de tramway qui desservira Meylan vers Inovallée et Montbonnot-Saint-Martin.


Les avantages :

• en premier lieu une extension en voie unique est une extension moins chère à réaliser (la ligne prend moins de place entre les stations et il n'y a qu'une seule voie à construire)
• une extension en voie unique est plus adaptée à la desserte des villes périphériques qui ont une densité démographique moins importante : la fréquence est moins élevée qu'en centre ville (car les trams ne peuvent se croiser qu'au niveau des stations) mais reste acceptable (la branche de la ligne 3 à Montpellier qui dessert Pérols a une fréquence de 15 minutes)
• une extension en voie unique est plus adaptée à la desserte des villes éloignées : en effet, il est beaucoup plus facile de construire plusieurs kilomètres sans stations en voie unique qu'en voie double (le prix par kilomètre étant moins élevé)

Les inconvénients :

• un système qui a mon avis n'est pas toujours évident à gérer : signalisation, retards importants en cas d'accident sur la ligne (on est obligé de couper la portion de ligne), interventions moins rapides car plus loins
• plus la distance est longue entre les stations, plus la fréquence est réduite

À Grenoble on pourrait envisager plusieurs modèles d'extensions en voie unique :

• Un prolongement des lignes existantes (ou en construction/en projet) tout en maintenant les terminus actuels pour un tramway sur deux ou deux trams sur 3
  • Ligne A vers Sassenage
    
  • Ligne B vers Le Versoud
    
  • Ligne E au nord vers Voreppe
    
• Un prolongement des lignes existantes (ou en construction/en projet) en plusieurs branches
  • Ligne E au sud vers Claix et Varces
    
  • Future ligne de tramway qui desservira Meylan vers Inovallée et Montbonnot-Saint-Martin
    

[Didier 74]

Domène pourrait ou devrait être desservie par les TER dans les prochaines années.

[GIA]

Domène pourrait ou devrait être desservie par les TER dans les prochaines années.

Eh bien justement, un tel prolongement rendrait la desserte TER de Domène inutile (car perte de temps sur le parcours).
Le but de ces prolongements est, en autres, de pouvoir s'affranchir en partie du réseau TER pour les villes les plus proches de Grenoble …

[Didier 74]

Eh bien justement, un tel prolongement rendrait la desserte TER de Domène inutile (car perte de temps sur le parcours).
Le but de ces prolongements est, en autres, de pouvoir s'affranchir en partie du réseau TER pour les villes les plus proches de Grenoble …

Pas forcément. La desserte 2014 du sillon alpin va être réorganisée. Le temps de parcours des omnibus Chambéry - Grenoble pourrait augmenter et ainsi permettre la desserte d'une gare supplémentaire. Cela est dû aux contraintes de cohabition avec les autres trains desservant Chambéry et Grenoble.

La réouverture de Domène ne devrait pas se faire dès décembre 2013. Cela pourrait être repoussé à une troisième phase de modernisation du sillon alpin.

[velo_love]

Pas forcément. La desserte 2014 du sillon alpin va être réorganisée. Le temps de parcours des omnibus Chambéry - Grenoble pourrait augmenter et ainsi permettre la desserte d'une gare supplémentaire. Cela est dû aux contraintes de cohabition avec les autres trains desservant Chambéry et Grenoble.

Augmenter le temps de parcours des trains omnibus n'est pas une incitation à utiliser les TC pour ceux qui sont en bout de ligne plus proche de Chambéry que de Grenoble...
Par contre, du fait de l'électrification, les accélérations et freinages en traction électrique devraient être plus efficaces. Donc peut-être gain de temps qui pourraient être reperdu sur une desserte supplémentaire ?

[Didier 74]

Augmenter le temps de parcours des trains omnibus n'est pas une incitation à utiliser les TC pour ceux qui sont en bout de ligne plus proche de Chambéry que de Grenoble...
Par contre, du fait de l'électrification, les accélérations et freinages en traction électrique devraient être plus efficaces. Donc peut-être gain de temps qui pourraient être reperdu sur une desserte supplémentaire ?

Les voyageurs de l'OD Chambéry - Grenoble n'utilisent pas prioritairement les omnibus.

Quelques chiffres :
- la ligne Grenoble - Chambéry c'est 5 200 voyages jour en 2011 (+ 2,4% par rapport à 2010).
- l'OD Grenoble - Chambéry c'est 1 100 voyages jour en 2011 (+ 5,1%).

L'OD Grenoble - Chambéry est la 1° OD. 20% des voyages de la ligne sont des voyages entre la préfecture savoyarde et son homologue iséroise.

Le SA 2011 a été marqué par l'introduction de 5 AR directs (avec un seul arrêt intermédiaire à Gières).
D'autres quasi directs devraient être mis en place au SA 2014. Prioritairement, il s'agit d'une arrivée à Grenoble à 8h05 et d'un départ de Grenoble à 16h55.

[GIA]

Alors admettons que le prolongement de la ligne B vers le Versoud n'est pas pertinent. Que pensez vous des autres extensions en voie unique (ligne A vers Sassenage, ligne E vers le nord et le sud, ligne desservant Meylan vers Inovallée et Montbonnot) ?

[Jean Max]

Le prolongement de la ligne B pourait être pertinent jusqu'à Domène.

Pour la ligne A il faudrait garder 2 voies jusqu'à la mairie puis une voie unique jusqu'à "Sassenage Château"

Pour la ligne E aller jusqu'à Voreppe avec une vois unique serait suffisant, pour Claix et Varces je doute que ce soit rentable.

Pour Meylan l'idée m'a l'air pas mal.

[GIA]

Pour la ligne A il faudrait garder 2 voies jusqu'à la mairie puis une voie unique jusqu'à "Sassenage Château"

Tu penses vraiment qu'il y a une demande forte jusqu'à Sassenage Mairie ?

Pour la ligne E aller jusqu'à Voreppe avec une vois unique serait suffisant, pour Claix et Varces je doute que ce soit rentable.

Pourtant regarde le succès de la ligne 17 et de la ligne 1 ! Ce sont des lignes à forte croissance … et à fort potentiel.
Et vu la très faible fréquence de la desserte TER de Jarrie-Vizille on pourrait même envisager une troisième branche vers Vizille (en suivant la route Napoléon, avec arrêt intermédiaire en gare TER de Jarrie-Vizille).
A mon avis le prolongement vers le sud de l'agglomération est même le plus prioritaire … et c'est avec le prolongement de la E vers Voreppe le plus facile à réaliser à mon avis (peu d'habitations …).

[GIA]

Ça donnerait ça :

[rem38]

[*]Ligne B vers Le Versoud


Impossible cette solution, il y a le passage de la voie ferré SNCF à faire, or techniquement c'est impossible avec les constructions de maisons et les berges de l'Isère.


[*]Un prolongement des lignes existantes (ou en construction/en projet) en plusieurs branches

• Ligne E au sud vers Claix et Varces
  
  
  
  Pas besoin de Tram vers varces il y a déjà les lignes 17 de la TAG (service sous-traités à Grindler) qui effectue ce trajet bien plus vite qu'un tram qui traverserai toute la grande avenue de Grenoble, sans compte que côté claix c'est impossible aussi vu la taille de la route pour accéder au village, il n'y aura pas de place pour faire un terminus de ligne, même si c'est une voie unique, et la fréquentation n'est pas assez importante pour claix.
• Future ligne de tramway qui desservira Meylan vers Inovallée et Montbonnot-Saint-Martin
  

En vue de la taille de la route après Lycée du Grésivaudan et aussi côté ligne Chrono je vois mal comment faire passer un tram sur des passages tout petits... il faudrait exproprié plein de personnes pour avoir la place sauf qu'a Meylan ca couterai un bras vu les prix des terrains

[rem38]

Ça donnerait ça :

Le problème de Jarrie-Vizille c'est que la Région Rhône-Alpes ne veut pas mettre plus de train que cela car tout le monde prend le transisére qui est moins cher au niveau abonnement, donc peu de monde prend le train dans cette gare, ce qui est fortement dommage.
Faire une ligne de Tram alors qu'il y a une ligne de train existante... aucune utilité

[Didier 74]

Le problème de Jarrie-Vizille c'est que la Région Rhône-Alpes ne veut pas mettre plus de train que cela car tout le monde prend le transisére qui est moins cher au niveau abonnement, donc peu de monde prend le train dans cette gare, ce qui est fortement dommage.
Faire une ligne de Tram alors qu'il y a une ligne de train existante... aucune utilité

On ne peut pas présenter les choses ainsi de manière sérieuse. Jarre-Vizille est la gare la plus fréquentée entre Grenoble et Gap. La Région Rhône-Alpes a fait beaucoup d'efforts pour cette ligne. Les résultats de fréquentation sont très contrastés. A Jarrie la fréquentation a progressé de manière satisfaisante au regard du développement de l'offre. C'est loin d'être le cas de toutes les autres gares. Cela se traduit par des trains peu fréquentés au delà de Jarrie.

Il faudra sans doute que la Région repense la desserte de ce secteur, en densifiant la desserte Grenoble - Jarrie (avec l'objectif d'un cadence horaire) et en réduisant la desserte vers Clelles.

Après, si on veut vraiment faire plus qu'une desserte horaire entre Jarrie et Grenoble, il faudra des investissements (sans doute en gare de Grenoble et la reprise de la bifurcation de Veynes ...). Certains avancent l'hypothèse d'un tram train.

[rem38]

Le problème de Jarrie-Vizille c'est que la Région Rhône-Alpes ne veut pas mettre plus de train que cela car tout le monde prend le transisére qui est moins cher au niveau abonnement, donc peu de monde prend le train dans cette gare, ce qui est fortement dommage.
Faire une ligne de Tram alors qu'il y a une ligne de train existante... aucune utilité

On ne peut pas présenter les choses ainsi de manière sérieuse. Jarre-Vizille est la gare la plus fréquentée entre Grenoble et Gap. La Région Rhône-Alpes a fait beaucoup d'efforts pour cette ligne. Les résultats de fréquentation sont très contrastés. A Jarrie la fréquentation a progressé de manière satisfaisante au regard du développement de l'offre. C'est loin d'être le cas de toutes les autres gares. Cela se traduit par des trains peu fréquentés au delà de Jarrie.

Il faudra sans doute que la Région repense la desserte de ce secteur, en densifiant la desserte Grenoble - Jarrie (avec l'objectif d'un cadence horaire) et en réduisant la desserte vers Clelles.

Après, si on veut vraiment faire plus qu'une desserte horaire entre Jarrie et Grenoble, il faudra des investissements (sans doute en gare de Grenoble et la reprise de la bifurcation de Veynes ...). Certains avancent l'hypothèse d'un tram train.

Oui, c'est sur que Jarrie-Vizille est la plus fréquentée, sauf que Clelles-Mens et Monestier de Clermont sont respectivement dans le classement les 2éme et 3éme gare les plus fréquenté de la ligne.
Le problème c'est que RFF ne veut pas investir plus et la région trouve quelle en as déjà donner beaucoup, et qu'elle en donne encore beaucoup.
Il faudrait faire un cadencement entre Vif et Grenoble avec la modification de la Bif de Veynes pour que les trains circulent beaucoup mieux, sachant qu'il est déjà possible d'augmenter sans souci le trafic entre Grenoble et Vif, seul problème, accueillir les trains en gare de Grenoble, gare surchargée selon RFF.
Réduire la desserte Clelles-Mens, surement pas, elle est déjà bien faible, il faut la laisser comme telle voir l'intensifier. Vous voulez tuer le trièves ou quoi ?
RFF à déjà supprimer 2 trains en décembre dernier sur la ligne, en plus les 2 trains quasiment les plus fréquentés alors non non et re non ! Il ne faut pas réduire la desserte.

[GIA]

@ Rem38,

Je te rappelle qu'il s'agit de prolongements … en voie unique !
Avant de créer ces cartes (qui, certes, ne sont pas très précises … mais tu peux les placer sur une carte Google Maps si tu veux, j'ai conservé les proportions) j'ai regardé sur Google Maps (et Google Street View) et que ce soit pour le prolongement de la B, de la ligne E vers le sud, ou de la ligne vers Meylan, il y a très largement la place pour UNE voie de tram (qui doit avoir une emprise de 2m maximum).

Pour la ligne E vers le sud tu me dis que la fréquentation ne sera pas suffisante. Mais, comme je le dis dans mon premier message, ces prolongements ne sont pas faits pour avoir la capacité de la ligne A aux heures de pointe, mais permettraient de desservir à moindre cout (voie unique, pas beaucoup d'habitations entre les stations Drac et Croix Blanche, Marquis de l'Oisons et Romanche, Jarrie Gare et Maurice Thorrez …) des périphéries assez éloignées de Grenoble, tout en offrant un niveau de service très satisfaisant (confort, fréquence de 15 minutes, rapidité) pour permettre aux commuters de prendre le tram au lieu de la voiture pour aller travailler (et soulager ainsi l'entrée sud de Grenoble). Après on pourrait utiliser la voie SNCF existante jusqu'à Jarrie pour relier Vizille, mais je ne suis pas sur que des TER et des Tramways soient compatibles sur une même ligne (problème de saturation en heure de pointe, problème de vitesse) …
Pour l'utilité de tels prolongements, regarde la ligne E actuelle : pour l'instant vers le Terminus on pourrait penser que la ligne n'est pas très utile … mais il y a un programme de densification urbain, qu'on pourrait reproduire dans le sud …

Pourquoi des lignes de tram et pas du bus ? Parce que tout simplement le tram et beaucoup plus attractif (il est à mon avis beaucoup plus facile de convaincre les commuters de prendre les transports en commun avec un tram, que de les convaincre de prendre un bus) : plus confortable, plus rapide en heure de pointe puisqu'un bus reste dans les embouteillages (cf A480) alors qu'un tram se déplace en site propre …

[jo380]

Bonjour

Est ce possible d'emmener le tram a Pont Rouge ?

[GIA]

Bonjour

Est ce possible d'emmener le tram a Pont Rouge ?

Oui je pense (c'est l'arrêt "Drac" sur mon plan du prolongement de la ligne sud vers le E) MAIS il faudrait agrandir le pont (comme le pont de la porte de France pour la ligne E en construction) pour faire passer deux voies de tram et deux voies routières … ce qui ne devrait pas être trop compliqué (contrairement au pont de la porte de France il n'y a pas de voie sur berge dessous, et la rivière est un peu plus calme …).

[jo380]

Bonjour

Est ce possible d'emmener le tram a Pont Rouge ?

Oui je pense (c'est l'arrêt "Drac" sur mon plan du prolongement de la ligne sud vers le E) MAIS il faudrait agrandir le pont (comme le pont de la porte de France pour la ligne E en construction) pour faire passer deux voies de tram et deux voies routières … ce qui ne devrait pas être trop compliqué (contrairement au pont de la porte de France il n'y a pas de voie sur berge dessous, et la rivière est un peu plus calme …).

Merci , mais il ya des maisons a droite apres le pont direction Pont Rouge ,faudra t-il les détruire ?

[GIA]

Merci , mais il ya des maisons a droite apres le pont direction Pont Rouge ,faudra t-il les détruire ?

En fait je pense que c'est jouable sans détruire les deux maisons rue du Drac. Il faudrait :

• Réduire l'emprise de la Montée Georges Tord, en enlevant 50 cm (supprimer les trottoirs minuscules et inutiles de cette petite rue, ce qui nous fait gagner 30 cm, et réduire la voirie de 20 cm)
• Coller l'Avenue de la Libération (D1075) à la Montée Georges Tord en remplaçant le talus végétalisé par un mur en béton : on gagne entre 1 mètre (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer les deux trottoirs de l'Avenue de la Libération (D1075) : on gagne entre 2,5 mètres (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer la rue du Drac qui longe la D1075 et construire un pont à cet endroit, que l'on colle à D1075 : on gagne 2 mètres

Soit un total de 6 mètres (en bas) à 6,5 mètres (en haut) de gagnés, ce qui est suffisant pour caser deux voies de tram …

[rem38]

Merci , mais il ya des maisons a droite apres le pont direction Pont Rouge ,faudra t-il les détruire ?

En fait je pense que c'est jouable sans détruire les deux maisons rue du Drac. Il faudrait :

• Réduire l'emprise de la Montée Georges Tord, en enlevant 50 cm (supprimer les trottoirs minuscules et inutiles de cette petite rue, ce qui nous fait gagner 30 cm, et réduire la voirie de 20 cm)
• Coller l'Avenue de la Libération (D1075) à la Montée Georges Tord en remplaçant le talus végétalisé par un mur en béton : on gagne entre 1 mètre (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer les deux trottoirs de l'Avenue de la Libération (D1075) : on gagne entre 2,5 mètres (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer la rue du Drac qui longe la D1075 et construire un pont à cet endroit, que l'on colle à D1075 : on gagne 2 mètres

Soit un total de 6 mètres (en bas) à 6,5 mètres (en haut) de gagnés, ce qui est suffisant pour caser deux voies de tram …

Faire passer un tram sur le pont rouge c'est impossible, le pont ne supporterai pas les installations du tram et il n'y a pas la place, pour mettre une voie avec trottoir + bande cyclable + 2 voies gabarit 2m55.

[GIA]

Faire passer un tram sur le pont rouge c'est impossible, le pont ne supporterai pas les installations du tram et il n'y a pas la place, pour mettre une voie avec trottoir + bande cyclable + 2 voies gabarit 2m55.

C'est pour cette raison qu'il faudrait …

agrandir le pont (comme le pont de la porte de France pour la ligne E en construction) pour faire passer deux voies de tram et deux voies routières … ce qui ne devrait pas être trop compliqué (contrairement au pont de la porte de France il n'y a pas de voie sur berge dessous, et la rivière est un peu plus calme …).

[Kyro38]

Mais la hauteur au sol n'est pas du tout la même ....

[GIA]

Mais la hauteur au sol n'est pas du tout la même ....

Je pense qu'il y a un malentendu …
Je ne parle pas du pont en pierre (le "Pont rouge" ?) mais du pont routier à deux voies (où passe la D1075) …
Il s'agirait de construire un autre pont qui colle au pont routier actuel, de l'autre côté (c'est à dire à gauche quand on va vers Grenoble).

[jo380]

Ca me semble extremement compliqué de faire passer un tram apres le pont ,en descendant du pont direction Pont Rouge , il ya des maisons en droite du pont

[GIA]

Ca me semble extremement compliqué de faire passer un tram apres le pont ,en descendant du pont direction Pont Rouge , il ya des maisons en droite du pont

Regarde 6 messages plus haut … J'avais répondu à ta question.

[Sylvain]

Sinon il y a moyen de contourner par l'est, comme sur ce schéma d'un article d'ADTC-Infos (n° 124, juin 2010, page 16)

[rem38]

Pour répondre un peu à tout le monde, le tracé de l'ADTC avec une sortie du cours je ne vois pas trop pourquoi... autant rester sur la ligne droite, c'est plus facile et plus rapide à réaliser... ca fait je ne sais pas combien d'années, au moins 20 ans que le 1 passer par là alors autant le laisser là.

Parcontre agrandir le pont-rouge pourquoi pas, mais il y a des salle de la mairie de pont de claix à l'entrée du pont coté de Grenoble et de l'autre côté un lotissement, ca va être compliqué...

[GIA]

Sinon il y a moyen de contourner par l'est, comme sur ce schéma d'un article d'ADTC-Infos (n° 124, juin 2010, page 16)

Si j'ai bien compris, ce tracé passerait par l'Avenue Raffin Caboisse, l'Avenue des Résistants, au dessus de la Route Napoléon (N85), au dessus du Drac, pour rejoindre l'Avenue de la Libération par la Rue du Rocher.
Mais je ne suis pas sur que ce soit plus facile Sylvain :

• il faudrait non seulement créer un nouveau pont sur le Drac mais également un nouveau pont sur la Route Napoléon,
• il faudrait créer un tunnel sous la partie nord de la Montagne du Grand Rochefort (cf. flèche verte),
• si l'on se fit au tracé de ton plan, et si l'on veut éviter d'avoir un tracé en zigzag à la sortie du tunnel il faudrait détruire une maison (cf flèche verte).

Par ailleurs ce tracé est beaucoup moins direct que celui que je propose.
Plus généralement, je ne suis pas sur qu'une ligne E passant par l'avenue Victor Hugo soit la bonne solution : le tramway perdrait en visibilité (ce qui est bien, c'est que sur le Cours Jean Jaurès le tram occupera une place centrale, personne ne pourra le louper) et le trajet serait moins rapide …

[GIA]

Pour répondre un peu à tout le monde, le tracé de l'ADTC avec une sortie du cours je ne vois pas trop pourquoi... autant rester sur la ligne droite, c'est plus facile et plus rapide à réaliser... ca fait je ne sais pas combien d'années, au moins 20 ans que le 1 passer par là alors autant le laisser là.

Parcontre agrandir le pont-rouge pourquoi pas, mais il y a des salle de la mairie de pont de claix à l'entrée du pont coté de Grenoble et de l'autre côté un lotissement, ca va être compliqué...

Alors pour la Maison des Sociétés (c'est bien de cela dont tu parles ?) : je pense qu'en collant les deux voies de tramway aux deux voies de circulation et au bâtiment on a largement la place (regarde par toi même).
Pour les lotissements de l'autre côté j'ai répondu un peu plus haut dans le topic …

En fait je pense que c'est jouable sans détruire les deux maisons rue du Drac. Il faudrait :

• Réduire l'emprise de la Montée Georges Tord, en enlevant 50 cm (supprimer les trottoirs minuscules et inutiles de cette petite rue, ce qui nous fait gagner 30 cm, et réduire la voirie de 20 cm)
• Coller l'Avenue de la Libération (D1075) à la Montée Georges Tord en remplaçant le talus végétalisé par un mur en béton : on gagne entre 1 mètre (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer les deux trottoirs de l'Avenue de la Libération (D1075) : on gagne entre 2,5 mètres (en bas) et 2 mètres (en haut)
• Supprimer la rue du Drac qui longe la D1075 et construire un pont à cet endroit, que l'on colle à D1075 : on gagne 2 mètres

Soit un total de 6 mètres (en bas) à 6,5 mètres (en haut) de gagnés, ce qui est suffisant pour caser deux voies de tram …

[Sylvain]

• il faudrait non seulement créer un nouveau pont sur le Drac mais également un nouveau pont sur la Route Napoléon,

Chose qu'il faut faire de toutes façons : même en passant par le pont actuel il faut franchir la N85 au moyen d'un ouvrage. Du moins si on veut caser deux voies (ce qui n'est pas l'objet du topic, je sais ) et restituer les cheminements piétons et cycles.
Et élargir le pont c'est comme construire un nouveau pont. Si c'est juste pour les piétons et cycles, ça peut se faire de façon plus légère.

si l'on se fit au tracé de ton plan, et si l'on veut éviter d'avoir un tracé en zigzag à la sortie du tunnel il faudrait détruire une maison (cf flèche verte).

Ne pas oublier que pour faire la ligne E en ce moment, on a démoli plus de 30 bâtiments. Si une maison gène, c'est "facile" (entre guillements... pas pour les gens qui y habitent), de l'exproprier.

Bon, je ne dis pas que c'est facile, c'est une solution parmi d'autres.

Le passage par l'avenue Victor Hugo s'explique par l'utilité de passer au plus près de l'urbanisation, qui est plus dense autour de cette avenue qu'autour du cours saint-André.
Bon, là encore, c'est un point de vue.

[GIA]

Chose qu'il faut faire de toutes façons : même en passant par le pont actuel il faut franchir la N85 au moyen d'un ouvrage. Du moins si on veut caser deux voies (ce qui n'est pas l'objet du topic, je sais ) et restituer les cheminements piétons et cycles.
Et élargir le pont c'est comme construire un nouveau pont. Si c'est juste pour les piétons et cycles, ça peut se faire de façon plus légère.

Oui tu as raison et de toute façon il faudrait construire un pont aussi avec mon tracé au dessus de la route Napoléon …
Mais sur cette partie du tracé je pense qu'il faudrait encore rester en double voie (les deux branches se séparent après) avoir franchi le Drac (cf schémas précédents) …
Par contre dans ton tracé il y a toujours le problème du tunnel : en soit ce n'est pas si difficile à réaliser mais ça devrait coûter beaucoup plus cher …

Le passage par l'avenue Victor Hugo s'explique par l'utilité de passer au plus près de l'urbanisation, qui est plus dense autour de cette avenue qu'autour du cours saint-André.
Bon, là encore, c'est un point de vue.

Okay, en même si tu regardes le réseau actuel, pratiquement aucune ligne ne dessert ces lotissements (à part la ligne 13 sur une petite portion) …
En laissant la E sur le cours, on est à 300m de l'avenue Victor Hugo, soit moins de 5 minutes à pied …

[rem38]

Chose qu'il faut faire de toutes façons : même en passant par le pont actuel il faut franchir la N85 au moyen d'un ouvrage. Du moins si on veut caser deux voies (ce qui n'est pas l'objet du topic, je sais ) et restituer les cheminements piétons et cycles.
Et élargir le pont c'est comme construire un nouveau pont. Si c'est juste pour les piétons et cycles, ça peut se faire de façon plus légère.

Oui tu as raison et de toute façon il faudrait construire un pont aussi avec mon tracé au dessus de la route Napoléon …
Mais sur cette partie du tracé je pense qu'il faudrait encore rester en double voie (les deux branches se séparent après) avoir franchi le Drac (cf schémas précédents) …
Par contre dans ton tracé il y a toujours le problème du tunnel : en soit ce n'est pas si difficile à réaliser mais ça devrait coûter beaucoup plus cher …

Le passage par l'avenue Victor Hugo s'explique par l'utilité de passer au plus près de l'urbanisation, qui est plus dense autour de cette avenue qu'autour du cours saint-André.
Bon, là encore, c'est un point de vue.

Okay, en même si tu regardes le réseau actuel, pratiquement aucune ligne ne dessert ces lotissements (à part la ligne 13 sur une petite portion) …
En laissant la E sur le cours, on est à 300m de l'avenue Victor Hugo, soit moins de 5 minutes à pied …

300m en 5 Minutes, tu y va en rampant parterre ?