[2012] TER Rhône-Alpes

par **38420** » 06 Nov 2011 17:18

Didier 74 Wrote:..... il y a un long canton sans croisement entre Clelles et Lus qui limite le débit à un train toutes les 2 heures dans chaque sens.

Je n'ai pas le graphique sous les yeux, mais Clelles - Lus, c'est hélas un ,canton bien long :cry:

, mais c'est 25 ' ce qui permet de tracer 2 trains de même sens à moins de 60 '.
Attendons l'étude sur la mise en place d'un BAPR, mais sans la remise en service de la voie d'évitement de St Maurice en T, on ne fera pas de miracle ...

François

par **Didier 74** » 06 Nov 2011 17:25

38420 Wrote:Je n'ai pas le graphique sous les yeux, mais Clelles - Lus, c'est hélas un ,canton bien long , mais c'est 25 ' ce qui permet de tracer 2 trains de même sens à moins de 60 '.
Attendons l'étude sur la mise en place d'un BAPR, mais sans la remise en service de la voie d'évitement de St Maurice en T, on ne fera pas de miracle ...

Vers Gap les trains vont quitter à Clelles à la min 12. En sens inverse les TER arrivent de Gap à Clelles à la min 41.
Entre Gap et Clelles, les TER Grenoble - Gap se croisent à Aspres.

par **Thor Navigator** » 06 Nov 2011 18:23

Didier 74 Wrote:Par ailleurs la rigidité des horaires est la seule façon de faire passer autant de trains sur la ligne.

Ici, tu nous sors le "catéchisme" des tenants du graphique cadencé généralisé Didier. On est dans l'idéologie, pas dans le factuel. Qu'il y ait des contraintes (au premier chef liées aux possibilités de croisement de la ligne), tout le monde est d'accord sur ce constat, mais on peut aborder le problème de manière pragmatique. Le graphique 24 h n'est pas blindé et figé à 100%, certaines adaptations sont probablement possibles. La logique qui devrait guider l'ensemble du processus de conception horaire, c'est la recherche de satisfaction du client final, i.e. du voyageurs ou du chargeur, pas la "beauté" ou la "simplicité" du graphique. L'ordonnancement ou le cadencement ne sont que des moyens d'ici parvenir, pas une fin en soi. Dans un système désintégré, le GI doit comprendre que sa mission première est de répondre aux besoins des EFs et de leurs clients, pas d'imposer ses vues en choisissant le mode d'exploitation qui lui simplifie son travail. Compte tenu de la géographie du pays (on est en France, pas en Suisse), des caractéristiques du réseau ferré et des contraintes supplémentaires liées à l'organisation actuelle des travaux, il est indispensable d'aborder la conception horaire avec pragmatisme, non avec dogmatisme. Dans certains cas, il vaut mieux un départ "hors trame", quitte à avoir un peu de détente en ligne (si on ne peut faire autrement [sans c'est évidemment l'idéal]) qu'un horaire cadencé qui ne convienne pas à une majorité de voyageurs.

Dans le cas spécifique de Grenoble-Veynes, pour la partie exploitée en CAPI (cantonnement téléphonique assisté par informatique), s'ajoute la contrainte règlementaire liée au nombre maximal de circulations autorisées sur la ligne, comme déjà évoqué ici il me semble. Côté investissements, une modification a minima de la bif de Veynes est programmée et financée. C'est loin d'être suffisant (vu la charge de Grenoble-Gières, une bif dénivellée serait souhaitable) puisqu'on remplacera le nez à nez par un cisaillement dans le sens Grenoble<->VU (donc gain de capacité limité, même si bien réel) mais cela devrait desserrer un peu les contraintes de montage. Quant aux possibilités de croisement, si l'on veut péréniser la partie nord de la ligne, il faudrait envisager d'installer une CCVB, i.e. une commande à distance des points d'évitement, de manière à ne plus conditionner l'exploitation à la présence permanente de personnel dans toutes les gares (au sens sécurité du terme) du parcours. Mais pour y parvenir, il faut d'abord investir... or les moyens sont limités et les priorités sont probablement ailleurs (concernant la partie haute de la ligne du moins).

Christian

par **38420** » 06 Nov 2011 19:51

Didier 74 Wrote:... Sur le haut de la ligne, il y a un long canton sans croisement entre Clelles et Lus qui limite le débit à un train toutes les 2 heures dans chaque sens.

Pour compléter le débat, toujours intéressant et instructif, rien ne vaut un extrait du document d'application RFF sur les possibilités d'espacement :

http://goo.gl/aK6b6

François

par **Didier 74** » 09 Nov 2011 19:38

Jeudi 10 novembre comité de ligne interrégional Lyon - Paray à Chauffailles. Dans le document de présentation, on peut lire

L’état de l’infrastructure de la ligne nécessite la mise en place en décembre 2011 d’une limitation permanente de vitesse à 60 km/h sur une distance de 37 km, ce qui impose de retracer l’ensemble de la grille Paray-Lyon. Des limitations de vitesses plus restreintes engendreraient un inconfort de circulation pour les usagers liés aux différentes phases d’accélération et de décélérations successives.

Cette situation est inacceptable, au vue des améliorations souhaitées et apportées sur l’offre TER et des besoins de déplacement vers Lyon.
– les temps de parcours entre Paray-le-Monial et Lyon seront dégradés de 7 à 12 minutes au service 2012.
– Une correspondance à Paray-le-Monial est impactée
– Les horaires des services, s’inscrivant dans des noeuds cadencés complexes de Tours et de Lyon ne sont pas garantis.

La Région Bourgogne a adressé un courrier en date du 6 septembre 2011 au Président de Réseau Ferré de France demande la réalisation des travaux de nature à lever les ralentissements dans les meilleurs délais, afin de garantir les horaires du projet initial du service 2012.

Un courrier conjoint Région Rhône-Alpes et Région Bourgogne est également en préparation à l’attention de RFF.

par **Didier 74** » 09 Nov 2011 19:55

Les horaires avec les ralentissements
Lyon - Paray
Sens pair
TER 16848/9 Perrache 11h55 - Part-Dieu 12h03/08 - Lozanne 12h27/28 - Chessy 12h33/34 - Bois-d'Oingt-Légny 12h38/39 - Chamelet 12h46/47 - Lamure/Azergues 12h58/59 - Chauffailles 13h17/18 - La Clayette 13h30/31 - Paray 14h00/01 - Moulins 14h54/15h06 - Tours 17h59 Q (sauf 30.01-03.02 ; 06-12.02 ; 09-13, 16-20, 23-27.04 ; 17-21, 24-28.09 ; 29.10-02.11 ; 05-09.11)
TER 893900 Perrache 16h55 - Part-Dieu 17h03/08 - Lozanne 17h26/27 - Châtillon-d'Azergues 17h32/33 - Chessy 17h36/37 - Bois-d'Oingt-Légny 17h41/42 - Chamelet 17h49/50 - Lamure/Azergues 18h01/02 - Chauffailles 18h21/22 - La Clayette 18h33/34 - Paray 19h05 LàV (sauf fêtes) Allongement de 5 min
TER 893902 Perrache 17h55 - Part-Dieu 18h03/08 - Lozanne 18h27/28 - Châtillon-d'Azergues 18h32/33 - Chessy 18h35/36 - Bois-d'Oingt-Légny 18h40/41 - Chamelet 18h49/50 - Lamure/Azergues 19h00/08 - Chauffailles 19h26/27 - La Clayette 19h38/39 - Paray 20h08/10 - Moulins 21h04/06 - Nevers 21h43 Q Allongement de 9 min
TER 893904 Perrache 18h55 - Part-Dieu 19h03/08 - Lozanne 19h27/28 - Châtillon-d'Azergues 19h33/34 - Chessy 19h36/37 - Bois-d'Oingt-Légny 19h42/43 - Chamelet 19h51/52 - Lamure/Azergues 20h03/11 - Chauffailles 20h30/31 - La Clayette 20h43/44 - Paray 21h15 LàV (sauf fêtes) Allongement de 15 min

Sens impair
TER 893901 Paray 5h54 - La Clayette 6h24/25 - Chauffailles 6h37/38 - Lamure/Azergues 6h57/58 - Chamelet 7h08/09 - Bois-d'Oingt-Légny 7h17/18 - Chessy 7h22/23 - Châtillon-d'Azergues 7h26/27 - Lozanne 7h31/ - Part-Dieu 7h52/57 - Perrache 8h05 LàS (sauf fêtes) Allongement de 8 min
TER 893903 Nevers 5h30 - Moulins 6h03/04 - Paray 6h57/7h02 - La Clayette 7h33/34 - Chauffailles 7h45/46 - Lamure/Azergues 8h07/08 - Chamelet 8h18/19 - Bois-d'Oingt-Légny 8h28/29 - Chessy 8h34/35 - Châtillon-d'Azergues 8h38/39 - Lozanne 8h43/44 - Part-Dieu 9h04/09 - Perrache 9h17 LàV (sauf 10-13, 16-20, 23-27.04 ; 17-21, 24-28.09 et fêtes)
TER 893913 Nevers 5h30 - Moulins 6h03/04 - Paray 6h57/7h02 - La Clayette 7h33/34 - Chauffailles 7h45/46 - Lamure/Azergues 8h07/08 - Chamelet 8h18/19 - Bois-d'Oingt-Légny 8h28/29 - Chessy 8h34/35 - Châtillon-d'Azergues 8h38/39 - Lozanne 8h43/44 - Part-Dieu 9h04/09 - Perrache 9h17 LàV (10-13, 16-20, 23-27.04 ; 17-21, 24-28.09 et fêtes)
TER 893905 Nevers 8h30 - Moulins 9h03/04 - Paray 9h55/58 - La Clayette 10h28/29 - Chauffailles 10h40/41 - Lamure/Azergues 10h59/11h01 - Chamelet 11h11/12 - Bois-d'Oingt-Légny 11h20/21 - Chessy 11h25/26 - Lozanne 11h31/32 - Part-Dieu 11h52/57 - Perrache 12h05 Q (sauf sauf 10-13, 16-20, 23-27.04 ; 17-21, 24-28.09) Allongement de 4 min
TER 16840/1 Tours 12h00 - Moulins 14h55/58 - Paray 15h51/53 - La Clayette 16h23/24 - Chauffailles 16h35/36 - Lamure/Azergues 16h55/56 - Chamelet 17h06/07 - Bois-d'Oingt-Légny 17h14/15 - Chessy 17h19/20 - Lozanne 17h26/32 - Part-Dieu 17h52/57 - Perrache 18h05 Q (sauf 16-20, 23-27.01 ; 12-16, 19-23.03 ; 01-05, 08-12, 15-19, 22-26.10) Allongement de 9 min
TER 893907 Paray 20h10 - La Clayette 20h40/41 - Chauffailles 20h52 - Lamure/Azergues 21h12/13 - Chamelet 21h23/24 - Bois-d'Oingt-Légny 21h32/33 - Chessy 21h36/37 - Lozanne 21h44/45 - Part-Dieu 22h04/10 - Perrache 22h18 DF

par **Thor Navigator** » 10 Nov 2011 1:52

L’état de l’infrastructure de la ligne nécessite la mise en place en décembre 2011 d’une limitation permanente de vitesse à 60 km/h sur une distance de 37 km, ce qui impose de retracer l’ensemble de la grille Paray-Lyon. Des limitations de vitesses plus restreintes engendreraient un inconfort de circulation pour les usagers liés aux différentes phases d’accélération et de décélérations successives.

C'est trop fort comme explication... On comprend en creux que la VL60 s'applique à l'ensemble du tronçon alors que sous l'angle de la sécurité des circulations, on pourrait réduire la longueur cumulée à vitesse réduite (pour info, il y avait déjà des restrictions de vitesse sur cette ligne, liée à l'état de l'infra). La raison non avouée d'un choix aussi contestable semble plutôt être qu'un tronçonnage des VL nécessitait la pose d'une signalisation (fixe) sur le terrain (en plusieurs points du parcours), alors que dans la solution retenue, une simple mise à jour des renseignements techniques devrait suffire, ce qui coûtera moins cher pour le gestionnaire de l'infra. Tant pis pour les voyageurs et l'économie de la desserte (qui ne doit pas être très favorable même aujourd'hui, vu la densité des secteurs traversés et les temps de parcours peu attractifs même avant ce dernier coup de massue). Expliquer qu'on lisse la VL sur 37 km pour améliorer le confort des voyageurs, il fallait oser ! (quand on sait que sur le RFN, les règles d'application des VL intègrent déjà un certain niveau de lissage, car un train n'a pas les caractéristiques d'accélération et de freinage d'un véhicule routier, et il faut prendre en compte également les considérations d'ergonomie de conduite)

Didier, disposes-tu du lien internet vers le support du dit comité de ligne ?

par **Jibrail** » 10 Nov 2011 3:41

Thor Navigator Wrote:
Expliquer qu'on lisse la VL sur 37 km pour améliorer le confort des voyageurs, il fallait oser ! (

Sur cette ligne que j'ai emprunté de nombreuses fois, la dégradation de l'infra sur la partie bourguignonne de la ligne (Chauffailles-Paray) ne date pas d'hier; je me souviens comment vibrait déjà les premiers X722500 et X73500, alors neufs qui circulaient sur la ligne, il y a au moins 15 ans, me demandant s'il ne s'agissait pas d'une procédure pour tester de façon accélérée l'usure du matériel... En évaluant la vitesse sur ce tronçon, il me semblait qu'elle était déjà bien lissée, et n'avait jamais dépassée 75 km/h sur tout le tronçon (et moins sur le viaduc de Mussy-ss-Dun), alors que la géométrie du tracé, sur une infra correcte, permettrait potentiellement quelque chose de bien meilleur (entre 90 et 110, voire bien davantage sur les 10 derniers km assez rectilignes en arrivant sur Paray). On mettait 25 minutes sur La Clayette-Chauffailles (28 km), et on pourrait potentiellement descendre sous les 20min sans trop forcer - mais pour l'instant on est à 30min !

Dans le sens pair, dans les horaires donnés par Didier, j'hallucine sur les temps d'arrêts de 10 minutes prévus à Lamure-s-Azergues, qui rajoute encore à la dégradation du temps de parcours. Je sais qu'il s'agit de l'unique gare de croisement entre Lozanne et Chauffailles, mais pourquoi un temps si long que l'on ne trouve pas à l'horaire impair, et alors qu'il n'y aucun croisement prévu dans la grille ? S'agit-il de croisements prévus pour des sillons fantômes ou des trains exceptionnels qui ne circulent qu'exceptionnellement ? Parce que réussir à faire Part-Dieu - Paray le Monial (117 km) en 2h07, chapeau !

Thor, tu trouveras les docs du Comité de Ligne sur cette page.
Des travaux sont programmés en 2012 (5 semaines), et une modernisation en 2014, mais l'ampleur des travaux n'est pas détaillé.

Et ils annoncent pour 2013, sur la ligne Paray-Montchanin une fermeture de la ligne pour travaux longue de.... 6 mois !!! Mais jusqu'où iront-ils pour achever le chemin de fer ?!?
Paray-Montchanin c'est (seulement) 64 km de double voie...

par **Thor Navigator** » 10 Nov 2011 4:22

Merci pour le lien et tes commentaires.
A ma connaissance, les coupures prévues en 2012 et 2013 concernent pour l'essentiel de la maintenance massifiée, il n'y a pas de crédits conséquents débloqués pour lever les ralentissements sur cette ligne, ou alors uniquement de manière marginale. Quant à Paray-Montchanin, tu as ici une illustration de la logique qui prévaut désormais pour la maintenance et les travaux sur l'infrastructure. C'est assez logique dans le sens où aucune disposition financière ou juridique n'impose au GI la recherche de solutions pénalisant le moins possible l'exploitation ferroviaire. Comme en parallèle, les coûts touchant la même infra ont fortement dérivés (par rapport à ceux du fonctionnement ante), le piège se referme et les seuls gagnant sont les autres modes... pas les voyageurs ni les contribuables.

S'agissant des stationnements longs pour croisement, si vraiment il n'y a pas de train croiseur, il est possible que cela découle de l'application d'un sillon catalogue (adapté au nouveau contexte avec LPV)... qui prévoit un croisement potentiel avec un sillon non activé. Sans atteindre de telles énormités, on constate ce type de situation de manière fréquente sur les VU avec le déploiement du cadencement (à la française)... les marches étant détendues pour des contraintes de tracé fréquemment virtuelles (d'autant plus que l'AO a demandé une trame de sillons "riche" générant des croisements multiples en ligne, pour des sillons qui seront peu activés sur l'ensemble de la journée).

par **Didier 74** » 10 Nov 2011 9:09

Jibrail Wrote:Dans le sens pair, dans les horaires donnés par Didier, j'hallucine sur les temps d'arrêts de 10 minutes prévus à Lamure-s-Azergues, qui rajoute encore à la dégradation du temps de parcours. Je sais qu'il s'agit de l'unique gare de croisement entre Lozanne et Chauffailles, mais pourquoi un temps si long que l'on ne trouve pas à l'horaire impair, et alors qu'il n'y aucun croisement prévu dans la grille ? S'agit-il de croisements prévus pour des sillons fantômes ou des trains exceptionnels qui ne circulent qu'exceptionnellement ? Parce que réussir à faire Part-Dieu - Paray le Monial (117 km) en 2h07, chapeau !

On exploite la ligne avec un canton unique de Lamure/Azergues à Paray. Autrement dit un train ne peut quitter Lamure avant que le précédent ne soit arrivé à Paray. Comme désormais le temps de parcours Lamure - Paray dépasse 1h, un cadencement horaire sur la pointe du soir implique un stationnement prolongé à Lamure.

par **Rémi** » 10 Nov 2011 9:44

Salut

Sur cette ligne de la vallée d'Azergues, on a l'archétype même de l'ensemble des mesures à ne pas prendre. Sur la desserte interrégionale créée en 2005, et qui a tout de suite rencontré un certain succès posant des problèmes de capacité même en UM3 d'AGC, en 2007, l'application du cadencement Rhône-Alpes a entraîné un passage par Vaise supprimant toutes les correspondances qui nourrissaient le TER à la Part-Dieu. Argument : "le cadencement prévoit de tracer la vallée d'Azergues par Vaise", sauf qu'avec une desserte à 4 AR, il est beaucoup moins important d'avoir une minute fixe pour tous les trains compte tenu de l'espacement entre les trains. Donc cet axe justifiait le maintien d'une logique "à l'horaire" et non pas - pour forcer le trait par un terme RATP - "à l'intervalle".

Avec le SA 2012, on a la volonté délibérée de tuer la liaison interrégionale en passant par Nevers alors qu'il suffisait de faire une comparaison entre les voyageurs prenant l'autorail Saincaize - Nevers et les descendants à Tours, Vierzon et Bourges, pour constater qu'ils étaient plus nombreux.

Ensuite, la politique d'arrêt quasiment omnibus en vallée d'Azergues alors qu'on a une desserte par autocars plus fournie, cela pose question... d'autant plus qu'en regardant la performance de l'axe, on aboutit à une vitesse moyenne de 55 km/h, ce qui rend très certainement une solution routière beaucoup plus performante : on peut imaginer un car Lyon - Paray par l'A6 et la nationale entre Macon et Paray, il aura très probablement une performance meilleure...

Quant au lissage à 60 km/h de la vitesse, c'est complètement surréaliste : mais il est vrai qu'au prix où est facturé la pancarte ferroviaire par rapport à un panneau routier, on peut se poser quelques questions...

A+
Rémi

par **Didier 74** » 10 Nov 2011 10:13

Rémi Wrote:Avec le SA 2012, on a la volonté délibérée de tuer la liaison interrégionale en passant par Nevers alors qu'il suffisait de faire une comparaison entre les voyageurs prenant l'autorail Saincaize - Nevers et les descendants à Tours, Vierzon et Bourges, pour constater qu'ils étaient plus nombreux.

Ensuite, la politique d'arrêt quasiment omnibus en vallée d'Azergues alors qu'on a une desserte par autocars plus fournie, cela pose question... d'autant plus qu'en regardant la performance de l'axe, on aboutit à une vitesse moyenne de 55 km/h, ce qui rend très certainement une solution routière beaucoup plus performante : on peut imaginer un car Lyon - Paray par l'A6 et la nationale entre Macon et Paray, il aura très probablement une performance meilleure...

Quant au lissage à 60 km/h de la vitesse, c'est complètement surréaliste : mais il est vrai qu'au prix où est facturé la pancarte ferroviaire par rapport à un panneau routier, on peut se poser quelques questions...

L'aller retour TER Tours - Lyon ne desservira pas Nevers. "La volonté délibérée de tuer la liaison interrégionale" vient de la Région Centre qui ne financera plus un aller retour entre Orléans et Saincaize.

Je pense qu'il faudrait réduire la desserte routière en pointe. Désormais les haltes intermédiaires à 30 ou 40 min de Lyon seront systématiquement desservies dans la pointe du soir. Avec les ralentissements supplémentaires dès le 11 décembre, la performance de la ligne se rapproche de celle des cars Paray - Lyon (via Lamure).

Sur le dernier point, c'est tout simplement hallucinant.

par **Rémi** » 10 Nov 2011 11:19

Salut

Aussi... Cela dit, le Tours - Lyon, lorsqu'il a été créé en 2005 partait à 12h15 de Tours de mémoire, pour une arrivée à 17h21 à Lyon Part-Dieu. Avec le nouvel horaire, il part 15 min plus tôt pour arriver 40 min plus tard, soit 65 min de temps de trajet supplémentaire. 3 heures pour faire Moulins - Lyon alors que la ligne, à vitesse nominale, autoriserait 2h30, on est clairement dans une posture de dissuasion. Sur ce train, les arrêts entre Lamure et Lyon sont discutables car en contrepointe de la vallée d'Azergues et une majorité de voyageurs du train vient du Berry ou du Bourbonnais...

A+
Rémi

par **Didier 74** » 10 Nov 2011 13:22

Thor Navigator Wrote:Didier, disposes-tu du lien internet vers le support du dit comité de ligne ?

http://www.rhonealpes.fr/uploads/Extern ... 922575.pdf

par **Didier 74** » 11 Nov 2011 23:29

par **BUS TPG** » 12 Nov 2011 12:45

Merci Didier pour ces fiches horaires.

Petit constat sur les lignes qui viennent du côté de Chêne-Bourg. En effet, les autocars qui assurent la liaison entre la Haute-Savoie et la Suisse iront toujours à Genève-Eaux-Vives sans desservir Chêne-Bourg, j'ai peur que cette idée perturbe pas mal d'usagers qui risquent d'attendre leur autocar plus longtemps que prévus...
Par contre, je remarque que la plupart des autocars se limitent au parcours Genève Eaux-Vives - La Roche sur Foron, ou ils donnent correspondance sur un TER en direction d'Annecy et vice-versa

Sur la ligne Genève-Lyon, je constate que le train qui arrive à la Part-Dieu à 8h22 n'a plus de compositions d'origine Genève... De même pour le train au départ de Lyon à 17h38 ! Par contre, le cadencement s'est encore amélioré et le train de 9h11, qui avait été décadencé en raison du passage d'un train italien et de la surveillance, retrouve le cadencement correcte et est donc positionné à 9h28.

par **fbl** » 12 Nov 2011 14:51

Bonjour,

D'après la fiche horaire Evian Bellegarde, le TER du matin actuellement à 04.52, qui devait être décalé à 04.30 et permettait d'attendre 59' le TGV, serait déplacé à 05.02, ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les utilisateurs de ce TGV matinal. Seulement 24' d'attente, (actuellement c'est 15 mn) ce qui reste malgré tout raisonnable. L'arrivée du TGV tardive à Paris n'est pas idéale, mais ça c'est un autre sujet abordé dans le post TGV Sud Est.
Pour l'instant, le TER de 04.30 a été annulé dans les systèmes de vente, mais celui de 05.02 n'a pas encore fait son apparition.

par **Didier 74** » 12 Nov 2011 21:30

La ligne ferroviaire qui relie Andelot (Jura) à La Cluse (Ain) par Saint-Claude et Oyonnax sera fermée du 9 juillet au 31 août 2012. RFF prévoit des travaux de modernisation (pose de rails de sécurité) et des travaux de maintenance (pose de traverses). RFF a fait cette annonce lors du comité de ligne de Morez (Jura), le 8 novembre 2011.

On peut s'étonner du choix de RFF de fermer la section La Cluse - Oyonnax qui a rouvert en décembre 2010, après plus de 5 ans de fermeture. Cette section a été modernisée dans le cadre de la modernisation de la ligne du Haut-Bugey. Est-il vraiment nécessaire de fermer cette section pendant 7 semaines consécutives moins de 2 ans après sa modernisation ?

par **Nat** » 12 Nov 2011 22:23

Didier 74 Wrote:Les fiches 2012
[...]

Y'a pas Grenoble-Gap?

par **manucdv** » 13 Nov 2011 10:15

Nat Wrote:
Didier 74 Wrote:Les fiches 2012
[...]

Y'a pas Grenoble-Gap?

Comme tu le sais, y'a un petit problème sur la grille Grenoble-Gap ;-)

http://telechargement.ter-sncf.com/Imag ... -19847.pdf

par **Snowberry** » 13 Nov 2011 13:19

Bonjour,

Sur la fiche horaire Chambéry - Bourgoin - Lyon, les autocars de 15h41 au départ de Lyon pour Chambéry et 19h01 au départ de Chambéry pour Lyon sont maintenus jusque début janvier. Quelle est la raison de ce maintien de desserte routière ?

Cordialement.

par **Nat** » 14 Nov 2011 13:51

La direction TER Rhône-Alpes souhaite basculer "en douceur" le nouveau service.
Pour éviter trop de problèmes d'un seul coup, certains services seront effectués en autocars pendant 1 mois avant d'être repris en mode ferroviaire par la suite (il y a 3-4 lignes concernées de tête).
Il faudra être vigilant .... on ne sait jamais, du "provisoire" qui dure, ça c'est déjà vu.
Après, cette démarche "prudente" ne me parait pas complétement absurde vu l'étendu des modifs.

par **Didier 74** » 14 Nov 2011 13:59

Ca peut cacher aussi une tension sur le matériel. Le TER Rhône-Alpes va devoir rendre les Z2 louées à Pays de la Loire. Des consultations ont été menées pour savoir qui pouvait prêter des rames à Rhône-Alpes. La Bourgogne va louer des Z2 à Rhône-Alpes.

par **Didier 74** » 14 Nov 2011 14:26

Concernant Lyon - Paray, il faudrait que les 2 Régions demandent à RFF de retracer le train suivant le week-end
TER 893902 Perrache 17h55 - Part-Dieu 18h03/08 - Lozanne 18h27/28 - Châtillon-d'Azergues 18h32/33 - Chessy 18h35/36 - Bois-d'Oingt-Légny 18h40/41 - Chamelet 18h49/50 - Lamure/Azergues 19h00/08 - Chauffailles 19h26/27 - La Clayette 19h38/39 - Paray 20h08/10 - Moulins 21h04/06 - Nevers 21h43 Q.
En effet rien ne justifie ce sur stationnement le week-end. On pourrait le retracer ainsi : Perrache 17h55 - Part-Dieu 18h03/08 - Lozanne 18h27/28 - Châtillon-d'Azergues 18h32/33 - Chessy 18h35/36 - Bois-d'Oingt-Légny 18h40/41 - Chamelet 18h49/50 - Lamure/Azergues 19h00/01 - Chauffailles 19h19/20 - La Clayette 19h31/32 - Paray 20h01/03 - Moulins 20h57/59 - Nevers 21h36
Cela permettrait d'assurer la correspondance avec le TER 875500/1 Clermont 17h42 - Vichy 18h13/14 - Moulins 18h49/19h03 - Dompierre 19h21/22 - Gilly/Loire 19h29/30 - St Agnan 19h37/38 - Digoin 19h47/48 - Paray 19h58/20h05 - Montchanin 20h54/21h03 - Dijon 21h48 DF (sauf 08.04 et 27.05).

par **Tib0138** » 14 Nov 2011 17:43

Même si elles sont disponibles sur ce forum, je me demande pourquoi les fiches horaires du service hiver 2012 ne sont pas accessible sur ter-sncf.com pour la région Rhône-Alpes?

La sncf n'est-elle pas censée rendre accessible 1 mois avant les fiches horaires du prochain service ?

Je sais que certaines grilles ne sont pas prêtes, mais cela empêche-t-il de mettre les autres en ligne ?

[2012] TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Re: Service 2012 : TER Rhône-Alpes

Qui est en ligne