POMPIERS Wrote:(...)
PS : là, FLG, tu es témoin que pour une fois, je n'ai provoqué personne...
FLG Wrote:c'est de ne pas être agréable justement pour montrer au rigolo qui empêche la porte de se fermer
FLG Wrote:Oui je vois que tu n'as pas provoqué... ce qui fait réagir Ellevoitdesanges de manière pas très diplomate on va dire c'est ta "déception" quand au choix du type de buzzer, alors qu'on a un peu envie dire "qu'on s'en fou" du type de buzzer. Toutefois le but de ce dernier c'est de ne pas être agréable justement pour montrer au rigolo qui empêche la porte de se fermer que ça a une incidence sur le "bon fonctionnement" de la rame.
François Wrote:c'est de ne pas être agréable justement pour montrer au rigolo qui empêche la porte de se fermer
[Cette sonorisation n'est à la base pas pour le "rigolo" qui bloque la porte mais pour une utilisation plus louable : indiquer à une personne malvoyante que la porte se ferme et ne pas rester dans l'embrasure. On a un peu tendance à oublier cette fonction première et obligatoire.
Bref, je vois donc que tu n'as pas provoqué, je vois que ellevoitdesanges n'est pas toujours une ange... et je vois qu'on se prend encore la tête pour pas grand chose... donc passons... merci
Sauf que la porte se referme aussi après une certaine temporisation, SANS buzzer. Bien que dans ce cas, si quelqu'un en entrave la fermeture, elle se rouvrira aussitôt.François Wrote:Cette sonorisation n'est à la base pas pour le "rigolo" qui bloque la porte mais pour une utilisation plus louable : indiquer à une personne malvoyante que la porte se ferme et ne pas rester dans l'embrasure. On a un peu tendance à oublier cette fonction première et obligatoire.
Moi, ça me passionne le système de fermeture des portes! Après, être déçu sur le fait que ça ne sonne pas tout le temps, hem.FLG Wrote:je vois qu'on se prend encore la tête pour pas grand chose
Mais elle m'a bien fait marrer par sa franchise!FLG Wrote:ellevoitdesanges n'est pas toujours une ange
Cramos Wrote:La même qu'une rame de tramway normale. Une trentaine d'année avec une rénovation. Comme un train de chemin de fer, à peu près.
Cramos Wrote:Mais elle m'a bien fait marrer par sa franchise!
Tramfan Wrote:Vu qu'aucune des rames de tramways mises en service en France depuis 1984
POMPIERS Wrote:Tramfan Wrote:Vu qu'aucune des rames de tramways mises en service en France depuis 1984
Pour en revenir au sujet initial qui semble intéresser tous les membres sauf une personne, je poserai une question bête : quid de l'étranger ? (à moins que les tout-premiers tramway étaient français)
Et j'ai cru comprendre que des métros des années 70 étaient en cours de réforme sur Paris (...). Donc une durée de vie de 40 ans. Les tramways actuels pourraient-ils vivre plus de temps ?
Latil 22 Wrote:en plus d'être bien entretenues, elles étaient "increvables".
Cramos Wrote:les MS61 qui devraient rouler jusqu'en 2020, soit 50 ans de bons et loyaux services. Les MI84 n'ont en revanche plus d'avenir (pour le moement) alors qu'elles n'ont que 25 ans (l'âge de la rénov).
POMPIERS Wrote:Quel gaspillage de pognon n'empêche...mais bon. Le plus marrant, c'est que le Rer B aurait lui aussi besoin de trains à deux niveaux. A propos d'Angers, ce serait d'ailleurs pas mal d'avoir des trams un peu plus longs et moins étroits...pourquoi ne pas essayer de coller des rames entre elles ? (trop dangereux, mais bon faudrait tenter)
FLG Wrote:Rames plus large -> ca n'existe pas et l'écartement des voies n'est pas adéquate
FLG Wrote:POMPIERS Wrote:Quel gaspillage de pognon n'empêche...mais bon. Le plus marrant, c'est que le Rer B aurait lui aussi besoin de trains à deux niveaux. A propos d'Angers, ce serait d'ailleurs pas mal d'avoir des trams un peu plus longs et moins étroits...pourquoi ne pas essayer de coller des rames entre elles ? (trop dangereux, mais bon faudrait tenter)
Tu es sérieux quand tu écris ca...?
Rames plus large -> ca n'existe pas et l'écartement des voies n'est pas adéquate
Deux rames collées...-> Tu fais comment aux stations?
damien2212 Wrote:FLG Wrote:Rames plus large -> ca n'existe pas et l'écartement des voies n'est pas adéquate
Eh si sa existe Preuve à l'appui: "modularité à la construction: le client a le choix entre plusieurs largeurs (2.32m, 2.40m, 2.65m) et deux longueurs (32/42m)", très bon article sur le Citadis, n°46 Juillet/Aout Objectif Rail
Angers a choisi 2.40m pour son Tramway, on ne peut pas revenir en arrière L'écartement des voies est le même (1435mm) sauf que la séparation entre les 2 voies sera plus grande.
On pourrait faire rouler des rames de 2.65m de large à Angers mais il faudrait casser les stations et reprendre la voie,..., un chantier beaucoup trop couteux et presque inutile.
Ah bon les rames RER font partie de la section "Matériel tramway Arc en ciel" ?
Bien, bien, j'imagine que ça a dû prendre un certain temps de retrouver tout ça (à moins que tu ne bosses dans ce secteur-là, Tramfan ? ) Bravo pour le boulot , en fait c'est plus compliqué que ce que je pensais (à l'origine, pour moi, il y avait juste les trams jusque dans les années 30 en France et pas plus...). Je dormirai un peu plus cultivé, ce soir.
On ne dit pas "collées, mais acouplées.POMPIERS Wrote:Sinon, le probléme des stations pour les rames collées,
Ce n'est pas que l'été : c'est toute l'année que le T2 est en UM2 (unité multiple). Mais cela a été rendu faisable par le fait que le T2 circule sur une ancienne ligne de chemin de fer (et un peu en zone urbaine désormais). Les quais des stations otn pu être rallongés sans trop de difficulté (enfin, passons sur le problème de La Défense).POMPIERS Wrote: j'y ai pensé et je m'étais dit qu'un réaménagement de celles-ci seraient envisageables, dans la mesure du possible. Enfin bon, c'est qu'une idée de non-professionnel dans le domaine. Surement utopique.
PS : j'ai vu ce phénomène cet été sur la ligne T2 à Paris. Plutôt réussi.
Cramos Wrote:Mais cela a été rendu faisable par le fait que le T2 circule sur une ancienne ligne de chemin de fer (et un peu en zone urbaine désormais).
Cramos Wrote:augmentation de la fréquence, rallongement des rames par la pose de modules complémentaires pour passer de 32 à 45 mètres, sachant que toutes les stations sauf une font 45 mètres
M'oui, professeur (mais pas toutes les réponses, en vrai : les détails techniques n'y sont que très rarement et je n'ai pas le temps suffisant pour de telles recherches). Sauf que je pose des questions car justement le Net n'est pas toujours digne de confiance et je préfére, dans un débat, avoir des gens qui confirment ou infirment des assertions, vois-tu. En particulier Wikipédia. Par ailleurs, ce n'est pas que n'apprécies pas ces jeunes (etc), c'est juste que tu ne m'apprécies pas moi, n'essaye pas de trouver des excuses fallacieuses.Cramos Wrote:Mais toutes ces réponses, tu les as sur le net, sur Wikipédia principalement. Alors plutôt que de poser des questions, il serait bien de cherhcer par toi-même, Pompiers. Je n'apprécie pas trop ces jeunes qui demandent en espérant que tout leur tombe sur les bras sans qu'ils n'aient d'effort à faire.
Cultive toi.
POMPIERS Wrote:Cramos Wrote:Mais cela a été rendu faisable par le fait que le T2 circule sur une ancienne ligne de chemin de fer (et un peu en zone urbaine désormais).
Justement, le tramway angevin ne devait pas initialement circuler sur une ancienne ligne de chemin de fer du côté d'Avrillé ? Autrement, le seul probléme aurait été du côté du centre-ville où les rues sont étroites et l'on aurait pu faire des quais plus grands à la Roseraie sans trop de difficultés (longs boulevards, et rues longues/pas trop étroites). J'ajoute d'ailleurs que les quais sur Angers sont parfois longs et qu'il reste souvent 10 bons mètres "vides" derrière le tram. On à de quoi s'interroger sur la question.
Retourner vers ANGERS - Les transports de l'agglomération angevine
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], nmvb1842
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978