[Projet] Ligne E : enquête publique

[BoDiAbLe]

Salut,

Si le prolongement de la Ligne E au-delà des Grands Boulevards est je trouve une très bonne nouvelle, je suis quand même perturbé par ces deux points :

- pourquoi se limiter à Louise Michel ? L'intérêt du prolongement au-delà de Vallier me semble bien plus pertinent si on pousse au moins jusqu'au Stade Lesdiguières, d'une part pour assurer la desserte de cet équipement + celle de l'école hôtelière, d'autre part (et surtout) pour la qualité du maillage avec le réseau bus (lignes 32 et 23 à Albert Reynier)

- pourquoi, comme le souligne l'ADTC, absolument limiter les lignes 1 et 17 au terminus sud de la Ligne E puisque cette ligne de tram ne desservira pas l'hypercentre et qu'il faudra faire correspondance avec les Lignes A & B pour le rejoindre ? Pour les clients des lignes 1 et 17, ça suppose deux correspondances : une première avec la Ligne E à son terminus, une seconde avec l'axe A/B à Alsace-Lorraine. Paye ton attractivité..

Et sinon :

il faut utiliser ces moyens pour prolonger la A à Pont de Claix flottibule par exemple

J'ai vraiment du mal à percevoir l'intérêt d'un tel prolongement.

[gabz38]

manucdv a écrit:
il faut utiliser ces moyens pour prolonger la A à Pont de Claix flottibule par exemple

J'ai vraiment du mal à percevoir l'intérêt d'un tel prolongement.

Alors pour prolonger un bout de la ligne D, petit bout par petit bout on va bien arriver à faire une ligne de tram "normale"

Il est vrai qu'avec ce projet le SMTC nous donne l'impression d'avoir réfléchi à moitié. Car si l'on "pousse" tout de suite la ligne E sur Libération, autant le faire jusqu'au bout ! Et peut-être à ce moment-là se réserver l'argent pour plus tard (même si les subventions de l'État ne seront pas transférables... certes).

Et ce pas créer cette rupture de charge féroce entre les lignes 1/17 et E qui pourrait apporter bien plus d'inconvénients que d'avantages consécutifs à l'arrivée du tram.

[Sylvain]

Salut,

Si le prolongement de la Ligne E au-delà des Grands Boulevards est je trouve une très bonne nouvelle, je suis quand même perturbé par ces deux points :

- pourquoi se limiter à Louise Michel ? L'intérêt du prolongement au-delà de Vallier me semble bien plus pertinent si on pousse au moins jusqu'au Stade Lesdiguières, d'une part pour assurer la desserte de cet équipement + celle de l'école hôtelière, d'autre part (et surtout) pour la qualité du maillage avec le réseau bus (lignes 32 et 23 à Albert Reynier)

- pourquoi, comme le souligne l'ADTC, absolument limiter les lignes 1 et 17 au terminus sud de la Ligne E puisque cette ligne de tram ne desservira pas l'hypercentre et qu'il faudra faire correspondance avec les Lignes A & B pour le rejoindre ? Pour les clients des lignes 1 et 17, ça suppose deux correspondances : une première avec la Ligne E à son terminus, une seconde avec l'axe A/B à Alsace-Lorraine. Paye ton attractivité..

Je partage tout à fait ce point de vue.
Je trouve dommage, d'ailleurs, que sur les plan de l'extension de la E, les deux points de maillage avec le réseau TC soient oubliés : les stations Péguy et Alliés-Vaucanson ignorent visiblement le carrefour de la rue des Alliés (ligne 26), et le terminus est situé à quelques encablures de l'arrêt Albert Reynier (lignes 23 et 32). Selon la même logique, on aurait pu —avant son extension— limiter la ligne E à l'Aigle plutôt que Vallier-Jaurès

Pour les lignes 1 et 17, suite à cette remarque, Marc Baïetto a dit qu'il allait falloir changer nos habitudes, qu'on pouvait pas avoir une ligne qui va toujours directement là où on va, qu'il n'était pas pensable de faire un doublon bus et tram alors que d'autres coins de l'agglo n'ont même pas une desserte correcte.
Sauf que les correspondances imposées, c'est un handicap, et que si on demande aux usagers de la 1 de changer leurs habitudes, ils vont le faire... en prenant leur voiture .
Pour le doublon bus/tram, c'est sûr que c'est pas raisonnable de faire continuer la 1 le long de la E jusqu'au centre ville. Si la E atteignait Albert Reynier, la 1 pourrait alors tourner à droite sur Verlaine et reprendre par exemple l'itinéraire de la 16 vers le centre ville : on permet une correspondance avec la E tout en conservant un itinéraire direct avec le centre ville (reste à savoir comment remanier la 16, certes...)

L'idéal serait quand même une station supplémentaire, située à Albert Reynier sud. Il n'est pas très utile d'aller au Rondeau même : y'a pas grand chose (à part Actisud, c'est vrai). Albert Reynier sud desservirait bien les immeubles situés à cet endroit, ça ferait une interstation raisonnable avec Louise Michel-Greuze, et accessoirement, ces stations ne seraient pas au pied du stade Lesdiguières (nécessitant une fermeture du terminus en cas de match, comme au stade des Alpes ?).
Par contre, ça soulève un problème : l'autopont. Je pense qu'il y a la volonté de le démolir, à terme, car il est aussi inutile que celui de Foch-Vallier (paix à son âme), et aussi nuisible pour les riverains et l'environnement urbain (certes moins urbain). Mais si le tram passe dessous... faut-il le démolir avant auquel cas on explose l'enveloppe de 298M€ ? Pourra-t-on le démolir ensuite avec un tram dessous ? Va-t-on le garder ?

Et sinon :

il faut utiliser ces moyens pour prolonger la A à Pont de Claix flottibule par exemple

J'ai vraiment du mal à percevoir l'intérêt d'un tel prolongement.

Ben c'est du maillage : accès à Échirolles, son lycée, son centre, sa gare, et Grand'Place à partir de la ligne 1 et des lignes Transisère. Pas mal de gens (captifs) font aujourd'hui la correspondance 1-16-A : il faut quand même être motivé. Et ce "chaînon manquant" n'est pas bien compliqué à construire. Autre intérêt : l'établissement d'une gare TER à Flottibulle en prise directe avec le tramway.
(dernier intérêt : desservir l'Histo Bus Dauphinois )

Sinon, pour la ligne E : si on n'a pas assez de sous pour aller à un point intelligent au sud, je propose de réduire la ligne au nord, en l'arrêtant à Saint-Égrève, au lieu du Fontanil (et c'est un fontanilois qui dit ça )

[BoDiAbLe]

Pour les lignes 1 et 17, suite à cette remarque, Marc Baïetto a dit qu'il allait falloir changer nos habitudes, qu'on pouvait pas avoir une ligne qui va toujours directement là où on va, qu'il n'était pas pensable de faire un doublon bus et tram alors que d'autres coins de l'agglo n'ont même pas une desserte correcte.

Alors qu'on fasse un test, par exemple en imposant ce même principe aux clients du 41 : on limite cette ligne de bus à Neyrpic-Belledonne, et on leur explique qu'ils doivent désormais emprunter le tram C jusqu'à Chavant puis le tram A pour rejoindre le centre-ville

Non, sérieusement, je pense moi aussi qu'il faudra envisager une alternative du type de celle que tu proposes pour permettre aux lignes 1 et 17 de toujours relier Grenoble-centre sans forcément faire doublon avec la Ligne E.

[Swisstram]

Si vraiment le prolongement se limite à Louise Michel, on peut imaginer, pour le réseau bus :
- Ligne 1 : à Alliés Anatole France, tourner à droite jusqu'à Stalingrad-Alliés, puis trajet de la 13 jusqu'au centre-ville, et terminus à Trois Dauphins, en desservant Victor Hugo.
- Ligne 13 : à Stalingrad-Alliés, tourner à gauche sur le trajet de la 26 actuelle jusqu'à Anatole France, puis desserte de la Cité Paul Mistral comme la 32 actuelle, puis Albert Reynier, et reprise de l'itinéraire de la 23 jusqu'à Seyssins Le Prisme.
- Ligne 16 : inchangée
- Ligne 17 : à Alliés Anatole France, tourner à droite jusqu'à Stalingrad-Alliés, puis trajet de la 16 jusqu'à Gustave Rivet, et terminus à Chavant (réutilisation de la zone de régulation libérée par la 3)
- Ligne 23 : limitation à Grand'Place
- Ligne 26 : à Alliés Anatole France, tourner à droite sur le cours de la Libération jusqu'à Albert Reynier, puis Grand'Place, détour par Raymond Chanas, avenue de Constantine et reprise de l'itinéraire à partir de Le Mail (suppression de la branche).
- Ligne 32 : à Henri Dunant, reprise de l'itinéraire de la 26 jusqu'à Teisseire, puis Maisons Neuves, Place des Géants et terminus à Grand'Place.

[Sylvain]

Que pensez-vous de ça ?


J'ai la station Louise Michel à l'emplacement actuellement prévu pour le terminus Greuze.... et j'ai prolongé d'une station, soit environ 500m.
Bon, c'est un peu léger comme desserte entre Alsace-Lorraine et Vallier-Jaurès sud. Il y a aussi l'interstation Alliés/Louise Michel qui mesure 700m.
Mais je me suis fixé comme contrainte d'assurer les correspondances.

Louise Michel devrait être plus au Nord pour se rapprocher du lycée Vaucanson.

[Stifff38]

- pourquoi, comme le souligne l'ADTC, absolument limiter les lignes 1 et 17 au terminus sud de la Ligne E puisque cette ligne de tram ne desservira pas l'hypercentre et qu'il faudra faire correspondance avec les Lignes A & B pour le rejoindre ? Pour les clients des lignes 1 et 17, ça suppose deux correspondances : une première avec la Ligne E à son terminus, une seconde avec l'axe A/B à Alsace-Lorraine. Paye ton attractivité..

Pour en revenir à cette histoire, pour moi le problème n'est pas le nombre de correspondances, mais la façon dont elles se déroulent. Je soutiens qu'il suffirait d'aménager le futur terminus de sorte à permettre une correspondance avec quai commun et horaires adaptés entre les lignes E et 1/17 pour que le service y gagne (largement) en qualité

Sauf que les correspondances imposées, c'est un handicap, et que si on demande aux usagers de la 1 de changer leurs habitudes, ils vont le faire... en prenant leur voiture .

Avec le cours J. Jaurès en 1x1 voies, autant rester chez soi (ou alors faut être sado-maso)

Bon, c'est un peu léger comme desserte entre Alsace-Lorraine et Vallier-Jaurès sud.

En effet, c'est peu de le dire Il est évident que si on veut conserver une desserte décente de ces quartiers, il faudra bien rajouter au moins une station supplémentaire, à L'Aigle ou à Péguy : autrement, l'insuffisance de la desserte de ces quartiers serait une autre source de mécontentement des usagers

[manucdv]

- pourquoi, comme le souligne l'ADTC, absolument limiter les lignes 1 et 17 au terminus sud de la Ligne E puisque cette ligne de tram ne desservira pas l'hypercentre et qu'il faudra faire correspondance avec les Lignes A & B pour le rejoindre ? Pour les clients des lignes 1 et 17, ça suppose deux correspondances : une première avec la Ligne E à son terminus, une seconde avec l'axe A/B à Alsace-Lorraine. Paye ton attractivité..

Pour en revenir à cette histoire, pour moi le problème n'est pas le nombre de correspondances, mais la façon dont elles se déroulent. Je soutiens qu'il suffirait d'aménager le futur terminus de sorte à permettre une correspondance avec quai commun et horaires adaptés entre les lignes E et 1/17 pour que le service y gagne (largement) en qualité

ben on n'a l'exemple des lignes 9 (-80% d'usagers) et de la ligne 21 (-50% d'usagers) et
pourtant dans les 2 cas il s'agit de correspondance quai à quai (grand sablon et verdun)
le souci c'est que la 9 et la 21 n'ont la fréquence de la B ou la A
Et on aurait le même souci entre la E et la 1&17
Impossible d'avoir la même fréquence sur la 1 et la 17 que la sur la E
Résultat les gens doivent attendre et au bout de 2 ou 3 essais, ils trouvent une autre solution
qui le plus souvent ne peut être que la voiture !

[Sylvain]

D'après les schémas qu'on nous a montré, ce ne serait d'ailleurs pas une correspondance quai à quai, puisqu'il faudrait traverser une voie du cours de la Libération pour rejoindre la station bus depuis le tram et inversement.

J'ai préparé 2 variantes supplémentaires. Une avec une station Péguy supplémentaire (donc avec Vallier-Jaurès au Nord et Alliés-A. France au sud) et une avec une station L'Aigle.

J'ai matérialisé les lignes de TC en correspondance, les trois lycées avec les cheminements (actuels) depuis le cours, ainsi que les liaisons piétonnes possibles franchissant la voie ferrée.





J'ai jusqu'au 31 mars pour préparer un avis pour la concertation préalable

[Stifff38]

Je préfère de loin la 3ème variante

[gavouze]

l'arrêt louise michel est vraiment très loin de vaucanson. (on doit être pas loin du km ...).

[BoDiAbLe]

@sylvain : je vote aussi pour la version 3 !

[manucdv]

version 2 ou 3, j'hésite les 2 ont leurs avantages
Il faudrait voir la fréquentation des arrêt respectifs sur la ligne 1
ainsi que la densité population/emplois/élèves autour de ces stations

[m@rco]

J'ai jusqu'au 31 mars pour préparer un avis pour la concertation préalable

Je pensais donner mon avis qui est en fait la variante 3.

Est-ce qu'il vaut mieux que chacun donne son avis ou bien que l'on arrive à un consensus et faire un "mail commun" avec une petite note d'explication sur les intérêts de la proposition, un beau dessin (merci Sylvain ) etc... et que chacun signe ?

[Sylvain]

À mon avis, il vaut mieux chacun faire son avis. Ca aura plus d'impact qu'un même papier signé par quelques personnes qui ne représentent qu'elles-mêmes.

D'ailleurs, la commission d'enquête rocade nord a visiblement balayé assez rapidement les 1369 fax reçus (de la part des chefs d'entreprise, incités par la CCI) et qui recopiaient bêtement les arguments de la CCI. Donc 1369 fax identiques certainement.
Les associations opposantes ont toutes rédigé leur avis séparément, en insistant sur les points qui lui tenaient plus à cœur et/ou sur lesquels elles étaient les plus spécialisées. Pas sûr qu'un seul avis global co-signé aie eu le même effet.

[parisse]

Je sors de la réunion organisée à SMV. Beaucoup de monde: 250 personnes, pas mal de gens debout. Deux presentations techniques: sur le tracé à SMV (avec les emplacements des arrêts), et sur l'aménagement le long du tracé. La plupart des questions ont été posées par des particuliers impactés. Quelques questions se plaignant de l'inter-distance (en particulier à l'arrêt La Balme).
J'ai posé la question des contraintes techniques posés par la voie unique: réponses, longueur de voie unique 1.2km, contrainte sur l'exploitation: 4 minutes (je suppose que c'est le temps de parcours du tronçon), contre 5 à 6 minutes de fréquence en pointe au début. Ca me parait pas beaucoup alors qu'ils ont une prévision de trafic de 45000 au début, et 62 000 à terme prolongé jusqu'à Pont de Claix: 5 minutes = 12 rames par heure dans chaque sens, ca fait en TFS un peu plus de 2000 passagers par sens, avec une dissymétrie en heure de pointe, ca me semble juste, et à 4 minutes, ca risque d'avoir un impact en terme de régularité.
J'ai pu à nouveau intervenir pour poser la question du déclassement de l'A48 en évoquant le fait que c'était un parking aux heures de pointes, mais M. Baietto reste fidèle à son crédo que l'Etat ne veut pas entendre parler de plus d'1 voie de tram. Je ne suis pas sur qu'il ait fait beaucoup d'efforts pour convaincre l'Etat...

[velo_love]

...M. Baietto reste fidèle à son crédo que l'Etat ne veut pas entendre parler de plus d'1 voie de tram. Je ne suis pas sur qu'il ait fait beaucoup d'efforts pour convaincre l'Etat...

Il faut quand même bien à Baïetto une raison, même mauvaise et infondée, lui permettant de justifier sa chère rocade nord mise à mal par une commission indépendante (et pas des écolos, les grenoblois, des bobos ou autres catégories comme on peut l'entendre dire)

[nanogrenoble]

Bonsoir,
En fait je viens de comprendre depuis peu qu'une portion, de la ligne E serait à voie unique.
Dans mon esprit simple, j'imagine que le long de ces 1.2 km il n'y aura pas d'arrêt, sinon cela nous fait 2 passages de relais, on multiplie les problèmes par 2 et je ne suis pas sûr que cela gagne du temps.
Imaginons un tram à l'arrêt pique pierre qui semble être la station juste avant la voie unique depuis st Egrève.
Notre tram à la priorité et poursuit son chemin, 4 minutes durant. Pendant ce temps dans l'autre sens aucune chance de croiser un autre tram, puisque qu'il n'y a qu'une seule voie.
Arrivé à l'arrêt esplanade nord, le wattman passe le relais à son collègue qui attend depuis 1 ou 2 ou plus minutes que la voie soit libre.
Il s'élance, nous en somme à 4 minutes depuis le début de l'action. Le tram file 4 nouvelles minutes passent et le voila à l'arrêt pique pierre où nous avions commencé ce récit.
Il s'est ainsi passé au moins 4+4=8 minutes avant que le prochain tram ne puisse s'élancer depuis l'arrêt pique pierre.
cqfd, si ce passage à voie unique nécessite 4 minutes, il est impossible d'avoir une fréquence inférieure à 8 minutes, et là il y a un problème.

[parisse]

Je ne pense pas qu'il faille 4 minutes pour faire 1km200, 2 minutes me parait plus vraissemblable (ça fait 10 mètres par seconde soit 36.6 km/h de vitesse moyenne sur le tronçon en comptant le passage des aiguilles à l'entrée et à la sortie) et je pense que c'est pour ça que la fréquence pourrait théoriquement descendre à 4 minutes. En pratique, une telle fréquence créerait à coup sur un temps d'attente systématique jusqu'à 2 minutes puisque le tronçon unique serait toujours occupé, et on peut même imaginer que 2 trams attendent l'un derrière l'autre (l'histoire ne dit pas si dans ce cas elles se succéderaient sur le tronçon unique). Le problème ne sera peut-etre pas au tout début de l'exploitation, mais je pense qu'il arrivera vite si la E utilise des TFS. Il suffit de voir ce qui se passe à l'heure de pointe du matin sur la 3 (avec un intervalle de 4 minutes entre 2 bus de la 3, sans même parler des scolaires "spéciaux"), alors certes les TFS ont un peu plus de capacité qu'un 3, mais si on veut que le E attire une nouvelle clientèle pour décharger la route aux heures de pointe, il faut de la réserve en capacité, et là on est mal parti. A moins que l'exploitation ne se fasse en Citadis en pointe?

[leparain38]

Apparemment les quais sur la E sont dimensionnés pour recevoir uniquement des TFS ce qui est incompréhensible alors que sur la D ils peuvent recevoir des citadis

[Swisstram]

Apparemment les quais sur la E sont dimensionnés pour recevoir uniquement des TFS ce qui est incompréhensible alors que sur la D ils peuvent recevoir des citadis

D'où tiens tu cette information ?

Je pense que c'est complètement faux, puisqu'il se peut que le week-end ou pour des évènements spéciaux, la ligne E soit exploitée en Citadis. De plus, dimensionner les quais que pour des TFS irait à l'encontre d'une idée de réseau homogène où tout matériel peut aller partout.

[leparain38]

C'est sur que c'est illogique mais que veux tu les élus sont prêts à tout pour économiser, il se peut aussi qu'on récupère des TFS d'occasion (super pour une ville qui ce veut innovante) En ce qui concerne ma source je suis bien renseigné mais je ne peux pas t'en dire plus

[Stifff38]

Ainsi donc, la E aura une portion à voie unique... comme ça se fait à Montpellier
Mais alors, est-ce que fatalement la piste cyclable de l'A 48 sautera

[manucdv]

Ainsi donc, la E aura une portion à voie unique... comme ça se fait à Montpellier

oui enfin à Montpellier c'est en bout de ligne là ça n'a rien à voir c'est en plein milieu de la ligne
alors que d'après les documents que j'ai vu, il y'a la place de laisser l'A48 (pas de déclassement nécessaire) à 2*2 voies avec un tram à 2 voies

Mais alors, est-ce que fatalement la piste cyclable de l'A 48 sautera

on atteint ici le bouquet, la piste cyclable bi-directionnelle ne ferait qu'1m85 de large
(la piste cyclable actuelle fait 3 m de large)

[m@rco]

Dans quatre ans, le tramE reliera Le Fontanil à Grenoble

Les élus du syndicat mixte des transports en commun de l'agglomération grenobloise (SMTC) ont approuvé, hier, l'avant-projet de ligne de tramway entre Le Fontanil-Cornillon et le boulevard Foch à Grenoble. Le projet d'extension jusqu'à Louise-Michel/Greuze devrait être validé avant l'été pour une enquête publique globale à l'automne.

Les délais sont, pour le moment, respectés. La ligne E devrait être mise en service au 1er semestre 2014.

[...]

http://www.ledauphine.com/transports-br/-dans-quatre-ans-le-tram-e-reliera-le-fontanil-a-grenoble-@/index.jspz?chaine=25&article=288630

Un prolongement jusqu'à la rue Albert-Reynier assuré...si de nouvelles subventions arrivent

Hier, les résultats de la concertation pour l'extension de la ligne E jusqu'à Louise-Michel/Greuze ont été dévoilés aux représentants des communes siégeant au SMTC. Cette concertation s'est déroulée du 1er au 31 mars dans les communes impactées par l'arrivée de la ligne E. « L'approche des participants a été très raisonnable », a souligné Marc Baïetto, président du SMTC, « l'accent a notamment été mis sur les correspondances avec les réseaux déjà existants. Nous y veillerons ». Mais ce qui ressort de cette concertation, c'est avant tout le désir de la population de voir, au plus vite, la ligne E poursuivre son chemin vers le sud. Vers Échirolles d'abord puis vers Le Pont-de-Claix. Marc Baïetto a précisé qu'un dossier allait être déposé au ministère de l'Environnement afin d'obtenir de nouvelles subventions. Des subventions qui pourraient permettre dans un futur proche à la ligne E de poursuivre sa route vers le sud jusqu'à la rue Albert-Reynier à Grenoble.

[...]

http://www.ledauphine.com/un-prolongement-jusqu-a-la-rue-albert-reynier-assure-si-de-nouvelles-subventions-arrivent-@/index.jspz?chaine=25&article=288632

Des économies mais à quel prix ?

Le déclassement de l'A48 est obligatoire

[m@rco]

il se peut aussi qu'on récupère des TFS d'occasion (super pour une ville qui ce veut innovante) En ce qui concerne ma source je suis bien renseigné mais je ne peux pas t'en dire plus

J'ai un certain nombre de question concernant les rames et leur affectation...

Quelle est la répartition des rames de tramway en fonction des lignes ? Dans un ancien post j'avais lu ceci:
Ligne A: 29 rames
Ligne B: 21 rames
Ligne C: ?
Ligne D: 2 ou 3 rames ?
Ligne E: 15 rames TFS sont qui actuellement au repos ?

Ce serait bien de mettre cette info quelque part: Snotag, Wikipedia...

Est-ce que ces chiffres sont toujours d'actualité ?
Est-ce que le prolongement de la ligne B sur le Polygone Scientifique nécessite l'utilisation d'une ou plusieurs rames supplémentaires ?
Est-ce que la ligne E se contentera de 15 rames ?
Dans tous les cas on n'arrive pas au total de 103 rames (50 Citadis + 53 TFS). D'ailleurs combien de rames restent au dépot lorsque l'on est en heure de pointe ?
A t'on réellement besoin d'acquérir d'autres rames TFS ? J'imagine que leparrain38 parle des 28 TFS à vendre (officiel ?) de Rouen...
Quand va t'on commencer la rénovation des TFS ?

[Sylvain]

Quelle est la répartition des rames de tramway en fonction des lignes ? Dans un ancien post j'avais lu ceci:
Ligne A: 29 rames
Ligne B: 21 rames
Ligne C: ?
Ligne D: 2 ou 3 rames ?
Ligne E: 15 rames TFS sont qui actuellement au repos ?

Ce serait bien de mettre cette info quelque part: Snotag, Wikipedia...

En fait, j'en sais rien, précisément.

Faisons un petit calcul : il faut 45 minutes pour relier un terminus à l'autre, sur la A. Ajoutons 7 minutes de battement à chaque bout : ça fait un carousel parcouru en 104 minutes. Pour proposer une rame toutes les 4 minutes, il faut donc en engager 26.
Sur la B, même calcul : 2x(34+6)=80. Un intervalle de 3 minutes nous donne 27 rames.
Sur la C : 2x(32+7)=78. Un intervalle de 4 minutes donne 20 rames.
Sur la D, il y a 4 rames au maxi, si je ne dis pas de bêtises.

26+27+20+4=77 rames en ligne. Ajoutons une réserve de 10%, soit 8 rames, ça nous donne un besoin de 85 rames.

Avec les 15 TFS au repos, on atteint 100. C'est pas loin. Mais c'est un calcul approximatif (il faudrait que je calcule l'incertitude, qui peut vite se chiffrer en 2 ou 3 rames par ligne !)


Pour les 15 TFS mis au repos, je me demande si ce sont toujours les mêmes où s'il y a un roulement. À la base, cette "retraite" devait être mise à profit pour rénover le matériel. Donc nécessairement, il fallait remettre en circulation des rames rénovées pour en arrêter d'autres (en tous cas si rénovation il y a, elle est légère et ne se fait pas façon 2031).
Et la rame 2032 qui avait été toute dépoilée, après la 2031, roule maintenant sur la ligne A : elle a donc quitté sa retraite.

Est-ce que le prolongement de la ligne B sur le Polygone Scientifique nécessite l'utilisation d'une ou plusieurs rames supplémentaires ?

Oui forcément. On rajoute 1,6km de ligne, donc 3,2 km au carousel. Mais ce besoin a été pris en compte lorsqu'il a été calculé qu'il fallait 15 rames de plus

Est-ce que la ligne E se contentera de 15 rames ?

15 ou un peu moins, à l'origine. Mais maintenant qu'elle doit être prolongée vers Albert Reynier (espérons), il en faudra plus que prévu. À moins que les fréquences soient abaissées pour garder un parc constant.

A t'on réellement besoin d'acquérir d'autres rames TFS ? J'imagine que leparrain38 parle des 28 TFS à vendre (officiel ?) de Rouen...

Logiquement, on aurait besoin de rames, rien que du fait du prolongement de la E. Acquérir des TFS... pourquoi pas.... Rouen va forcément se débarrasser des siens, puisque les nouvelles rames ont été commandées. Mais je ne sais pas s'ils les ont officiellement mis en vente. I y a aussi Paris, où les vieux rossignols sont indésirables sur le prolongement sud-est du T1... Mais là, rien n'est fait. J'espère quand même pour eux qu'ils vont les garder.

[MAXXIMUM]

affectation rames

Pour la A 33
Pour la B 27
Pour la C 18
Pour la D 4

[Stifff38]

Ce qui laisserait donc une réserve de 18 rames, pour équiper le prolongement de la B et la E (plus quelques rames de rechange).

[m@rco]

Ligne E, le tracé définitif

La concertation préalable a permis de faire ressortir l’intérêt de la création d’une station au sud du carrefour entre le cours de la Libération et la rue Albert Reynier qui permettrait notamment d’assurer une correspondance performante avec la ligne de bus 32 et le réseau Trans’Isère. Il est donc proposé, si le budget des travaux prévu pour la ligne E le permet.

[...]



• Grenoble
- une station au carrefour avec le boulevard Foch implantée au sud du boulevard, pour desservir notamment le lycée des Eaux Claires,
- une station au croisement avec la rue des Alliés (interdistance de 700 m environ avec la station Foch), pour desservir notamment le lycée Vaucanson,
- une station au croisement de la rue Louise Michel, avec l’aménagement d’une correspondance performante avec les lignes 1 et 17, pour desservir notamment le lycée Louise Michel.
• Saint-Egrève
- La station Fiancey/Prédieu est implantée de manière à conserver l’ouvrage existant, permettant le passage inférieur des piétons et cycles.
- L’option « fourche Cap 38 », les conditions de sa réalisation ne sont aujourd’hui pas réunies.
- L’ouverture prochaine du pont-barrage, identifié comme un lien inter rives essentiel, va permettre la mise en placed’un service par bus performant entre les deux rives et les lignes de tramway A (La Poya) et E (Karben).
• Saint Martin-Le-Vinoux
- La démolition du bâtiment de l’Horloge à Saint-Martin-le-Vinoux est retenue pour éviter le site mixte voiture/tramway après avis positif des habitants de la commune lors de la réunion publique du 30 mars 2010.

[...]

http://www.smtc-grenoble.org/?q=node/63

[Stifff38]

Et la station L'Aigle, alors Y a-t-il eu la moindre concertation des habitants à propos de la desserte du cours J. Jaurès

[pierre]

Bonsoir,
oui enfin si la station "Condorcet après la rue Condorcet dans le sens stade Lesdiguières, c'est quand même à côté et le nom de "Condorcet" est plus convenable que l'Aigle et les deux juxtaposés ça va pas (l'Aigle-Condorcet ou Condorcet -l'Aigle!!!!)

[Sylvain]

Y a-t-il eu la moindre concertation des habitants à propos de la desserte du cours J. Jaurès

Ben oui... : la concertation préalable du projet initial du 6 octobre au 7 novembre dernier. Et la concertation préalable de l'extension (qui a aussi discuté des arrêts du cours Jean Jaurès) du 1 au 31 mars dernier.
Et l'enquête publique à l'automne.

[parisse]

Il y avait un atelier sur l'arrêt Pique-Pierre à SMV ce soir.
J'en retiens que l'option station SMV Village semble enterrée, et qu'aucune décision n'est prise pour la desserte là-haut, mais c'était du transport à la demande qui semblait venir en tête des techniciens du SMTC, je suppose donc que les habitants là-haut devront descendre prendre le tram à Esplanade Nord.
Le tronçon de voie unique démarrera à la sortie de la station Piquepierre, j'ai demandé que l'attente de libération du tronçon dans le sens Nord-Sud se fasse en station portes ouvertes (pour que ça ne soit pas comme à Fontaine la Poya où il arrive qu'on rate un tram que l'on voit attendre 30 secondes au feu juste en sortie de station). Les techniciens sont assez discrets sur le tronçon de voie unique, il semble qu'il faudrait 1min40 pour le franchir, et qu'au début de l'exploitation il y aurait 10% des rames impactées (avec une fréquence de 6 minutes en pointe, je pense que ce sera plus en pointe, mais ça ne sera sans doute pas pire qu'à Chavant). Par contre, j'ai fait part de mes craintes que la montée en puissance de la ligne soit limitée par le tronçon unique, et je pense que l'idée d'un terminus partiel à Esplanade existe même s'ils nous disent prendre des mesures conservatoires pour le doublement. Mais on ne peut pas y faire grand chose, il y a un chantage au tram (c'est la voie unique ou rien).
Pour les quais ils seront dimensionnés pour accueillir TFS et Citadis avec exploitation en TFS.

[Arnaud]

Pour les quais ils seront dimensionnés pour accueillir TFS et Citadis avec exploitation en TFS.

Ca me rassure, certains avaient parlé de quais de 30m pouvant accueillir uniquement des TFS. Même si la ligne sera exploitée en TFS, mieux faut prévoir plus long. Il faut penser au futur et notamment au jour ou les TFS ne seront plus des nôtres et aussi à l'exploitation en Citadis en cas de besoin.

[parisse]

Oui, d'autant que si la frequence est bien de 6 minutes en pointe, les TFS fourniront la meme capacite que les 3 a l'heure de pointe du matin: entre 7h15 et 7h45 il y a en effet un bus 3 toutes les 4 minutes (sans compter le bus special qui va a Louise Michel) et ils sont bien remplis. Autrement dit, il n'y aura pas de place a cette heure-la pour de nouveaux clients fraichement convertis au tram si ce sont des TFS, sauf s'il y a quelques Citadis mis en exploitation ou si la frequence est ramenee a 5 ou 4 minutes, mais c'est alors le troncon unique qui va coincer. En tout cas, cette histoire de troncon unique montre bien que le lobby pro-bagnole est encore beaucoup plus puissant que le tram, il semble que le passage en voie double serait conditionne par le triplement de l'A480 : ca peut se resumer en 4 voies pour les voitures contre 1 pour le tram!

[Sylvain]

Retenons aussi la démolition du bâtiment de l'Horloge, à la Buisserat(t)e, qui permet d'éviter un tronçon en site partagé tram+voitures.

Cette histoire de voie unique.... c'est quand même du gâchis. Ca fait des années qu'on parle de déclassement de ce petit bout d'A48 (depuis Pique-Pierre, pas besoin de déclasser au delà), pour y faire passer notamment la ligne 3 (et même la ligne 33 avant elle). Et ce n'est toujours pas fait. L'excuse de la non-réalisation de la rocade nord, c'est du bidon. On n'a pas besoin d'elle pour déclasser ce tronçon qui bute de toutes façons sur des feux tricolores. D'ailleurs, on parlait de voie unique bien avant l'avis défavorable.

Le tronçon de voie unique démarrera à la sortie de la station Piquepierre, j'ai demandé que l'attente de libération du tronçon dans le sens Nord-Sud se fasse en station portes ouvertes (pour que ça ne soit pas comme à Fontaine la Poya où il arrive qu'on rate un tram que l'on voit attendre 30 secondes au feu juste en sortie de station).

C'est faisable : ça implique que la signalisation, les télécommande et tout soient implantées en station (comme à Chavant ou Saint Bruno). L'avantage d'attendre après la station, c'est de libérer le quai pour une autre rame qui serait derrière. Cela dit, vu comment on exploite nos trams, ça m'étonnerait qu'on sache faire passer deux trams à la suite sur la voie unique. Et puis la fréquence fait que bon... on est peut-être tranquille sur ce point.

Par rapport à La Poya (ou Cité Internationale, c'est la même chose) : le feu ne se déclenche que quand le tram commence à quitter la station (la boucle est juste en sortie). Sinon le feu se déclencherait sans arrêt alors que le tram n'est pas encore prêt à partir, la boucle ne pouvant pas savoir. Ca simplifie grandement les choses de faire comme ça. En principe, le feu se déclenche assez rapidement, et voir un tram attendre plus de 10 secondes est plutôt rare, je trouve.
Maintenant, il existe des moyens pour faire autrement juste pour ces feux : soit utiliser les télécommandes d'itinéraire comme à Chavant, mais c'est peut-être trop lourd juste pour un feu (sans zone de manœuvre) ; soit utiliser une fonction de la balise de priorité aux feux, qui émet un signal spécifique lorsque le conducteur appuie sur le bouton de fermeture des portes : le contrôleur de feux sait alors que le tram va partir et se prépare à lui ouvrir le carrefour, sans qu'il n'aie eu à bouger. Ca existe sur T4 à Lyon. C'est sans doute la meilleure solution, et ça pourrait même se développer à d'autres arrêts en ligne.

[parisse]

soit utiliser une fonction de la balise de priorité aux feux, qui émet un signal spécifique lorsque le conducteur appuie sur le bouton de fermeture des portes : le contrôleur de feux sait alors que le tram va partir et se prépare à lui ouvrir le carrefour, sans qu'il n'aie eu à bouger. Ca existe sur T4 à Lyon. C'est sans doute la meilleure solution, et ça pourrait même se développer à d'autres arrêts en ligne.

Ca serait bien a Notre-Dame Musee par exemple (mais la priorite du tram n'a pas l'air tres haute a ce feu, on attend souvent en arrivant a la station).

[Stifff38]

J'en retiens que l'option station SMV Village semble enterrée, et qu'aucune décision n'est prise pour la desserte là-haut, mais c'était du transport à la demande qui semblait venir en tête des techniciens du SMTC, je suppose donc que les habitants là-haut devront descendre prendre le tram à Esplanade Nord.

Pour en revenir à ça, il y aura bien la ligne 33 pour continuer de desservir St-Martin-le-Vinoux Village, s'pas
Par ailleurs, serait-il question de créer un Proxi'tag pour desservir les quartiers de Narbonne, Ripaillère, Lachal, Clémencières etc.

[parisse]

Pour en revenir à ça, il y aura bien la ligne 33 pour continuer de desservir St-Martin-le-Vinoux Village, s'pas

Non, les gens du SMTC ont bien indiques que rien n'etait decide, et sur les plans, le terminus potentiel qui avait ete construit au bout de la rue Conrad Kilian a l'oppose de la mairie de SMV etait remplace par un petit espace vert. Mais comme il y aura une nouvelle rue partant de Pique-Pierre debouchant sur la bretelle vers l'autoroute, ils ont indique qu'il serait quand meme possible d'avoir une desserte avec une boucle.

Par ailleurs, serait-il question de créer un Proxi'tag pour desservir les quartiers de Narbonne, Ripaillère, Lachal, Clémencières etc.

La question n'a pas ete evoquee. Il faut dire qu'il n'y avait pas grand monde a cette reunion...

[lorant]

Le tram c'est aussi un moyen de faire des économies en réduisant les lignes de bus sous le prétexte "l'arrêt est plus loin, mais la qualité de service est meilleure" (encore que 6min en pointe, c'est pas extraordinaire). C'est même pas dit que la ligne 33 continue de traverser l'Isère...

[parisse]

Le tram c'est aussi un moyen de faire des économies en réduisant les lignes de bus sous le prétexte "l'arrêt est plus loin, mais la qualité de service est meilleure" (encore que 6min en pointe, c'est pas extraordinaire). C'est même pas dit que la ligne 33 continue de traverser l'Isère...

Il ne faut pas non plus dénier l'intérêt du tram. 6 minutes en pointe, ce n'est certes pas une super-fréquence, mais avec le tram on va gagner en régularité (il ne devrait plus y avoir une rame qui rattrape la précédente, les horaires devraient être assez fiables) et en temps de parcours (plus de bouchons à l'esplanade, et on peut l'espérer une certaine priorité aux feux là-bas).

[Stifff38]

Tout de même, la desserte du centre de St-Martin-le-Vinoux (inaccessible par tram), avec des quais déjà accessibles PMR (actuelle ligne 3), ça mérite au moins une ligne régulière, non Ne serait-ce que d'y envoyer un 33 sur deux (et limiter les autres courses à Porte de France pour la correspondance)...

[pierre]

c'est vrai qu'il faudrait penser aux hauts de saint Martin le Vinoux; la ligne 33 serait complémentaire dans la desserte du tram

[parisse]

C'est bien pour ça que j'ai posé la question du terminus qui avait été construit à SMV mairie pour le prolongement de la 33, et à mon avis son remplacement par un mini-espace vert sur les plans n'est pas bon signe. Je suppose que la question sera abordée lors de l'atelier village organisée par la mairie de SMV. Mais évidemment, c'est aussi aux personnes concernées de se mobiliser...

[gabz38]

Un nouvel article du DauBé sur l'estimation définitive des coûts de construction de la ligne E de tramway :
http://www.ledauphine.com/agglomeration ... cle=321017

Et apparemment, on est repartis vers une voie double sur l'A 48 !

[manucdv]

Un nouvel article du DauBé sur l'estimation définitive des coûts de construction de la ligne E de tramway :
http://www.ledauphine.com/agglomeration ... cle=321017

Et apparemment, on est repartis vers une voie double sur l'A 48 !

oui bonne nouvelle que la double voie au nord de l'esplanade
par contre, on persiste dans la c.... du prolongement au delà des gds blvds avec correspondance obligatoire pour les usagers de la 17 et la 1 !!!

[lolo]

de manucdv » Mar Juin 29, 2010 4:50 pm
gabz38 a écrit:
Un nouvel article du DauBé sur l'estimation définitive des coûts de construction de la ligne E de tramway :
http://www.ledauphine.com/agglomeration ... cle=321017

Et apparemment, on est repartis vers une voie double sur l'A 48 !

oui bonne nouvelle que la double voie au nord de l'esplanade
par contre, on persiste dans la c.... du prolongement au delà des gds blvds avec correspondance obligatoire pour les usagers de la 17 et la 1 !!!

Le prolongement au sud sera en effet limité dans un premier temps avant le Rondeau mais je suppose que les élus de Pt de Claix vont pousser pour un prolongement jusqu'à Flottibulle rapidement. Qu'en pensez-vous Et puis la ligne 1 est tout de même surtout chargée sur Grenoble jusqu'à Alsace Loraine...

Savez-vous comment seront positionnés les aiguillages aux croisements des lignes A/B et C La configuration A/B vers le sud & C vers le nord permettrait de mailler le réseau. Est-ce le schéma retenu

[Stifff38]

Et apparemment, on est repartis vers une voie double sur l'A 48 !

"Moi je ne fais qu'un seul geste, je retourne ma veste... toujours du bon côté..."

[Stifff38]

Le prolongement au sud sera en effet limité dans un premier temps avant le Rondeau mais je suppose que les élus de Pt de Claix vont pousser pour un prolongement jusqu'à Flottibulle rapidement. Qu'en pensez-vous

Oui, ce serait pas mal, mais bon...

Savez-vous comment seront positionnés les aiguillages aux croisements des lignes A/B et C La configuration A/B vers le sud & C vers le nord permettrait de mailler le réseau. Est-ce le schéma retenu

J'aurais imaginé par exemple une ligne Seyssins / Vallier-Jaurès / Alsace-Lorraine / Victor Hugo, mais je ne pense pas que les futurs aiguillages le permettent...