Concept Hynovis - Irisbus

[tardeche]

Voilà le concept bus Hynovis présenté au salon du Predit :



HYNOVIS ET DÉMARREUR STOP START

L'hynovis, bus concept d'Irisbus Iveco et présenté hier au Predit à Paris, est propulsé par le Tector 6 l de 220 ch, mais équipé de deux systèmes hydrauliques, un démarreur stop and start et un système de récupération d'énergie au freinage. Lorsque le véhicule arrive à un arrêt ou un feu rouge, le moteur s'arrête, puis dès que les portes se referment, le redémarrage en 0,3 seconde peut avoir lieu grâce à une poussée hydraulique de 0 à 20 km/h. Ce système permet d'économiser du gazole (en moyenne 30 %), mais surtout l'ensemble moteur avec système SCR, boîte auto Voith 6 rapports et climatisation intégrée dans le compartiment moteur, entraîne une diminution de CO2 de 30 % et de NOx de 50 %. Une nouvelle structure en acier contribue à réduire le poids de 1 t. Enfin, l'hynovis est équipé en pneumatiques Michelin, à l’arrière, de deux Super Single 385 / 55 R 22.5, à essieu directionnel, et à l’avant, de 4 pneus 265 / 55 R 17.5 et de deux essieux directionnels. Voir photos en cliquant sur le lien ci-dessous. FG

Reproduction autorisée avec mention Transporteurs.net
http://www.transporteurs.net/nouveauté.pdf

[alex.51]

Étrange... Irisbus aurait-il ENFIN embauché de vrais designers ?
Intéressant en tout cas de voir les innovations des voitures haut de gamme (Stop and Start etc.) reprises sur un tel véhicule. Cela dit, ce n'est encore qu'un projet...

[15063]

Bien compliqué tout cela (*) ! Voir le prix d'achat et le coût d'exploitation.

Il y a bien un bus dont le moteur ne consomme rien à l'arrêt, ne rejette aucun CO², fait très peu de bruit lorsqu'il tourne. Même pas besoin de vidange puisqu'il n'a besoin ni d'huile ni de gazole. Climatisation pour les voyageurs, le moteur lui n'en pas besoin. Ce véhicule parfaitement écolo (recyclable, sauf les sièges, les plastiques et les pneus) est pourtant qualifié de "ringard" c'est le trolleybus .

(*) Ce bus italien est une "usine à gaz" typiquement française...

[Doktor Villamos]

Ce véhicule parfaitement écolo (recyclable, sauf les sièges, les plastiques et les pneus) est pourtant qualifié de "ringard" c'est le trolleybus .
.

Personne ne qualifie le trolleybus de ringard, il est juste jugé polluant par certains "écologistes"(*) anti-nucléaires.
Par ailleurs le trolleybus n'a pas la faveur du public car il n'y a pas de réelles différences par rapport au bus : si par exemple on électrifiait des lignes de bus perturbées comme le 26 , le 56 ou le PC2 on aurait toujours des attentes de 30 minutes suivies d'un train de 3 trolleybus vides, il n'y aurait pas pour le voyageur lambda d'améliorations, comme on a pu en constater lorsque le bus PC a été remplacé par un tram.
Les seules améliorations à espérer étant diminution de la mortalité infantile et des personnes agées, amélioration de la qualité de l'air, diminution de l'asthme, mais ce sont des problèmes mineurs dont tout le monde se contrefout (sauf a être visé soi-même)



(*) je m'interroge si le qualificatif "débile profond" ne serait pas plus approprié

[15063]

Préserver la santé des gens, c'est déjà pas mal herr Doktor ! Il est question pour les livraisons en ville de petits camions dotés de batteries. Rien n'est plus polluant qu'une batterie. Pourquoi ne pas leur faire prendre le courant sur des bifilaires (*) ? Encore de la pollution en moins !

C'était juste pour dire que ces bus innovants, à la fois très beaux et très chers n'ont rien inventé en matière d'écologie. Lorsqu'il n'y aura plus de pétrole ni de gaz, lequel continuera à rouler : l'hynovis ou le trolley ?

(*) En déterminant les itinéraires à l'avance parce qu'on ne peut pas électrifier toutes les rues. Nous n'aurons jamais "la trolley-benne à ordures" comme dans l'URSS des années 40, à moins de concevoir un moteur hybride (mais sans batterie SVP).

[Doktor Villamos]

Pourquoi ne pas leur faire prendre le courant sur des bifilaires (*) ? Encore de la pollution en moins !

Ach ! So exzellente idée ! Le bifilaire pour camions électriques c'est un investissement, en contrepartie l'utilisateur paye son électricité de l'ordre de 0,1 L d'équivalent gazole donc ça devrait intéresser plus d'un exploitant routier. en bonne logique les itinéraires routiers à électrifier en priorité sont ceux qui supportent un trafic intense : des bifilaires (*) seraient bien plus rapidement amortis sur l'autoroute du nord entre La chapelle et Lille plutôt que rue des Pyrénées à Paris.
Une telle opération supposerait que le gestionnaire de l'autoroute soit assuré d'un pool de clients réguliers prêts à faire l'achat de camions (et de cars) bimodes ...


(*) je dis bifilaire mais la meilleure solution d'electrification d'autoroute serait une caténaire 25 KV et retour par un rail central, mais dans ce cas celà suppose un guidage immatériel du camion style Phileas, Visée (TEOR)


PS J'entends déjà les ricanements des septiques : le barril vient de franchir la barre des 124 $,( il était à 60 $ l'année dernière), si l'année prochaine il est à 250 $, plus personne ne rigolera !

[BoDiAbLe]

Ach ! So exzellente idée ! Le bifilaire pour camions électriques c'est un investissement, en contrepartie l'utilisateur paye son électricité de l'ordre de 0,1 L d'équivalent gazole donc ça devrait intéresser plus d'un exploitant routier. en bonne logique les itinéraires routiers à électrifier en priorité sont ceux qui supportent un trafic intense : des bifilaires (*) seraient bien plus rapidement amortis sur l'autoroute du nord entre La chapelle et Lille plutôt que rue des Pyrénées à Paris.
Une telle opération supposerait que le gestionnaire de l'autoroute soit assuré d'un pool de clients réguliers prêts à faire l'achat de camions (et de cars) bimodes ...


(*) je dis bifilaire mais la meilleure solution d'electrification d'autoroute serait une caténaire 25 KV et retour par un rail central, mais dans ce cas celà suppose un guidage immatériel du camion style Phileas, Visée (TEOR)

mdr
(ou pas)

[GX217]

Moi j'adore! Même si l'allure du véhicule fait bizare de prime abord, on s'y fait.

Ce que je trouve super : la luminosité de l'intérieur waouh!

[Magnum]

J'approuve ce concept, connaissant trop bien le Citelis, restylage de l'Agora qui est un restylage du R312...
J'en parle car ce Hynovis n'est pas très novateur au niveau de la face avant Le restylage à l'avant n'est pas nécessaire de toute façon et la face avant du Citelis va très bien sur ce concept !
L'intérieur change enfin ! Celui des Citelis (et fin de série Agora) n'innovait pas, restait trop classique et même grossier.
Mais je n'aime pas les vitres arrières. Une seule vitre aurait suffit, alors que plusieurs détachées (visibles de l'extérieur) fait superflu et rend bien difficile la visibilité de l'intérieur vers l'arrière. (Certains me diront que les vitres arrières des R312/Agora/Citelis ne sont pas mieux pour la visibilité mais, je suis grand... assez pour voir assez aisément derrière )

Pourquoi quatre petites roues à l'avant contre deux plus grosses à l'arrière ?

[hide]

Personne ne qualifie le trolleybus de ringard, il est juste jugé polluant par certains "écologistes"(*) anti-nucléaires.

Comme si c'étaient les antinucléaires qui empêchaient le retour du trolleybus. Faut arrêter le délire.

(Et comme si on avait besoin du nucléaire pour faire rouler des trolleybus... Enfin bref )

[GX327]

Les petites roues permettrons sûrement d'avoir des sièges moins élevés au-dessus des roues avant (par contre, elles prendront plus de place en longueur).
Il m'a l'air pas mal, encore faudrait-il voir ce que ça donnerait en vrai pour se faire une véritable opinion.

[kyah117]

Suis-je le seul à ne pas parvenir à atteindre ce site?

[Magnum]

Tu n'as peut-être pas le lien cliquable en entier, teste celui-ci :
[url]http://www.transporteurs.net/nouveauté.pdf[/url]

EDIT : Bon d'accord -_-

[GX38]

Un copier/coller dans la barre d'adresse fonctionne, logiquement...
En tout cas, véhicule original...

[Kévin]

Original certes.. Mais vraiment dommage d'avoir une face avant de Citelis. Ils auraient pu faire un effort !
Sinon l'intérieur et l'arrière sont très agréables à l'oeil. Après c'est une histoire de goût ^^

[Agora S]

Suis-je le seul à ne pas parvenir à atteindre ce site?

Salut

Non non moi non plus je n'arrive pas à rentrer sur le site

[tram21]

cette implantation des trains roulants me rappelle un vieux souvenir d'une formule 1 ! Tyrell Ford ?, avec quatre petites roues avant et deux grosses à l'arrière.



avec des roues AV à peine plus grosse qu'une berline, le gain de place par rapport aux grosses roues classiques doit être intéressant à l'intérieur.[/img]

[15063]

Moi ces 4 roues me font penser au C15 carrossé par Heuliez, qui n'est certainement pas étranger à la conception de l'hynovis.

[kyah117]

Non non moi non plus je n'arrive pas à rentrer sur le site

Ah, pour ma part, j'y arrive enfin.

C'est sacrément moche comme engin! L'arrière est celui d'un GX mixé avec un arrière d'autocar Irisbus, alors bon niveau design, ils ont encore beaucoup de progrès à faire

Bon après, le concept en lui-même n'est pas mauvais.

[ciftheplayer]

si vous n'arrivez pas sur le site, c'est sans doute que vous n'avez pas remarqué que l'adresse n'est pas bien ecrite :

essayez avec ca :
http://www.transporteurs.net/nouveauté.pdf
Il faut recopier l'adresse puisque [URL] ne fonctionne pas avec un PDF...

sinon, j'aurai bien vu l'inverse.
1 essieu avant et 2 essieux arriere.
meme en gardant la porte décalé.

a part ca, il manque juste des racks a bagages et ce serait tres bien dans un aéroport et uniquement la....

[Rémi]

Salut

Aucun moyen de consulter le document. Impossible de se connecter à ce site. Ceci dit, a priori, les petites roues ne sont pas un gage de stabilité ni d'économies (cf. les roues du R312...)

A+
Rémi

[hide]

Sans accent, c'est mieux :
http://hidezone.free.fr/irisbus_hynovis.pdf

[gede]

Il s'agit d'un "concept-bus", un peu comme les concept-cars que l'on peut voir au salon de Geneve. il est normal qu'Irisbus y intègre le plus possible de nouvelles technologies qui ne seront pas forcément reprises dans un éventuel déscendant de série. Il est également compréhensible qu'il réutilisent certains éléments de carrosserie pour ne pas surcharger la facture de ce prototype.

En ce qui concerne le start-stop, je pense qu'il y a un avenir certain et je pense meme que cet équipement devrait devenir obligatoire sur les véhicules urbains.

A part cela je déplore aussi le peu d'intéret des élus et des constructeurs pour le trolleybus. Il n'empeche qu'il restera toujours des bus à moteur thermique, alors faisons qu'ils polluent le moins possible !

[greg59]

Il m'a l'air pas mal, mais sans plus, après ce n'est qu'une question de goût ....
mais est ce que quelqu'un peut dire le nombre de voyageurs (assis-debout) prévue ??
Et si ce prototype sort, c'est prévue quand sa commercialisation ??

[Rastaman]

Quel est l'intérêt de mettre deux essieux à l'avant ? Il n'a pas l'air de faire 15m de long, l'engin... On peut faire de la technologie hybride avec un look classique !

Permettez-moi de revenir sur un débat qui a agité le topic, quelques posts plus haut. Entendons-nous bien : le bus, le trolleybus et le tramway (j'oublie volontairement les minibus, midibus, métro, etc) ont chacun leur utilité.

Le bus classique ou hybride se justifie sur les trajets dont la fréquentation ne justifie pas l'exploitation par trolleybus, et encore moins par tramway. Par exemple, la ligne parisienne 22 fonctionne quasiment à vide sur ses derniers passages (vers 21h), et ne roule pas le dimanche. J'y vois plus facilement des bus (hybrides) que des trolleybus.

Le trolleybus se justifie sur des dessertes trop sollicitée pour des bus classiques ou hybrides, mais pas assez sollicitées, et/ou trop "tortueuses" pour qu'un tram puisse être envisagé (même sans site propre). Par exemple, la ligne parisienne 76, qui dessert les quartiers populaires et surpeuplés de l'Est parisien, passe dans des rues étroites et pas franchement droites ; sa fréquentation intense justifie pleinement la "trolleybussification".