[Infrastructure] Des nouvelles du POLT

[Still76]

Paris-Troyes-Dijon-Ambérieu-Lyon/Sta André le gaz "suffirait" à délester la LN1

C'est vrai, mais ça ferait faire un gros détour, car Paris - Dijon via la LN1, c'est la ligne droite (donc perdre du temps).
Par contre, en réfléchissant au problème, je me suis rendu compte que la ligne droite pour faire Paris - Valence passe par la vallée de la Loire (grosso modo). Ce qui signifie que en faisant une LGV bis Paris - Valence via Gien, Nevers, Roanne et Saint-Etienne, non seulement on désature la LN1 et on dessert de nouvelles villes, mais en plus, on peut gagner du temps. Seul hic, le Vivarais risque d'être difficile à franchir.
En tout cas, un gain de temps de 5 à 10 minutes sur Paris - Côte d'Azur, ça peut être très intéressant dans la bataille entre le train et l'avion.

[102.010]

Paris-Troyes-Dijon-Ambérieu-Lyon/Sta André le gaz "suffirait" à délester la LN1

C'est vrai, mais ça ferait faire un gros détour, car Paris - Dijon via la LN1, c'est la ligne droite (donc perdre du temps).

Pas forcément, car Paris-Dijon via Troyes et Châtillon sur Seine passe assez près de la ligne droite justement.

Une LGV Bis Paris-Lyon via Dijon et Ambérieu (+ barreau vers St André le Gaz) n'acheminerait pas les flux Parix-Lyon-Mediterrannée.

Mais elle délesterait complètement la LN1 des flux Paris-Bourgogne/Franche-Comté/Sud Alsace/Suisse/Savoie et Lorraine/Alsace-Lyon/Midi.

[G.E.]

A quoi sert la LGV RR à ce moment-là ? Elle perdra tout son trafic de et vers Paris...

[102.010]

A quoi sert la LGV RR à ce moment-là ? Elle perdra tout son trafic de et vers Paris...

Pas du tout: les Branches Est et Sud seront toujours justifiées.

Seule la Branche Ouest ne sera plus justifiée. Mais on peut éviter le gachis en ne la construisant pas, en en réaffectant son budget (+celui de l'hypotéthique 3ème voie Coubert-Pasilly). Avec ces 2 cagnottes virtuelles, tu as déjà une bonne moitié du bidget de cette LGV Paris-Dijon...

[Still76]

Pas du tout: les Branches Est et Sud seront toujours justifiées.

En revanche, le tronçon de LGV entre la bifucation de Pasilly et la ligne classique ne sert plus à rien.
C'est vrai que Paris - Troyes - Dijon, ça ne fait pas faire un détour énorme, mais un détour tout de même. En fait, au lieu de gagner 5 à 10 minutes comme par la vallée de la Loire, on perd 5 à 10 minutes. Ce n'est pas catastrophique, mais dommage.
En plus, comme je l'explique ci-dessus, un peu de gain de temps pour le grand sud, ce n'est pas un luxe au vu de la concurrence acharnée entre le TGV et l'avion.
En revanche, la solution de la LGV Paris - Troyes - Dijon a un avantage incontestable : celui de désenclaver le sud de la Champagne.

[102.010]

Pas du tout: les Branches Est et Sud seront toujours justifiées.

En revanche, le tronçon de LGV entre la bifucation de Pasilly et la ligne classique ne sert plus à rien.

Il s'agit d'un racco de faible kilométrage, et déjà amorti.

D'ailleurs, le tracé de la branche Ouest de la LGV RR ne l'aurait que très partiellement réutilisé.

C'est vrai que Paris - Troyes - Dijon, ça ne fait pas faire un détour énorme, mais un détour tout de même.

LN1+LGV RR Ouest donne un kilométrage de même ordre sur Paris-Dijon qu'une LGV via Troyes.

Et en construisant une LGV bis, on peut dimensionner celle-ci pour des vitesses plus élevées que la LN1.

En plus, comme je l'explique ci-dessus, un peu de gain de temps pour le grand sud, ce n'est pas un luxe au vu de la concurrence acharnée entre le TGV et l'avion.

On peut gagner du temps en passant en V320 de Grenay à Meyssiez et en V350 au-delà de Meyssiez.

On pourrait aussi se servir de la LGV Paris-Lyon via Dijon pour fermer la LN1 pendant 1 ou 2, afin de revoir ses caractéristiques pour autoriser des vitesses plus élevées (V350+). Une fois adaptée et rouverte, la LN1 pourrait acheminer le trafic Paris-LMed dans de bien meilleures conditions.

[lgv2030 - eomer]

Paris-Troyes-Dijon est séduisant mais il faut bien se rendre compte qu'il sera de plus en plus dificile de faire traverser la région parisienne aux nouvelles LGV.

Cependant, l'arrivée par l'est-sud-est est relativement facile par rapport à un passage plus à l'ouest. Transférer les relations Paris-Bourgogne, Paris-Franche Comté et Paris-Suisse à la gare de l'est est sans doute une solution à creuser.

[Still76]

LN1+LGV RR Ouest donne un kilométrage de même ordre sur Paris-Dijon qu'une LGV via Troyes.

Ca, j'ai un peu du mal à l'avaler, étant donné que la LN1 est sur la parfaite ligne droite qui relie Paris à Dijon.

On peut gagner du temps en passant en V320 de Grenay à Meyssiez et en V350 au-delà de Meyssiez.

Et en construisant une LGV bis, on peut dimensionner celle-ci pour des vitesses plus élevées que la LN1.

Le commentaire sur la LGV bis via Troyes s'applique aussi à la LGV bis via la vallée de la Loire . On peut dimensionner cette dernière pour la V350 dès sa construction.
Heureusement que 102.010 n'est pas maire de Troyes et moi pas maire de Saint-Etienne, et que la LGV bis n'est à l'ordre du jour, car sinon, ça donnerait une belle joute médiatique .

[102.010]

LN1+LGV RR Ouest donne un kilométrage de même ordre sur Paris-Dijon qu'une LGV via Troyes.

Ca, j'ai un peu du mal à l'avaler, étant donné que la LN1 est sur la parfaite ligne droite qui relie Paris à Dijon.

Pas tout à fait...

On peut gagner du temps en passant en V320 de Grenay à Meyssiez et en V350 au-delà de Meyssiez.

Et en construisant une LGV bis, on peut dimensionner celle-ci pour des vitesses plus élevées que la LN1.

Si une LGV doit doubler un jour la LN2, ce sera Paris-Toulouse.

[lgv2030 - eomer]

Avant de parler de "LN1bis" ou de "LN2bis" voir même de "LN3bis" avec Paris-Amiens-Calais, il faudrait déja terminer les LGV prévue et quelques autres comme Dijon-Luxembourg ou la TAA.

[G.E.]

La LGV Dijon-Luxembourg, j'en ai entendu parler pour la première fois sur ton site... pourquoi pas : il y a actuellement un Metz-Nice qui y circule quotidiennement...

Quand tu vois que Montpellier-Perpignan ou Bordeaux-Dax-Pampelune, c'est pour dans 15-20 voire 25 ans,... On peut rêver !
Quant à la TAA, section Caen-Rennes-Nantes-Poitiers, je l'ai vu dans un numéro de Science et Vie consacré au train et on lui donnait pour horizon 2050... J'espère que tu es jeune !

Pour désenclaver le Massif Central, on peut penser à Clermont-Lyon (en 1h) qui est attendu ! Avec en première étape une jonction vers Paris (ce qui fera au total 3h, un temps comparable avec Téoz). Ou alors, faire le symétrique de la ligne Limoges-Poitiers et créer un barreau Nevers-LN1 (Pasilly), compatible avec la 3ème voie de la LN1... Mettons tout çà en 2040 !

[lgv2030 - eomer]

Ou alors, faire le symétrique de la ligne Limoges-Poitiers et créer un barreau Nevers-LN1 (Pasilly), compatible avec la 3ème voie de la LN1... Mettons tout çà en 2040 !

Si on doit partir de Nevers, autant tirer sur Auxerre (pour faire plaisir à Guy Roux) plutôt que sur Pasilly.

[Thor Navigator]

Je crois qu'on est effectivement sur des horizons très lointains. Les projets actuels avancent à pas d'escargot, faute de volonté politique et de moyens au niveau de l'Etat. La perspective d'un doublement de la LGV SE n'est donc pas pour demain. L'étape préalable de l'augmentation de capacité de la ligne (sans création de voie supplémentaire) tend elle-même à s'éloigner de jours en jours. RFF laisse entendre aujourd'hui qu'il fera en sorte de fonctionner avec l'infra existante au-delà de la branche Est du Rhin-Rhône, annonçant une vague perspective d'investissement a minima (ERTMS sur la "vieille" TVM) à l'horizon 2014-2015, si tout va bien.

Donc pour le doublement intégral de la LGV SE (éventuellement pas l'Est, même si c'est un peu plus long car pas tout à fait droit jusqu'à Dijon), RV en 2030 !
La version courte de la branche Sud (se raccordant à la LGV SE au sud de Mâcon), si elle n'est pas très excitante intellectuellement parlant, a à mon avis le mérite du réalisme... si l'on se fixe comme objectif d'aboutir d'ici 2020/2025. Rejoindre les Savoies et l'Isère, pour être intéressant en temps de parcours, supposerait de doubler sa longueur, pour rejoindre en LN l'Avant-pays savoyard. C'est sans doute mieux d'avoir un réel deuxième itinéraire... mais quand ???

[caramba]

Avant de parler de "LN1bis" ou de "LN2bis" voir même de "LN3bis" avec Paris-Amiens-Calais

Eomer, je te rappelle le changement de gouvernement, de Robien n'est plus aux transports, il n'est donc plus question de LGV Paris Amiens Calais...

[G.E.]

Projet inutile !

[iveragh]

Vu dans le Populaire du Centre d'aujourd'hui, un arrêt des trains du POLT à la Bibliothèque François Mitterrand sera prochainement expérimenté et a été validé par le président du Limousin. Il permettrait de gagner plusieurs minutes en correspondance RER - métro, et notamment permettrait un accès rapide à Orly...

De plus, le CR du Limousin attend des propositions de la SNCF pour un TGV Brive-Limoges-Lille sur la voie classique avec arrêt à Juvisy pour relier le réseau francilien.

[lgv2030 - eomer]

Vu dans le Populaire du Centre d'aujourd'hui, un arrêt des trains du POLT à la Bibliothèque François Mitterrand sera prochainement expérimenté et a été validé par le président du Limousin. Il permettrait de gagner plusieurs minutes en correspondance RER - métro, et notamment permettrait un accès rapide à Orly...

On se dirige donc droit vers le déplacement de la gare d'Austerlitz à BNF.

[iveragh]

Vu dans le Populaire du Centre d'aujourd'hui, un arrêt des trains du POLT à la Bibliothèque François Mitterrand sera prochainement expérimenté et a été validé par le président du Limousin. Il permettrait de gagner plusieurs minutes en correspondance RER - métro, et notamment permettrait un accès rapide à Orly...

On se dirige donc droit vers le déplacement de la gare d'Austerlitz à BNF.

C'est bien pour une correspondance métro et RER, mais la gare d'Auster a toute son utilité pour une correspondance en gare de Lyon...

[lgv2030 - eomer]

C'est bien pour une correspondance métro et RER, mais la gare d'Auster a toute son utilité pour une correspondance en gare de Lyon...

Depuis BFM, la ligne 14 permet d'atteindre PLY assez rapidement.
De PAZ à PLY, c'est plutôt sympa à pied à condition qu'il ne pleuve pas et de ne pas avoir trop de bagages.

Ce qui serait bien, c'est un couloir de correspondance sous-fluvial (avec tapis roulants rapides) entre PAZ et le RER A.

[€urotram]

J'avais pu voir dans les plans de constructions et des documents techniques du pont Charles-de-Gaulle, qu'il a été conçu pour pouvoir éventuellement acceuillir un "transport hectométrique" et que donc ses emplacements sont déjà réservés.
Par contre l'esthétisme du pont aurait pris "un coup", avec une voie sur piloris au-dessus du pont, sur laquelle circulleraient des sortes de cabines.

[iveragh]

C'est bien pour une correspondance métro et RER, mais la gare d'Auster a toute son utilité pour une correspondance en gare de Lyon...

De PAZ à PLY, c'est plutôt sympa à pied à condition qu'il ne pleuve pas et de ne pas avoir trop de bagages.

Et c'est bien pratique aussi quand il y a grève à la RATP !!!

[Thor Navigator]

On se dirige donc droit vers le déplacement de la gare d'Austerlitz à BNF.

Sans doute une touche d'humour ! On en est loin pour l'instant en tout cas.
Il s'agit juste une expérimentation (limitée à un A/R) qui devrait être lancée en décembre prochain, suite à la demande appuyée du CR Limousin. RFF n'est pas très emballé en tout cas. C'est vrai que les deux gares sont très proches et le quai central de BFM (non utilisé en service normal) n'est pas apte à traiter (en l'état) les compos longues type UM Téoz. En fait, la contrainte la plus forte est liée à la perte de capacité qu'implique un arrêt sur voie principale en zone dense. L'idée d'une meilleure irrigation de l'IdF est intéressante mais là on est vraiment proche de PAZ.

[Rémi]

Salut

J'étais à la réunion de Limoges lundi, et s'il a bien été acté la possibilité d'expérimenter un arrêt d'une paire de Téoz à BFM, il n'est nullement question de reporter la gare d'Austerlitz à BFM, pour la bonne et simple raison qu'il n'y a pas assez de place ni les installations nécessaires à la gestion de l'ensemble du trafic.

Il va falloir aussi s'inquiéter de la compatibilité entre les quais RER et les voitures Corail...

A+
Rémi

[lgv2030 - eomer]

Projet inutile !

Plus forcément: cela permettrait de rapprocher la gare du nord du parc olympique de 2012. Ainsi, cette dernière conserverait son label "gare olympique 2012".

[Thor Navigator]

Pour 2012 de toute façon, la question ne se pose pas...
Et le financement du barreau d'Amiens ne sera pas évident à trouver. Déjà que la LGV Nord (agrégeant pourtant bien d'autres flux) est loin de dégager les 8% initialement escomptés (le bilan a posteriori est en cours), alors il en faudrait des TGV pour rendre viable le barreau d'Amiens !