[Politique] Emmanuel Macron à l'Elysée : quelles conséquences pour l'avenir du rail en France ?

[viadi]

Sur des Duplex XL sur l’Atlantique :
=> la capacité d’accueil des gares, on aurait pu avoir le même argument lors de l’arrivée du TGV A. Encore plus car les gares, y compris des petites comme Landerneau, ont du être réaménagées pour recevoir des UM longues. Et avait une augmentation de capacité similaire vs TGV PSE ou R à 8 voitures.
=> sur l’embarquement des Duplex, cet argument est valable sur toutes les gares. Mais il a été indiqué que les larges portes permettaient un debit plus important que des portes simples. Et que la rame ait 8 ou 10 voitures ne change rien à la vitesse d’embarquement par porte, la clientèle se diffusant tout au long du quai. De plus sur les liaisons Paris <> Atlantique on a surtout un fort montée/ descente à Paris et une diffusion des passagers tout au long du voyage. Il semblerait que l’attribution automatique des places à la réservation (en 2e) permet de repartir les passagers par voiture en fonction de la montée / descente.

Après la solution n’a pas été retenue, un arbitrage a été fait.
Peut-être est on moins volontariste qu’il a quelques années.

Mais je regrette que le ferroviaire français n’accompagne pas plus l’augmentation de la demande autrement que par l’augmentation des tarifs et des trains complets, qui n’existaient que très ponctuellement auparavant.

Pour les contrôles à bord, le filtrage n’est pas mauvais en fait, mais peut être aurait il fallu aller au bout de la logique en réalisant tout le contrôle à quai.
Sur les voyageurs avec carte de réduction ou vérification de l’identité, une validation manuelle par un agent sur un critère aléatoire ou une analyse de risque. Il me semble y faire face lorsque je paye avec une scannette à l’hypermarché.
D’autant qu’un contrôle à quai se gère plus facilement qu’à bord en cas d’irrégularité avec la pression de ne pas autoriser le voyage sans régularisation préalable.

Pour l’aspect du financement, peut-être des choix sont à faire dans la répartition des dépenses.
Ca serait trop hors sujet ici, mais l’idée serait de faire mieux avec moins et non demander plus.
Ou faire le constat, auquel j’espère ne pas me résoudre, qu’on en a plus les moyens.
Mais augmenter les prélèvements obligatoires, même en passant par des taxes ciblées, qui sont déjà à un niveau très élevé n’est pas non plus la solution.

[Aig]

C'est un peu contradictoire de regretter que SNCF Voyageurs tente de maximiser ses recettes et de préconiser en même temps de ne pas recourir davantage à l'argent public.

Bonne journée.

[viadi]

Pour la SNCF, une politique de volume.
Vendre plus pour moins cher. Surtout que la demande est la.
C'est un peu la politique Louis Gallois avec les tarifs Decouverte J-30/-8 qui ont pérénisé les Joker 30/8, les Decouvertes et Cartes (par ex.la 12-25 a qui a remplacé Carissimo 4/8) et l'application des réductions sur les billets suppléments inclus, alors qu'auparavant le supplément était fixe.

Pour l'argent public, je ne dis pas qu'il n'en faut pas plus pour le rail.
Je dis que vu le niveau très elevé de nos dépenses et prelevements vs nos voisins, possiblement à l'intérieur de ces dépenses on devrait trouver les moyens sans augmenter les prélevements déjà très élevés.

[Thor Navigator]

Pour la SNCF, une politique de volume.
Vendre plus pour moins cher. Surtout que la demande est la.
C'est un peu la politique Louis Gallois [...]

C'était une autre époque, avec des péages encore très bas et plus de mou sur le parc. RFF par contre était plombé par la dette historique du système ferroviaire, qui avait explosé après la construction simultanée de trois LGV dans un contexte de taux d'intérêts élevés, et du fait des longues grèves de 1995...