Projet Giant : réaménagement de la presqu'île

[gavouze]

J'aime bien ces politiques qui n'ont encore rien pigé aux déplacements. En ville, que les voitures soient "propres" ou sales, ça consomme toujours autant d'espace : celui de la voirie qui leur est affecté. Rocade nord ou pas, tant qu'aucun de ces grands élus (qui se déplacent toujours en bagnole) n'aura pas pris des mesures pour réduire physiquement la place de la voiture en ville, il y en aura toujours autant. La place libérée par ceux qui passeraient sur la rocade nord sera aussitôt reprise par d'autres. C'est du trafic induit et ce n'est jamais considéré dans les jolis scénarios du CGI !

Je crois qu'on a pas trop à se plaindre à Grenoble. C'est déjà une des villes françaises qui contraint le plus les déplacements automobiles. Bien sûr on peut faire mieux, je suis d'accord, mais il faut aussi reconnaitre ce qui est fait !

je reconnais surtout que ce qui est fait disons ... depuis 2003 (tram 3 et autres) : contre sens foireux, circulations sur trottoirs, discontinuité systématique des voies cyclables, gestion des périodes de travaux calamiteuse, etc. et dans le même temps discours infantilisant et moralisateur (à 2 balles).
pour moi il y a au contraire une mauvaise prise en compte systématique de la "problèmatique vélo" dans les différents chantiers réalisés.

donc vraiment de quoi se plaindre.

Concernant la rocade nord, on commence à savoir ce qui sera fait en parallèle dans Grenoble. L'objectif de la municipalité est d'en profiter pour repousser les voitures en dehors de Grenoble. On peut donc espérer que la place que la voiture gagne avec la rocade nord, la perde en ville. Parmi ce qui est étudié, l'avenue Rey/Sembat serait réservé aux TC et le boulevard Gambetta serait mis à double sens (à prendre au conditionnel). Sur les quais on peut également espérer qu'un des deux quais deviennent piéton...

bien sûr bien sûr.

et avec quel argent ?

[lorant]

Déjà je ne parlais pas des vélos, mais de la place de la voiture en ville.
Ensuite je suis d'accord que les pistes cyclables sur trottoirs c'est effectivement discutable, mais allez voir aussi un peu ailleurs ! Je suis désolé, on peut parcourir Grenoble à vélo sur des itinéraires aménagés quasiment de bout à bout. Je me déplace fréquemment à vélo pour mon travail et j'ai toujours pu aller où je voulais à vélo en utilisant une piste ou une bande cyclable ! Je peux te dire par expérience que c'est une sacrée galère à Lyon, que parfois on serre les fesses, et qu'on retrouve également des pistes sur trottoir.

[gavouze]

Déjà je ne parlais pas des vélos, mais de la place de la voiture en ville.

effectivement, désolé j'ai mal lu ...

par contre je suis pas du tout d'accord : la place de la voiture n'est pas du tout en régression à grenoble. hors tram3, aucune infrastructure routière n'a été réduite. de part et d'autres qq voies pour bus, mais c'est tout ou presque.
puisqu'on compare avec d'autres villes, il me semble que grenoble, au contraire de nombre d'agglos françaises, n'a pas eu de gros projet urbaniste "vert", type berges de saone ou quais de gironde.

Ensuite je suis d'accord que les pistes cyclables sur trottoirs c'est effectivement discutable, mais allez voir aussi un peu ailleurs ! Je suis désolé, on peut parcourir Grenoble à vélo sur des itinéraires aménagés quasiment de bout à bout. Je me déplace fréquemment à vélo pour mon travail et j'ai toujours pu aller où je voulais à vélo en utilisant une piste ou une bande cyclable ! Je peux te dire par expérience que c'est une sacrée galère à Lyon, que parfois on serre les fesses, et qu'on retrouve également des pistes sur trottoir.

mouais, pas d'accord :
- ce n'est pas parce qu'on trouve pire ailleurs que c'est bien ici. d'ailleurs on trouve bien mieux (exemple de la hollande cité plus haut je crois) : pourquoi ne pas essayer de prendre exemple sur ceux qui sont meilleurs au lieu de stagner avec les cancres ?
- la présence d'aménagements "cycles", effectivement désormais massive, s'est accompagnée d'une énorme baisse de leur qualité (je vais pas répéter les différents griefs), donc leur nombre est un critère peu probant (exemple je trouve révélateur : le plan des pistes cyclables, qui était il y a 10 ans une source d'idées de ballades urbaines - car essentiellement constitué de voies propres -, est maintenant absolument inutilisable, et met souvent en évidence de grosses ruptures d'aménagements).

[velo_love]

- par habitude, on peut être méfiant quant aux travaux en souterrain dans notre ville... la nappe phréatique est à quelle profondeur du côté de la gare ? Il m'a semblé voir pas mal d'humidité au fonds du chantier des ascenseurs de la gare cet hiver, et s'il s'agit effectivement de la nappe, la construction d'un souterrain sera peut-être difficile. En revanche, une trémie pourrait être adaptée. En plus, si on construit cette trémie dans le prolongement de l'avenue des Martyrs, on doit pouvoir surélever de deux ou trois mètres la voie ferrée (on est à 450m du bout des quais de la gare) pour travailler la continuité urbaine ;

La limite haute de la nappe phréatique au niveau des rues du Vercors / Félix Esclangon est à environ 2m50 / 2m70... sous le sol.

Personne n'avait pris des photos lors de la pose des fondations du Palais de justice ? C'était impressionnant : j'y avais vu des hommes-grenouilles dans ce qui ressemblait à une vaste piscine !!!

[velo_love]

mais allez voir aussi un peu ailleurs ! Je suis désolé, on peut parcourir Grenoble à vélo sur des itinéraires aménagés quasiment de bout à bout.

Pourquoi vouloir niveller par le bas une politique cyclable alors qu'il est tellement facile et peu onéreux de la niveller par le haut ? C'est bien un réflexe français !!! Il ne faut pas regarder Lyon, ou Paris ou Pétaouchnok mais ce qui se fait de mieux et qui fonctionne !

Ensuite, croire que le projet de rocade nord va permettre de récupérer de la voirie pour l'affecter aux autres modes de transport dont les vélos et les piétons est une vrai foutaise ! Parce que 1èrement, refaire de la voirie (en particulier pour élargir les trottoirs) coûte cher. Et déjà que je me demande où est-ce que le milliard pour la rocade va être pris, je vois mal d'autres travaux coûteux rien pour les beaux yeux des piétons ou des cyclistes. Il n'y a qu'à voir le nombre de zones 30 à Grenoble : il y en a si peu parce que ça coûte cher à réaliser (abaissement de trottoir, requalification de la chaussée pour diminuer la vitesse des voitures, etc).

Pour l'expo Giant, j'adore ces vues d'artistes avec les piétons qui déambulent sur les rives (un piéton n'a rien d'autre à faire bien sûr) ou bien ces cyclotouristes (un cycliste ne peut être que cyclo cela va de soit) : ça ne vient à l'idée de personne qu'on puisse faire des déplacements utilitaires dans Grenoble à pied ou à bicyclette. Alors forcément, c'est la portion congrue là où on en a le plus besoin c'est-à-dire la desserte des endroits utiles (entreprises dans le cas du Polygone)

[Sylvain]

Le virage de la A entre Abbé Grégoire et Berriat est-il réellement plus serré que ce qu'on peut trouver entre Verdun Préfecture et Hubert Dubedout Maison du Tourisme ?

Oui, c'est plus serré. Même si les voies de la B sont plaquées contre l'école (à l'extérieur du virage), celles de la A sont plaques à l'intérieur du virage. Si on regarde les courbes les plus serrées du réseau (Raoul Blanchard/Général Marchand et Fantin Latour/Paul Vallier rue du Manège), l'angle entre les deux rues n'est pas un angle droit, et les voies font leur virage en "débordant" largement.
On pourrait peut-être caser un virage en rognant encore un peu le parvis de l'école, ou en débordant sur la voie routière du cours Berriat. Mais c'est chaud

D'ailleurs, j'ai aussi un autre petit problème : direction Maisons Neuves, la ligne 32 emprunte le Cours Berriat sur une section où le tram existera encore, dans le sens Est > Ouest. Or actuellement, le Cours Berriat fonctionne uniquement dans le sens Ouest > Est.

Tu peux passer par la rue Pierre Sémard puis Anthoard pour rejoindre d'Alembert. Ou bien aller jusqu'à la place Firmin Gautier (mais il faut casser le réaménagement relativement récent de la place).

[velo_love]

Tu peux passer par la rue Pierre Sémard puis Anthoard pour rejoindre d'Alembert.

Tu plaisantes ? Va faire un tour aux heures d'entrée / sortie de l'école : ta régularité risque d'en prendre un sérieux coup. Sans parler de la sécurité des enfants déjà bien menacée par les voitures qui essayent de forcer le passage parce qu'elles en ont marre de poireauter !

[Sylvain]

Objection retenue.
C'est vrai que j'ai juste tenu compte du fait qu'une ligne de bus est déjà passée par la rue Pierre Sémard dans le passé... mais de toutes façons pas par la rue Anthoard, si je ne dis pas de bêtises.
J'ai été voir tout à l'heure, je pense que ça passe à peu près, spatialement. Mais... ce n'était pas à une heure de sortie d'école!

[lorant]

mais allez voir aussi un peu ailleurs ! Je suis désolé, on peut parcourir Grenoble à vélo sur des itinéraires aménagés quasiment de bout à bout.

Pourquoi vouloir niveller par le bas une politique cyclable alors qu'il est tellement facile et peu onéreux de la niveller par le haut ? C'est bien un réflexe français !!! Il ne faut pas regarder Lyon, ou Paris ou Pétaouchnok mais ce qui se fait de mieux et qui fonctionne !

Ensuite, croire que le projet de rocade nord va permettre de récupérer de la voirie pour l'affecter aux autres modes de transport dont les vélos et les piétons est une vrai foutaise ! Parce que 1èrement, refaire de la voirie (en particulier pour élargir les trottoirs) coûte cher. Et déjà que je me demande où est-ce que le milliard pour la rocade va être pris, je vois mal d'autres travaux coûteux rien pour les beaux yeux des piétons ou des cyclistes. Il n'y a qu'à voir le nombre de zones 30 à Grenoble : il y en a si peu parce que ça coûte cher à réaliser (abaissement de trottoir, requalification de la chaussée pour diminuer la vitesse des voitures, etc).

Dans ce cas Grenoble c'est tout nul.
J'avoue que les discours type "tout est pourri" ma fatiguent et c'est pas ce qui manque à Grenoble. C'est sûr que c'est en se plaignant que ça va avancer. Je ne vois pas en quoi dire que tout n'est pas pourri à Grenoble est un nivellement pas le bas. Moi je considère ça comme de l'objectivité. Au risque de me répéter, j'ai jamais dis qu'il ne fallait pas faire mieux. On doit toujours faire mieux.

[velo_love]

Dans ce cas Grenoble c'est tout nul.
J'avoue que les discours type "tout est pourri" ma fatiguent et c'est pas ce qui manque à Grenoble. C'est sûr que c'est en se plaignant que ça va avancer. Je ne vois pas en quoi dire que tout n'est pas pourri à Grenoble est un nivellement pas le bas. Moi je considère ça comme de l'objectivité. Au risque de me répéter, j'ai jamais dis qu'il ne fallait pas faire mieux. On doit toujours faire mieux.

Tendre vers l'excellence
Personne n'a dit qu'à Grenoble les aménagements cyclables étaient tous pourris, loin de là. Mais certains sont nuls (bande cyclable Félix Viallet), mauvais (grands boulevards) voir carrément dangereux (pistes cyclables sur trottoir sur Esclangon côté immeuble). De là à dire que c'est pire chez les autres et qu'il ne faut pas se plaindre, je dis stoppe !C'est ça le nivellement par le bas que les politiques entendent beaucoup mieux que les phrases du type "à tel endroit on fait comme ça c'est beaucoup mieux".
Et oui, c'est en se plaignant qu'on fait avancer les choses. Il suffit de voir les associations : elles réclament toujours et encore. Et quand il y a quelque chose de bien (par exemple, la généralisation des doubles sens cyclables dans Grenoble), elles le disent aussi.

[gavouze]

Dans ce cas Grenoble c'est tout nul.
J'avoue que les discours type "tout est pourri" ma fatiguent et c'est pas ce qui manque à Grenoble. C'est sûr que c'est en se plaignant que ça va avancer. Je ne vois pas en quoi dire que tout n'est pas pourri à Grenoble est un nivellement pas le bas. Moi je considère ça comme de l'objectivité. Au risque de me répéter, j'ai jamais dis qu'il ne fallait pas faire mieux. On doit toujours faire mieux.

Tendre vers l'excellence
Personne n'a dit qu'à Grenoble les aménagements cyclables étaient tous pourris, loin de là. Mais certains sont nuls (bande cyclable Félix Viallet), mauvais (grands boulevards) voir carrément dangereux (pistes cyclables sur trottoir sur Esclangon côté immeuble). De là à dire que c'est pire chez les autres et qu'il ne faut pas se plaindre, je dis stoppe !C'est ça le nivellement par le bas que les politiques entendent beaucoup mieux que les phrases du type "à tel endroit on fait comme ça c'est beaucoup mieux".
Et oui, c'est en se plaignant qu'on fait avancer les choses. Il suffit de voir les associations : elles réclament toujours et encore. Et quand il y a quelque chose de bien (par exemple, la généralisation des doubles sens cyclables dans Grenoble), elles le disent aussi.

pareil.

+ pour moi (je me répète, mais c'est pas alzheimer) le gros problème est de ne jamais voir de regard critique dans les canards officiels (pourquoi attendre 40 ans avant de se rendre compte de ses erreurs ?), qui augure mal (comment avoir confiance dans qq1 qui ne voit aucun problème dans l'aménagement cyclable du tramC ?).

[lorant]

Dans ce cas Grenoble c'est tout nul.
J'avoue que les discours type "tout est pourri" ma fatiguent et c'est pas ce qui manque à Grenoble. C'est sûr que c'est en se plaignant que ça va avancer. Je ne vois pas en quoi dire que tout n'est pas pourri à Grenoble est un nivellement pas le bas. Moi je considère ça comme de l'objectivité. Au risque de me répéter, j'ai jamais dis qu'il ne fallait pas faire mieux. On doit toujours faire mieux.

Tendre vers l'excellence
Personne n'a dit qu'à Grenoble les aménagements cyclables étaient tous pourris, loin de là. Mais certains sont nuls (bande cyclable Félix Viallet), mauvais (grands boulevards) voir carrément dangereux (pistes cyclables sur trottoir sur Esclangon côté immeuble). De là à dire que c'est pire chez les autres et qu'il ne faut pas se plaindre, je dis stoppe !C'est ça le nivellement par le bas que les politiques entendent beaucoup mieux que les phrases du type "à tel endroit on fait comme ça c'est beaucoup mieux".
Et oui, c'est en se plaignant qu'on fait avancer les choses. Il suffit de voir les associations : elles réclament toujours et encore. Et quand il y a quelque chose de bien (par exemple, la généralisation des doubles sens cyclables dans Grenoble), elles le disent aussi.

Réclamer, proposer, ce n'est pas forcément se plaindre
Dans le fond on est d'accord. Certains aménagements cyclables ont été bâclés ou sont mal conçus, et je ne peux être que d'accord avec les exemples que tu as cité.

[velo_love]

Réclamer, proposer, ce n'est pas forcément se plaindre

Pour les politiques, une association qui réclame quelque chose est une assoc qui se plaint