[RTM] Tramway

par **Treize Une** » 01 Mai 2009 11:47

Il est fort à craindre que l'on obtiendra le même résultat qu'avec le tunnel ...

C'est au moment de la réalisation que l'on aura des regrets :cry:

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Mai 2009 12:08

On dit que la Suisse est le paradis du chemin de fer.
Les suisse ont plus d' expèrience et savent mieux gérer une petite section à voie unique qu' en France.

Oui et pourtant le tunnel de Noailles est bien géré malgré la section en voie unique. Ce n'est pas 500 mètres de voie unique dans une zone urbaine dense qui fera tronquer la fréquence des deux lignes.

En pointe le 21 est saturé.

Avec la même fréquence en mettant un tramway au lieu d'un autobus de 12 mètres, le résultat ne sera pas le même puisque dans le tramway il est possible de transporter plus de personne non ? A moins que ce soit des Tramways de 12 mètres :lol:

Il serait impensable de mettre à voie unique.Ca serait un veritable goulot d' etranglement.

Comment ils ont su gérer l'ancienne voie unique du tunnel de Chave alors que les lignes 12, 40 et 68 étaient exploitées en même temps, entre Jules Guesde et Cours Belsunce avec les lignes 25, 26, 28, 29, 30, 70 et je dois en oublier.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Mai 2009 12:10

Pour le tunnel chave, il aurait été possible d'abaisser la plate forme du tram, comme celà se fait à la SNCF.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **Treize Une** » 01 Mai 2009 12:22

chouchou Wrote:Comment ils ont su gérer l'ancienne voie unique du tunnel de Chave alors que les lignes 12, 40 et 68 étaient exploitées en même temps.

Contrairement aux idées reçues, la voie unique du temps des 12, 40 et 68 n'excédait guère 50 mètres.

Elle se limitait à la trémie d'entrée du tunnel !

Le tunnel Noailles a toujours été à double voie :!:

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Mai 2009 12:27

Certes, mais pourtant 3 lignes étaient exploitées dans ce goulot d'étranglement...

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **Treize Une** » 01 Mai 2009 12:36

La franchissement du goulot me prenait que quelques secondes ...
(mais ça ne vaut pas la peine de se gâcher la journée pour ça

)

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **Chocolatsuisse** » 01 Mai 2009 12:37

La question n'est pas de savoir si c'est possible ou pas ! le problème ici est qu'alors qu'il est possible de gérer un tram a double voies, un ingénieur illuminé nous a pondu une voies unique qui ne devrais être utilisé qu'en cas technique extrême (cf Tunnel Noaille).

Je ne comprends pas l'acharnement a défendre un projet aussi tortueux que cela, alors que la simplicité paye toujours et que personne ne s'en mordrais les doigts après coup ! Sur la rue de Rome je ne vois pas de complication technique extrême pour passer en 2 voies !

La conservation du tunnel et sa mise en voie unique étais motivé par une économie cette foi ci vraiment valable. Ceci permettais de conserver un tunnel historique et donc du patrimoine. La section exploité est certes un peut longue mais sans arrêts intermédiaire et vers un terminus ! Ce n'est pas le cas sur la section dont nous parlons !

L'idée de surbaisser la plateforme en y installant un plancher intermédiaire comme cela a été fais pour le tunnel Prado-Carenage étais techniquement hors de prix et l'intérêt médiocre. A noter aussi que la fréquence dans le tunnel est valable pour la ligne exploité et au pire des cas, il est toujours possible de créer un terminus intermédiaire avec alternance de rames entre les deux terminus, donc un tronc commun avec une fréquence doublée. Pour la rue de Rome cette possibilité est impossible ou n'as pas de sens !

Cette décision , je le répète est uniquement d'ordre politique (conflits d'intérêts) et nullement technique ! L'économie prétendument réalisé serais négligeable ou serais de toute façon reporté sur un autre poste !

Donc je pose la question. Pourquoi défens tu cette solution ?

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Mai 2009 13:10

Pour la rue de Rome cette possibilité est impossible ou n'a pas de sens !

Impossible et pourtant l'exploitation se fera comme telle et l'arrêt Rome Davso permettra un évitement voir un de mes posts précédents.

Plus je te lis plus je relis les mêmes choses que depuis le début.

Chacun ses positions, je défends cela parce qu'exploiter deux lignes sur deux sections de 250 mètres environ entrecoupées d'un évitement, je ne vois pas où est l'impossibilité.

Nos chers élus et décideurs devraient faire un saut en suisse, et je pense que la gestion de cette section est aussi gérable que celle de la voie unique de Noailles.
La France n'est pas plus bêtes que ses amis suisses ou néerlandais...

Au lieu de critiquer à tous vents les projets, essayer de regarder ce qui se passe ailleurs et de s'en inspirer.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **Chocolatsuisse** » 01 Mai 2009 14:01

Je laisse tomber ... J'ai peut être toujours la même argumentation mais la c'est de l'acharnement dans la bêtise ! Alors faisons une verrue sur le réseau comme la LGV qui ne passera pas a Marseille et gaspillons l'argent public pour faire du bricolage a cout terme ! J'expliquerais a mes enfants qui me dirons "C'est qui ces débiles qui on fais ce truc compliqué et qui limite l'exploitation ?" que certains voulais jouer a faire mumuse pour reproduire les suisses avec un réseau du siècle dernier... Je n'es jamais dis que ce n'étais pas possible j'ai juste dis que ça n'as pas de sens... Je remarque juste que tu n'as pas d'arguments réel pour justifier ce choix. A croire que tu est commerçant sur la rue de Rome !!!!

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Mai 2009 15:12

Pour ta gouverne, peut être que chez nos voisins européens ça date du siècle dernier (le XXème), mais au XXI ème ça fonctionne toujours aussi bien, pourquoi chez nous en France, ce ne serait pas pareil ?

Pour ta gouverne encore une fois, je ne suis en aucun cas commerçant sur la Rue de Rome.

Ce que je dis c'est de l'acharnement dans la bétise, mais je ne te demande pas de répondre à mes posts, surtout si ils se dirigent vers la bétise.

Par contre, tu dis que je n'ai pas d'arguments réels, mais j'ai le mérite de prendre des exemples ainsi que citer des mails que j'ai reçus.

Deux voies sur la Rue Rome, réduirait la largeur des trottoirs pour piétons.

Chacun ses positions, mais je n'ai jamais dit être favorable pour la voie unique, j'ai juste dit que c'était techniquement possible de gérer deux lignes dans ces conditions. Je soutiens le fait qu'il est possible de le faire et de le gérer convenablement.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **Chocolatsuisse** » 01 Mai 2009 17:06

Je n'ai jamais dis le contraire sauf que ce serais une erreur !

sujet clôt !!!

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **alex007** » 03 Mai 2009 20:34

C' est peut être techniquement possible mais est ce efficace ??
Telle est la question.
Et comme on dit.Pourquoi faire compliqué alors qu' on peut faire simple et efficace.
C' est possible de mettre à double voie sur la rue de Rome alors pourquoi s' en privé.

Et surtout je le rappelle qu' a long terme sur cette section il y aura 2 lignes de tram qui vont circuler.La T3 Blancarde-Place du 4 septembre et la T2 Euroméditerranée-Castellane.
Ca risque un peu de compliquer les choses en terme d' exploitation s' il y a une partie à voie unique.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 04 Mai 2009 12:50

Pour ma part comme l'exploitation se fera en voie unique, c'est qu'il ne doit pas avoir de soucis pour la gestion du (futur , parce que le tram au Quatre Septembre ce n'est pas pour demain) tronc commun est possible.

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

par **José** » 01 Juin 2009 11:52

http://www.marseille-provence.com/downl ... 20mars.pdf

lisez en page 12 :shock:

par **Semvatac** » 01 Juin 2009 13:21

chouchou Wrote:

En quoi est-ce choquant ?
Vos quais sont-ils dimensionnés pour accueillir des rames de 42m, ou faut-il prévoir des travaux de ce coté là aussi ?

par **Angelus** » 01 Juin 2009 16:03

Les quais sont prévus pour cette taille, étant donné que l'allongement des rames était prévu bien avant la mise en service. Les modules étant dans la seconde partie de l'appel d'offre.

Tout est donc OK et prévu depuis des lustres. Le fait étant que maintenant au moins on est fixé sur le fait que ça avance !! lol

Je suis comme toi je ne vois pas ce qu'il y a de choquant :\ lol

par **José** » 01 Juin 2009 18:18

Rien de choquant, ce n'est que moi qui me suis trompé de smiley et comme je suis parti dans la foule je n'ai pas vérifié mon message :xx:

Bref tout ça pour dire que c'est en cours et que de toutes manières les quais sont prévues pour.

par **Angelus** » 01 Juin 2009 18:29

chouchou Wrote:Rien de choquant, ce n'est que moi qui me suis trompé de smiley et comme je suis parti dans la foule je n'ai pas vérifié mon message
Bref tout ça pour dire que c'est en cours et que de toutes manières les quais sont prévues pour.

Ahlala, ces jeunes pressés

Ils prennent plus le temps de vivre

par **Cédric** » 01 Juin 2009 22:00

C'est écrit, il faut lire entre les lignes. C'est avant la fin du marché en cours.

par **John Chave** » 01 Juin 2009 23:04

le quai de noailles me paraissait un peu cour pour les rames étendues mais bon ca doit passer just

par **José** » 02 Juin 2009 15:07

John Chave Wrote:le quai de noailles me paraissait un peu cour pour les rames étendues mais bon ca doit passer just

Déjà les rames, à Noailles, ne vont pas jusqu'au bout du quai, et je pense que si la commande est passée c'est que Noailles peut accueillir cette longueur

par **seth** » 02 Juin 2009 19:49

Je pense que c'est prevu des le depart , même si les portes au bouts de la rames ne sont pas a quai (la partie caoutchoutée du moins) les portes principales elle le sont !

par **Angelus** » 02 Juin 2009 20:24

seth Wrote:Je pense que c'est prevu des le depart , même si les portes au bouts de la rames ne sont pas a quai (la partie caoutchoutée du moins) les portes principales elle le sont !

?! Quel est le rapport ? lol

Peu importe ou s'arrête le tramway sur toute la longueur du quai, les portes avant et arrières (les simples à côté du conducteur) ne toucheront jamais le caoutchouc pour la simple et bonne raison que la cabine du Tram est, comme on aime à le dire, en forme de fer à repasser et donc pas droite.

Là, on parle de la place en longueur pour garer un tramway long, et ça rentre niquel je vous rassure lol Ils ont pas fait des années de travaux dans ce tunnel pour faire un quai trop petit alors que l'agrandissement des rames était prévu...

par **Treize Une** » 03 Juin 2009 6:10

Angelus Wrote:[Je vous rassure lol Ils ont pas fait des années de travaux dans ce tunnel pour faire un quai trop petit alors que l'agrandissement des rames était prévu...

Ils ont bien fait des années de travaux pour faire un quai inutilisable du fait de la présence d'un local technique ...

par **seth** » 03 Juin 2009 11:46

Pourquoi pas

en ajoutant une T4 vers la Fac de ST-Gérome a St -Maguerrite et pourquoi pas ST-Loup Florian par Romain rolland ! Passant par la L1 a un moment donné qui suivrai a peu près en la ligne 72 dans sa partie nord quand la L2 sera totalement opérationnelle Utilisant la plate forme de la future ligne vers st Margueritte et aussi fesant sur le partie sud du Bd Foch tronc commun avec la T2

Message issu de l'ancien sujet "Le Tramway"

Qui est en ligne