revjoy Wrote:Déjà les travaux sont très chers
Quand même ! On ne bâcle pas des travaux d'une telle ampleur !
C'est limite choquant, le service se doit d'être parfait dans la mesure ou on entreprend de l'améliorer !
Dans un monde parfais et sur papier la perfection existe en effet, dans la pratique c'est un peut plus compliqué. Installer un aiguillage a chaque station c'est une très bonne idée sauf que ça coute une fortune. Car une aiguille il faut la protéger par de la signalisation il faut la commander (puissance et automatisme), et compte tenu des normes en vigueur dans le transport je te laisse imaginer la complexité. Ensuite le réseau actuel ne comporte pas d'appareil de voie a toutes les stations. C'est d'ailleurs impensable sur n'emporte quel réseau. Pour exemple sur la ligne de tram entre Gantes et Blancarde il n'y a qu'au terminus qu'il y a des interconnexion (unilatérale) et sur "Colbert" et a la station "reformé".
On pourrais étendre la logique sur un tracé de LGV par exemple. Nous pourrions construire une ligne avec un débit théorique parfais. Soit des cantons de longueur minimale suivant le profil de ligne. Or cette option couterais une fortune. De plus la complexité compliquerais énormément l'exploitation. Donc le pragmatisme impose d'étudier en prospective l'évolution du trafic et d'ajuster les installations en fonction de cet objectif.
Ici nous somme dans le même esprit. Une aiguillage a chaque station se justifie t'il si il y a un incident tout les ans ? En poussant plus loin, plus nous faisons compliqué, plus nous prenons le risque d'avoir des pannes et des incidents.
Attention de ne pas tomber dans la vrais fausse bonne idée !





