[Les Lignes de l'Agglo] Tramway

par **Huissier** » 24 Déc 2009 17:23

Si MPM avait un minimum de volonté d'un maillage cohérent de tcsp en dehors de l'hypercentre, ça se saurait.
D'un côté, que ferait MPM de subventions départementales ou régionales étant donné qu'elle n'a (presque) pas de projet ??

Ps : J'ai lu (dans CdR entre autre) que l'objectif à l'ouverture du tramway d'Aubagne était de 6000 voyageurs/jour, ce qui me parait particulièrement faible par rapport à d'autres villes se dotant de tramway (minimum 30 à 40 000). Ce chiffre est exact ?

par **protis** » 24 Déc 2009 17:51

le maire d aubagne se paie un jouet avec son trm.
il va desservir koi son tram.
des mini bus elctrique voila la solution.
joyeux noel a tous et toutes.

par **seth** » 24 Déc 2009 18:31

Certes le tram est bien souvent le joujou de la municipalité et ceci n'est pas isolé a Aubagne .
Si on regarde bien en France Valencienne est une ville de taille équivalente a Aubagne environ 42 000 habitants , et pourtant il y a un tramway , Appartement ce que j'ai pu lire cette ligne rencontre un certain succès .
Pour faire simple Aubagne aurait pu se contenter d'un simple service de bus articules avec des couloirs tout simple sur le chaussée , vu qu'il font des prévision plus que modeste ! Mais contrairement a Valenciennes , Aubagne peut compter sur sa proximité de Marseille et d'une éventuelle communication avec le tram de la RTM pour avoir une bonne fréquentation . Et peut être que d'un cote si je ne m'abuse l'offre crée la demande.
Donc ce projet peut être très interetssant, même si quelques point pourrait supposer le contraire

par **José** » 26 Déc 2009 18:29

Pour celui qui dit que le tramway est inutile sache une chose Aubagne ne fait pas parti de MPM donc il est assez difficile de desservir les deux réseaux en même temps surtout qu'il y en a un qui est gratuit. Tu le trouves aussi inutile parce que peut être il ne dessert pas le bas de ta porte, moi non plus et j'habite le 9ème là où soit disant les gens sont plus aisés.

par **revjoy** » 26 Déc 2009 21:18

Pour celui qui dit que le tramway est inutile sache une chose Aubagne ne fait pas parti de MPM donc il est assez difficile de desservir les deux réseaux en même temps surtout qu'il y en a un qui est gratuit. Tu le trouves aussi inutile parce que peut être il ne dessert pas le bas de ta porte, moi non plus et j'habite le 9ème là où soit disant les gens sont plus aisés.

Je répète encore une fois: le tram, il ne va pas être financé à 100% par la municipalité aubagnaise et sa régie des transports.
Il y aura des subventions départementales, régionales et autres qui participeront au delà de 50% du cout des travaux, et c'est ce qui me dérange par rapport au nombre d'habitants concernés.
La somme aurait pu revenir à Marseille pour améliorer (voir carrément créer) un vraie desserte de banlieue.

il ne dessert pas le bas de ta porte

Ne me fais pas passer pour un égoïste s'il te plait, je suis loin d'être ce genre de personnes.

Un jour quand le tram marseillais et le tram Aubagnais seront relié , on n'aura plus besoin de la ligne de bus départementale . Le tram à Aubagne est utile tout comme leurs projet de train de la Valdonne : c'est écologique et bon pour l'environnement . Mais j'ai une idée dans ma tête , pourquoi ne pas relier le tram avec le train qui circulera sur cet ligne avec un tram train .

Là je suis tout à fait d'accord, si ce tram est relié à Marseille, j'approuve et je signe tout de suite.
Le problème c'est que l'on voit pas l'ombre d'une connexion, et qu'à mon avis, celle ci ne sera pas réalisée avant une bonne décennie voire plus ...

par **seth** » 26 Déc 2009 23:23

revjoy Wrote:Je répète encore une fois: le tram, il ne va pas être financé à 100% par la municipalité aubagnaise et sa régie des transports.
Il y aura des subventions départementales, régionales et autres qui participeront au delà de 50% du cout des travaux, et c'est ce qui me dérange par rapport au nombre d'habitants concernés.
La somme aurait pu revenir à Marseille pour améliorer (voir carrément créer) un vraie desserte de banlieue.

C'est injuste je suis d'accord avec toi mais le département est plus de connivence avec une Mairie de la même couleur qu'elle ,c'est de la juste hypocrisie politicienne

par **Huissier** » 27 Déc 2009 10:53

Jonathan Balsamo Wrote:Un jour quand le tram marseillais et le tram Aubagnais seront relié , on n'aura plus besoin de la ligne de bus départementale . Le tram à Aubagne est utile tout comme leurs projet de train de la Valdonne : c'est écologique et bon pour l'environnement . Mais j'ai une idée dans ma tête , pourquoi ne pas relier le tram avec le train qui circulera sur cet ligne avec un tram train .

C'est un peu l'idée de la 3eme voie entre Aubagne et Marseille, un service TER cadencé au 1/4h desservant toutes les gares (la nouvelle gare de La Barasse comprise) circulant en VU sur la 3eme voie. Rappelez moi, par contre, le matériel sera de type TER 2N, ou tram-train ?

revjoy Wrote:
Je répète encore une fois: le tram, il ne va pas être financé à 100% par la municipalité aubagnaise et sa régie des transports.
Il y aura des subventions départementales, régionales et autres qui participeront au delà de 50% du cout des travaux, et c'est ce qui me dérange par rapport au nombre d'habitants concernés.
La somme aurait pu revenir à Marseille pour améliorer (voir carrément créer) un vraie desserte de banlieue.

Je persiste, le système des vases communiquant serait défavorable à MPM si celle-ci avait ne serai-ce que l'intention de projet de TCSP à court terme en dehors de l'hypercentre de Marseille.

par **José** » 27 Déc 2009 11:26

Pour le moment la connection entre les deux tramways est utopique.

par **François** » 27 Déc 2009 22:49

chouchou Wrote:Pour le moment la connection entre les deux tramways est utopique.

Sans parler de connexion avec les deux tramway, l'argumentaire de revjoy se tient, créer une ligne de tram en parallèle avec la ligne ferroviaire Marseille - Aubagne est une aberration, surtout lorsque l'on sait qu'il y aura à court terme une 3e voie. Si la notion de Tram - Train est trop souvent utilisée comme un moyens d'être dans l'air du temps par certaine collectivité, ce dispositif pourrait être un bon compromis et permettre une connexion sur des voies tram en gare d'aubagne. Il me semble que cela permettrait de substantielles économies et, à l'image du tram-train de Nantes, cela permettrait de faire financer une partie (ou la totalité) du matériel par la région.

par **François** » 28 Déc 2009 0:23

Jonathan Balsamo Wrote:Mais il vaut mieux prendre un tramway qu'un TER

Un tram-train n'est pas un TER. Attention à ne pas tout mélanger.

Jonathan Balsamo Wrote: la ligne sera encore saturé

Merci de donner tes sources, vérifiable et non théorique. Encore faut il connaître l’offre qu’il convient de mettre en place sur cet axe entre la plaine de l’Huveaune et marseille / aubagne. Un cadencement au 5 mn en HP c’est beau, mais cela est il vraiment nécessaire ?

Vouloir défendre les TC c'est bien mais encore faut il ne pas faire n'importe quoi. Vouloir réaliser un tram cela à un coût et doit être étudié réellement. Doit on vraiment créer une autre infrastructure et un autre moyen de transport entre Aubagne et marseille alors qu'il existe une voie ferrée ? Ce n'est pas si évident si on y réfléchie. Dans ce cas de figure il semble que le maire d'aubagne veuille se payer un joujou fort cher sans en avoir ni les moyens, ni procédé à des études sérieuses. Bien qu'il semble que beaucoup dans ce secteur croit au miroir aux alouettes, le retour à la réalité sera bien difficile. Mais on est plus à une plaisanterie près dans le pays de Pagnol.

par **José** » 28 Déc 2009 7:48

Enfin des paroles censées. En plus du TER, dont la construction de la 3ème est en cours, il y a les lignes cartreize et la ligne 40.

par **ton1ton1** » 28 Déc 2009 8:39

Bonjour!
A mon avis, créer une ligne de tram parallèle à une voie de chemin de fer est loin d'être une aberration. Chacun de ces 2 modes de transports offre un service très différent, mine de rien.
La ligne de train sera directe, peu d'arrêts entre Aubagne et le centre de Marseille, un temps de trajet plutôt court.
Pour le tramway, certes le temps de parcours sera plus long, surtout s'il y a une correspondance entre les 2 réseaux de tram à la limite des agglomérations. Cependant, le réseau de tram desservira beaucoup plus de quartiers des agglomérations aubagnaise et marseillaise, il permettra un parcours "personnalisé" en fonction du besoin de l'utilisateur.

François Wrote:
Jonathan Balsamo Wrote:Un tram-train n'est pas un TER. Attention à ne pas tout mélanger.

Mulhouse est en train de se doter d'ici 2010 d'un tram-train. Et j'ai repéré sur un site internet que des tram trains bénéficieront de la livrée TER :
http://www.villesmobiles.com/images/cit ... tom-2.jpeg

par **Huissier** » 28 Déc 2009 8:45

Une desserte tramway avec des interstation plus resserrées que le tram-train ou ter sur la rive gauche de l'Huveaune ne me parait pas du tout faire doublon, Le temps de parcours du tramway étant plus important que celui du tram-train ou ter sur 3eme voie, mais ayant une desserte plus fine et pouvant passer sur un trajet différent.

Edit : tu as posté juste avant moi, comme quoi on a le même point de vue :mrgreen:

par **François** » 28 Déc 2009 10:27

Huissier et ton1ton1,

Vos arguments sur une desserte plus fine avec un tram se tiennent parfaitement et peuvent peut être justifier d'un "doublement" de la ligne ferroviaire. Mon intervention ne visait qu'à poser les questions qu'aubagne ne s'est semble t'il pas posées.

Sur l'axe marseille - aubagne la bonne question est de savoir si le nombre d'arrêt et justifié en rapport avec la population et le flux des déplacements. L'urbanisation est en effet importante mais pas uniforme ni continue. Ainsi, il faut voir si tous les arrêts sont justifiés et se poser la question de la possibilité (compte tenu de la 3e voies et de disponibilités foncières) de créer ces haltes sur la ligne ferroviaire, ces arrêts n'étant desservies que par le tram-train. Ainsi, l'optimisation permettrait de maintenir des liaisons rapides avec un seul arrêt entre Aubagne et Marseille et une desserte plus fine par le tram-train.

Avantage de cette solution (si le maire d'aubagne faisait son travail jusqu'au bout) :
- Dessertes supplémentaires plus fines par un tram-train pour aubagne mais aussi en direction de marseille (cela permet donc d'améliorer l'impact de cette réalisation)
- Connexion du tram-train à la ligne de tram pour desservir les quartiers d'aubagne, jusqu'à la Paluds.
- financement plus simple à trouver notamment en direction de la région et du département. Je rappelle que la région pays de la Loire a financé très largement le tram-train de Nantes.
- meilleure optimisation des transports collectif dans ce secteur : plus de "concurrence" entre les modes de transports et surtout entre les collectivités qui seront contraintes de travailler ensemble.

Ce projet peut devenir un réel atout pour aubagne, encore faut il s'en donner les moyens et ne pas rester dans l'idéologie stérile.

par **Nice-Digne** » 28 Déc 2009 10:51

Un tram train, c'est valable sur une petite ligne à faible trafic, les sillons sont disponible, et un retard ne bloquera pas tout le réseau.
C'est plutôt inimaginable sur Marseille, même avec 3 voies!!!
Les TER sont appelés à se développer et boucher les trous existants.
Le fret reviendra sans doute avec la hausse inéluctable du prix du pétrole, et pas forcement au nom de la SNCF.
Alors rajouter des trams-train au milieu de tout ça....
Comme il est impossible de supprimer le moindre retard, ce sera le bordel très rapidement.

Un vrai tramway n'est pas forcement plus cher qu'un translohr pour plusieurs raisons;
- choix très vaste de constructeurs de tramways, contre un monopole pour le translohr.
- déviation des réseaux souterrains obligatoire pour les deux systèmes.
- Le tram peut circuler sur de la voie ballastée, qui est, à ce jour la solution la moins chère, en zone hors de la chaussée!
- Le tram peut aussi circuler en voie unique sur certains tronçons (réseau de Lausanne)
- maintenance des translohr forcement plus onéreuse (les pneus ne durent pas des années), et durée de vie des engins bien moindre (construction plus légère et vibrations toxique venant du mode de roulement pour le matériel et la caisse)
- consommation d'énergie supérieure du translohr, contrairement à ceux que certains veulent nous faire croire....

Le soucis, c'est la propagande enhontée du constructeur Lohr (qui est ou fut patron de la CCI strasbourgeoise), avec la complicité des pouvoirs publics qui n'y connaissent rien en technique, mais juste en politique....
Il suffit de voir comment le gouvernement investit et fait investir dans les wagons Lohr, alors que les wagons les plus simples et qui sont déjà amortis, les portes conteneurs restent désespérément vides!!!! Les wagon Kangourou aussi!!!
Alors qu'on remette les conteneurs sur les trains, et ensuite, lorsque ce sera au bord de la saturation, on pensera à autre chose, à la route roulante, par exemple, "ah ben, c'est pas Lohr qui construit, zut, c'est pas possible!!!"

L'idéal serait un tram-train dérivé des AGC bimode.....
Il pourrait circuler sur des lignes de fret en VUTR sans demander d'électrification, et rejoindre des portions électrifiées en mode tramway....
Et si un jour le trafic le justifie, il faudra investir pour poser la ficelle sur la petite ligne...

par **ton1ton1** » 28 Déc 2009 11:09

Par contre, en ce qui concerne le besoin, et l'utilité d'un tram-train, d'un tramway ou d'un translohr dans votre région, je ne suis pas capable de débatre la dessus, ne connaissant ni les autorités organisatrices, ni le réseau actuel, ni la géographie de la région.

Mais je restarai néanmoins sceptique quant au tram sur pneus pour des raisons toute simples (un coup apparament plus faible mais des remontées par la suite : matériel, ornières etc).
Le tram train peut être un bonne alternative au tram et au train cependant, cela nécessite de la place et pas trop de trafic ferroviaire (ce qui ne semble pas etre le cas sur la ligne aubagne marseille, est-ce la ligne TGV?)
Je pense (totalement personnellement) qu'une offre de tramway aubagne-marseille ainsi qu'un TER aubagne-marseille conjugués seraient une bonne solution pour relier les 2 agglomérations (quite à avoir peu de TER en heures creuses pour laisser place au tramway mais aussi aux autres lignes ferroviaires qui desservent la cité phocéenne).

J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux... Mais c'est une bonne idée

@+! Tonin

par **François** » 28 Déc 2009 11:34

Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Sur le Fret et l'absence de capacité de la ligne je n'ai toujours aucune donnée, cette absence de capacité même avec la 3e voie à bon dos. Si le trafic augmentera, il n'est pas certains qu'il passe inéluctablement que par cette partie de la France, les échanges fret de l'arc méditerranéen sont évidents mais ce ne sont pas les plus important. N'oublions pas que le l'ouverture du Lyon - Turin permettra de réduite le trafic en transit dans ce secteur. Quant à l'avenir du fret ferroviaire cela fait 30 ans qu'on en parle et les tonnages se réduisent toujours plus... Mais restons optimistes.

Ce n'est certainement pas sur Linéoz que nous aurons toutes les compétences techniques pour déduire que la solution d'un tram-train ou d'un doublement de la voie ferroviaire par une infrastructure nouvelle est la meilleure. Ce qui est à reprocher c'est que les études n'aient pas été parfaitement réalisées pour que les choix soient callés en toute connaissance de cause.

Un autre point restera central, aubagne pourra t'elle se payer ce tram et quelles concessions la communauté d'agglomération fera pour l'avoir ?

ton1ton1 Wrote:J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux...

C'est une très bonne question en effet, l'absence de coordination tarifaire (et de transport en général) entre les différentes AOT rend cette opération très hasardeuse. Outre cet aspect, on en revient une nouvelle fois aux financements du tram, outre l'investissement, il faut penser au fonctionnement. A un moment donné, il faudra payer l'exploitation. Je n'ai pas l'impression que le taux de prélèvement dans ce secteur soit faible et le relèvement de l'assiette ne sera pas sans conséquence. N'oublions pas que la variable d'ajustement de la TP ne sera plus possible en 2010 et que la VT est au maximum. Que restera t'il comme moyens de financement ? Les taxes foncières et d'habitation payées par les ménages...

par **Huissier** » 28 Déc 2009 12:08

Pour le trafic global sur la voie ferrée : entre 100 et 200 trains/jour, tous trafic confondus (fret, tgv, ter, corail et ic) http://www.rff.fr/IMG/Carte-trafics-agreges.pdf
Plaquette du projet de 3eme voie : http://www.rff.fr/?page=ajax_view&real_action=download&file_url=IMG/pdf/Plaquette_d_informations_generales_MAT_Avril_2009.pdf

Pour le trafic marchandise, je n'ai pas trouvé de données, mais si ma mémoire est bonne, j'ai vu une carte rff il y a pas longtemps montrant le trafic marchandise par axe, l'axe Marseille-Vintimille montrait un trafic marchandise très faible comparé à d'autres grands axes nationaux.

par **ton1ton1** » 28 Déc 2009 13:43

En ce qui concerne le financement, c'est le contribuable qui paye, bien entendu mais par les impôts. Je trouve ca plutôt pas mal, tout le monde paye donc chacun y trouve son compte... Mais construire et exploiter un tramway est effectivement plus couteux qu'un réseau de bus. Et qui dit construire une première ligne de tramway dit nouveau centre de maintenance, enfouissement de réseaux etc... C'est donc loin d'être une "petite" dépense pour l'agglomération d'Aubagne... C'est quoi son petit nom d'ailleurs, C2A (comme à Annecy) ou pas???

Huissier Wrote:Pour le trafic global sur la voie ferrée : entre 100 et 200 trains/jour, tous trafic confondus (fret, tgv, ter, corail et ic)

200 trains/jours = 9 trains par heure environ = 1 train toutes les 6 minute
(attention c'étéit des maths :lol:

)
1 trains toutes les 6 minutes, si on rajoutre un tram-train cadencé au quart d'heure, c'est un train toutes les 4 minutes sur la ligne... Ce qui est difficilement imaginable à l'heure actuelle...
C'est vrai que la ligne LGV Lyon-Turin tendra à désengorger le trafic marchandises mais aussi voyageurs entre la France & l'Italie (ligne Marseille-Vintimille) donc à l'horizon 2015 (si je ne me trompe pas), la demande va baisser autant en fret qu'en trafic voyageurs.

par **Huissier** » 28 Déc 2009 14:01

Pour le fret, ok, mais pour les voyageurs je sais pas si le trafic passager en transit par Marseille vers l'Italie est très important.

par **Nice-Digne** » 28 Déc 2009 19:41

François Wrote:Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Le sens n'est pas clair, mais je comprends l'ensemble de la phrase.
Il suffit de voir le coup de Trafalgar qui est arrivé à Toulon pour comprendre le pouvoir de nuisance de cette politique de favoritisme (et plus) particulière.
Et pour la reprise éventuelle du fret, en fait, les trafics voyageurs actuels sont déjà largement incompatible avec l'existence d'un tram-train.
La concurrence "voyageurs" finira d'occuper les meilleurs sillons avec quelques trains transfrontaliers.
Pour le Lyon-Turin, on peut encore largement attendre plus d'une décennie.... avant de les voir en vrai!

par **José** » 29 Déc 2009 12:31

Oui mais dans le 13 personne en parle

par **Chocolatsuisse** » 29 Déc 2009 12:42

François Wrote:Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Vos interventions ne le sont jamais idéologique ! Cher François, vous remarquerez que vous défendez parfois avec mauvaise foi une doctrine politique qui jusque a preuve du contraire n'as jamais apporter la l'ombre de sont efficacité, mais plutôt l'inverse (Voir en 36 les tractation du front populaire pour créer la SNCF affin de libérer les finances publique des subventions versées aux anciennes sociétés). L'aménagement du territoire est un sujet hautement idéologique. Vous niez systématiquement les magouilles dans les appels d'offres, mais souvenez vous de celui du tram de Marseille. Ne dénigrez pas ce qui est dis au sujet de Lohr, alors que ce n'est qu'un exemple des difficulté du monde des transports a avancer face aux lobbys de tout poils.

François Wrote:Sur le Fret et l'absence de capacité de la ligne je n'ai toujours aucune donnée, cette absence de capacité même avec la 3e voie à bon dos. Si le trafic augmentera, il n'est pas certains qu'il passe inéluctablement que par cette partie de la France, les échanges fret de l'arc méditerranéen sont évidents mais ce ne sont pas les plus important. N'oublions pas que le l'ouverture du Lyon - Turin permettra de réduite le trafic en transit dans ce secteur. Quant à l'avenir du fret ferroviaire cela fait 30 ans qu'on en parle et les tonnages se réduisent toujours plus... Mais restons optimistes.

La Provence du 1er Mars 2009 Wrote:L'objectif de ce chantier consiste principalement à augmenter de façon importante, "sans pour autant pénaliser les conditions de circulation des autres activités ferroviaires existantes (grandes lignes, TGV et fret)", explique-t-on à Réseau ferré de France, la fréquence des TER entre Marseille et Aubagne et au-delà jusqu'à Toulon. "Actuellement circulent 80 TER quotidiens entre les deux communes, explique Christine Rochwerger de RFF, à terme, cette 3e voie permettra de doubler leur nombre". Aux heures de pointe, seront proposées une desserte omnibus (arrêt dans toutes les gares) entre Marseille et Aubagne avec trois trains toutes les 20 minutes et une desserte semi-directe entre Marseille et Toulon, omnibus d'Aubagne à Toulon (soit 4 trains par heure).

Même si nous ne somme pas a saturation, (ce qui n'est pas mentionné dans l'article) la fréquence de la ligne ne permet pas le service d'un train-tram. De plus le service train entre St Charles-la Blancarde-Aubagne touche une clientèle qui se rend de centre ville a centre ville. Le tram en passant par St Menet profiterais au déplacement de toute la population de la vallée de l'Huvaune. La pertinence n'as pas comme objectif l'utilité de ce tronçon qui est indéniable pour une déserte fine, mais l'urgence et la priorité comparé a d'autre quartiers. Ce n'est pas du tout la même chose.

François Wrote:Ce n'est certainement pas sur Linéoz que nous aurons toutes les compétences techniques pour déduire que la solution d'un tram-train ou d'un doublement de la voie ferroviaire par une infrastructure nouvelle est la meilleure. Ce qui est à reprocher c'est que les études n'aient pas été parfaitement réalisées pour que les choix soient callés en toute connaissance de cause.

Alors débattre sur un choix technique n'est pas de notre compétence de forumeurs, mais conclure de la qualité des études commandé par une municipalité l'est ? :shock:

!!!!!!

François Wrote:Un autre point restera central, aubagne pourra t'elle se payer ce tram et quelles concessions la communauté d'agglomération fera pour l'avoir ?
ton1ton1 Wrote:J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux...

C'est une très bonne question en effet, l'absence de coordination tarifaire (et de transport en général) entre les différentes AOT rend cette opération très hasardeuse. Outre cet aspect, on en revient une nouvelle fois aux financements du tram, outre l'investissement, il faut penser au fonctionnement. A un moment donné, il faudra payer l'exploitation. Je n'ai pas l'impression que le taux de prélèvement dans ce secteur soit faible et le relèvement de l'assiette ne sera pas sans conséquence. N'oublions pas que la variable d'ajustement de la TP ne sera plus possible en 2010 et que la VT est au maximum. Que restera t'il comme moyens de financement ? Les taxes foncières et d'habitation payées par les ménages...

Nous savons que vous êtes farouchement opposé a la gratuité et trouverez toujours a redire la dessus. Or faire payer au ménages le financement du tram ne me parais pas scandaleux dans le sens ou payer un impôts direct ou payer une carte de circulation ça reviens au même mis a part que la ceux qui n'utilisent pas le service payent aussi. C'est un complément a la taxe carbone,qui est si mal pensée.

par **Huissier** » 29 Déc 2009 14:17

Un jour, quelqu'un me disait "Chaque année, pour aller à mon travail à Marseille (par l'autoroute en passant par Aubagne), il faut que je parte 5 minute plus tôt que l'année d'avant".

Par cette affirmation empirique, on peut dire deux choses :
> La population de l'aire Marseillaise augmente, le trafic (entre autre domicile-travail de l'aire marseillaise vers Marseille) augmente.
> Les TC ne répondent que peu à l'exigence des périurbains (et pas que), sinon, ils préfèreraient prendre les TC plutôt que passer 5 minutes de plus par an dans les bouchons.

De là :
> Pour fluidifier la circulation : augmenter les capacités des autoroutes ou les doubler. Au vu de l'urbanisation, impossible.

> Développer l'offre de TC aire urbaine-Marseille, en particulier dans la vallée de l'Huveaune et au-delà :
>> Augmenter et fiabiliser l'offre TER, en cours par la création de la 3eme voie Marseille-Aubagne
>> Une offre de type RER aux 5minutes en HP ne serait pas du luxe, mais nécessiterait une augmentation de capacité plus importante (ou déviation de certains trafic ( nouvelle ligne TGV ?)
>> Un offre de TC des communes périphériques d'Aubagne se rabattant vers les gares principales, en cours avec l'étude de réouverture de la voie de Valdonne et le tramway d'Aubagne
>> Une desserte fine de la vallée de l'Huveaune avec lien vers une ou deux gares TER permettant à la population de la vallée de l'Huveaune avant Aubagne d'avoir une alternative efficace au véhicule personnel et à l'autoroute.

Le nombre de lignes de bus sur ce secteur et leur fréquence souligne la demande. Mais comme sur Aix-Marseille, les bus ne volent pas au-dessus des bouchons ?

Habitant La Destrousse après avoir habité Montpellier, c'est difficile de constater de devoir prendre sa voiture même pour les trajets de loisir où le temps et les rupture de charge posent moins problème, pour aller au ciné à Aubagne ou sortir le soir à Marseille.

L'Agglo va dans le bon sens, ça serait bien que MPM et la Région emboite le pas.

par **François** » 29 Déc 2009 14:35

Chocolatsuisse Wrote:Alors débattre sur un choix technique n'est pas de notre compétence de forumeurs, mais conclure de la qualité des études commandé par une municipalité l'est ? !!!!!!

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'études justement sur ce sujet. Mais vous êtes si prompt à répondre passionnellement et les attaques, type café du commerce, vous siées à merveille. Mais il est vrai qu’il est plus simple de tout critiquer, politiser à outrance voir de calomnier que de s’interroger et proposer des idées pouvant être discutées dans le cadre d'un Forum.

Qui est en ligne