velo_love Wrote:En matière de visuel, vu que les illuminations de Noël sont accrochées à demeure dans certaines rues, un peu plus, un peu moins...
Et puis, c'est une affaire de goût. Personnellement, je préfère mille fois des fils tendus en l'air qu'un flux ininterrompu de carapaces métalliques à 4 roues qui relâchent des tonnes de fumées.
De toute façon, à Grenoble, il faut marcher les yeux vers le bas pour éviter les crottes de chien
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Certes, mais est-ce une raison pour rendre les rues de Grenoble encore plus moches ?
Penses-tu réellement pouvoir remplacer de toute manière tous les véhicules thermiques par des trolleybus ? Non, avec les trolleybus tu as "des fils tendus en l'air" et tu auras toujours "un flux ininterrompu de carapaces métalliques à 4 roues qui relâchent des tonnes de fumées" (ce qu'on pourrait d'ailleurs également nuancer
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
)
Après, outre l'aspect visuel, il y a également un coût supérieur pour une souplesse moindre, des problèmes d'exploitation plus nombreux (déraillements), et un coût supérieur pour une capacité et une vitesse égale …
Kyro38 Wrote:Les trolleys actuels (tout comme d'autres plus anciens) ont des
Groupes auxiliaire de puissance qui leur permet une exploitation (certe réduite) en thermique.
J'y repense Kyrio38, mais je crois que j'avais lu quelque part qu'en 2008 des perturbations à Vancouver avaient contraint les trolleybus à faire des détours de plusieurs kilomètres pour rester alimentés (et n'avaient pas pu ainsi desservir des grosses portions de ligne).