lorant Wrote:Je ne suis pas tout à fait d'accord. En centre-ville dans des situations de mixité, ce sont les piétons qui ont le dernier mot car ils sont nombreux, surtout si des aménagements de type plateau traversant ou espace partagé sont aménagés. Par exemple sur la place Grenette (même si je suis pour la piétonnisation complète de la place), les flux de piétons sont tels que les voitures sont obligées de faire avec et ne sont plus prioritaires de fait.
Avec des aménagements spécialisés type autoroute à vélo, on donne clairement la priorité aux cycles par la largeur de leur voie, l'aspect rectiligne, le caractère routier. Si le succès est au rendez-vous, ces aménagements constitueront des coupures dans le tissu urbain comme le sont actuellement les boulevards Sembat et Rey. Et contrairement aux véhicules motorisés, il ne sera pas possible de mettre des feux pour permettre les traversées piétonnes, les cyclistes ne s'arrêtent pas. Alors oui pour des pistes cyclables qui mènent au centre-ville, mais elles doivent être aménagées dans un cadre "apaisé", par exemple avec des carrefours traités en zone de rencontre (avec une unité de traitement, sans dénivelé à niveau des trottoirs). Or les modalités d'aménagement esquissées par la Métro pour le REV, c'est tout le contraire. Il s'agit d'affirmer l'axe cyclable sur les autres modes de transports.
Il n'a jamais été question de construire une piste cyclable large place Grenette ou place Victor Hugo
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Franchement ton inquiétude concernant la création de coupures urbaines à cause du REV AgutteSembat-Lafontaine-Berriat me semble infondée.
Traverser une piste cyclable n'a rien de compliqué pour un piéton. Même quand il s'agit d'une piste cyclable très fréquentée.
Quant aux cyclistes, ils respectent peu les feux rouge mais c'est à 99 % quand il y a de la visibilité et que la voie est libre de toute part (comme les piétons, les cyclistes ont tendance à considérer la plupart des feux comme des cédez le passage). Le cycliste qui fonce sur un piéton qui traverse tranquillement au vert, c'est statistiquement très marginal, même si les cons irrespectueux ça existe.
Un vélo roule à 15-20km, et non à 40-50km comme une voiture. Le caractère "routier" d'une piste cyclable ne peut être comparé à celui d'une artère motorisée ! Tu t'inquiètes un peu pour rien je pense.
Pour la mixité, je me répète, ça ne fonctionne pas dans les secteurs où il y a beaucoup d'utilisateurs de modes différents. C'est internationalement reconnu, notamment là où le vélo a une forte part modale (et pour cause). S'il y a beaucoup de piétons ET de cyclistes, il faut clairement séparer les cheminements pour l'agrément des piétons ET des cyclistes. Et il en va de même pour les modes motorisés et les autres modes. La mixité ne marche que lorsque le mode faible à protéger est dominant numériquement (comme tu l'indiques d'ailleurs justement dans ton exemple de la place Grenette).
Si tu ne crées pas une piste cyclable confortable sur Agutte Sembat-Lafontaine-Berriat tu auras quoi ? Des cyclistes aguerris qui accepteront de rouler avec les Bus (qui seront ralentis par les cyclistes et qui devront faire preuve de beaucoup d'attention à chaque redémarrage à cause des des cyclistes "qui ne respectent rien", bref pas top pour le développement des TC..) ou avec les voitures, et tous les autres qui renonceront au vélo pour ce trajet (pas bon pour le développement du vélo) ou qui rouleront sur le trottoir (pas bon pour les piétons). Regarde ce qui se passe le long du Tram E vers Alsace Lorraine où il n'y a rien pour les vélos.
Quant aux carrefours, il faut évidemment que cela soit piéton-friendly avec des trottoirs traversants par exemple (sauf si ça coupe un axe de circulation des bus). Par contre attention à la fausse bonne idée de la mixité piétons vélo aux carrefours : c'est ce qui existe à plein d'endroits dans Grenoble (par exemple les contre allées de J Jaurès) et ça a simplement pour effet de fabriquer des conflits piétons vélos. A bannir.
lorant Wrote:Après concernant les aménagements, je ne serais pas aussi optimiste que toi. Le budget est somme toute restreint au vu des ambitions. 10 millions d'euros c'est beaucoup et peu à la fois. A titre de comparaison c'est le coût d'aménagement des contre-allées des cours Jean Jaurès et Libération pour le tram E !
Par ailleurs, hormis une étude de faisabilité, aucun concours de maîtrise d'oeuvre n'est prévu sur Coeur de Métropole, aucun architecte ni paysagiste en chef. Les études seront a priori réalisées en interne à la Métro. Je ne remets pas en cause les compétences du personnel métropolitain, mais sur un projet de cette envergure une réflexion architecturale et paysagère nouvelle et extérieure n'aurait pas été un luxe, tout en recherchant une cohérence sur l'ensemble du centre grenoblois.
Bref pour l'instant je suis très septique et un peu inquiet de ce que ça va donner. Il me tarde de voir les premiers plans.
Je suis d'accord 10 millions c'est clairement insuffisant pour réaliser tout le programme, même si ce n'est pas rien : c'est grosso modo deux fois le budget dépensé pour la rénovation des quais.
Concernant le recrutement d'un architecte ou d'un paysagiste en chef VS réalisation en interne, je n'ai pas les éléments pour juger. Ce que je sais c'est que le recours à un extérieur coûte de l'argent et qu'il n'est pas un gage de réussite. Les exemples sont multiples. Il n'y a qu'à voir le travail de Chemetoff précédemment, ou Portzamparc pour la Presqu'île...
Les prochains mois devraient permettre d'y voir plus clair sur qui paye quoi et sur la réalité de l'enveloppe totale.
Je suis excité par le projet que je trouve ambitieux en termes fonctionnel (enfin de la piétonisation et la fin du transit en centre ville avec un accès vélo sécurisé !) et j'espère ne pas être déçu par le volet qualitatif étant donné le retard de la ville en termes d'embellissement de son centre. Wait and see.