[Région] Redécoupage des Régions

[greg59]

Suite à l'article que je viens de poster ici, et après le rejet ? du rapport Balladur sur les collectivités locales et territoriales

Je me permets ici de faire ma propre idée de redécoupage des régions :
On se retrouve avec 13 régions :



Votre avis ?

[Jihem]

L'Aquitaine et la PACA voire la Bretagne sont trop grandes, mais c'est quand même du bon boulot !

[greg59]

L'Aquitaine et la PACA voire la Bretagne sont trop grandes, mais c'est quand même du bon boulot !

Effectivement l'Aquitaine me semble trop grande, j'ai juste supprimer la Champagne Ardennes et le Poitou Charentes, après j'ignore qu'elle est la meilleure idée, quelqu'un a une idée ?

[Semvatac]

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de sortir le Gers de Midi-Pyrénées

[kyah117]

L'Alsace et la Lorraine ? Tu vas avoir des ennuis toi !

Par contre, Belfort aurait pu logiquement être rattaché à l'Alsace.

[greg59]

L'Alsace et la Lorraine ? Tu vas avoir des ennuis toi !

Par contre, Belfort aurait pu logiquement être rattaché à l'Alsace.

Parce que tu trouve normal d'avoir une région si petite ? Franchement, L'Alsace et la Lorraine devrait être ensemble, tu ne crois pas ? quand tu dis avoir des ennuis, c'est à cause du lien historique ?

[Sucry]

Hello,

Perso je pense que seuls les départements 30 et 26 (provençaux à la base) devraient rejoindre la région PACA, déjà assez forte et armée au niveau européen.
Ajouter à cela une fusion Midi-Pyrénées avec le 34, le 11 et le 06, et l'arrivée du 48 dans l'Auvergne.

Pour le reste, je peux pas donner mon idée, je ne connais pas ^^

[greg59]

En gros, toi tu supprimerai le Languedoc Roussillon, comme quoi chacun fait son propre idée de redécoupage des régions

[Sucry]

Bah disons que le Languedoc-Roussillon j'y habite, et je sais que cette région n'a aucune identité ^^

Donc autant rendre le Gard à la Provence, la Lozère à l'Auvergne, l'Aude au "vrai" Languedoc (càd la région de Toulouse), et les P-O, faute de pouvoir rejoindre la Catalogne, à la région Midi-Pyrénées par défaut...Quand à l'Hérault, bah c'est Montpelliérain mais il serait de trop dans la région PACA (3eme ville d'importance après Marseille et Nice, équivalente à Toulon...ça commence à faire !). Donc l'Hérault serait bien dans la région Midi-Pyrénées, en tant que deuxième ville d'importance après Toulouse, ce qui est déjà plus équilibré. (face aux deux super-régions du Sud que sont déjà la région PACA et Rhône Alpes...)

[greg59]

De toute façon, la commission Balladur a fait jaser beaucoup d'élus en 2009, d'ailleurs j'étais plutôt contre l'éclatement de la Picardie, je le voyais plus dans une fusion Picardie - NPdC, comme Alsace et la Lorraine et Bourgogne Franche Comté

à mon avis il y aura un seul regroupement sérieux à terme, ce sera la normandie, et la capitale serait Le Havre pour ne pas vexer Rouen et Caen (en plus, c'est à mi chemin)

Pourtant, le regroupement des Régions passant de 22 à 15 est très demandé par des économistes et spécialistes, déjà pour limiter le mille feuille administratif et de renforcer ces régions devenue plus grandes

[Sucry]

voilà ma petite vision perso ^^ (faite par un gros sudocrate, ne m'en voulez pas trop je connais pas trop les affinités au nord...)



en rouge le nom des régions, en bleu la capitale, en vert la sous-capitale.

[Agorool]

Bonjour,

Ce sujet m'intéresse beaucoup.
D'une manière générale, je suis plutôt opposé au redécoupage des régions.

Juste une question sur la carte de Sucry... Bourgogne et Franche-Comté pourquoi pas, mais pourquoi y ajouter le Cher ?

[Sucry]

Déjà que la région Centre est hyper grande, si on y rajoute le cher...
et puis j'ai eu l'impression que BOURGOGNE venait de BOURGES ?

[Agorool]

Le nom de la Région Bourgogne vient des Burgondes, pas de Bourges
Bourges ne faisait pas partie de l'ex Duché de Bourgogne.

[Gil.Puy26]

Pourtant, le regroupement des Régions passant de 22 à 15 est très demandé par des économistes et spécialistes, déjà pour limiter le mille feuille administratif et de renforcer ces régions devenue plus grandes

Un regroupement de régions ne limite en rien le mille-feuilles administratif puisque le nombre de niveaux reste le même : communes, départements, régions et État. Et en plus on ajoute à tout cela les communautés d'agglo qui créent un enchevêtrement où on ne sait plus qui a la tutelle de quoi.

[François]

Un regroupement de régions ne limite en rien le mille-feuilles administratif puisque le nombre de niveaux reste le même : communes, départements, régions et État. Et en plus on ajoute à tout cela les communautés d'agglo qui créent un enchevêtrement où on ne sait plus qui a la tutelle de quoi.

Mais ce n'est pas tout, il faut aussi rajouter les myriades de syndicats mixtes (les transports sont très friands de ce type de couche supplémentaire) et bientôt les métropoles... Bref au lieu de regarder le découpage des régions, il est grand temps de supprimer toutes ces strates qui s'accumulent et qui se neutralisent bien souvent. La suppression des départements et des communes seraient plutôt une bonne chose, nous n'avons plus besoin de ces structures du passé mais bien de regroupement dans des communautés d'agglomérations (ou métropoles) fortes et des régions assurant la cohérence de l'ensemble.

Bref trois strates : état, métropole/agglo et région cela sera grandement suffisant...

[Cyril Regnier]

Déjà que la région Centre est hyper grande, si on y rajoute le cher...
et puis j'ai eu l'impression que BOURGOGNE venait de BOURGES ?

Sauf que vue comme ca, la région centre n'as plus lieu de s’appeler comme ca ...

[greg59]

Un regroupement de régions ne limite en rien le mille-feuilles administratif puisque le nombre de niveaux reste le même : communes, départements, régions et État. Et en plus on ajoute à tout cela les communautés d'agglo qui créent un enchevêtrement où on ne sait plus qui a la tutelle de quoi.

Mais ce n'est pas tout, il faut aussi rajouter les myriades de syndicats mixtes (les transports sont très friands de ce type de couche supplémentaire) et bientôt les métropoles... Bref au lieu de regarder le découpage des régions, il est grand temps de supprimer toutes ces strates qui s'accumulent et qui se neutralisent bien souvent. La suppression des départements et des communes seraient plutôt une bonne chose, nous n'avons plus besoin de ces structures du passé mais bien de regroupement dans des communautés d'agglomérations (ou métropoles) fortes et des régions assurant la cohérence de l'ensemble.

Bref trois strates : état, métropole/agglo et région cela sera grandement suffisant...

D'ou le fait de créer des grandes régions autonome comme en Espagne (avec un contrôle bien veillant de l'Etat bien sûr), et je suis comme toi François, les départements doivent disparaître comme les communes (du moins de les transformer en lieu dit/quartier/bourg... par repère pour les habitants de l'agglo)

Sauf que vue comme ca, la région centre n'as plus lieu de s’appeler comme ca ...

Elle devrait plutôt s'appeler Val de Loire si les département de la Mayenne, Maine et Loire et Sarthe rejoignent la région Centre

[Didier 74]

Hello,

Perso je pense que seuls les départements 30 et 26 (provençaux à la base) devraient rejoindre la région PACA, déjà assez forte et armée au niveau européen.
Ajouter à cela une fusion Midi-Pyrénées avec le 34, le 11 et le 06, et l'arrivée du 48 dans l'Auvergne.

Pour le reste, je peux pas donner mon idée, je ne connais pas ^^

Ça n'aucun sens de mettre la Drôme et l'Ardèche dans 2 Régions différentes.

[greg59]

Et comme ça (Changement pour le Languedoc, et le Poitou Charente) ?


On aurait :
-Nord - Picardie - Ardennes :
Capitale Lille
aggomération d'équilibre : Amiens et Charleville Mezières

- Alsace Lorraine :
Strasbourg
Metz & Nancy et Reims

- Bourgogne Franche Comté :
Dijon
Besançon

- Val de Loire (remplacement de Centre + Pays de la Loire) :
Orléans
Tours, Angers et Le Mans

- Bretagne :
Rennes
Nantes et Brest

- Charente Aquitaine :
Bordeaux
Pau et La Rochelle

- Rhône Alpes :
Lyon
Grenoble et St Etienne

- PACA :
Marseille
Nice

- Midi Pyrénées - Languedoc :
Toulouse
Monptellier

- Normandie :
Le Havre
Rouen et Caen
- Auvergne - Limousin :
- Limoges
-Clermont fd et Poitiers

- Corse :
Bastia

- Ile De France (reste le même) :
Paris

Quand je dis agglo d'équilibre, c'est une ville qui a un statut particulier, permettant comme les métropole d'équilibre face à Paris de ne pas tous centraliser en un même lieu, on peut par exemple imaginer plus de pouvoir à ces villes pour le développement économique avec le soutien de la région

[Sucry]

Why not, par contre, la capitale de la Bretagne, c'est incontestablement Nantes...

Et pour le val de loire, la roue tourne, maintenant, Tours est plus dynamique qu'Orleans en plus d'être en position centrale au niveau de sa région.

[Cyril Regnier]

Tant qu'as proposé des scénarios, je vous tant le mien :

[Sucry]

Pas mal du tout ça ! Juste un bémol sur la région Provence-Alpes, ultra compétitive (Marseille, Nice, Montpellier, Toulon, Nîmes, Avignon !) comparée à des régions comme les côtes du Limousin voire les Pyrénées..

[Cyril Regnier]

Pas mal du tout ça ! Juste un bémol sur la région Provence-Alpes, ultra compétitive (Marseille, Nice, Montpellier, Toulon, Nîmes, Avignon !) comparée à des régions comme les côtes du Limousin voire les Pyrénées..

Dure en effet de trouver le juste milieu compétitif économiquement !!

[greg59]

Seine Maritime ne fait plus partie de la Normandie

Pas mal ton idée, peut être un peut trop de décalage en terme de nombre de département par région (Bretagne + Pyrénnée trop petit à mon goût)
L'idée de fusionner la Champagne Ardennes avec la Lorraine, est peut être une bonne chose si les Alsaciens ne veulent pas de la Lorraine...

[Cyril Regnier]

Seine Maritime ne fait plus partie de la Normandie

Pas mal ton idée, peut être un peut trop de décalage en terme de nombre de département par région (Bretagne + Pyrénnée trop petit à mon goût)
L'idée de fusionner la Champagne Ardennes avec la Lorraine, est peut être une bonne chose si les Alsaciens ne veulent pas de la Lorraine...

Redécouper les régions, est une chose ...Leur donner un nom ...Selon leurs terroirs, leurs histoires, leurs situations géographique ..J'ai mis un peu ce qui me passer par la tête !

Après, pour que cela concordre, il faut effectivement jouer sur les métropoles économique, qu'elles soient assez bien positionné dans chaque région, et surtout pour chaque département. Ensuite, chaque région et département ont leurs terroirs, et patimoines respectif, qu'ils ne faut pas forcement mélanger ...Cela peut conduire à encore changer le redécoupage ...Exemple, la Champagne et une région de ..Champagne (Logique) et ne peut intégrer des régions que n’intègre pas les vignes par exemple (Ardennes, Haute-Marne ...) C'est des recherches sur le net qui nous permettent de pouvoir redécouper les régions. Ont peut redécouper en fonction, par exemple, des emplacements viticoles !

[Sucry]

à quand des régions "Champagne", "Bordelais", "Coteaux du Rhône", "Coteaux du Languedoc/Muscat", "Cotes de Provence/Pastis", "Val de Loire" etc...?

[Arsik]

Dans toutes vos propositions, Rennes risque de faire la gueule. Soit Nantes devient capitale de la Bretagne, soit Rennes quitte sa Bretagne tant aimée...
Non plus sérieusement, je pense que le plus simple serait encore d'attendre une réponse "officielle", car on peut proposer toutes sortes de choses

à quand des régions "Champagne", "Bordelais", "Coteaux du Rhône", "Coteaux du Languedoc/Muscat", "Cotes de Provence/Pastis", "Val de Loire" etc...?

On ne viendra plus en France par hasard

[Cyril Regnier]

à quand des régions "Champagne", "Bordelais", "Coteaux du Rhône", "Coteaux du Languedoc/Muscat", "Cotes de Provence/Pastis", "Val de Loire" etc...?

Oui...A quand donc renomer les départements selon leurs terroirs "vraiment" local...Rillettes pour la sarthe, Nougat pour la ville de Montélimar...

Bon sinon sans rire, faut jouer sur les villes qui ont une importance économique ?! Ou sur les départements qui sont majeur à l'économie d'une zone afin de la rendre plus compétitive ? Ou juste centraliser l'administration sur une ville préfecture ?

[François]

Dans toutes vos propositions, Rennes risque de faire la gueule. Soit Nantes devient capitale de la Bretagne, soit Rennes quitte sa Bretagne tant aimée...

Ha bon je croyais que la capitale historique était Nantes
Au moins le découpage Linéozien renouera avec cette longue tradition... de débat

[Arsik]

Eh oui. Un débat par ci, un débat par là. Je ne fais qu'essayer d'apporter une touche d'humour moi
Et puis il suffit de voir les petits conflits entre les Rennais et les Nantais sur ce sujet...

[greg59]

Si un jour le redécoupage des régions aura lieu, il y aura des manif' partout

[François]

Si un jour le redécoupage des régions aura lieu, il y aura des manif' partout

Oui si on rajoute également des problématiques liées aux différentes langues locales et les différentes attractions des grosses agglomérations revendiquant le titre de "capitale régionale". Cela promet une belle foire d'empoigne. Qui est plus légitime que l'autre entre Orléans et Tour, entre Toulouse et Montpellier ou entre le Havre /Rouen / Caen par exemple.

[ton1ton1]

Voilà ma version, j'ai essayé de tenir compte des "attractions régionales", géographiques et des commentaires précédents !
Les noms de régions sont discutables, notamment les bassins parisiens nord et sud (mais j'arrivais pas à trouver de nom cohérent)



• Île-de-France : Paris, Saint-Denis, Versailles, Nanterre, Créteil, Beauvais
• Bassin parisien-Nord : Lille, Amiens, Arras, Charleville-Mézières, Laon
• Normandie-Bassin parisien-Sud : Rouen, Orléans, Caen, Évreux, Chartres, Blois, Alençon
• Bretagne-Cotentin : Rennes, Brest, Cherbourg, Quimper, Laval, Saint-Brieuc, Vannes, Lorient
• Loire-Atlantique : Nantes, Tours, Poitiers, Angers, Niort, Châteauroux
• Gascogne : Bordeaux, Limoges, La Rochelle, Angoulême, Dax, Agen, Périgueux
• Pyrénées : Toulouse, Narbonne, Pau, Biarritz, Perpignan, Tarbes, Carcassonne
• Massif central : Clermont-Ferrand, Bourges, Rodez, Montauban, Moulins, Nevers, Guéret, Aurillac, Le Puy-en-Velay, Mende
• Méditerannée : Marseille, Montpellier, Aix-en-Provence, Nice, Nîmes, Avignon, Toulon, Ajaccio
• Rhône-Alpes : Lyon, Saint-Étienne, Grenoble, Valence, Chambéry, Gap, Annonay, Bourg-en-Bresse, Annecy
• Saône-Rhin : Strasbourg, Dijon, Besançon, Mulhouse, Belfort, Mâcon
• Champagne-Lorraine : Metz, Reims, Nancy, Troyes, Auxerre

[Cyril Regnier]

Cela me semble tout à fait correct ! Le nom des régions correspond également au "surnom" donné habituellement ! Non, c'est pas mal

[greg59]

Pourquoi le Massif Central a une belle part du gateau en nombre de région ?

[Agorool]

Bonjour,

Voilà ma version, j'ai essayé de tenir compte des "attractions régionales", géographiques et des commentaires précédents !
Les noms de régions sont discutables, notamment les bassins parisiens nord et sud (mais j'arrivais pas à trouver de nom cohérent)

• Saône-Rhin : Strasbourg, Dijon, Besançon, Mulhouse, Belfort, Mâcon

Pourquoi vouloir priver la Bourgogne de l'Yonne et de la Nièvre ? De plus, Strasbourg me paraît bien excentré comme capitale de cette région.

[Sucry]

Cela me semble tout à fait correct ! Le nom des régions correspond également au "surnom" donné habituellement ! Non, c'est pas mal

parce qu'il hérite d'une belle partie de la diagonale du vide, les régions Idf, Mediterranée, Nord et Rhone-Alpes resteraient largement plus peuplées.

[Phil14]

"Normandie-Bassin parisien-Sud : Rouen, Orléans, Caen, Évreux, Chartres, Blois, Alençon
• Bretagne-Cotentin : Rennes, Brest, Cherbourg, Quimper, Laval, Saint-Brieuc, Vannes, Lorient"

La Normandie existe depuis plus de mille ans, les Normands n'accepteront jamais de la voir diluée ou amputée. Le Cotentin fait partie et c'est non négociable de la Normandie.
Notre région est composée de 5 départements et compte ainsi 3.400.000 habitants avec trois agglomérations de plus de 200.000 habitants Le Havre, Caen et Rouen (métropole de 500.000 habitants). Le découpage proposé est inacceptable et d'esprit technocratique, tout comme celui qui a conduit en 1954 à la division de la Normandie.

[greg59]

On se rends compte finalement que ça devient un parcours du combattant pour pouvoir faire ce redécoupage des régions

N'empêche, on peut néanmoins faire :
- Fusion des 2 Normandie
- Rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne
- Pays de Loire rattaché à la région Centre (suite à la fusion de la Loire Atlantique à la Bretagne) création de la Région Val de Loire
- Nord Pas de Calais fusionne avec la Picardie avec un nouveau nom : Nord Picardie
- Lorraine et Alsace ensemble
- Bourgogne et Franche Comté
- Fusion de Poitou Charente et d'Aquitaine
- Fusion du Limousin et de l'Auvergne

Il resterai : Champagne Ardennes (possibilité d'éclatement au profit de Nord Picardie et de Lorraine alsace ?), Rhône Alpes, PACA, Languedoc, Midi Pyrénnée et IDF qui resterai intact

[kyah117]

Je ne vois franchement pas l'intérêt d'un redécoupage.

Le problème administratif en France, ce sont les départements et le nombre trop important de communes.

Les régions sont le seul maillon qui est assez logique. Le seul problème, c'est son manque de pouvoir et de fonds.

[Gil.Puy26]

Je ne vois franchement pas l'intérêt d'un redécoupage.

Le problème administratif en France, ce sont les départements et le nombre trop important de communes.

Les régions sont le seul maillon qui est assez logique. Le seul problème, c'est son manque de pouvoir et de fonds.

Le problème ce n'est ni les départements ni les régions, mais leur homogénéité : entre des régions de 2 départements (Alsace, Nord-Pas de Calais...) et de trop grandes régions (Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées). La solution serait peut-être de supprimer régions et départements, et de les remplacer par un découpage unique, ce qui supprimerait un échelon. Reste à voir combien d'entités nouvelles devraient voir le jour.
Quant aux communes, ça relève carrément du folklore : 36 700 communes dont une part non négligeable de moins de 100 habitants, et même un certain nombre qui comptent plus d'élus municipaux que d'habitants ! Et ce n'est pas la création des intercommunalités qui fait bien avancer les choses, là aussi on ajoute une couche à ce mille-feuilles dont tout le monde s'accorde pourtant à reconnaître qu'il est trop épais. Une réforme administrative se serait pourtant imposée pour en ramener le nombre à +/- 4 000 ; un peu comme le système à l'allemande qui n'est peut-être pas parfait, qui est peut-être une usine à gaz (mais pas plus que nos communautés de communes, ou communautés d'agglomérations ou communautés urbaines) mais qui a tout de même fait ses preuves... même s'il n'a pas mis fin aux querelles de clocher. Mais dans la mesure où ce sont les élus de tout niveau qui décident, on n'arrivera à rien de positif vu que concrètement à la sortie les places seront moins nombreuses pour eux.

[François]

La solution serait peut-être de supprimer régions et départements, et de les remplacer par un découpage unique, ce qui supprimerait un échelon. Reste à voir combien d'entités nouvelles devraient voir le jour.

1 seul département, 1 seule région = 1 état central

[Cyril Regnier]

1 seul département, 1 seule région = 1 état central

Et pour parfaire le tableau, on vous rattache à la Belgique.

Tedjeu, ça nous ferait bien rire

Ah oui mais là, ce n'est plus d'ordre nationale, mais Internationale

[nicopasta]

Le problème ce n'est ni les départements ni les régions, mais leur homogénéité : entre des régions de 2 départements (Alsace, Nord-Pas de Calais...) et de trop grandes régions (Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées). La solution serait peut-être de supprimer régions et départements, et de les remplacer par un découpage unique, ce qui supprimerait un échelon. Reste à voir combien d'entités nouvelles devraient voir le jour.

Un peu à la manière des Etats-Unis : Etat - Comté - Municipalité. Comparé à la France : Etat - Région - Département - Arrondissement - Canton - Commune
Il pourrait y avoir une cinquantaine de "comtés" en France (en fusionnant région et département), comportant chacun environ un million à un million et demi d'habitants, cela serait plus équitable que le système actuel (ou le rapport est parfois de 1 pour 10). Et supprimer les arrondissements et cantons qui ne servent à rien.

[Matthieu]

Sous le précédent gouvernement, la réforme préconisée par le comité Balladur imaginait d'aller progressivement vers une fusion régions+départements d'une part, et une fusion communes+intercommunalités d'autre part. Le texte initial a été totalement vidé de sa substance par les parlementaires (députés et sénateurs) qui ont préféré un quasi statu-quo. La seule partie visible concerne l'obligation de boucler les intercommunalités, de façon à ce que chaque commune française fasse partie d'une interco, mais vu que cela se fait principalement par affinités politiques, les territoires qui en résultent sont souvent déconnectés des réalités de la vraie vie.

Sous le gouvernement actuel, la réforme en cours pilotée par Marylise Lebranchu n'a pour l'instant accouché que d'un échelon supplémentaire, les métropoles. Il n'est plus vraiment question de simplifier le reste, devant les réactions négatives et les pressions des députés, sénateurs, maires, présidents d'intercommunalités, présidents de départements, présidents de régions, etc.

A mon avis, le sujet restera totalement tabou tant qu'il sera organisé par les élus eux-mêmes.

[greg59]

Surtout lorsqu'il s'agit aussi de défendre son poste, et de cumuler le plus de mandat possible, comme c'est le cas du maire de Dunkerque et de Tours les plus cumulards de France, mais en même temps, Mr Estrosi, qui avait dit à juste titre lors d'un reportage dans le JT de France 2, le problème, c'est que malgré la décentralisation, l'Etat reste mettre de ces choix et de sa politique
Il faudrait plus d'autonomie aux régions et aux intercommunalité, et quand je dis redécoupage, c'est de pouvoir équilibrer les régions, et d'éviter d'avoir des régions à 2 départements (Alsace et NPdC) ou à 7-8 départements, et même au niveau économique, des régions désastrées par la désindustrialisation (Lorraine et NPdC) et d'autres plus forte comme le Rhône Alpes ou le Midi Pyrénées

Mais comme l'a si bien fait remarqué kyah117, les régions manque de fond et d'autonomie

De toute façon, on ne réformera rien tant que les cumuls de mandats ne seront pas supprimé, et que chacun des élus veulent garder un maximum de mandat

La suppression des mandats ne se fera pas, à cause de plusieurs raison évoqué par Marylise Lebranchu :

Mathieu Villalpando : Pourquoi ne pas supprimer définitivement les départements pour simplifier les strates administratives et faire des économies d'échelles dans la dépense publique ?

Marylise Lebranchu : L'association des départements de France avait fait une étude sur l'impact de la suppression des départements en 2009. Il en ressort qu'il faut transférer la gestion des allocations de solidarité (à qui ?), retrouver de nouvelles bases fiscales pour les financer, partager entre les collectivités les dettes qui ont été générées par la construction des collèges ou la rénovation de routes, transférer des personnels en transférant les compétences, ce qui, à court terme, coûte plusieurs milliards d'euros (c'était 6,5 milliards en 2009).

Il est donc impossible d'envisager une suppression des départements en pleine période de crise, puisque, au-delà du coût, nous savons qu'il y aurait un ralentissement important de l'investissement des collectivités territoriales pendant plusieurs années.

Enfin, je pense que l'expertise des départements en termes de solidarité est essentielle à la cohésion de notre pays, et que le transfert de cette culture ne se ferait pas sans dommage pour les citoyens les plus fragiles. Je trouve donc plus raisonnable, pour les années qui viennent, de demander en plus aux départements d'ajouter à la solidarité entre les citoyens la solidarité entre les territoires.

Autre argument : si je voulais supprimer les départements dans la loi actuelle, je suis certaine que les textes ne seraient pas votés par le Sénat, et que nous n'aurions donc aucun autre progrès possible.

Brice : Quel est le coût pour l'Etat de maintien de ces 36 000 communes et 100 départements ? Quels seraient les gains sur les coûts de gestion en rationalisant tout cela ?

Marylise Lebranchu : Il n'existe aucune étude d'impact précise de la diminution du nombre de communes, parce que le choix a été fait de répondre à une vraie question, le nombre, par l'intercommunalité. L'ensemble des familles politiques a fait ce choix de transférer près de 80 % des compétences de communes à leurs regroupements. Il reste à régler dans la loi qui viendra la question de la mutualisation des services, qui sera sans aucun doute la meilleure source de rationalisation de la dépense locale.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[Agorool]

Bonjour,

Comparé à la France : Etat - Région - Département - Arrondissement - Canton - Commune

Attention, il faut relativiser :
-Les arrondissements sont là uniquement pour permettre à l'Etat d'organiser ses services déconcentrés, il n'y a pas de collectivité territoriale ni d'élus à cette échelle.
-Les cantons ne sont qu'une circonscription électorale pour élire les conseillers généraux, rien de plus. Pas de "collectivité territoriale cantonale".

J'ajouterai que les intercommunalités (EPCI) sont là pour exercer des compétences de manière "mutualisée" à l'échelle de plusieurs communes. Et elles n'ont pas d'élus spécifiques puisqu'ils sont tous issus des conseils municipaux des communes qui les composent. Même si des 2014 les élections pour certains EPCI se feront au suffrage universel direct, les élus seront les mêmes que ceux des conseils municipaux (élection par fléchage).

Le fameux "millefeuille" des collectivité tant décrié par certains apparaît en fait bien moindre quant on y regarde de plus près...

[Jihem]

Bonjour !

Mon découpage :



Naoned avec nous !

PS: Si vous découpez la Bretagne, pensez aux autoroutes !!

[Sucry]

Ouah, paye ma région ultra-morte avec Nîmes la chômeuse pour capitale !
(quoique, les Nimois se sentiraient plus pisser d'être capitale de région et que Montpellier ne le soit pas)

jsuis désolé mais pour moi cette carte a autant de cohérence qu'un Magelys HDH sur une navette coeur de ville :/