Eurostar envisage dix nouvelles destinations pour concurrencer l'avion, voir L'Yonne Républicaine :
Il est compréhensible qu'Eurostar veuille se développer.
Cependant quelques interrogations:
- Les trains ont besoin d'installations tres particulières avec installations "stériles" et inspection filtrage systématique de ses passagers.
- Le Royaume Uni applique la politique de "préadmission" pour les voyageurs qui subissent les contrôles d'entrée sur le territoire au départ du train, y compris sur le trajet Bruxelles Lille malgré la libre circulation des personnes entre les deux pays.
- Les gares de Geneve et de Lyon sont notoirement saturées de circulation. Pratiquement, comment vas t on stériliser un quai ainsi que le remisage à la gare de Geneve? A voir quelle gare sera désservie à Lyon, mais c'est également difficilement imaginable à la gare de la Part Dieu!
- Qui paiera le personnel de sureté? En France ce sont des fonctionnaires des Douanes qui font le travail. Est-ce l'Etat qui payera pour ces controles ou est-ce la compagnie qui rétribue l'Etat pour qu'il mette à disposition ses agents? Dans le premier cas ca veut dire que l'argent du contribuable sert à "subventionner" une société privée, dans le deuxieme cas ce sont des charges lourdes sur le passager.
Entre Geneve et Londres (tous aéroports) il y a eu 25 vols aujourd'hui par 3 compagnies, dont Easyjet connue pour ses bons tarifs. Vu les tarifs tres élevés d'Eurostar et les longs temps de parcours, y aura t il vraiement un marché justifiant des trajets directs? Vu les contraintes techniques, reglementaires, cela pourrait il etre rentable?
Pour à peu près les mêmes raisons que celles évoquées plus haut, et la forte situation concurrentielle, les services "nord de Londres" prévus à l'origine n'ont jamais existé.