[Exploitation] Le TVR

zati · Message par **zati** » 29 sept. 2010 7:47

http://www.estrepublicain.fr/fr/24-heur ... le-dix-ans

Nancy : Le tram rempile dix ans
Cahin-caha, le tram brinquebalera encore jusqu’en 2022.

La conclusion du Conseil général de l’environnement du développement durable, organisme d’Etat ne laisse pas de place au doute. Quant à la future ligne 2, Christian Bourget, expert membre dudit Conseil, ingénieur général des Ponts et corédacteur du rapport restreint aussi les modes d’exploitation. Sûrement pas un tramway, encore moins un métro léger, et plutôt un bus dit « à haut niveau de service », ou un trolleybus. Ce qui aurait comme un parfum de nostalgie…

Le rapport avait été demandé par le maire de Nancy en novembre 2008 au secrétariat d’Etat aux transports Dominique Bussereau. Il rappelait qu’en son temps, l’Etat avait puissamment contribué à inciter Nancy à s’équiper d’un tramway. « L’Etat a reconnu sa responsabilité », remarque Christian Parra, délégué aux transports à la CUGN, qui présentait le rapport et son auteur, hier après-midi.

Dès 2011

Ce dernier tire le bilan de l’expérience tram, pour savoir s’il faut tout de suite arrêter les frais, ou continuer encore un peu. L’Etat a d’autant plus facilement accordé l’expertise de diagnostic et prospective sur les réseaux de transport de Nancy (et Caen, qui a aussi le tram Bombardier), qu’il a aussi donné beaucoup d’argent pour la chenille, et en donnera encore. CUGN et Etat ont donc intérêt commun à chasser le gaspi.

Le tram continue donc jusqu’en 2022 avec l’aide de l’Etat, environ 30 % du montant, consistant en la remise à niveau de chaque rame, améliorations techniques comprises. L’usager ne s’en apercevra pas, car le travail sera fait une rame après l’autre, dans un délai de quatre ans, à partir de début 2011. Ensuite ? Eh bien, on se retrouve avec le même choix à faire, compliqué par une autre donnée : le site propre de la ligne 1 n’est pas fait pour les bus., ce qui suppose des travaux.

On n’en est pas là.

L’étude est aussi revenue brièvement sur les divers soucis qu’a connus la ligne 1. Une mistoufle dès le départ, avec une ligne expérimentale à Thiais, qui était en fait une ligne de démonstration… Ensuite, une technologie pas au point où Nancy a essuyé les plâtres (qui continuent encore à tomber). Des choix malheureux, comme celui de faire du bimode, qui fait descendre la moyenne (à cause du mode routier) sur toute la ligne, déjà bien lente (moyenne 15 km/h), compte tenu des nombreux arrêts, et empêche d’allonger les rames…

Un bon point, quand même, la CUGN a récupéré 70 MF en son temps sur Bombardier, du fait des surcoûts…

Guillaume MAZEAUD

Momox de Morteau · Message par **Momox de Morteau** » 01 oct. 2010 18:49

Sûrement pas un tramway, encore moins un métro léger, et plutôt un bus dit « à haut niveau de service », ou un trolleybus.

Est ce que la CUGN semble se désintéresser du trolley après avoir tergiverser durant des années ?
C'est nettement moins bon pour l'environnement le bus qu'il soit au gaz ou au gazole.

arno · Message par **arno** » 01 oct. 2010 19:51

eh bien voilà une nouvelle (bonne ou mauvaise, à chacun de juger) qui va nous permettre de relancer le débat sur le réseau en phase transitoire (2010-2022) et juste après l'arrêt du tram TVR.
J'ai déjà ma petite idée mais je laisse d'autres contributeurs s'exprimer avant. A vous !!

Message par **BoDiAbLe** » 02 oct. 2010 9:16

Les réponses sont dans le rapport téléchargeable en entier sur le site du Grand Nancy :
- remise à niveau des TVR de Nancy et Caen
- probablement installation du guidage sur les sections non guidées de Nancy
- reprise du look (livrée et face avant) des véhicules, de l'aménagement intérieur des rames
- BHNS sur la ligne 2 pour pouvoir ensuite installer le même véhicule sur la ligne 2 que celui qui succédera au TVR sur la ligne 1
- le BHNS sur la ligne 2 "permettrait" aussi à la collectivité de se refaire une santé financière car le renouvellement de la ligne 1 devra être plannifié dès 2015
(c'est d'ailleurs ce que prévoit le nouveau PDU en cours d'élaboration au Grand Nancy) pour une mise en service en 2022
- en attendant, lignes de bus pour soulager la ligne 1
- à partir de 2022, probablement une "lohrisation" (pour reprendre les termes du rapport) du réseau. 6 mois de travaux suffiraient d'après l'étude, et un simple reprofilage du rail serait nécessaire pour voir circuler des rames Lohr (avec reprise des stations) ! Il y a d'ailleurs une étude de Lohr à ce sujet en annexe.
- Caen devrait par contre pousser son réseau TVR jusqu'en 2032 (contrat)

Le rapport des services de l'état est intéressant.
Dommage pour le trolleybus sur la ligne 2. Il n'est pas dit officiellement que le BHNS va supplanter le trolley pour cette nouvelle ligne, mais on le sous-entend fortement.
Réalisation de cette ligne qui risque d'ailleurs d'être différée pour entre en adéquation avec le futur nouveau PDU et le renouvellement de la ligne 1 (ce qui explique probablement l'étude en cours pour juxtaposer la ligne 1 TVR et la 2 BHNS sur le centre ville entre Gare et Division de Fer, puisqu'à partir du renouvellement de la 1 le même matériel devrait se généraliser sur les autres lignes, donc site propre parallèle ligne 2 par rues Stanislas/Poincaré inutile) . La subvention obtenue pour la réalisation de la 2eme ligne dans le cadre du 1er appel à projets TCSP (Grenelle) pourrait être réaffectée à la remise à niveau de la ligne 1, opération pour laquelle l'Etat s'engage à hauteur de 30% (à Nancy comme à Caen).
La ligne 2 pourrait a nouveau obtenir une subvention dans le cadre du 2eme appel à projets.

Dure réalité mais des projets intéressants pour l'avenir...

arnaud68 · Message par **arnaud68** » 03 oct. 2010 21:19

J'ai lu attentivement et avec intérêt le rapport en question. Voici ce que j'en pense.

Je trouve que le rapport propose une évolution raisonnable de la ligne 1. Il est clair que virer le TVR dès demain n'est pas envisageable même si beaucoup de monde veut le voir partir. L'utilité des lignes de bus comme la 130, la 138 et la 128 n'est pas remise en cause bien au contraire. Ces lignes sont de véritables poumons pour la ligne 1. Ce qui serait bien ce serait de créer de vraies lignes de rocade: une plus au nord et une autre plus au sud de la ligne 1 pour améliorer les liaisons inter-quartiers et les liaisons entre les communes de banlieue. Aujourd'hui je pense que c'est le gros point faible du réseau. Certaines lignes existantes assurent déjà plus ou moins cette fonction mais pas dans toute l'agglo.

Il y a des tableaux comparatifs entre les réseaux de Nancy et Caen: ce n'est pas à l'avantage de Nancy (voir page 53 sur 68). Il manque la vitesse commerciale de Nancy.

Autre chose intéressante: les différentes modifications des TVR et leur prix:

1) L’amélioration de l’exploitation des véhicules (sécurité et confort des voyageurs)

Plusieurs pistes sont poursuivies en relation avec les attentes de la collectivité, de l’opérateur, des conducteurs et/ou des voyageurs (prix total HT par véhicule : 320 K€).
 Supports d’information du véhicule : afficheurs remplacés par des plans dynamiques de ligne à l’intérieur du véhicule et remplacement des afficheurs extérieurs à pastilles par un affichage LED, pour moderniser et améliorer la qualité de l’information des passagers. Prix HT par véhicule : 56 000 €. waouh c'est super cher ces trucs !
 Wi-fi : installation de relais dans le véhicule offrant aux passagers un accès permanent à Internet. Prix HT par véhicule : 21 000 €. Est-ce vraiment bien utile ? Les passagers sont dans un véhicule bondé et restent très peu de temps dedans.
 Supervision des quais par caméras : au-delà des rétroviseurs existants, mise en place de deux caméras (avant et arrière du véhicule) permettant aux conducteurs de gérer dans de meilleures conditions de sécurité et avec une meilleure visibilité, les montées et descentes de voyageurs. Prix HT par véhicule : 40 000 €. fort utile
 Rénovation de la cabine avant : dégagement des vitres latérales pour augmenter la visibilité du conducteur (déplacement des caissons à droite et à gauche de la cabine, sous le tableau de bord) et donc la sécurité. Intégration des nouveaux équipements (caméras, informations voyageurs…). Prix HT par véhicule : 114 000 €. extrêmement utile
 Soufflets intercaisses : suppression de l’espace entre le quai et les intercaisses existantes, visant à améliorer la sécurité des passagers sur le quai. Prix HT par véhicule : 54 000 €. je me demande comment ça se fait qu'il n'y ait pas eu un tragique fait divers à cause de ces articulations en retrait (je ne souhaite pas que ça arrive bien sûr.
 Sièges : modification de la répartition des sièges, suppression des cloisons intérieures et remplacement des strapontins par des assis-debout pour améliorer la fluidité de circulation des personnes à l’intérieur du véhicule, de manière à se rapprocher de la capacité maximale voire à l’atteindre, sous réserve des contraintes de charge à l’essieu. Prix HT par véhicule : 31 000 €. Bonne idée déjà évoquée sur le site. Si on pouvait revoir l'emplacement handicapés ce serait bien. Le cul-de-sac est une très mauvaise idée.
 Porte-bagages : dégagement de l’espace au sol et éviter l’installation de personnes sur les passages de roues. Mise en place de quatre racks à bagages au-dessus des passages de roues
(essieux 2 et 3). Prix HT par véhicule : 4 000 €. ils n'ont pas déjà testé ça avant les vacances dans certains véhicules ?

Mettre un translohr après le TVR en 2022. Pourquoi pas, cela semble être une idée censée même si je préfèrerais voir un tram fer à la place pour des questions de technologie propriétaire. Le rapport souligne bien ce dernier problème.

Le rapport parle plusieurs fois des translohr STE3 de capacité équivalente au TVR. Je préconiserais franchement des STE4 pour régler un gros problème des la ligne 1: la sur-fréquentation et donc la vitesse commerciale catastrophique (ce n'est pas la seule raison)

Je suis assez d'accord avec Bodiable donc...

arno · Message par **arno** » 03 oct. 2010 21:37

OK, je n'avais pas été lire le rapport, ce qui est fait maintenant, mais cela n'empêche pas de réfléchir du côté de Linéoz vu que le rapport ne fait que des préconisations...

Il est d'ailleurs intéressant de constater que la "lohrisation" du TVR est la seule hypothèse réellement étudiée dans le rapport, idée déjà évoquée sur ce forum:
http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=10&t=16006
(mars 2009, Bodiable et Arno d'accord sur un même sujet... ça faisait longtemps que cela n'était pas arrivé !!)

Bon, je doute que nos élus choisissent cette solution juste pour faire plaisir à nous deux, il y a d'autres arguments.
Il y a aussi d'autres idées à creuser, comme la mise en place partielle de la ligne 2, le trolley qui n'est plus tout à fait sur le devant de la scène mais pas oublié pour autant, etc, etc...
(voir le sujet http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=10&t=17205)

Si d'autres veulent se lancer dans le réseau transitoire jusqu'en 2022 et avancer quelques idées, même les plus farfelues, allez-Y !! (nota: le transfert des rames de TVR de Nancy à Caen ou vice-versa est évoqué dans le rapport... dans ce n'est plus une idée originale, ni même farfelue !!)

Faou54 · Message par **Faou54** » 05 oct. 2010 22:46

Wi-fi : installation de relais dans le véhicule offrant aux passagers un accès permanent à Internet. Prix HT par véhicule : 21 000 €. Est-ce vraiment bien utile ? Les passagers sont dans un véhicule bondé et restent très peu de temps dedans.3

Vraiment inutile ça ! On passe en moyenne 10min ar trajet , seront-ton en pleine dépression si on peut se passer ne serait-ce que 10 min sans avoir de connexion internet ? Somme nous aussi accro ?

Rémi · Message par **Rémi** » 17 oct. 2010 12:16

Salut

Juste une remarque : la "translohrisation" n'est possible qu'à condition que le système Lohr existe toujours à cette échéance. Ce qui n'est pas vraiment garanti compte tenu de la situation actuelle de l'entreprise, même avec la commande de 43 rames pour Paris.
Et ce n'est que reculer... pour mieux sauter puisqu'on sait d'ores et déjà que la durée de vie du Translohr ne saurait être comparable à celle d'un tramway mais plutôt à celle d'un trolleybus.

a+
Rémi

Christobal · Message par **Christobal** » 17 oct. 2010 12:38

Je serais du même avis que Rémi : pourquoi persister dans l'erreur du TVR avec le Translohr ? Franchement ridicule et irresponsable sur le long terme.

Ah c'est vrai, j'avais oublié que nos élus raisonnent à très court terme...

Abandonnons définitivement ces technologies bâtardes qui ne sont pas interchangeables pour adopter une solution enfin pérenne, quelle qu'elle soit : les finances publiques de la CUGN, et donc celles de ses contribuables, ne s'en porteront que mieux !!! :roll:

hm36 · Message par **hm36** » 18 oct. 2010 14:56

Tout à fait d'accord avec Rémi et Christobal. L'avenir de Lohr est très incertain et le projet de lohrisation de la ligne 1 dans le rapport sur les TVR n'est pas sérieux, sur le plan technique et sur le plan financier, où les coûts sont outrageusement sous-estimés ! La CUGN ne peut pas et ne doit pas essayer d'être à tout prix la vitrine des faux trams !

Sufeto · Message par **Sufeto** » 27 oct. 2010 17:28

Le wifi est un investissement totalement inutile, mais la suppression des strapontins tout à fait d'accord on gagnerai quelques places!

Le seul moyen de modifié le TVR en 2022 c'est le tram sur rail comme beaucoup de monde le demande, plus rapide, plus spacieux, c'est un investissement sûr et durable!

Momox de Morteau · Message par **Momox de Morteau** » 07 déc. 2010 21:40

Bonsoir les Nancéens,

Souvenons nous...il y a 10 ans l'inauguration du tramway à roulettes de Nancy !
Article complet de l'Est Républicain
http://www.estrepublicain.fr/fr/lorrain ... -a-dix-ans

J'éviterai de faire des commentaires...vivement le retour des trolleys !

paul · Message par **paul** » 13 déc. 2010 11:01

C'est vraiment fou de voir qu'il y'a encore des gens pour défendre encore le TVR à ce point ... :roll:

arnaud68 · Message par **arnaud68** » 19 févr. 2011 22:31

Un lien depuis le cite mobili cités concernant le TVR de Nancy et Caen.

http://www.mobilicites.com/fr_actualites-nancy-et-caen-au-chevet-de-leur-tramway-sur-pneus_77_809.html

arnaud68 · Message par **arnaud68** » 09 mars 2011 21:57

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais depuis quelques jours les TVR arborent un autocollant à l'arrière du véhicule comme quoi les automobilistes doivent laisser la priorité au tram quittant l'arrêt. C'est un autocollant typique d'un bus ou d'un trolley. La mention tram sur cet autocollant est donc assez inhabituelle. En tout cas à mon goût l'autocollant jure assez sur le fond noir de la carrosserie. Mais bon, il fallait bien que le réseau Stan le mette.

Bus54 · Message par **Bus54** » 24 mars 2011 7:40

Voici un TRAM en panne :lol:

http://bus54.over-blog.com/article-remorquage-d-un-tram-du-stan-en-panne-61522283.html

arnaud68 · Message par **arnaud68** » 29 mars 2011 20:00

Avez-vous remarqué que les panonceaux indiquant les points d'emperchage ont été remplacés ? Le petit panonceau blanc a disparu de pas mal d'endroits pour être remplacé par un panonceau un peu plus grand de couleur verte "Zone d'emperchage". Il y a même le TVR dessiné en arrière-plan. Vu aujourd'hui à Division de Fer et Cathédrale. A St Georges, le vieux panonceau situé dans l'abri est encore présent.

fl0hippy · Message par **fl0hippy** » 24 avr. 2011 16:42

Tiens, la CUGN cherche enfin à mettre un guidage optique pour le TVR après St Max ?
"Ligne no1 TCSP - Avenue Carnot a SAINT MAX et ESSEY LES NANCY - Recherche de solutions pour la circulation du tram en mode guide"
http://www.marchesonline.com/mol/front/visualisation/run.do?idsim=4777333&versionsim=1&typeinfo=typeao

Message par **Nico54300** » 01 juil. 2011 12:32

Avarie ce matin pour le tram au niveau du CHU Brabois suite à la rupture mécanique d'une rotule. Le TVR a fini sa course dans les barrières d'un trottoir. Pas de blessés à déplorer. Il s'agirait du numéro 6 ! :bravo:

Ferrovi-Pat · Message par **Ferrovi-Pat** » 03 juil. 2011 17:22

Bonjour,

Bus54 a écrit :http://bus54.over-blog.com/article-remorquage-d-un-tram-du-stan-en-panne-61522283.html

Terrible, la dépanneuse ! Les Berliet (ou presque) à groin, ça devient rare.

Patrick

TCN54 · Message par **TCN54** » 03 juil. 2011 19:27

ce Renault (il a le losange sur sa calandre) date de 1982
il a été acquis pour le remorquage des PER 180H

Alfred E Neuman · Message par **Alfred E Neuman** » 10 juil. 2011 19:30

fl0hippy a écrit :Tiens, la CUGN cherche enfin à mettre un guidage optique pour le TVR après St Max ?
"Ligne no1 TCSP - Avenue Carnot a SAINT MAX et ESSEY LES NANCY - Recherche de solutions pour la circulation du tram en mode guide"
http://www.marchesonline.com/mol/front/visualisation/run.do?idsim=4777333&versionsim=1&typeinfo=typeao

Bonjour, le lien semble ne pas fonctionner

C'est une recherche de solutions pour la circulation du tram en mode guide, pour un nouveau système de guidage sur les lignes existantes ou de nouvelles lignes ?

hinano · Message par **hinano** » 12 juil. 2011 11:51

mettre un guidage optique sous le tram jy crois peu.... la seule solution pour moi c le rail ... mais toute la circulation est a revoir

Alfred E Neuman · Message par **Alfred E Neuman** » 17 juil. 2011 14:33

hinano a écrit :mettre un guidage optique sous le tram jy crois peu.... la seule solution pour moi c le rail ... mais toute la circulation est a revoir

C'est pas une question de croyance, mais de possibilité technique. Dans la mesure où le guidage optique fonctionne sans problèmes, alors pourquoi pas ?
D'autant plus que le TVR fait la même longueur que les trolleys bi articulés de Genève, donc le TVR à guidage optique fonctionnerait avec le seul premier essieu guidé.
En ce qui concerne les véhicules plus longs 30 ou 40 mètres ce serait sans doute plus compliqué si des essieux intermédiaires doivent être également guidés...

tgv79 · Message par **tgv79** » 31 juil. 2011 19:50

L'étude a été attribué à Systra, qui sera chargé de faire des "propositions d'insertion du rail en mode guidé"
Une tranche conditionnelle porte sur la réalisation du dossier d'enquête publique.

hinano · Message par **hinano** » 31 juil. 2011 20:02

je crois peu au guidage optique car la plupart des trams ont ce qu'ils appellent ^des defauts d'alignements ^c'est a dire que le premier module est en ligne droite le second aussi et le troisieme est de travers, certe c'est reparable mais c une défaillance qui revient asser souvent. Et mettre tout un module de guidage optique sous le tram ce serait trop imposant ( manque de place) ....
Enfin bon apres je me trompe peut etre c juste mon opinion...

scoop54 · Message par **scoop54** » 06 août 2011 22:49

J'ai remarqué que depuis pas mal temps (1 an voir plus), un caisson avait fait son apparition au dessus du compartiment moteur entre les 2 vitres :

Élément, qui n'était pas là à l'origine :

Une idée de se que cela cache ?

hinano · Message par **hinano** » 07 août 2011 11:39

Il s'agit en fait d'un extincteur reservé au compartiment moteur (diesel) .... Un flexible installé autour du moteur est disposé et en cas de chaleur innormal l'extincteur se déclanche automatiquement.... Il a deja sauvé un tram a Mouzimpré quand ce dernier allait rentrer au depot...

Olivier · Message par **Olivier** » 07 août 2011 17:06

Je recherche les immatriculations des TVR n°4 et 24. Est-ce que quelqu'un a ces infos ? Merci !

Johan38 · Message par **Johan38** » 11 août 2011 8:50

Bonjour,

une petit question, en mode thermique (Sur moteur diesel), le TVR consomme combien d'essence pour 100km?

Bonne journée.

Alfred E Neuman · Message par **Alfred E Neuman** » 11 août 2011 9:08

hinano a écrit :je crois peu au guidage optique car la plupart des trams ont ce qu'ils appellent ^des defauts d'alignements ^c'est a dire que le premier module est en ligne droite le second aussi et le troisieme est de travers, certe

Tu veux dire que les roulettes du guidage du 3° module sont sollicitées plus fortement et s'usent plus que les roulettes des 1° et 2° module ?

hinano · Message par **hinano** » 11 août 2011 10:07

non je prenais le module 3 comme exemple sinon la défaillance peu venir du module 2 egalements... g deja entendu des conducteurs signalé " défaut d'alignement module 2 qui tire sur la droite " ou " defaut dalignement module 3 qui tire sur la gauche " ....

hinano · Message par **hinano** » 11 août 2011 10:09

Et cet effet de defaut d'alignement ne peut se produire que quand le tram est en routier....

hinano · Message par **hinano** » 11 août 2011 10:11

Alfred E Neuman · Message par **Alfred E Neuman** » 08 sept. 2011 11:46

hinano a écrit :Et cet effet de defaut d'alignement ne peut se produire que quand le tram est en routier....

Logique, en mode guidé l'alignement des modules est forcé par le système de guidage.
A noter que logiquement, en cas de réalignement forcé d'un module ayant tendance à tirer d'un coté ou de l'autre, les roulettes du guidage du module devraient s'user prématurément par rapport à celles d'un module "sain"( ne tirant pas d'un coté ou de l'autre)....

TCN54 · Message par **TCN54** » 16 déc. 2011 10:20

Caen abandonne le TVR pour un tram ferré
la communauté a voté l'arrêt du TVR dans 5 ans en 2016 et après les travaux la mise
en service d'un tram fer en 2018
le choix du matériel pour la ligne 2 se fera en 2012
et les extensions des lignes A et B reportées à l'horizon 2020
quid des rames caennaises ?
les verra-t-on à Nancy ?
où Nancy va s'engager dans la même direction : c'est-à-dire abandon du TVR avant 2022 ?
et remplacement par du trolley tri-caisse ; le tram fer n'étant pas le bienvenu à Nancy pour nos décideurs.

scoop54 · Message par **scoop54** » 16 déc. 2011 18:54

En ce jour de pluie, les trams n'avaient pas les carénages sur les roues avants.

arno · Message par **arno** » 16 déc. 2011 19:30

Rames TVR de Caen a Nancy ? Pourquoi pas en effet !!

Soit on est capables de remplacer le pantographe par des perches trolley (et faire l'isolation électrique spéciale car retour courant par perche et non par roulette), soit on pourra s'en servir comme pièces de rechange.
Utilisation en renfort sur T1 ou bien sur la ligne du Haut-Dul déjà électrifiée, future ligne 2 de TCSP.

Combien cela peut-il valoir une rame de TVR d'occasion ?

Message par **Nico54300** » 16 déc. 2011 20:58

Aujourd'hui, les jupes des roues avant ont été démontées surement à cause de la pluie !
http://www.youtube.com/watch?v=b1aFzc-G ... AAAAAAAAAA

hinano · Message par **hinano** » 17 déc. 2011 1:48

salut
non en fait elles ont été demontée a cause du vent ... celle ci se levée et donner des ailes aux trams

Elles se levent arrivée au quai et passent au dessus

arnaud68 · Message par **arnaud68** » 17 déc. 2011 22:47

Oui je confirme, c'est bien à cause du vent. L'année dernière il y avait eu un autre fort coup de vent et les caches-roues avaient aussi disparu. Qu'est-ce que c'est moche un TVR sans cache roue ! Je ne les ai jamais vu s'envoler. Ca doit être marrant un cache-roue qui racle le sol et met un croche patte aux usagers. :beammeup:

Les TVR fonctionnaient en mode diesel ?

scoop54 · Message par **scoop54** » 17 déc. 2011 23:53

arnaud68 a écrit :Oui je confirme, c'est bien à cause du vent. L'année dernière il y avait eu un autre fort coup de vent et les caches-roues avaient aussi disparu. Qu'est-ce que c'est moche un TVR sans cache roue ! Je ne les ai jamais vu s'envoler. Ca doit être marrant un cache-roue qui racle le sol et met un croche patte aux usagers. Les TVR fonctionnaient en mode diesel ?

Non, ils circulaient en tout électrique.

D'ailleurs y a t-il des conditions climatiques particulières qui obligent à rouler en diesel ? (orages par exemple...)

hinano · Message par **hinano** » 18 déc. 2011 2:23

oui l'orage peut en etre une cause .... si l'éclair tombe proche d'une sous station celle ci peut éventuellement disjoncter

scoop54 · Message par **scoop54** » 05 janv. 2012 18:36

Aujourd'hui encore nos trams imitaient leurs homologues Caennais :

(photo prise sur le vif, mon bus arrivait

)

ArKaNuM · Message par **ArKaNuM** » 05 janv. 2012 21:37

Espérons qu'un jour Nancy puisse quand même avoir un tram digne de ce nom et non plus ces horribles gouffres pognon !

Faou54 · Message par **Faou54** » 05 janv. 2012 23:25

Magnifique encore lol

Et aujourd'hui sur 130 et 138 , les deux que j'ai pris , j'ai eu deux Heuliez GX417 long au lieu des habituel Citaro
Et sur 124 d'une copine , c'est un Safra ... des perturbations ?

scoop54 · Message par **scoop54** » 06 janv. 2012 7:12

Un ami a vu sur la 121 un......(roulement de tambour).....R312 ! Le n158, photos à l'appui

Message par **Nico54300** » 06 janv. 2012 12:43

scoop54 a écrit :Un ami a vu sur la 121 un......(roulement de tambour).....R312 ! Le n158, photos à l'appui

Tu t'es trompé :mrgreen:

C'est le numéro 159

Des photos de la bête dans la page prévue à cet effet.

seb1979 · Message par **seb1979** » 06 janv. 2012 20:44

normal qu il y est des r312 des vanhool et des pr118...il y a des penuries d articules pour certaines lignes et surtout une penurie de standarts...beaucoup de vehicules bloques pour des pannes...

Faou54 · Message par **Faou54** » 07 janv. 2012 0:44

Ya quoi comme pannes ? Ah ces sacré PR118 :mrgreen:

scoop54 a écrit :Un ami a vu sur la 121 un......(roulement de tambour).....R312 ! Le n158, photos à l'appui

Ah oui oui je l'ai vu aussi
Par contre , j'ai vu un Long articulé sur la 121 , plutôt étonnant pour cette ligne qui n'ai pas sujet à avoir une grosse fréquentation quand même :shock: