lemocodeclaret Wrote:De plus, les 1h30 ne doivent pas être considéré comme du temps intrinsèque mais comme du temps valorisé (psychologique, ce que l'on est prêt à payer pour gagner 1h30) : càd qu'un trajet avec correspondance équivaut au même trajet sans correspondance avec un temps de 1h30 en plus à prix constant ou un trajet "coutant" 1h30 de moins
C'est à dire qu'un trajet ferroviaire Toulon-Nantes à 80euros en 7h avec correspondance à Marseille (temps de correspondance "réel" inclus) équivaut à
1- un trajet ferroviaire Toulon-Nantes à 80euros en 8h30 sans correspondance
ou
2- un trajet ferroviaire Toulon-Nantes à 80euros en 7h à 93 euros sans correspondance (le temps est plausible car le retournement du TGV à Marseille est finalement de l'ordre de grandeur d'un temps de correspondance optimisée)
Donc si je suppose que j'ai le cas de base (une offre avec correspondance) et le cas 1, le modèle de trafic, quand il va répartir le trafic sur les différents trains (et je vais faire l'hypothèse absurde qu'ils sont a peu près au même horaire), ça va être moitié-moitié. Personnellement, je sais dans quel moitié je me situe ! je supporterais largement la correspondance si j'y gagne 1h30 ! D'autant plus qu'un TGV sans correspondance qui va poireauter 15 min en gare de St Charles, moi, ça me coute psychologiquement
Si c'est le cas 2, très franchement, je supporterais largement de faire une correspondance pour gagner 13 euros !
.... sauf que du fait de la tarification des trajets avec correspondance (pas de prems, pas de prise en compte des réductions régionales etc...), ça n'est jamais le cas.
Et puis d'ailleurs, si c'était le cas, est-ce à dire que pour un projet tel que le raccordement de Valence TGV, un trajet Grenoble Marseille va voir son tarif augmenter de 13 euros (ou 1/3 de ce montant puisque apparemment, les gains de temps ne sont répercutés sur l'usager que pour 1/3 de leur valeur car il faut aussi gagner des passagers) ? Idem Paris St Malo avec l'électrification Rennes St Malo ?
lemocodeclaret Wrote:je pense que le modèle considère que pour cette (ces) O-D le train est pertinent.
(Bien qu'il s'agisse d'un TGV omnibus : MRS-AIX-AVG-LYO-MASSY-LEMANS-ANG-NTES ou NTES-ANG-SPDC-MASSY-LYO-VLC-AVG-MRS)
Oui le modèle considère le train. Mais quand il répartit le trafic entre fer et ávion, il considère le fer très long (du fait de cette pénalité de 1h30).... alors que pour l'avion, il va certes prendre en compte le temps d'accès Toulon-Marignane, mais probablement en voiture et ne va pas intégrer un temps de correspondance.
Si je l'illustre autrement, je dirais que si la répartition du trafic Marseille-Nantes entre air et fer est disons, au pif 80%-20%, alors pour Toulon, ça va être bien pire (95%-5%)... et pourtant la problématique me semble la même. Pour Toulon et Marseille l'aéroport, c'est marignane (mais il est plus loin pour Toulon). On pourrait alors considérer que la gare TGV de départ, c'est St Charles ou Aix TGV..... et que finalement, il y a juste une possibilité pratique de s'y rendre en train.... et cela détraque tout. Alors que dans le fond, partir de Toulon devrait être un avantage.
Du coup, au vu de ces prévisions de trafic, la clientèle ferroviaire Toulon-Nantes doit s'avérer très faible, alors pourquoi la SNCF s’embêterait-elle à s'ajouter des contraintes pour qu'il y ait de bonnes correspondances (cf ce que tu dis dans le sens sud->nord) ?
Et je me dis alors qu'il y a une histoire de poule et d'oeuf et de qui arrive en 1er.
J'ajoute aussi que concernant Aix TGV, je serais curieux de savoir si le modèle prévoit bien toute la clientèle qui va en voiture en gare d'Aix TGV depuis Toulon ou la Cote d'Azur, faute de correspondance
lemocodeclaret Wrote:La sncf propose systématiquement une correspondance au 1/4 d'heure dans les 2 sens pour ce TGV.
Dans le sens Marseille-Nantes par l'intercité Nice-Bordeaux, avec unes correspondance plus qu'aléatoire (tjrs en retard et sprint sur les quais de St Charles).
Dans le sens Nantes-Marseille avec le TGV Paris-Hyères, avec correspondance quasi-assurée.
Donc pour Cannes/Antibes/Nice, la correspondance est aléatoire dans le sens sud-nord et inexistante dans le sens nord-sud.
C'est là que je trouverais pertinent qu'il y ait une correspondance en gare d'Aix TGV ou Avignon TGV avec le train radial qui DEVRAIT précéder l'intersecteur dans le sens sud->nord, et que l'intersecteur s'arrête au moins dans la gare où le radial s'est arrêté.
Actuellement, cela n'est jamais possible sur un parcours Antibes-Massy TGV : ou alors en ~50min comme entre le 6174 Nice Avignon Paris et le 5371 Marseille Avignon Massy Rennes, donc ça pourrait être mieux. Modulo 60, donc en décallant dans l'heure d'avant ou d'après l'un des 2 trains, ça pourrait être une correspondance en 10 min !!
Ces bonnes correspondances existent vers l'axe nord CDG-Lille, mais c'est un peu superflu car c'est aussi vers cet axe qu'existe des TGV sans correspondance depuis Nice. On peut quand même s'amuser que le trajet avec correspondance de 17 min à Aix TGV ou 20min à Avignon TGV est 8 min plus rapide que le trajet sans correspondance avec 14 ou 15min de rebroussement à St Charles. Et que parfois, c'est pour faire correspondance avec un intersecteur parti de Nice, mais que le radial l'a doublé en empruntant le racco des Chartreux à Marseille.
Bref, je me doute que l'organisation et l'ordonnancement des sillons TGV sur LN5-LN4-LN1 est très complexe, et que si on touche aux intersecteurs, alors on impacte toutes les autres LGV. Néanmoins, ça parait possible de faire en sorte que les intersecteurs SUIVENT le sillon radial de la cote d'azur, et pour ça, il faudrait permuter un Marseille Paris avec un Nice Toulon Paris (ce qui a priori est sans impact au nord d'Avignon TGV). Car finalement actuellement, ce sont les usagers de Marseille qui grâce à un sillon intersecteur peuvent monter à Avignon ou Aix et de là emprunter les Nice Toulon Paris