[Exploitation] Des voyageurs enfermés à clé dans un TGV !

[15063]

Je me suis décidé à raconter mon dernier voyage en TGV en me gardant, pour éviter toute polémique, de citer le lieu et l'heure.
Il s'agit d'un TMST domestique seule la rame de queue était ouverte au service commercial. C'est une relation matinale se dirigeant vers Paris le WE. La mise à quai au dernier moment n'augurait rien de bon. Pas de clim dans la rame, éclairage réduit aux seules lampes de sécurité alimentées par les batteries. Accélération très laborieuse laissant supposer une motrice HS. A 80 km de Paris, les batteries ont lâché et nous avons dû faire un arrêt d'urgence en raison du décontrôle des portes. Après une demi-heure de tergiversations, un seul ASCT étant à bord, aidé par un collègue en voyageur, la décision a été prise de fermer les portes au carré. Nous sommes repartis dans ces conditions et preuve que les portes étaient fermées à clé, il a fallu mobiliser le personnel de la gare de Paris pour ouvrir. En descendant, quelle ne fut pas la surprise de découvrir que la rame de tête, vide, fonctionnait parfaitement. Retard 60 mn, exactement, remboursement à 25 % puis finalement zéro pour un obscur point de règlement.
Je sais que je raisonne en termes du chemin de fer des années 80. Déjà, pour moi, il est strictement interdit d'enfermer les voyageurs à clé. Ensuite, lorsqu'on a deux rames, une qui fonctionne et l'autre HS, le choix est vite fait pour savoir où on va mettre les voyageurs. Tant pis pour le sens de marche indiqué sur la résa. Enfin, mieux vaut perdre 15 mn au départ (il n'y avait pas de bar), le temps de fermer à clé la rame HS vide, plutôt que d'avoir une détresse en ligne, sachant que les batteries ne tiennent pas longtemps.

[Anthony B. 74]

Salut à tous

Encore un exemple qui montre que le service SNCF est vraiment catastrophique à tous points de vue.
Je ne prends plus le train en France depuis que j'ai acheté ma première voiture il y a 4 ans et je ne le reprendrais plus jamais, même si c'est gratuit !!!

[15063]

Les chose n'ont pas l'air de s'améliorer avec le temps, c'est un euphémisme. Il y a un dizaine d'années, j'avais eu 1 heure de retard imputable à la SNCF sur un Clermont-Paris (erreur de régulation sur VUT). On m'avait remboursé l'intégralité de ce parcours bien que mon voyage se terminait au delà de Paris où j'étais arrivé sans aucun retard. J'avais trouvé la SNCF très généreuse pour avoir simplement dû écourter ma correspondance et déjeuner d'un sandwich. Dans le cas présent, non seulement j'ai loupé ma correspondance mais en + je n'ai pas été remboursé.

[pilfranc]

Non seulement ils ont fait courir un risque énorme à tous les pax, mais en plus ils ont trouvés le moyens de dire que ya un réglement qui dit que quand les pax sont enfermés, faut pas rembourser ?

Où va-t-on de plus en plus vite, où va-t-on ?

[Thor Navigator]

Salut,
plutôt que de nous conter ta mésaventure, tu [15063] gagnerais à faire un courrier au directeur de l'axe TGV concerné (SE, Atlantique, Nord ou Est) en lui précisant le déroulé des faits et ton insastisfaction (concernant l'absence d'indemnisation). Ce serait plus efficace [pour toi] et plus utile à l'entreprise de transport, soit dit en passant...

Christian

[PR118]

Et le dire aux journalistes, ça ferai de la pub !
@+

[BAB]

Bonjour à tous.

la décision a été prise de fermer les portes au carré.

Une question:
Combien de portes fermées ?

pour moi, il est strictement interdit d'enfermer les voyageurs à clé

Pas pour moi, mais cette opération doit être strictement réalisée sous certaines conditions règlementaires.

quelle ne fut pas la surprise de découvrir que la rame de tête, vide, fonctionnait parfaitement

Il existe des cas où une rame fonctionnant parfaitement peut-être inapte au service commercial.
B@B

[15063]

L'axe en question est déjà dans "la ligne de mire" de la presse en raison du mécontentement des abonnés. Par contre, vos réactions encourageantes m'incite à aller raconter ça à une association d'usagers. Cela va leur faire plaisir.

@BAB : je suis resté volontairement dans le flou concernant certains détails. Je vais donc donner les informations précises. La rame était un TMST utilisé sur des parcours domestiques. Nous étions dans la 1/2 rame de queue. Visiblement, le DJ de la motrice de queue ne se fermait pas , la traction étant assurée par la seule motrice de tête. Cette situation était connue au dégarage qui a d'ailleurs été tardif. Donc pas de courant dans la rame ouverte au voyageurs. Les batteries ont làché au bout de 30 mn, nous privant du maintien de la fermeture des portes. Immobilisation au PK80 de la LN3.
Tout ce qu'on a trouvé à faire c'est de les fermer au carré pour être sûr qu'elles ne s'ouvrent pas pendant la marche. On a bien vu que la 1/2 rame de tête était alimentée normalement par le CVS de la motrice en fonction. Je suppose que les portes de cette 1/2 rame fonctionnaient. Je ne vois franchement pas pourquoi on n'a pas fait monter les voyageurs dans cette 1/2 rame au départ parce que question inaptitude au service commercial, difficile de faire mieux que là où nous étions sans lumière, sans chauffage, sans clim et sans WC ! Il n'y a pas de service de bar, donc pas de contrainte de ce côté. Arrivé à Paris, il a fallu attendre 10 mn qu'on envoie tout l'effectif de la SUGE, des agents d'acceuil pour ouvrir les portes. J'imagine ce qui serait arrivé en cas d'accident.

[BAB]

Bon... nous sommes passés d'un TGV en UM, à un TMST !
Désolé, je ne connais pas les règles (et les consignes) applicables à la circulation commerciale en mode dégradé d'une rame TMST, donc je m'abstiens de toute tentative d'explication...
B@B

[15063]

Je pense que vous m'aidez à comprendre. Que dis le règlement sur le nombre de portes que l'on peut condamner sur un TGV ? Je parle bien d'un TGV et non d'un TMST.

[BAB]

Le texte intégral: article 33.4 du RIC édition de 2011.

En cas d'avarie aux portes d'accès latérales, une voiture peut-être maintenue exceptionnellement en circulation pendant un trajet d'aller et retour, à condition que l'accès soit normalement garanti par le véhicule précédant ou suivant, (portes d'intercommunications non vérouillées), et que les portes inutilisables ne présentent aucun danger pour les voyageurs, qu'elles soient vérouillées et munies à l'intention des voyageurs d'une étiquette bien visible de l'extérieur et de l'intérieur.
B@B

[BAB]

Le texte intégral: article 33.4 du RIC édition de 2001.

En cas d'avarie aux portes d'accès latérales, une voiture peut-être maintenue exceptionnellement en circulation pendant un trajet d'aller et retour, à condition que l'accès soit normalement garanti par le véhicule précédant ou suivant, (portes d'intercommunications non vérouillées), et que les portes inutilisables ne présentent aucun danger pour les voyageurs, qu'elles soient vérouillées et munies à l'intention des voyageurs d'une étiquette bien visible de l'extérieur et de l'intérieur.
B@B

[Thor Navigator]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de débattre autour d'une situation particulière et de l'application correcte ou non des procédures réglementaires sur un forum. Que 15063 écrive au directeur de l'Axe TGV Nord en détaillant précisément les faits et son ressenti. C'est la manière la plus utile de faire avancer les choses. "Débattre" syr un forum d'une situation spécifique vécue par un contributeur, sans autre témoin de l'événément, qui plus est en fonction à bord du train ce jour là, cela va conduire très vite à tourner en rond...

Quant aux associations d'usagers, il en existe des représentatives, qui ont des contacts réguliers avec les représentants du transporteur et de l'Etat. Pas la peine de créer un "groupuscule" supplémentaire, à mon avis (il y en a déjà beaucoup).

[BAB]

Que 15063 écrive au directeur de l'Axe TGV Nord en détaillant précisément les faits et son ressenti. C'est la manière la plus utile de faire avancer les choses.

C'est surtout la manière la plus sûre pour ne pas avoir de réponse, ou d'avoir une totalement sans rapport avec le sujet ...(situations maintes fois vécues).

Ma dernière demande d'explications concerne ceci: visible par beaucoup dans les gares + Infos lignes le 02 novembre dernier.

[url][URL=http://imageshack.us/photo/my-images/577/controleur.jpg/][/url]

Uploaded with ImageShack.us [/url]
En ma qualité de "Grand Voyageurs", je me suis étonné de ce chiffre de 20 000 kms, sachant qu'il m'arrive d'en faire annuellement plus du triple !

PS: la réponse (faisant part du mode de calcul) est toujours attendue.
B@B

[Arka_Voltchek]

Certain contrôleurs, travaillant sur des TER ou des lignes de banlieue, doivent faire baisser la moyenne. Tout les contrôleurs ne travaillent pas dans des TGV

[Brayaud]

Bonsoir
D'accord sur la possibilité de faire baisser ou remonter la moyenne, mais une année comprenant 250 à 255 jours ouvrables, si je ramène le nombre de jours ouvrés à 200 (vacances et indisponibilités diverses), cela nous donne la moyenne, assez étonnante effectivement, de 100 km par jour

[Thor Navigator]

C'est surtout la manière la plus sûre pour ne pas avoir de réponse, ou d'avoir une totalement sans rapport avec le sujet ...(situations maintes fois vécues).

Ma dernière demande d'explications concerne ceci: visible par beaucoup dans les gares + Infos lignes le 02 novembre dernier.

Sur le premier point : il est possible que la réponse qui lui sera faite ne le satisfera pas, mais il est clair à l'inverse que ce n'est pas en s'égarant en conjectures sur un forum, au demeurant au lectorat limité (en nombre de personnes s'entend) que cela fera évoluer les choses. On ne peut pas d'un côté dénoncer des dysfonctionnements et de l'autre refuser de porter la critique directement auprès des acteurs concernés, cela revient à faire du bruit pour se faire plaisir. Ecrire au transporteur a également une autre utilité : porter à la connaissance de la direction de l'activité certains points qui ne sont pas forcément remontés et montrer l'insastisfaction du client. Donc c'est toujours utile.

Sur le second point, la nature du sujet n'est pas vraiment comparable. Je comprends qu'une réponse tardive voire l'absence de réponse soit jugée frustrante et critiquable sur la forme mais bon, le service clientèle a probablement d'autres priorités que de répondre à ton interrogation (légitime car je partage votre étonnement quant au chiffre avancé). Conclure sur cette base que toute démarche écrite auprès du transporteur est sans intéret me parait donc pour le moins contestable.