[Industrie] Bombardier fabriquera les Regio 2N

[Dam's]

Y a pas un problème avec l'un ou l'autre centre de maintenance, qui limite la longueur des rames non sécables ? De la même manière que la région n'a que des Z24500 (tricaisses) et non des Z26500 ?

Oui pour Vénissieux, mais sur St-Etienne
où un centre de maintenance va être construit, il aurait été judicieux qu'il soit adapté à des 55500XL, ce qui aurait eu pour répartition: 55500XL US sur St-Etienne - Ambérieu, Lyon - Mâcon et Lyon - Valence, 55500C US sur le reste.

[chris2002]

Autant avoir une uniformité de parc, surtout que la plupart des liaisons citées passent ou partent/terminent à Lyon et non Saint-Etienne, ça facilite la gestion de celui-ci...

En plus, si on regarde au niveau chronologique (pour les rames déjà commandées et livrées, soit 40 sur 69 au total), on parle d'une mise en service d'ici 2026 voir plus tard du nouveau technicentre de St-Etienne, soit grosso modo une décennie après la mise en service des Régio2N en RA. Donc pendant ces 10 ans, la maintenance elle aurait été réalisée où ? En sachant que Lyon Vaise ne dispose il me semble pas non plus des infrastructures requises.

[Thor Navigator]

Parce que la région AURA n'est pas capable d'anticiper.

Le choix de Regio2N courts (en version 82 m) visait aussi à conserver des performances proches des Z24500 tricaisses. Comme chacun sait, hormis pour les Regio2N V200 normands, le matériel commandé a non seulement la même puissance installée (modulo un très léger boostage pour les V200 L) mais le même nombre de bogies moteurs (3 par élément). D'où des performances qui baissent de manière significative avec l'allongement de la longueur unitaire. Bon, sur nombre de lignes du RFN on a un résultat équivalent quand on passe d'US à UM (n'évoquons même pas les UM3) mais ce n'est quand même pas systématique, surtout sous 25 kV. Ainsi sur Villefranche-Vienne ou Lyon-St Etienne, les UM2 ne sont pas bridées. Sur LPR-SAG, même si les potentialités de croissance du trafic restent notables pour la partie jusqu'à Bourgoin (qui relèvera plutôt de la logique du futur SERM du grand Lyon), la circulation en US était visée en base à l'origine, me semble-t-il.

Oui pour Vénissieux, mais sur St-Etienne où un centre de maintenance va être construit, il aurait été judicieux qu'il soit adapté à des 55500XL, ce qui aurait eu pour répartition: 55500XL US sur St-Etienne - Ambérieu, Lyon - Mâcon et Lyon - Valence, 55500C US sur le reste.

Recourir à des versions XL en US sur Ambérieu-St Etienne offrirait une capacité moindre que les actuelles UM2, avec des performances dégradées sur LYD-SE (mais meilleures sur LYD-AMB, en supposant des versions à 4 bogies moteurs - mettre des XL à 3 BM sur des trains à arrêts fréquents serait une hérésie). La situation devrait s'améliorer sur Lyon-Ambérieu avec les 2 futures sous-stations qui vont combler deux intervalles très longs (la seule sous-sta existante à l'est de Montluel et celle d'Ambérieu à l'est de la gare). Pour autant, je crains qu'il ne soit prévu qu'un relèvement du bridage de 4 à 6 MW/circulation (4000 A à la caténaire), satisfaisant pour des UM2 mais pas pour des UM3 prévus en cible, pour lesquels on risque de revenir/rester aux temps actuels (qui vont être rallongés d'une minute au SA2025 soit dit en passant). Une sous-sta devait également être mise en service au niveau de Lyon Saint-Clair (elle était du moins prévue dans le schéma directeur de l'étoile ferroviaire lyonnaise, avec une dernière attendue pour 2027 dans le secteur de St Priest afin de renforcer une zone en rampe notoirement sous-alimentée - d'autant qu'elle constitue une antenne, ce qui électriquement parlant, n'est jamais favorable).

[ERICO8]

C'est vrai que c'est bien dommage pour la région Auvergne-Rhône-Alpes de ne pas avoir eu au minimum des régio 2N ... Dommage pour certains décideurs

[Dam's]

Parce que la région AURA n'est pas capable d'anticiper.

Le choix de Regio2N courts (en version 82 m) visait aussi à conserver des performances proches des Z24500 tricaisses. Comme chacun sait, hormis pour les Regio2N V200 normands, le matériel commandé a non seulement la même puissance installée (modulo un très léger boostage pour les V200 L) mais le même nombre de bogies moteurs (3 par élément). D'où des performances qui baissent de manière significative avec l'allongement de la longueur unitaire. Bon, sur nombre de lignes du RFN on a un résultat équivalent quand on passe d'US à UM (n'évoquons même pas les UM3) mais ce n'est quand même pas systématique, surtout sous 25 kV. Ainsi sur Villefranche-Vienne ou Lyon-St Etienne, les UM2 ne sont pas bridées. Sur LPR-SAG, même si les potentialités de croissance du trafic restent notables pour la partie jusqu'à Bourgoin (qui relèvera plutôt de la logique du futur SERM du grand Lyon), la circulation en US était visée en base à l'origine, me semble-t-il.

Oui pour Vénissieux, mais sur St-Etienne où un centre de maintenance va être construit, il aurait été judicieux qu'il soit adapté à des 55500XL, ce qui aurait eu pour répartition: 55500XL US sur St-Etienne - Ambérieu, Lyon - Mâcon et Lyon - Valence, 55500C US sur le reste.

Recourir à des versions XL en US sur Ambérieu-St Etienne offrirait une capacité moindre que les actuelles UM2, avec des performances dégradées sur LYD-SE (mais meilleures sur LYD-AMB, en supposant des versions à 4 bogies moteurs - mettre des XL à 3 BM sur des trains à arrêts fréquents serait une hérésie). La situation devrait s'améliorer sur Lyon-Ambérieu avec les 2 futures sous-stations qui vont combler deux intervalles très longs (la seule sous-sta existante à l'est de Montluel et celle d'Ambérieu à l'est de la gare). Pour autant, je crains qu'il ne soit prévu qu'un relèvement du bridage de 4 à 6 MW/circulation (4000 A à la caténaire), satisfaisant pour des UM2 mais pas pour des UM3 prévus en cible, pour lesquels on risque de revenir/rester aux temps actuels (qui vont être rallongés d'une minute au SA2025 soit dit en passant). Une sous-sta devait également être mise en service au niveau de Lyon Saint-Clair (elle était du moins prévue dans le schéma directeur de l'étoile ferroviaire lyonnaise, avec une dernière attendue pour 2027 dans le secteur de St Priest afin de renforcer une zone en rampe notoirement sous-alimentée - d'autant qu'elle constitue une antenne, ce qui électriquement parlant, n'est jamais favorable).

Merci beaucoup pour ces informations très techniques

[Dam's]

Bonjour,
Admettons qu'il y ait une forte demande en Régio 2N. Qu'est-ce qui empêche Alstom d'engranger des commandes et de continuer à produire au delà du marché prévu?

[chris2002]

Les règlements français/européens sur les marchés publics. Il y a un cadre (quantité ferme/en option, durée de validité du marché, etc.) à respecter (c'est l'acheteur qui les fixe lors du lancement de l'appel d'offres), avec éventuellement une légère marge de manoeuvre, si cela est clairement justifié (il faudrait que l'achat d'autres rames ait des conséquences fortes, et qu'un tel dépassement de durée ou de nombre de rames n'ait pas pu être anticipé, par exemple). Sinon, les autres constructeurs seront libre d'attaquer la SNCF en justice pour empêcher la livraison de ces rames "hors appel d'offres".

Donc en gros, s'il ne s'agit que d'un manque d'anticipation des régions sur les commandes (commande hors délai), il y a peu de chance que cela passe. Si le nombre de rames commandables est atteint, et qu'on aimerait 5-10 rames de plus pour éviter d'avoir une micro-flotte, cela peut peut-être se discuter. Mais en l'occurence les deux marchés Régiolis et Régio2N sont il me semble encore très loin d'être épuisés, en termes d'option possibles.

[ewen]

Après quelque chose de très simple pour les régions est de poser des options révocables après la fin théorique du marché, ou de commander des rames en demandant à être livrées plus tard. En soit, il n'y a pas vraiment d'obstacles.

[Dam's]

Merci pour vos réponses!

[Locutus]

Il avait pourtant été question à un moment de commander rames longues (pas forcément XL) pour les lignes (LPR-SAG par exemple) où les UM ne sont pas possibles.
D'ailleurs, sur Lyon Perrache - Villefranche, un allongement des quais a été fait avec essais d'UM de R2N.
Pour ce qui est de Lyon Ambérieu, les UM3 ne pourront pas y circuler vu que les quais sont bien trop courts (ça passe déjà limite en UM2)
Seule la ligne LYD - SE a été aménagée de manière à faire rouler des UM3 (prévu en période de grève) mais elles ne sont toujours pas autorisées.

[Thor Navigator]

Pour ce qui est de Lyon Ambérieu, les UM3 ne pourront pas y circuler vu que les quais sont bien trop courts (ça passe déjà limite en UM2)
Seule la ligne LYD - SE a été aménagée de manière à faire rouler des UM3 (prévu en période de grève) mais elles ne sont toujours pas autorisées.

Sjmsb, l'allongement des quais à 250 m sur Lyon-Ambérieu est prévu dans le cadre du schéma directeur de l'étoile ferroviaire lyonnaise.