[Débat] Taxe carbone

[damienf]

Bonjour,
l'instauration de cette taxe est annoncée dans le but de forcer l'économie des transports à changer vers une évolution nécessaire vis à vis de l'écologie...
Toutes les énergies fossiles sont concernées, donc le diesel et le charbon (des touristiques à vapeur) et les lignes en exploitation diesel on elles un avenir?
Les assos touristiques, après l'abandon par RFF des bonnes intentions du début pour l'accès aux voies, risquent de se voir une fois de plus pénalisées, elles qui déjà n'ont pas le carburant au meilleur prix par le simple effet du volume, vont aussi se prendre cette taxe dans les comptes...
Que penser de toute cette évolution?

[engine-54]

Hello,
que les transports en commun soient obligés de payer la taxe carbone (et surement la taxe electrique, bientôt) est déjà en soit un truc que je trouve complètement absurde (laissons au moins une chance aux moyens de transport de loin les moins polluants! tant pour l'air, que pour les sols -pas besoin de km² de goudrons imperméables- et l'eau -pas besoin de sel de déneigemment sur des rails!!!)... Pour des politiques qui savent pertinemment qu'il y a un danger à développer le mode routier individuel, ils avaient depuis au moins 1973 pour penser à ce type de changement... super visionnaires les mecs!

Pour les touristiques et assoc de sauvegarde d'un patrimoine, eh bien bonne chance pour transmettre la mémoire d'entreprises qui ont l'air de moins en moins concernées par leurs passés...

[Alfred E Neuman]

Hello,
que les transports en commun soient obligés de payer la taxe carbone (et surement la taxe electrique, bientôt) est déjà en soit un truc que je trouve complètement absurde (laissons au moins une chance aux moyens de transport de loin les moins polluants! tant pour l'air, que pour les sols -pas besoin de km² de goudrons imperméables- et l'eau -pas besoin de sel de déneigemment sur des rails!!!)...

Personnellement, je suis pour la taxe carbone y compris pour les TU et trains.
Bien que ces derniers même diesel soient effectivement moins polluants que les voitures particulières, il me semble nécessaire qu'il y ait un arbitrage en interne (TU et rail). La taxe carbone favorise le trolleybus ou le bus à hydrogène et défavorise le bus à gazole, de même elle favorise le train électrique par rapport au train diesel.
Je me félicite que des sociétés comme ECR en transportant des containers, autrefois transportés par route, contribuent à la diminution du CO², je regrette que cette même société utilise souvent sous caténaires des Class 66 diesel, même si la Class 66 est évidemment préférable au Magnum Renault ou pire au maxi-camion !

[lgv2030 - eomer]

ersonnellement, je suis pour la taxe carbone y compris pour les TU et trains.

Moi aussi: dans le cas contraire, cette taxe n'a aucun interêt.
Et puis, on pourrait considérer Taxi, Avions, Autocars comme des TC et les exempter de taxe carbonne.

Non, franchement, je pense qu'il faut developper l'életrification des transports. Alors, bien sur, si c'est pour utiliser charbon et fioul pour produire l'électricité, l'interêt est assez réduit. Mais on peut convertir la totalité du parc thermique pour le faire fonctionner au gaz naturel beaucoup moins poluant (et surtout plus écologique à acheminer grace aux gazoducs). Ensuite, on peut utiliser des energies beaucoup moins poluantes pour produire l'electricité: hydraulique, éolien, nucléaire, solaire, géothermie, biomasse...
Je me demande si on ne pourrait pas utiliser l'energie débordante de certains "djeuns" en les faisant pédaler sur des vélo d'appartements reliés à des dynamos.

[engine-54]

Cette taxe aurait un certain intérêt si on l'appliquait déjà aux voitures et camions, ainsi qu'à l'avion et les taxis, pourtant ce sont des TC, mais de luxe, enfin, à mon goût!; vu que ce sont les classes défavorisées qui vont bouffer le plus dans cette histoire de taxe, qu'elles puissent se retrouver au moins dans les transports collectifs, car je pense que cette taxe appliquée ne fera qu'augmenter le prix du billet!... ponctionnons aux utilisateurs directs des solutions polluantes : s'il y avait des péages reversant une part aux transports publics, des autoroutes limitées à 90 km/h, si l'on considérait la situation du fret comme dramatique, qu'on arr^tait de fermer des gares de triages et taxerait lourdement les camions... mieux vaut un bon vieux train de fret ou Corail qu'une nouvelle autoroute... utilisons d'abord ce qui existe, améliorons au lieu de détruire!

Pour le transport électrique, certes c'est primordial, d'autant plus que cette technologie est appliquée aux TC depuis la fin du XIXème siècle (certainement la première application de l'électricté pour un rendement intensif)! Si on écarte le lobby pétrolier et nucléaire, je suis sûr qu'il existe des tonnes de brevêts permettant la production électrique sans trop d'effets pour l'environnement.

Dans notre pays comme dans beaucoup d'autres, les tramways ont été démontés; les trolleys ont failli renaître en 73 mais que dire de son évolution? Vaut-il mieux un bus diesel dans les pentes de Marseille qui a viré ses trolleys, de même à Grenoble, capitale de la houille blanche... Seraient-ce les LAC qui puent et polluent?... Vaut-il mieux balancer quelques millions supplémentaires et attendre une technologie sur batteries fiable?...

Pourquoi faire simple?...

Ps : pour les djeun's superactifs , si déjà ils roulaient à vélo au lieu de se déplacer en pétrolette, ils économiseraient pas mal d'argent et pourraient faire un joli cadeau à leurs parents!

[François]

Un peu de provoc (je sens venir la bronca) car bien que d’accord avec tout ce qui a été dit ci-dessus, il est bon que toutes les questions soient posées :

Non, franchement, je pense qu'il faut developper l'életrification des transports

Si l'on reste dans le domaine des transports ferroviaires, cette taxe carbone s'appliquera également sur la production et les travaux d'électrification Donc cela renchérira les coûts.

S'agissant du bilan carbone, il faudra également mesurer l'impact sur l'environnement de telles installations (y compris leurs entretiens) et vérifier si le rapport et bien favorable dans ces conditions, surtout s'agissant de lignes à faibles trafics ?

[Alfred E Neuman]

Si l'on reste dans le domaine des transports ferroviaires, cette taxe carbone s'appliquera également sur la production et les travaux d'électrification Donc cela renchérira les coûts.

Bien sûr que la taxe va pénaliser le train diesel, dans lequel le carburant représente, quoi, 5 ou 7 % des frais de fonctionnement ? Mais ça va pénaliser encore plus le camion (20 % des frais pour le carburant)
C'est le but...

[IVAN]

Retenez moi si je dis une bêtise, mais lorsque les routiers étaient disposés à se mettre en grève mi décembre, Dominique Bussereau n'a t'il pas lancé l'idée d'un allègement de cette taxe en leur faveur ?? Qu'en est-il actuellement ??

[Alfred E Neuman]

Retenez moi si je dis une bêtise, mais lorsque les routiers étaient disposés à se mettre en grève mi décembre, Dominique Bussereau n'a t'il pas lancé l'idée d'un allègement de cette taxe en leur faveur ?? Qu'en est-il actuellement ??

Exact. Finalement ,un autre arrangement a été trouvé.
Un routier syndicaliste s'est félicité de cela,car il trouvait dommage que l'amélioration des conditions de travail des conducteurs routiers se fasse au détriment de l'environnement.
Je partage son point de vue.

[damienf]

Sur les routiers, le problème reste que pour les donneurs d'ordre, rien ne les engage plus qu'avant ; autrement dit, officiellement si on prétend défendre le porte-monaie du consommateur, en réalité, ces donneurs d'ordre que sont les centrales d'achat et autres industriels utilisent ce genre de variable pour gonfler leurs marges, au détriment final du consommateur car ce dernier habite la planette... Autrement dit, depuis 20 ans à peu prés (Tatcher/Reagan) le peuple qui croit gagner un peu plus parce qu'on lui fait croire que le libéralisme total qui s'autorégule lui garantit plus de revenu, scie la branche sur laquelle il est assis car en son nom, on ne regarde que le court terme, en dépit des discours de façade... Bref, on n'est pas sorti de l'auberge ...

[lgv2030 - eomer]

Sur les routiers, le problème reste que pour les donneurs d'ordre, rien ne les engage plus qu'avant ; autrement dit, officiellement si on prétend défendre le porte-monaie du consommateur, en réalité, ces donneurs d'ordre que sont les centrales d'achat et autres industriels utilisent ce genre de variable pour gonfler leurs marges, au détriment final du consommateur...

Ca c'est clair mais il existe des solutions relativement simple: favoriser les circuits courts et acheter directement au producteur (sur les marchés locaux ou même directement à la ferme). Pour les amateurs de yaourts: plutôt qie d'enrichir Danone et Leclerc au détriment des producteurs de lait, achetez vous une yaourtière et allez chercher votre lait à la ferme.

[Gil.Puy26]

...Pour les amateurs de yaourts: plutôt que d'enrichir Danone et Leclerc au détriment des producteurs de lait, achetez vous une yaourtière et allez chercher votre lait à la ferme.

en plus vos pots sont réutilisables, ça fera quelques emballages jetables en moins.

[voreppin du 04]

Bonsoir,

la taxe carbone aurait été annulée :

Dans le même temps, la rue Montpensier a annoncé avoir annulé la taxe carbone qui devait entrer en vigueur le 1er janvier 2010, estimant que la loi crée trop d'exemptions, ce qui est «contraire à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique» et crée une inégalité face à l'impôt.



Trop d'exemptions pour la taxe carbone

Pour la taxe carbone, en revanche, les juges constitutionnels ont considéré que «l'importance des exemptions totales de contribution carbone étaient contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créaient une rupture d'égalité devant les charges publiques».

«Moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone», en raison de ces multiples exemptions, selon les sages du Palais Royal.

plus d'infos ici : http://www.20minutes.fr/article/373016/ ... -casse.php

[lgv2030 - eomer]

Bonsoir,
la taxe carbone aurait été annulée :

J'ai d'abord cru à une blague mais l'info figure sur moult sites de journaux.
Donc, encore un revers pour la planête....vivement que l'EPR fonctionne.

[François]

C'est un véritable coup de tonnerre et un sacré revers pour le gouvernement. Il est vrai que les dispositions prévues dans le projet de loi de finance, s'agissant des exonération ou remboursement, étaient bien nombreuses. Au final, les principaux payeurs restaient les particuliers; les entreprises polluantes n'étant pas soumises à cette taxe (déjà soit disant contraintes par les quotas d’émission de gaz à effet de serre), les pécheurs, les avions, les transports maritimes internationaux et intracommunautaires etc... Une vraie liste a la Prévert.

[ton1ton1]

En effet, la taxe carbone a été annulée par le conseil constitutionnel 2 jours avant sa mise en application (1er janvier 2010).
Les raisons sont :
- une inefficacité écologique : une centaine d'industries et de services les plus polluants (transports de voyageurs, raffinneries, cimenteries...) en sont exemptées.
- une inégalité entre les industries et les particuliers.

Personnellement, je trouve dans le fond que l'idée de la taxe n'est pas mauvaise, mais ils faut que TOUS les français soient sur le même pied d'égalité. C'est l'application par le gouvernement qui était pathétique. Mais cela n'engage que moi, bien sûr...
@+, Tonin

[engine-54]

Ils annulent la taxe carbone, mais par contre ils n'ont pas l'air choqué par l'augmentation du prix du billet de train... boooarf, 'vais faire travailler la carte enfant+ du gamin, ça c'est un bon placement!

[François]

Après un faux départ, peut être pas de départ du tout.

Sarkozy suggère une pause sur la taxe carbone


A la veille d'un scrutin régional annoncé comme délicat pour son camp, Nicolas Sarkozy semble temporiser sur la taxe carbone, largement considérée à droite comme un impôt supplémentaire, en écartant l'idée de l'appliquer avant son instauration aux frontières de l'Europe.

A la veille d'un scrutin régional annoncé comme délicat pour son camp, Nicolas Sarkozy semble temporiser sur la taxe carbone, largement considérée à droite comme un impôt supplémentaire, en écartant l'idée de l'appliquer avant son instauration aux frontières de l'Europe.

Officiellement, l'objectif n'a pas varié. Comme l'a répété récemment le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo, la nouvelle version de la "contribution climat énergie" retoquée par le Conseil constitutionnel fin décembre entrera en vigueur au 1er juillet.

Mais l'entretien accordé vendredi par le chef de l'Etat au Figaro Magazine, ajouté aux déclarations de ténors de l'UMP, laisse au moins présager un changement de calendrier sur cette mesure emblématique dont il avait lui-même comparé l'importance à l'abolition de la peine de mort.

"Je dis très clairement que la France montrera l'exemple, que nous voulons tenir nos engagements de limitation des émissions de gaz à effet de serre, mais que nous voulons dans le même temps une taxe carbone aux frontières de l'Europe", a déclaré Nicolas Sarkozy.

"Nous n'imposerons pas à nos industriels des contraintes si, dans le même temps, on autorise les importations venant de pays qui ne respectent aucune des règles environnementales à inonder nos marchés", a-t-il précisé. Et de promettre qu'il prendrait "le temps de la concertation, au niveau européen comme au niveau national".

La déclaration du président, qui n'avait jamais lié l'entrée en vigueur de la taxe carbone tricolore à l'adoption d'un dispositif équivalent dans l'Union européenne (UE), intervient alors que la fronde suscitée par cette mesure dans sa propre majorité semble reprendre de la vigueur.

Avant l'adoption de la première mouture, de nombreux élus UMP avaient déjà dénoncé ce "nouvel impôt". Alors que Jean-Louis Borloo concède sa "grande difficulté" à préparer un système "qui ne pénalise pas les entreprises" et que la France reste largement seule à en exiger un autre en Europe, Gérard Longuet a remis les pieds dans le plat.

"Il est peut-être intéressant de se poser la question +est-ce une priorité?+ quand on sait que c'est une taxe qui va fonctionner pour deux ans et demi, jusqu'à 2013, et dont la dimension européenne s'éloigne à cet instant", a estimé mercredi le chef de file des sénateurs UMP.

Son collègue Jean-Pierre Raffarin lui a emboîté le pas vendredi en jugeant que cette taxe "pose problème (...) parce qu'au fond elle n'est pas applicable à court terme en Europe".

Au nom de la "sagesse", l'ex-Premier ministre a à son tour proposé qu'une "action européenne" soit "un préalable à l'action française en matière de taxe carbone". Avant d'ajouter qu'en matière de protection de l'environnement, "trop de Grenelle tuerait le Grenelle".

Une semaine après la sortie du président suggérant un bémol aux exigences environnementales imposées aux agriculteurs, il n'en fallait pas plus pour que la gauche crie au "reniement", comme l'a relevé la première secrétaire du PS Martine Aubry.

"Après la manière dont il a amené les choses depuis le début, en utilisant le terme et en le vidant de sa substance et de son utilité, ces déclarations étaient plus que probables", a déploré, auprès de l'AFP, la secrétaire nationale des Verts Cécile Duflot, tête de liste Europe écologie aux régionales en Ile-de-France.

"Ceux qui ont cru au Grenelle de l'environnement sont aujourd'hui forcés de constater qu'il ne s'agissait que d'une arnaque, une opération de +com+", a brocardé auprès de l'AFP le député Vert de Gironde Noël Mamère, "à la première difficulté, Nicolas Sarkozy capitule".

Le point du 12/03/10

[lgv2030 - eomer]

Après un faux départ, peut être pas de départ du tout.

Oui, en mpolitique, on sait ce que le terme "pause" signifie.
La première pause fut évoquée par Jacques Delors en 1983: il fallait faire une "pause" dans l'application du programme de campagne de François Mitterrand....quelques jours plus tard, c'était le plan de rigueur.

[15063]

Il était dit que le Grenelle de l'environnement finirait par de nouveaux impôts. La moindre des choses est de laisser les gens aller au travail et chauffer leur logement. Après on peut taxer les adeptes des déplacements en auto "de loisirs" et ceux qui chauffent les fenêtres ouvertes ... La question de la taxation de l'industrie lourde me laisse perplexe, a moins que l'on veuille absolument inciter ces industries à aller polluer dans des pays exotiques sans taxe. Par contre, hors de question d'exempter le transport routier, qui n'a aucune excuse. Ces marchandises qui traversent l'Europe dans tous les sens pour gagner qq cents à la fabrication sont un scandale écologique. Et le produit de la taxe doit être employé à la cause qu'elle est censée combattre et non au budget général : aide à l'isolation des logements, aux transports de voyageurs collectifs et aux transports de marchandises moins polluants.

Je rajouterai aussi l'application de la taxe carbone aux importations extra-européennes : mais ce serait le clash assuré avec l'OMC et un certain pays d'Asie.

[Gil.Puy26]

... Par contre, hors de question d'exempter le transport routier, qui n'a aucune excuse

En effet, le transport routier de marchandises déjà bien assez d'aides comme ça... au nom de la soi-disant défense de l'emploi, on fait passez au second plan l'avenir de la planète.

Ces marchandises qui traversent l'Europe dans tous les sens pour gagner qq cents à la fabrication sont un scandale écologique.

ou bien pour consommer n'importe quoi à n'importe quelle saison. Le consommateur a lui aussi sa responsabilité ; faudrait peut-être arrêter avec ses produits venus de pays lointains, et bien souvent de très médiocre qualité.

Et le produit de la taxe doit être employé à la cause qu'elle est censée combattre et non au budget général : aide à l'isolation des logements, aux transports de voyageurs collectifs et aux transports de marchandises moins polluants.

vue la situation, et la confiance inspirée par les gens qui nous gouvernent, à qui va-t-on faire croire que le produit de la taxe carbone serait bien employé à la lutte contre le réchauffement climatique ?

[damienf]

Et le produit de la taxe doit être employé à la cause qu'elle est censée combattre et non au budget général : aide à l'isolation des logements, aux transports de voyageurs collectifs et aux transports de marchandises moins polluants.

vue la situation, et la confiance inspirée par les gens qui nous gouvernent, à qui va-t-on faire croire que le produit de la taxe carbone serait bien employé à la lutte contre le réchauffement climatique ?[/quote]
C'est à peu prés comme la défunte vignette (qui était au passage un bon moyen proportionnel de taxe "carbonne" par rapport à la puissance des véhicules) qui au début était là "pour payer la retraite des ainés qui n'avaient jamais cotisé et dont on sait la réalité finale... Le dogme anti impôts et le lobby voitures ont eu sa peau, au profit de taxes indirectes et de déficits budgétaires bien plus sournois et les gouvernants ne savent pas comment revenir en arrière...

[Aig]

Bonjour,

La moindre des choses est de laisser les gens aller au travail et chauffer leur logement.

je ne vois pas bien en quoi la taxe carbone empêcherait les gens d'aller au travail ou de se chauffer. Quand on prend sa voiture pour aller travailler, on paie la TVA et la TIPP sur le carburant. Idem quand on se chauffe au fioul domestique. Je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir la-dessus, ni même éviter des taxes supplémentaires dans la mesure où il faut encourager des changements d'habitude.

A+

[François]

Idem quand on se chauffe au fioul domestique. Je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir la-dessus, ni même éviter des taxes supplémentaires dans la mesure où il faut encourager des changements d'habitude.

Sauf que la majorité ne pourra pas faire autrement que de payer la taxe carbone car n'ayant aucun moyen financier pour changer sa chaudière, mieux isoler sa maison etc... Et ce cas est d'autant plus insoluble pour un locataire car il ne faut pas compter sur le proprio pour qu'il fasse ces travaux alors qu'il ne payera jamais cette taxe. Conclusion, l'idée est belle mais c'est encore les pauvres et les classes moyennes (de moins en moins nombreuses d’ailleurs) qui vont devoir en subir les conséquences. Pour les écolo-bobos, il n'aura aucun problème financier pour se donner bonne conscience et des leçons au pauvre bougre qui ne pourra pas faire comme lui. Attention donc que sous prétexte environnemental, on ne dégrade pas encore un peu plus le niveau de vie de la majorité des Français.

[lgv2030 - eomer]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir la-dessus, ni même éviter des taxes supplémentaires dans la mesure où il faut encourager des changements d'habitude.

Tout simplement parce qu'une fois de plus, on prend le problème à l'envers.
Cela ne sert à rien de décourager les automobilistes en les empêchant de rouler: il faut au contraire améliorer les TC pour que les rendrent plus attractifs que la voiture.