[Infrastructure] Une gare TGV pour Montélimar ?

[seb]

Merci TH oui en effet ces deux racco ne devait pas être tres loin l'un de l'autre (Bolléne et la Lamotte sont proche géographiquement ! )

[Gil.Puy26]

Salut,

En tout cas, on n'entend plus parler de cette gare depuis un bon bout de temps. J'espère que les préoccupations concernant l'état du réseau (caténaires notamment qui ont été bien médiatisées ces temps-ci), et la crise financière vont avoir raison de ce projet. Il y a de l'argent à mettre ailleurs que sur ce projet dont, je le répète, une majorité de Montiliens qui prennent le train ne veulent pas.

Bonnes fêtes à tous.
Antoine

Pourtant récemment dans "La Tribune de Montélimar", Monsieur Reynier, maire de Montélimar, qui recevait des chefs d'entreprises de la région, insistait encore sur la nécessité impérative de cette gare; et ironisait sur les "groupuscules" d'opposants, qui mettaient des bâtons dans les roues, et sabotaient le développement économique de la région, etc.

[G.E.]

J'ajoute que les ardéchois ne doivent pas être des chauds partisans car le temps de trajet en car serait augmenté, puisque le trafic local et régional justifie de continuer à desservir le centre de Montélimar. Donc le temps gagné sur la LGV sera perdu sur la nationale 7... Grosso modo, la gare TGV peut bénéficier au sud et à l'est de Montélimar, mais pas franchement au côté ouest.

Il est prévu un grand contournement (au rabais) du Teil avec liaison directe de la RN102 sur Malataverne... et l'emplacement de la future gare TGV.

[lolo]

TRANSPORTS : "La gare d'Allan risque de tuer le commerce de Montélimar"
par La Rédaction du DL - le 05/02/09 à 07h25

Pour les Verts drômois, la politique des transports est un enjeu considérable du développement durable. Et l'idée majeure c'est, dans l'esprit du Grenelle de l'environnement, de limiter le tout routier et de développer les transports collectifs. Le train a donc toutes leurs faveurs. Mais pas la nouvelle gare d'Allan. « Nous avons un peu de mal à comprendre l'emballement qui se fait autour de ce projet qui ne s'inscrit dans aucune vision globale d'aménagement du territoire. Cette gare n'a jamais été envisagée par la SNCF, qui n'a pas intérêt à multiplier les arrêts sur la ligne à grande vitesse. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, les TGV s'arrêtant en gare d'Allan ne s'arrêteront pas à Valence. Le nouveau pôle commercial créé autour de la gare d'Allan constituera une vraie concurrence pour le centre-ville de Montélimar, car les TGV ne s'y arrêteraient plus et à terme c'est la mort du commerce de centre-ville » explique Jean-David Abel, le porte parole des Verts.

« Que les choses aillent un peu plus vite »

On l'aura compris, les Verts préféreraient que les importants financements de la gare d'Allan (plus de 150 M€) soient investis ailleurs dans l'amélioration de la desserte vers l'arrière-pays et un meilleur cadencement des TER dans la vallée du Rhône. Globalement d'accord avec les autres aspects de la politique des transports du Département -les lignes interurbaines renforcées, la billétique unique, la multimodalité- les Verts aimeraient simplement « que les choses aillent un peu plus vite ».

[seb]

Bonjour,£
Ou trouves t on l'étude de la SNCF citée en début de forum?
Sébastien

[seb]

Bonjour à toutes et à tous,
Je souhaiterais savoir s'il y a eu une étude de faisabilité d'exploitation de la future hypothétique gare TGV de Montélimar.
En effet nous avons beaucoup parlé au seins de ce forum du débat "pour ou contre" cette nouvelle gare mais uniquement au niveau de l'offre ferroviaire et non les contraintes d'exploitation de la gare.
Plus précisement je souhaiterais savoir:
- Est t il possible d'avoir par exemple 2 TGV sur l'axe PLM (les TGV actuels en fait) et 4 TGV sur l'axe LGV (marquant l'arrêt à Montelimar TGV)?
- l'impact de la réalisation d'une liaison ferroviaire TER entre Montélimar TGV et Montélimar ville ?
- L'augmentation de la vitesse sur la ligne classique PLM ? (ce qui annulera l'interet de la gare nouvelle)
- Une amélioration des fonctionnalitées du raccordement de Lapalud permettant la aussi d'annuler l'interet de la gare nouvelle?

Quelles sont donc les contraintes d'exploitation associés?
Merci par avance si quelqu'un à des réponses à cela.
Séb

[Didier 74]

Grand invité de France Bleu Drôme-Ardèche, Jean-Jack Queyranne a fait le point sur le sujet. Il s'est montré pas particulièrement favorable à ce projet. Il a estimé qu'il ne fallait pas renouveler l'erreur de la gare TGV Haute-Picardie, "gare betterave".

Par ailleurs, il annonce le retour des TER Valence - Avignon via Le Pouzin pour le service 2012 avec 7 A/R.

[lolo]

Bonjour,

Plusieurs articles dans le DL traitent du projet de la gare TGV de Montélimar. Faut-il penser que cela va se faire ? Ou est-ce un effet d'annonce Ce que j'espère... En voici un sur les dessertes futures de la gare .


TRANSPORTS : Quatre dessertes TGV par jour... d'ici 2015
par La Rédaction du DL | le 17/03/09

Quand Franck Reynier parle de "dossier mené à très grande vitesse", il est dans le vrai. Les premiers résultats des études seront connus à la fin du printemps. Puis comme le dit le président de RFF, «d'ici la fin de l'année nous aurons des propositions à faire aux partenaires financiers. Tout le monde devra mettre la main aux portefeuille. Après, il faudra compter environ 5 ans». Ce qui veut dire que d'ici 2015, les premiers TGV pourraient s'arrêter en gare d'Allan, qui pourrait s'appeler "Gare TGV Drôme Provence".

Deux dessertes resteront à Montélimar-ville
Concrètement comment cela va-t-il se passer ? C'est Mireille Faugère, directrice voyageurs de la SNCF qui répond : «Il y a actuellement 4 aller-retours sur la ligne classique (en gare de Montélimar-ville). Nous avons décidé d'en reporter 2 sur la gare TGV et de créer 2 dessertes supplémentaires. Il devrait donc y avoir 4 aller-retours sur la future gare TGV. Nous en conserverons 2 sur la ligne classique pour les gens qui se rendent à Orange, Arles ou Miramas».

320 000 voyageurs par an
Dominique Busserau a dit ne surtout pas vouloir «une gare betteraves», une gare au milieu de nulle part, où personne ne prend le train, comme il a pu s'en créer ailleurs. Tous les acteurs politiques de la région ont également mis l'accent sur la nécessaire interconnexion que devra avoir la gare TGV avec son territoire. La directrice voyageurs de la SNCF va dans le même sens : «Nous tenons énormément à ce que cette gare ne soit pas perdue dans la nature. De sa desserte routière, notamment, dépend le succès d'une gare, mais aussi le succès d'une collectivité».
Une précédente étude laisse apparaître que la SNCF table au départ sur 320 000 voyageurs par an. Dont 90 000 nouveaux clients.

[Rémi]

Salut

On a un système qui fonctionne très bien à Montélimar avec de bonnes correspondance entre TGV et autocars pour desservir l'Ardèche et le sud-Drôme. a gare TGV d'Allan impliquerait un fort déséquilibre entre les deux rives du Rhône. Pour les ardéchois, la desserte de Montélimar reste indispensable puisque c'est le centre économique local. Donc un car qui irait à la gare TGV serait obligé de passer dans Montélimar. Bilan, c'est un quart d'heure de perdu pour aller à l'éventuelle gare d'Allan... et pour gagner combien de temps sur la LGV. Aujourd'hui, on est à 2h47 de Paris. Est-il nécessaire de dépenser des moyens pour gagner une poignée de minutes ?

Pour les cars de Nyons, il faudrait faire un minima un crochet, ce qui limite la perte de temps, mais allonge le parcours pour ceux qui prennent un TER pour Lyon...

Moralité, ce projet me semble mal adapté aux vrais besoins locaux.

A+
Rémi

[Jiboubou]

Ce qui dit Rémi semble plein de bon sens même si j'avoue ma méconnaissance du cas en question. Dans ces cas là ne devrait-il pas être obligatoire de conduire une étude (si elle est vraiment indépendante) sur des calculs de temps de parcours depuis plusieurs origines avant/après (en prenant en compte la typologie des usagers de la gare, leur origine, leur mode de déplacement etc). Ca permettrait peut-être de relativiser de manière "scientifique" l'amélioration supposée.

Sans parler de l'impact écologique: faire amener tous les voyageurs par voiture (et donc probablement construire de nouvelles infrastructures) on ne peut pas dire que ce soit d'une grande ingéniosité. Sans parler des correspondances...

[Gil.Puy26]

On a un système qui fonctionne très bien à Montélimar avec de bonnes correspondance entre TGV et autocars pour desservir l'Ardèche et le sud-Drôme. a gare TGV d'Allan impliquerait un fort déséquilibre entre les deux rives du Rhône. Pour les ardéchois, la desserte de Montélimar reste indispensable puisque c'est le centre économique local. Donc un car qui irait à la gare TGV serait obligé de passer dans Montélimar. Bilan, c'est un quart d'heure de perdu pour aller à l'éventuelle gare d'Allan... et pour gagner combien de temps sur la LGV. Aujourd'hui, on est à 2h47 de Paris. Est-il nécessaire de dépenser des moyens pour gagner une poignée de minutes ?

Ce qui dit Rémi semble plein de bon sens même si j'avoue ma méconnaissance du cas en question. Dans ces cas là ne devrait-il pas être obligatoire de conduire une étude (si elle est vraiment indépendante) sur des calculs de temps de parcours depuis plusieurs origines avant/après (en prenant en compte la typologie des usagers de la gare, leur origine, leur mode de déplacement etc). Ca permettrait peut-être de relativiser de manière "scientifique" l'amélioration supposée.

Sur ce forum nous sommes tous plus ou moins convaincus que ce projet est inutile et même néfaste. Mais les politiques font tellement avaler de couleuvres que dans l'opinion publique (voir les micro-trottoirs dans le DL de ce jour...), les gens sont convaincus qu'il suffit qu'il y ait une nouvelle gare sur la LGV pour que les trains s'y arrêtent, ce qui est bien évidemment illusoire, car le bassin de vie de Montélimar/Drôme-Provençale/Sud-Ardèche, même s'il est en expansion justifie actuellement 4 allers-retours; et il faut pas s'imaginer que la SNCF ira bien au delà, même si madame Faugère parle de 4 AR de la gare TGV + 2 depuis la gare centrale. Et surtout, personne n'insiste sur le fait qu'arrêter des TGV 3 fois à 50-60 kms d'intervalle fait perdre énormément de temps (il suffit d'avoir pris un TGV vers le Nord qui dessert à la fois Chessy/Picsouland/Marne-La-Vallée et Roissy-CDG pour s'en donner une idée). Pour moi, c'est surtout une question de spéculation immobilière et foncière, les seuls gagnants en seraient les propriétaires de terrains dans ce secteur, et les entreprises de BTP.

[Rémi]

Salut

En effet, un TGV qui ferait Valence TGV, Montélimar TGV et Avignon TGV va "bouffer du sillon"... ce qui n'est pas forcément la solution la plus rationnelle.

A+
Rémi

[gr9]

Salut,

J'ai lu cet article du DL du 17/03. Ma conviction personnelle (ce n'est que ma supposition, non écrite dans l'article), c'est ques les arrêts à Montélimar se feraient au détriment de Valence en ré-équilibrant l'offre sur les 2 gares. Enfin équilibre, façon de parler, puisque la gare de Valence dessert bien plus de population et se situe sur le sillon alpin... Et puis arrêtons avec l'idée de garder deux A/R par la ligne classique: leur seul intérêt resterait de desservir Orange! Ils passeront à la trappe plus rapidement qu'on croit à mon avis.

De plus, il est bien confirmé que ce qui est sur, c'est que les études (400 000€) vont être lancées. Attendons de connaitre le résultat avant de dire que la gare d'Allan se fera pour de bons. Mais je crains le pire concernant ces derniers...

Au fait, il est mentionné par contre que la gare pourrait être baptisée "Gare TGV Drôme Provençale". Ca me rappelle une autre nommée comme ça (Haut Picardie)! Pourtant, les élus "ne veulent pas d'une gare à betteraves" selon le DL.

a+

[m@rco]

J'ai lu cet article du DL du 17/03. Ma conviction personnelle (ce n'est que ma supposition, non écrite dans l'article), c'est ques les arrêts à Montélimar se feraient au détriment de Valence en ré-équilibrant l'offre sur les 2 gares. Enfin équilibre, façon de parler, puisque la gare de Valence dessert bien plus de population et se situe sur le sillon alpin...

En 2013 (?) avec le raccordement de la LGV à la ligne classique Valence/Moirans au niveau de Valence TGV cela pourrait peut être changer les chiffres de fréquentation et donc du bassin de population desservi de la gare de Valence TGV. Les trains venant de Grenoble/Chambéry/Genève (?) ne seraient plus obligés de marquer l'arrêt à cette gare, non ? A moins que ces origines/destinations soient marginales...

[mozatellac]

Même pas besoin d'attendre 2013 ; au SA2011, on devrait déjà avoir un renforcement sensible des dessertes à long parcours sur le sillon alpin, avec des temps de parcours TER réduits. La zone de chalandise de Valence-TGV s'étendra sur l'ensemble du sillon Annecy-Aix-Chambéry-Grenoble-St-Marcellin-Romans-Valence, soit 190+40+131+515+14+66+167 = 1,123 million d'habitants, alors qu'aujourd'hui, même de Grenoble, il est parfois plus intéressant de changer à Lyon pour aller à Marseille. De plus, pour faire Grenoble-Paris, il deviendra parfois plus intéressant de changer à Valence qu'à Lyon. Cela devrait sensiblement faire monter la fréquentation de Valence-TGV, et éviter qu'on lui enlève trop de fréquences, non ?

[m@rco]

Même pas besoin d'attendre 2013 ; au SA2011, on devrait déjà avoir un renforcement sensible des dessertes à long parcours sur le sillon alpin, avec des temps de parcours TER réduits.

Je ne parlais pas des services TER, ce que je voulais dire c'est qu'avec le raccordement à la ligne TGV, tous ceux qui veulent aller à Marseille/Montpellier depuis Grenoble/Chambéry ne devraient plus marquer l'arrêt à Valence TGV du coup la fréquentation de la gare sur ces trajets précis devrait diminuer (il me semble avoir lu que cela concernait 450 voyageurs par jour).

La zone de chalandise de Valence-TGV s'étendra sur l'ensemble du sillon Annecy-Aix-Chambéry-Grenoble-St-Marcellin-Romans-Valence, soit 190+40+131+515+14+66+167 = 1,123 million d'habitants,

Du coup ta "zone de chalandise" ne serait plus la même.

alors qu'aujourd'hui, même de Grenoble, il est parfois plus intéressant de changer à Lyon pour aller à Marseille.

Si tu le dis, je n'ai pas vérifié. En tout cas pour aller à Montpellier, mieux vaut passer par Valence TGV surtout lorsque le trajet depuis Grenoble se fait en car.

De plus, pour faire Grenoble-Paris, il deviendra parfois plus intéressant de changer à Valence qu'à Lyon.

Pourquoi tu veux changer à Lyon ?


Après comme pas mal de monde sur ce forum je ne pense pas que cette "gare des lavandes" soit une bonne idée ; mais avec l'énergie que mettent tous ces politiques pour vendre une "nouvelle" région touristique soit disant provençale, je crains le pire...

[mozatellac]

Je ne parlais pas des services TER, ce que je voulais dire c'est qu'avec le raccordement à la ligne TGV, tous ceux qui veulent aller à Marseille/Montpellier depuis Grenoble/Chambéry ne devraient plus marquer l'arrêt à Valence TGV du coup la fréquentation de la gare sur ces trajets précis devrait diminuer (il me semble avoir lu que cela concernait 450 voyageurs par jour).

Ah, au temps pour moi. Mais les TGV utilisant le racc direct de Valence TGV s'arrêteront tous à Valence TGV d'après le dossier d'enquête publique, et ça concernera tout au plus 2 A/R par jour (donc tout le reste en correspondance TER).

alors qu'aujourd'hui, même de Grenoble, il est parfois plus intéressant de changer à Lyon pour aller à Marseille.

Si tu le dis, je n'ai pas vérifié. En tout cas pour aller à Montpellier, mieux vaut passer par Valence TGV surtout lorsque le trajet depuis Grenoble se fait en car.

Ca relève un peu de l'exception, mais pour faire Grenoble-Marseille en passant par Valence TGV, il y a à l'heure actuelle quelques gros trous de desserte (de 2 à 3h) qui poussent à passer par Lyon, ou plus simplement à prendre sa voiture si on le peut (parce que 3h30 de train en moyenne en payant un TGV au milieu, alors qu'en voiture on met 2h40, ça fait beaucoup). Vers Montpellier, c'est à peine mieux, surtout au niveau des fréquences (mais le passage par Lyon est effectivement quasi inutile sur Grenoble-Montpellier).

De plus, pour faire Grenoble-Paris, il deviendra parfois plus intéressant de changer à Valence qu'à Lyon.

Pourquoi tu veux changer à Lyon ?

Les Grenoble-Paris ont eux aussi de (petits) trous de desserte, en particulier entre 13h22 et 16h05 (et encore, l'an dernier c'était entre 12h05 et 16h05), ce qui peut justifier de vouloir changer à Lyon (à l'heure actuelle, le changement à Valence permet déjà un Grenoble 14.15 - Paris 17.49 qui peut s'avérer utile) ; dans le sens du retour, trou entre 13.38 et 16.38. Et au-delà des trous de desserte et des temps de parcous, c'est bien souvent la tarification qui mène le jeu... de ce point de vue là, une offre plus étoffée avec correspondances ne peut pas faire de mal !

Après comme pas mal de monde sur ce forum je ne pense pas que cette "gare des lavandes" soit une bonne idée ; mais avec l'énergie que mettent tous ces politiques pour vendre une "nouvelle" région touristique soit disant provençale, je crains le pire...

Pareil... la région est superbe, mais un peu vide (bien moins dense qu'autour d'Avignon). Et le fait de créer une gare directement positionnée sur l'A7 ne devrait encourager ni les parcours d'approche en TC, ni le désengorgement de la vallée du Rhône (même si l'effet est sans doute négligeable).

[Gil.Puy26]

... (ce n'est que ma supposition, non écrite dans l'article), c'est que les arrêts à Montélimar se feraient au détriment de Valence en ré-équilibrant l'offre sur les 2 gares. Enfin équilibre, façon de parler, puisque la gare de Valence dessert bien plus de population et se situe sur le sillon alpin...

Serait-ce bien rationnel de supprimer des arrêts à Valence TGV, alors que depuis le service de décembre 2008 (ou de juin 2008 ?) certains trains (dans le seul but de gagner quelques minutes et repasser en dessous des 3 heures sur Paris-Marseille ne desservent déjà plus cette gare ?

Et puis arrêtons avec l'idée de garder deux A/R par la ligne classique: leur seul intérêt resterait de desservir Orange! Ils passeront à la trappe plus rapidement qu'on croit à mon avis.

C'est une évidence qu'il n'y aura vite plus de desserte sur la ligne PLM. Avec en plus une conséquence pas négligeable : ça serait aussi la fin de la desserte par TGV de Valence-Ville. depuis la mise en service du TGV Méd en juin 2001, il ne reste déjà plus que 4 AR par jour !

De plus, il est bien confirmé que ce qui est sur, c'est que les études (400 000€) vont être lancées. Attendons de connaitre le résultat avant de dire que la gare d'Allan se fera pour de bon. Mais je crains le pire concernant ces derniers...

Comme toi, je redoute également le pire...

Au fait, il est mentionné par contre que la gare pourrait être baptisée "Gare TGV Drôme Provençale". Ça me rappelle une autre nommée comme ça (Haut Picardie)! Pourtant, les élus "ne veulent pas d'une gare à betteraves" selon le DL.

Rien, décidément n'arrête nos "cranes d'œuf" : sur la LGV Est la même erreur a été commise avec la gare "mirabelles" Lorraine TGV; un tel fiasco que son déplacement est envisagé sur un site inter modal avec interconnexion du réseau Metrolor (à l'image de Rhovaltain-Valence TGV...). Les politiciens Drômois n'en ont que faire...

[sylviem]

Bonjour,
il existe un collectif "Non à la gare d'Allan" qui s'oppose à ce projet abbérent
le collectif propose un accès plus facile pour les habitants du sud drôme et sud ardèche aux gares de Valence TGV et Avignon TGV ( ce qui se réalisera opur les ardéchois avec la réouverture de la rive droite aux trains de voyageurs

collectifpasdegareaallan@yahoo.fr

[lolo]

Un article du DL ce matin sur l'avancement du projet :

http://www.ledauphine.com/gare-tgv-d-allan-fin-des-etudes-preliminaires-le-depute-franck-reynier-explique-connecter-la-gare-au-reseau-c-est-possible-@/index.jspz?article=247850&chaine=22

[Didier 74]

Merci pour le lien.

M. Reynier estime donc que RFF n’aucun argument sérieux pour ne pas réaliser une gare en rase campagne sur une LGV où les trains circulent à 300 km/h. Ce n’est pas la position publique de RFF puisqu’il y a un an Hubert Du Mesnil expliquait créer une gare TGV à Allan allait s’avérer d’une très grande complexité.

M. Reynier maire de Montélimar veut donc diminuer la desserte TGV de sa commune (35 300 habitants). Il veut donc édifier une gare à Allan, commune de 1600 habitants, situé à 13,5 km environ au sud-est de Montélimar.

La desserte TGV de Montélimar comprend :
- 6192 LàV : Avignon 5h11 – Montélimar 5h47/50 – Valence ville 6h12/15 – St Exupéry 6h44/47 – Paris 8h41
- 6194 Q : Miramas 7h15 – Arles 7h34/36 – Avignon 7h52/55 – Orange 8h08/10 – Montélimar 8h34/36 – Valence ville 8h58/9h01 – St Exupéry 9h30/33 – Paris 11h27
- 6191 LàS : Paris 7h50 – St Exupéry 9h43/51 – Valence ville 10h20/23 – Montélimar 10h43/46 – Avignon 11h20
- 6193 Q : Paris 9h46 – St Exupéry 11h39/43 – Valence ville 12h12/15 – Montélimar 12h35/37 – Orange 13h01/03 – Avignon 13h17/21 – Arles 13h40/42 – Miramas 14h
- 6196 Q : Avignon 12h39 – Montélimar 13h17/20 – Valence ville 13h41/44 – St Exupéry 14h14/17 – Paris 16h11
- 6198 Q : Miramas 15h58 – Arles 16h15/18 – Avignon 16h34/37 – Orange 16h50/52 – Montélimar 17h17/19 – Valence ville 17h41/44 – St Exupéry 18h13/16 – Paris 20h11
- 6295 VD : Paris 17h10 – Valence ville 19h28/31 – Montélimar 19h53/56 – Orange 20h28/31 – Avignon 20h49/53 – Arles 21h09/12 – Miramas 21h30
- 6195 LàJ + S : Paris 17h45 – St Exupéry 19h39/42 – Valence ville 20h12/15 – Montélimar 20h35/37 – Orange 21h01/03 – Avignon 21h17/21 – Arles 21h36/39 – Miramas 21h58
- 6197 Q : Paris 19h45 – St Exupéry 21h39/43 – Valence ville 22h13/16 – Montélimar 22h35/37 – Avignon 23h12

Si la gare Allan TGV venait à se réaliser, on peut penser que Montélimar centre gardera 2 A/R (6192, 6194, 6195, 6197).

« Déporter une partie des TGV de la gare de Montélimar vers la gare TGV d’Allan », implique donc de supprimer des TGV en gare de Valence ville. Je ne suis pas sûr que les Valentinois (au nombre de 67000) partage majoritairement le point de vue de M. Reynier.

« Un accroissement du nombre de TGV sur la ligne grande vitesse » est effectivement envisagé sérieusement. Mais cela n’aucun lien avec la gare d’Allan. Je ne vois pas SNCF Voyages créer des TGV pour desservir spécifiquement un champ de patates (ou même un champ de lavandes) dans le Sud-Drôme. L’augmentation du nombre de TGV est lié à la LGV Perpignan – Barcelone qui va créer un marché ferroviaire Lyon – Barcelone, à la LGV Rhin-Rhône qui de même peut entraîner un report modal entre PACA ou le Languedoc, la Franche-Comté et l’Alsace. Le raccordement de Valence TGV va permettre de créer des TGV Genève / Annecy / Chambéry / Grenoble / Sud de la France ou Barcelone.

Quelle est l’utilité de créer une nouvelle gare, un dortoir à bagnoles, de nouvelles routes pour desservir une gare isolée des zones urbaines qui au mieux serait desservie par 8 TGV ?
Le Conseil Général de la Drôme et la communauté d’agglomération Montélimar Sésame n’ont-ils pas mieux à faire que de dépenser plusieurs centaines de millions d’euros pour les accès routiers à ce « Lavandes TGV » ?

Comment une gare à l’écart de la ville peut-elle devenir une vitrine du territoire ? Ces gares betteraves sont un modèle qui relève d’une erreur historique et d’une conception des transports passéistes. Une nouvelle gare betterave TGV sera mise en service le 12 décembre 2010 à Nurieux (Ain) pour 2 TGV par jour (sic) !

Contrairement à M. Reynier, je pense que tout cela est extrêmement négatif. En effet, l’accès se fera quasi exclusivement par la route, hors cela en pleine contradiction avec les engagements du Grenelle de l’environnement. Par ailleurs, l’hypothèse d’une ligne ferroviaire Montélimar – Allan est utopique. A mon avis, elle n’a même pas été étudié dans les études citées par M. Reynier.

A noter qu’un comité de ligne se tient lundi 1 février à 18h à Montélimar maison des services publics.

[gr9]

Salut,

M. Reynier maire de Montélimar veut donc diminuer la desserte TGV de sa commune (35 300 habitants). Il veut donc édifier une gare à Allan, commune de 1600 habitants, situé à 13,5 km environ au sud-est de Montélimar.

Quelle est l’utilité de créer une nouvelle gare, un dortoir à bagnoles, de nouvelles routes pour desservir une gare isolée des zones urbaines qui au mieux serait desservie par 8 TGV ?
Le Conseil Général de la Drôme et la communauté d’agglomération Montélimar Sésame n’ont-ils pas mieux à faire que de dépenser plusieurs centaines de millions d’euros pour les accès routiers à ce « Lavandes TGV » ?

Contrairement à M. Reynier, je pense que tout cela est extrêmement négatif. En effet, l’accès se fera quasi exclusivement par la route, hors cela en pleine contradiction avec les engagements du Grenelle de l’environnement. Par ailleurs, l’hypothèse d’une ligne ferroviaire Montélimar – Allan est utopique. A mon avis, elle n’a même pas été étudié dans les études citées par M. Reynier.

Tout à fait d'accord! C'est gare est une folie d'élus, il y a déjà Valence et Avignon TGV dans le secteur, il faudrait peut être arrêter non? D'autant que les liaisons Valence-Avignon se sont bien améliorées depuis le cadencement Rhône-Alpes. Il devient dès lors plus commode de rejoindre Avignon, Marseille ou Nîmes depuis Montélimar. Vers le nord, il est vraiment domageable qu'il n'y ait toujours pas des navettes périurbaines Montélimar-Romans afin d'en finir avec les liaisons routières longeant les voies ferrées... Ou alors pourquoi ne pas rétablir quelques Avignon-Grenoble comme à une époque?

De deux choses, l'une soit la construction de cette gare entre dans le cadre du plan de relance, soit j'ai du mal à imaginer que la SNCF (qui doit financer la gare et les aménagements périphériques si j'ai bien compris) puisse engager autant d'argent pour... pas grand chose. A moins qu'il ne s'agisse que de deux quais avec une barraque?

a+

[François]

Très bonne analyse de didier74,

De deux choses, l'une soit la construction de cette gare entre dans le cadre du plan de relance, soit j'ai du mal à imaginer que la SNCF (qui doit financer la gare et les aménagements périphériques si j'ai bien compris) puisse engager autant d'argent pour... pas grand chose. A moins qu'il ne s'agisse que de deux quais avec une barraque?

la SNCF ne financera qu'une toute petite quote-part. Il y a belle lurette que l'EF historique demande aux collectivités locales et à l'état de mettre la main au portefeuille. Les élus locaux auront une belle surprise lorsque la facture leurs sera présentées. Je note que dans cet article il n'est pas question de financement...

« Tout cela est très positif, conclut Franck Reynier. Il ne manque plus que les résultats d'une étude, réalisée par la Sncf, qui avait besoin de plus de précisions. À partir du mois d'avril il y aura la synthèse, la présentation au gouvernement et les prises de décision. »

Ouf, avril c'est après les régionales, les esprits se calmeront et le sujet nourrira de sa belle mort faute de soussous. Enfin espérons.

[Didier 74]

De Montélimar centre, il faut 2h51 pour gagner Paris par TGV. Ce même TGV met 30 minutes (environ) de son départ de Montélimar à son insertion sur la LGV. Le TGV met 32 minutes de Valence TGV à Avignon TGV. A combien estimez-vous le temps de parcours Allan TGV – Valence TGV – St Exupéry TGV – Paris ? De mon côté ça tourne autour de 2h35 / 2h40. Combien de temps faut-il pour aller de Montélimar – Allan ?

Au final, si l’on prend en compte le déplacement à Allan, le déplacement du parking vers le quai, une marge de 10 minutes avant le départ du TGV + 2h35 / 2h40, on doit pas être loin d’un Montélimar – Paris en 3h20/25. Donc à minima, il faudra 30 minutes de plus et une rupture de charge, pour un trajet Montélimar – Paris. J’en conclus que M. Reynier va « éloigner » sa ville de Paris. Voilà un projet au combien nuisible au développement durable de l’économie de Montélimar et son agglomération.

[Thor Navigator]

Bonjour,
La gare d'Allan serait reliée en 16 à 18' à Valence TGV, suivant le sens et le matériel utilisé. Dans le même contexte horaire qu'aujourd'hui, Valence TGV serait reliée à Paris en ~2h20 avec arrêt à Lyon St Exupéry, soit de l'ordre de 2h40 pour Paris-Montélimar TGV dans l'hypothèse d'une mission "omnibus". Il n'est toutefois pas certain que les dessertes soient montées sur cette base, du fait de la capacité consommée par les arrêts successifs concentrés sur une même mission. Les arrêts pourraient être répartis sur des missions différentes. Avec un seul arrêt intermédiaire, retrancher environ 7' sur le temps de parcours (13 à 14/15' suivant le matériel dans l'hypothèses de missions Paris-Montélimar TGV directes). Paris-Montélimar via Valence Ville demande, dans les conditions actuelles de desserte et de tracé, 2h50 à 2h53 (hormis les provisions pour travaux sur la LGV SE, les marches sont performantes entre Pasilly et Avignon, hormis pour un TGV de pointe hebdo tracé sur le tard).

Comparer l'attractivité des deux gares suppose de raisonner de manière homogène, i.e. de comptabiliser le temps d'attente et d'accès au train dans les deux cas. Le différentiel de temps de trajet pour rejoindre la gare dépend de la localisation des voyageurs et du mode de rabattement utilisé (il n'est jamais nul pour la gare centre... sauf à habiter en face de la gare). Il est clair que pour les habitants du centre de Montélimar, l'accès au TGV en gare nouvelle demandera plus de temps, compartivement à la gare actuelle. Il n'en ira pas nécessairement de même pour des voyageurs résidant en périphérie ou à distance de l'agglo. Toutes les enquêtes approfondies réalisées auprès des voyageurs utilisant le TGV reflètent cette réalité (qu'il s'agisse d'OD intéressant des gares sur LGV ou des gares centre). En revanche, sur le plan énergétique, environnemental comme de la complémentarité entre modes de TC, la configuration à deux gares paraît plus que discutable dans le cas présent, d'accord sur ce point (surtout vu sa localisation). Valence Ville sera perdante également... ce dont les élus du secteur et de la Région soutenant ce projet ne se sont probablement pas rendu compte.

Christian