[Touristique] Le Tramway du Mont-Blanc

[Thor Navigator]

Merci pour les infos et l'article du site RCF. J'avais en mémoire un premier projet, plus ambitieux, consistant à prolonger la ligne sur une distance de 4 à 500 m mais surtout à l'équiper d'un terminus à deux voies. L'aménagement réalisé n'en comporte à première vue qu'une (à moins qu'un tiroir ait été ajouté en aval du quai). Peut-on garer deux convois (soit 4 caisses) l'un derrière l'autre ? Même si c'est vraiment minimaliste, ce sera toujours mieux que le terminus d'origine, qui n'en était pas un, malgré plus d'un siècle d'exploitation en l'état. Les investissements réalisés tant sur l'infrastructure que dans le matériel roulant sont à saluer alors qu'on (enfin pour ce qui me concerne) n'attendait pas grand chose de la part d'un département manifestant très peu d'intérêt pour le mode ferroviaire (même c'est à la base hors de son champ d'intervention, pour le RFN s'entend - le TMB n'a pas le même statut).

Question annexe : la modernisation de l'infrastructure et l'arrivée des nouvelles rames ont-elle permis une accélération des marches (qui étaient très lentes, avec l'ancien matériel - les rampes atteignant 250 mm/m l'expliquaient pour partie mais pas jusqu'à limiter -sjmsb- à 8 km/h la Vmax en descente sur les tronçons les plus pentus...).

[Cieux Terrestres]

Bonjour,

J'ai trouvé une autre photo, du site du département cette fois (https://hautesavoie.fr/prolongement-de-la-voie-du-tramway-du-mont-blanc-jusquau-nid-daigle-fin-du-chantier/ - image trop large pour le forum). On voit bien le prolongement depuis l'ancien terminus avec la courbe en arrière-plan. Le quai semble court... il y aura sans doute pas la possibilité de garer deux convois en même temps. RCF parle d'un prolongement de 300 mètres. Le coût de pose (et d'entretien) d'un aiguillage à 2400 mètres d'altitude doit dissuader tout investissement, je pense.

Pour le temps de trajet, on peut trouver les horaires en ligne. Pour les horaires d'hiver (avec un terminus Bellevue), on a un Le Fayet -> Bellevue en 54 minutes. En descente, c'est Bellevue -> Le Fayet en 56 minutes. D'après les horaires d'été (2025, ceux 2026 n'étant pas encore connus), Le Fayet -> Bellevue se fait en 49 minutes et la descente en 53 minutes. Je n'ai pas les horaires avant la mise en service du nouveau matériel. À voir en combien de temps se fera la partie finale jusqu'au nouveau Nid d'Aigle.

-------------------

Autre information, d'ordre de gouvernance. Il semblerait que le département soit en conflit avec l'exploitant, la Compagnie du Tramway du Mont-Blanc (détenue à 80 % par la Compagnie du Mont-Blanc). Celle-ci exploitait le TMB via une délégation de service publique (DSP) signée en 2020, jusqu'en 2035. La résiliation devrait intervenir le 18 mai, après 6 mois de préavis. Voici les explications données par le président du département. L'entreprise, elle, conteste le motif juridique.

Pour expliquer cette décision « prise dans l’intérêt général », le conseil départemental, par la voix de son président, évoque trois raisons #juridiques : « Le contrat initial prévoyait un montant maximum des #investissements touristiques de 70 M€ à la charge du Département sur quinze ans, alors que nous dépassons les 78 M€. De plus, les #travaux à réaliser par le concessionnaire ne sont pas conformes à ce qui avait été décidé, à cause de permis de construire non délivrés. Enfin, cette convention visait un équilibre financier avec des risques partagés… ce qui est loin d’être le cas puisque le train, en l’état, est déficitaire. » Et l’élu de poursuivre : « Chaque année, le délégataire (la CTMB) nous demandait une augmentation substantielle du tarif du train, ou de remettre la main au pot ! Cela n’est plus possible et c’est illégal. Il faut arrêter de dire que c’est la faute des autres. »

Citation trouvée d'un post Linkedin : https://fr.linkedin.com/posts/eco-savoi ... 22304-3tYF

Le conseil départemental a voté hier la reprise de la gestion du TMB, via une régie régionale. Celle-ci serait séparée de la régie du Montenvers...

« Il y aura bien une structure différente de celle du Montenvers, indique le président du département de Haute-Savoie.

Radio locale : https://www.laradioplus.com/news/locale ... mont-blanc

[Thor Navigator]

Merci pour ces compléments. Effectivement, il est peu probable qu'on puisse y garer 2 trains (de 2 caisses chacun) sur la partie à quai de la nouvelle voie.

[CFVE]

La régie du Tramway du Mont-Blanc officiellement en place.

Après le choix du conseil départemental de Haute-Savoie de créer une régie pour exploiter le Tramway du Mont-Blanc, celle-ci est officiellement en place depuis ce mercredi 28 janvier au soir. Le président de la structure est Martial Saddier, élu par le conseil d’administration. "Dans la même soirée, j’ai cédé ma place à la présidence de la régie du Montenvers à Daniel Déplante, conseiller départemental de Rumilly, qui était le premier vice-président", annonce Martial Saddier.

Le temps presse pour tout mettre en ordre de marche. La régie publique récupérera les clés des trains, qui vont au Nid d’Aigle, lundi 18 mai 2026, c’est-à-dire dans 15 semaines. "Les deux structures sont indépendantes. Lors des deux réunions, les administrateurs ont réaffirmé cette indépendance mais leur volonté de travailler en bonne intelligence et en complémentarité", précise le président du Département, Martial Saddier, à la manœuvre sur ces dossiers.

Le Dauphiné Libéré

[Stifff38]

A quand un passage en régie du Mont-Blanc Express (ou une sorte de SEM franco-suisse ?)

[ewen]

Ni l'infrastructure ni les trains du Mont-Blanc express ne sont propriété du département (à l'inverse du Montenvers et du TMB). La ligne appartient à l'État, est gérée par SNCF Réseau et exploité par SNCF Voyageur pour le compte de la région. Il y a donc fort à parier qu'elle reste sous DSP régionale.

[chris2002]

En plus la vocation n'est pas la même, les deux autres étant purement touristiques, alors que cette ligne là est clairement une ligne de transport régional.
Or le transport régional est de la compétence des régions.

[Aig]

les deux autres étant purement touristiques,

Le TMB ne pourrait pas présenter un petit intérêt de transport urbain pour la section reliant Le Fayet à Saint-Gervais ? NB : j'avoue que je ne connais pas le coin, ce qui fait que ma proposition est peut-être idiote

Bonne journée.

[ewen]

L'utilité du TMB a été sévèrement remise en cause avec la construction de la télécabine "Le Valléen" qui relie le Fayet (et la gare) à Saint-Gervais en très peu de temps et avec une fréquence imbattable.

[Aig]

C'est noté. Dans ce cas, les touristes et rien d'autre.
Bonne journée.

[chris2002]

L'utilité du TMB a été sévèrement remise en cause avec la construction de la télécabine "Le Valléen" qui relie le Fayet (et la gare) à Saint-Gervais en très peu de temps et avec une fréquence imbattable.

Je mettrai quand même une légère nuance. Entre l'arrivée du Valléen et la gare de Saint Gervais du TMB, il y a quand même 800 mètres à vol d'oiseau. Plus en suivant les cheminements piétons/routiers. Donc les zones de desserte ne sont pas exactement les mêmes.
On pourrait aussi imaginer une halte sur les hauts du village, même si cela poserait des questions au niveau de l'exploitation...

Maintenant, pour moi le problème est plutôt technique : la ligne n'est pas configurée pour être utilisée comme du transport public. Si à St-Gervais, il y a un point de croisement, la configuration de la ligne en dessous de Saint Gervais me parait plus problématique : sauf à faire des manoeuvres de remisage des rames, il n'est par exemple pas possible d'avoir deux rames à quai au Fayet, puisqu'il n'y a qu'une seule voie à quai.

Donc en exploitation normale, je dirai que seule une rame peut se trouver sur la partie basse de la ligne. Ce qui fait que la cadence pourrait, au mieux, être aux 30 minutes (soit, si on sépare la desserte touristique (qui remplit les trains à elle-seule de nombreuses journées par an) jusqu'au sommet et la desserte urbaine "service publique", environ un train "service public" par heure). Ce qui pour du transport public "urbain" est relativement peu, avec ou sans le Valléen. Il faudrait donc modifier la configuration de la gare du Fayet, et peut-être rajouter un point de croisement entre le Fayet et Saint Gervais ?

De plus, la configuration urbaine au Fayet, si la cadence devait être augmentée, pourrait commencer à poser problème. Ce qui engendrerait des frais supplémentaires assez importants, s'il faut commencer à sécuriser la traversée du Fayet par le train (par la mise en place de barrières ou de feux, etc. pour que la circulation routière soit complètement coupée quand le train emprunte la route).

Au final, maintenant que le Valléen est là, je pense que celui-ci, couplé à une bonne desserte bus du plateau, est une meilleure solution, moins couteuse qu'une adaptation du TMB.

[ewen]

Avant le valléen, faire une cadence aux 30mn sur le TMB aurait été bien (c'est mieux que rien et pour du TP en France, c'est le haut du panier, surtout si les correspondances sont bien faites avec les TER/LEX). Mais aujourd'hui, le valléen tourne en continu et est bien connecté aux bus gratuits, qui sont eux-mêmes pensés pour permettre de partir/arriver du train.

[chris2002]

En fait, avant le Valléen, le TMB n'aurait probablement pas pu assurer une cadence à la demi-heure, en tout cas en été, car le nombre de rames n'aurait pas été suffisant.

En hiver, 2 rames arrivent à priori à assurer le cadencement à l'heure (avec très peu de marge de manoeuvre aux terminus)
En été, il faut au minimum 3 rames pour assurer le cadencement à l'heure.

Or, le TMB n'avait que 3 rames à disposition (actuellement 4, depuis la livraison des nouvelles rames).

[CFVE]

Ligne à voie unique à voie métrique de Saint-Gervais-les-Bains au Nid d'Aigle (12,500 km) mise en service jusqu'au col de Voza (Km 7,850 - Altitude 1638 mètres) fin juillet 1909. Puis prolongée jusqu'au Nid d'Aigle (Km 12,508 - Altitude 2372 mètres) en août 1913. La ligne est équipée d'une crémaillère de type Strub. Pente maximale 240 ‰.

Le tramway à vapeur au col du Mont-Lachat (Km 10,876 - Altitude 2073 mètres). En arrière plan les aiguilles de Chamonix.

[Thor Navigator]

L'utilité du TMB a été sévèrement remise en cause avec la construction de la télécabine "Le Valléen" qui relie le Fayet (et la gare) à Saint-Gervais en très peu de temps et avec une fréquence imbattable.

Je mettrai quand même une légère nuance. Entre l'arrivée du Valléen et la gare de Saint Gervais du TMB, il y a quand même 800 mètres à vol d'oiseau. Plus en suivant les cheminements piétons/routiers. Donc les zones de desserte ne sont pas exactement les mêmes.
On pourrait aussi imaginer une halte sur les hauts du village, même si cela poserait des questions au niveau de l'exploitation...

Maintenant, pour moi le problème est plutôt technique : la ligne n'est pas configurée pour être utilisée comme du transport public. Si à St-Gervais, il y a un point de croisement, la configuration de la ligne en dessous de Saint Gervais me parait plus problématique : sauf à faire des manoeuvres de remisage des rames, il n'est par exemple pas possible d'avoir deux rames à quai au Fayet, puisqu'il n'y a qu'une seule voie à quai.

Donc en exploitation normale, je dirai que seule une rame peut se trouver sur la partie basse de la ligne. Ce qui fait que la cadence pourrait, au mieux, être aux 30 minutes (soit, si on sépare la desserte touristique (qui remplit les trains à elle-seule de nombreuses journées par an) jusqu'au sommet et la desserte urbaine "service publique", environ un train "service public" par heure). Ce qui pour du transport public "urbain" est relativement peu, avec ou sans le Valléen. Il faudrait donc modifier la configuration de la gare du Fayet, et peut-être rajouter un point de croisement entre le Fayet et Saint Gervais ?

De plus, la configuration urbaine au Fayet, si la cadence devait être augmentée, pourrait commencer à poser problème. Ce qui engendrerait des frais supplémentaires assez importants, s'il faut commencer à sécuriser la traversée du Fayet par le train (par la mise en place de barrières ou de feux, etc. pour que la circulation routière soit complètement coupée quand le train emprunte la route).

Au final, maintenant que le Valléen est là, je pense que celui-ci, couplé à une bonne desserte bus du plateau, est une meilleure solution, moins couteuse qu'une adaptation du TMB.

On peut tout de même rappeler que ni la commune de St-Gervais ni le département n'ont cherché à promouvoir l'aménagement de la partie basse de la ligne. Bien sûr, cela nécessitait des investissements mais reprendre le terminus du Fayet pour créer une seconde voie (courte), moderniser l'exploitation (installation d'une signalisation légère avec motorisation des appareils de voie et télécommande depuis l'une des deux gares) et acheter une à deux automotrices supplémentaires (adaptées à cette desserte) était largement finançable par ces deux collectivités pas des plus défavorisées... La modernisation de l'infrastructure conjuguée au remplacement du matériel roulant a dû permettre un relèvement au moins partiel des vitesses sur la ligne (qui étaient vraiment basses dans l'exploitation ante), permettant de réduire le temps de parcours entre les deux gares. Comme tu l'as indiqué, les secteurs desservis dans la partie haute ne sont pas les mêmes (entre le train et la télécabine).

Le TMB revient de très loin et il faut saluer les efforts réalisés par le département depuis une dizaine d'années. Mais on aurait pu être plus ambitieux, notamment pour la partie basse (et en créant une seconde voie au terminus du Nid d'Aigle, dans le cadre du court prolongement réalisé).