[Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Le Forum des passionnés de rail et de caténaires...

Modérateurs: kyah117, Urbino, Terroir, jerome, Tchouks

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Jojo » 24 Aoû 2013 9:13

Arnaud68800 Wrote:Justement, je me demandais à propos de ce passage sous la D83 : le tram-train abaisse-t-il complètement le pantographe (ce qui fait que la rame progresse en roue libre à l'aide de l'énergie cinétique qu'elle a accumulé, comme lors de la fermeture du disjoncteur au passage d'un sectionnement) ou bien l'archet reste-il en contact avec la caténaire (ce qui fait que la rame reste alimentée) ?
J'y suis passé récemment, j'avais l'impression que la rame restait alimentée, ce qui pencherait en faveur du second scénario.

Il me semble que le panto s'abaisse complètement, disjoncteur ouvert. Mais bon, je ne suis pas un grand connaisseur du coin !

Arnaud68800 Wrote:Par ailleurs, n'y a t-il pas également un problème de puissance : l'alimentation électrique de la ligne ayant été dimensionnée pour les tram-trains, la puissance à la jante des automotrices type AGC étant déjà trop importante par rapport à celle disponible à la caténaire ?

La caténaire légère (fil régularisé) alimente des TGV entre Nantes et les Sables d'Olonne... et tout cela est alimenté par la sous-station de Rixheim, comme tout le reste de l'étoile Mulhousienne. Par contre, je n'ai pas réussi à voir si la caténaire était continue entre les voies de la ligne 3 (Strasbourg-Mulhouse) et celle vers Thann, à Lutterbach.
Puissance sans adhérence n'est que ruine des essieux.

Ps : "Hors" et "Or" sont deux mots différents, mille sabords !
Avatar de l’utilisateur
Jojo
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5319
Inscription: 25 Oct 2010 10:46

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 24 Aoû 2013 9:34

Jojo Wrote:Il me semble que le panto s'abaisse complètement, disjoncteur ouvert. Mais bon, je ne suis pas un grand connaisseur du coin !


Dans ce cas, cela ne devrait poser de problèmes pour les B82500, par exemple, qui peuvent certainement franchir ces quelques mètres panto baissé...

La caténaire légère (fil régularisé) alimente des TGV entre Nantes et les Sables d'Olonne... et tout cela est alimenté par la sous-station de Rixheim, comme tout le reste de l'étoile Mulhousienne. Par contre, je n'ai pas réussi à voir si la caténaire était continue entre les voies de la ligne 3 (Strasbourg-Mulhouse) et celle vers Thann, à Lutterbach.


Oui, tout à fait, je ne mettais pas en cause la caténaire légère, plutôt l'alimentation de celle-ci (il y a aussi une caténaire légère sur Epône-Mézières - Versailles, qui outre le TGV Le Havre - Marseille, voit aussi passer un service Transilien en VB2N+BB27300 Mantes-la-Jolie - Paris Montparnasse, cadencé à l'heure). Mais si tu dis qu'elle est alimentée de la même façon que le restant de l'étoile mulhousienne, il ne devrait pas y avoir de problèmes non plus... A moins que sa section soit ne plus faible que les autres caténaires légères, les tram-trains tirant moins de courant que les automotrices "lourdes" du fait de leur puissance inférieure.
La caténaire est bien continue entre la ligne 3 et la ligne de Thann, de même que la voie 3 de la gare de Lutterbach (qui était déjà électrifiée avant l'électrification de Lutterbach - Thann).
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Jojo » 24 Aoû 2013 9:42

Arnaud68800 Wrote:Oui, tout à fait, je ne mettais pas en cause la caténaire légère, plutôt l'alimentation de celle-ci (il y a aussi une caténaire légère sur Epône-Mézières - Versailles, qui outre le TGV Le Havre - Marseille, voit aussi passer un service Transilien en VB2N+BB27300 Mantes-la-Jolie - Paris Montparnasse, cadencé à l'heure). Mais si tu dis qu'elle est alimentée de la même façon que le restant de l'étoile mulhousienne, il ne devrait pas y avoir de problèmes non plus... A moins que sa section soit ne plus faible que les autres caténaires légères, les tram-trains tirant moins de courant que les automotrices "lourdes" du fait de leur puissance inférieure.
La caténaire est bien continue entre la ligne 3 et la ligne de Thann, de même que la voie 3 de la gare de Lutterbach (qui était déjà électrifiée avant l'électrification de Lutterbach - Thann).

Merci pour les précisions.
En effet, il est possible que la section soit trop faible, en l'absence de feeder (?), pour alimenter un AGC (surtout une UM) à Thann.
Concernant la sous-station, j'ai l'impression que ses deux transfos sont récents et plus gros que ceux de Colmar par exemple. Renforcement ?
Puissance sans adhérence n'est que ruine des essieux.

Ps : "Hors" et "Or" sont deux mots différents, mille sabords !
Avatar de l’utilisateur
Jojo
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5319
Inscription: 25 Oct 2010 10:46

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 24 Aoû 2013 10:07

Jojo Wrote:Merci pour les précisions.
En effet, il est possible que la section soit trop faible, en l'absence de feeder (?), pour alimenter un AGC (surtout une UM) à Thann.
Concernant la sous-station, j'ai l'impression que ses deux transfos sont récents et plus gros que ceux de Colmar par exemple. Renforcement ?


Il est effectivement possible qu'il n'y ait pas de feeder. Si cela se confirme, il est vraiment dommage que des économies de bout de chandelle aient été réalisées en dimensionnant l'installation uniquement pour les tram-trains, d'autant plus que les engins bimodes étaient déjà bien installés à l'époque de l'électrification, y compris en Alsace, qui venait de réceptionner ses B82500...
Et oh oui qu'il y aurait besoin d'une UM de deux AGC 4 caisses à la place de la triplette de 73500 pour le Kruth - Mulhouse 7h36... Sauf que les quais des arrêts de la ligne, dimensionnés justement pour une triplette de 73500, sont trop courts... En soirée, la fréquentation des TER est plus homogène et je pense que la création d'un départ supplémentaire vers 17h30 a dû être bénéfique...

Pour la sous-station de Rixheim, c'est possible qu'un renforcement ait eu lieu étant donné le développement des dessertes TER et TGV de l'étoile mulhousienne, consécutif à la mise en service du tram-train en 2010 et du TGV Rhin-Rhône en 2011.
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Jojo » 24 Aoû 2013 18:23

Arnaud68800 Wrote:Et oh oui qu'il y aurait besoin d'une UM de deux AGC 4 caisses à la place de la triplette de 73500 pour le Kruth - Mulhouse 7h36... Sauf que les quais des arrêts de la ligne, dimensionnés justement pour une triplette de 73500, sont trop courts...

On parle aussi d'UM d'AGC (tricaisses) sur la ligne Colmar-Metzeral (dont les quais font aussi 90m). Tant que les évitements sont assez grands, prolonger des quais n'est pas insurmontable.
Rappel : AGC tricaisse : 57m, quadricaisse : 72m.
Puissance sans adhérence n'est que ruine des essieux.

Ps : "Hors" et "Or" sont deux mots différents, mille sabords !
Avatar de l’utilisateur
Jojo
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5319
Inscription: 25 Oct 2010 10:46

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Thor Navigator » 26 Aoû 2013 6:49

Salut,
le feeder en monophasé, on ne l'utilise (à quelques exceptions près) que pour les montages de type 2x25 kV, qui nécessitent une ou des sous-sta conçues sur cette base (i.e. avec des transfos à point milieu relié au rail et débitant 50 kV au secondaire). Dans le cas présent, c'est l'ensemble de l'installation qui devrait être reprise, pour réaliser une telle alimentation.

Les caténaires 25 kV de ligne classique ont habituellement un fil de contact de 107 mm² de section, y compris celles à fil trolley régularisé (Plaisir-Epône, SAG-Chambéry, Cevins-BSM...), compatible avec toutes les configurations courantes de traction sur ce type de ligne (jusqu'à 240 ou 320 A par convoi, VL120 maxi). Même si sur Lutterbach-Thann, le fil de contact a une section plus faible (est-ce vraiment le cas ?), il pourrait je pense supporter des appels de courants plus élevés que ceux d'un TT, au besoin en limitant la circulations à des AGC (4c) en US ou des Regiolis 4 ou 6c en US, voire au pire en limitant la vitesse à celle des TT (à éviter autant que possible). En revanche, il est probable que des tensions basses seraient observées en extrémité de ligne avec du matériel plus puissant, en l'absence d'une source à demeure ou d'un dispositif survolteur.

Au niveau de la sous-sta de Rixheim, même si ses deux transfos (plus puissants que celle de Colmar sjmsb) ont été mis en parallèle pour supporter l'augmentation du trafic et des puissances unitaires appelées sur l'étoile de Mulhouse, avec la croissance du trafic TER et la mise en service des TGV Est puis Rhin-Rhône, la configuration actuelle est pour le moins fragile (pas de réserve de puissance à demeure et situation pour le moins délicate en cas d'arrêt d'un des deux transfos). Donc avant d'envisager un éventuel accroissement de sa sollicitation, la priorité devrait porter sur la sécurisation des IFTE existantes, de mon point de vue.
Avatar de l’utilisateur
Thor Navigator
Rang : Passéoz Annuel
Rang : Passéoz Annuel
 
Messages: 3758
Inscription: 09 Oct 2004 22:52
Localisation: Hauts de Seine

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 26 Aoû 2013 10:27

Thor Navigator Wrote:Salut,
le feeder en monophasé, on ne l'utilise (à quelques exceptions près) que pour les montages de type 2x25 kV, qui nécessitent une ou des sous-sta conçues sur cette base (i.e. avec des transfos à point milieu relié au rail et débitant 50 kV au secondaire). Dans le cas présent, c'est l'ensemble de l'installation qui devrait être reprise, pour réaliser une telle alimentation.

Les caténaires 25 kV de ligne classique ont habituellement un fil de contact de 107 mm² de section, y compris celles à fil trolley régularisé (Plaisir-Epône, SAG-Chambéry, Cevins-BSM...), compatible avec toutes les configurations courantes de traction sur ce type de ligne (jusqu'à 240 ou 320 A par convoi, VL120 maxi). Même si sur Lutterbach-Thann, le fil de contact a une section plus faible (est-ce vraiment le cas ?), il pourrait je pense supporter des appels de courants plus élevés que ceux d'un TT, au besoin en limitant la circulations à des AGC (4c) en US ou des Regiolis 4 ou 6c en US, voire au pire en limitant la vitesse à celle des TT (à éviter autant que possible). En revanche, il est probable que des tensions basses seraient observées en extrémité de ligne avec du matériel plus puissant, en l'absence d'une source à demeure ou d'un dispositif survolteur.

Au niveau de la sous-sta de Rixheim, même si ses deux transfos (plus puissants que celle de Colmar sjmsb) ont été mis en parallèle pour supporter l'augmentation du trafic et des puissances unitaires appelées sur l'étoile de Mulhouse, avec la croissance du trafic TER et la mise en service des TGV Est puis Rhin-Rhône, la configuration actuelle est pour le moins fragile (pas de réserve de puissance à demeure et situation pour le moins délicate en cas d'arrêt d'un des deux transfos). Donc avant d'envisager un éventuel accroissement de sa sollicitation, la priorité devrait porter sur la sécurisation des IFTE existantes, de mon point de vue.


Merci beaucoup pour ces éclaircissements techniques forts intéressants.

Concernant Lutterbach - Thann et la section du fil de contact éventuellement plus faible que la normale, il s'agissait juste d'une hypothèse émise pour comprendre pourquoi "à priori" seuls les tram-trains pourraient utiliser les IFTE sur cette ligne, en aucun cas d'une certitude.

A propos de la sous-sta de Rixheim, l'introduction massive des rames PSE en UM au service 2013 sur les Paris - Mulhouse domestiques (contre des US Duplex au service 2012) n'a-t-elle pas fragilisé encore plus la situation, si l'on considère le médiocre facteur de puissance de ces rames sous 25 kV 50 Hz à faible vitesse ?
Toujours à propos des rames PSE (peut-être que ce point a déjà été évoqué ; je m'en excuse le cas échéant), j'avais lu quelque part que certaines rames Renov1 avaient été modifiées pour pouvoir circuler en UM et à 220 km/h entre Mulhouse et Strasbourg. Si cela s'avère exact, quelles sont les transformations qui ont été opérées ? L'UM PSE a-t-elle déjà pratiquée en service commercial en Plaine d'Alsace ? (à ma connaissance non)
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Jojo » 26 Aoû 2013 11:19

Merci THOR pour les explications sur la caténaire !
Pour la S/S de Rixheim, j'ai l'impression que les transfos étaient différents l'année dernière (plus petits ? ou juste sales...), mais sans certitude.
Arnaud68800 Wrote:Toujours à propos des rames PSE (peut-être que ce point a déjà été évoqué ; je m'en excuse le cas échéant), j'avais lu quelque part que certaines rames Renov1 avaient été modifiées pour pouvoir circuler en UM et à 220 km/h entre Mulhouse et Strasbourg. Si cela s'avère exact, quelles sont les transformations qui ont été opérées ? L'UM PSE a-t-elle déjà pratiquée en service commercial en Plaine d'Alsace ? (à ma connaissance non)

J'ai déjà vu une UM (sur le Lyon-Strasbourg je crois), seule la première rame était ouverte aux voyageurs.
Puissance sans adhérence n'est que ruine des essieux.

Ps : "Hors" et "Or" sont deux mots différents, mille sabords !
Avatar de l’utilisateur
Jojo
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5319
Inscription: 25 Oct 2010 10:46

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Thor Navigator » 26 Aoû 2013 17:09

Sur Mulhouse-Petit Croix, les installations ont été adaptées pour permettre la circulation des TGV SE en UM en prise 2/3 (900 V au secondaire du TFP), pour les rames équipées (tout le parc TVM430/V300 doit être équipé de sorte aujourd'hui, la modification des Rénov 1 non dotées d'origine ayant été réalisée entre 2010 et 2012). La réduction de la section électrique couverte par par la S/S de Rixheim, côté Belfort, a contribué à limiter les tensions basses, en cas de circulation de telles compositions.

En Plaine d'Alsace, les adaptations ont été faites a minima, avec notamment le remplacement/la pose de câbles améliorant le retour du courant de traction (afin de diminution les phénomènes de tension rail-sol). En cas d'UM SE circulant à puissance quasi-normale (prise 2/3), il est clair qu'en phase d'accélération, la tension disponible ne doit pas être de 25 kV, ni même de 22,5 kV, surtout en présence d'autres circulations (on parle de tension basse en dessous de 20/21 kV, celle-ci ne doit normalement passe descendre en dessous de 19 kV, et jamais en dessous de 17,5 kV [->disjonction des S/S]). Mais bon, il était clair dès le départ que cette situation serait peu fréquente, et RFF n'a pas prévu de régénération/renforcement des installations à court terme, donc il a fallu faire avec. Les marches Strasbourg-Midi sont normalement montées avec accroche à Mulhouse (et le paramétrage du l'outil de tracé des horaire n'a pris en compte l'autorisation de la prise 2/3 en UM que plusieurs mois après que celle-ci soit effective sur le terrain). Vu la conjoncture économique et le niveau assez élevé de la tarification sur le TGV RR (pour partie liée aux péages d'infra), cela ne doit pas pousser beaucoup dans le sens de compos UM 1N sur l'axe N-S, surtout depuis SG...

Pour ce qui concerne la VL des TGV SE sur Strasbourg-Mulhouse, le relèvement de 200 à 220 a nécessité d'adapter le bord KVB et le freinage pneumatique. Les rames modifiées 220 sont identifiables par la présence d'un carré rouge au droit des trappes d'attelage.
Avatar de l’utilisateur
Thor Navigator
Rang : Passéoz Annuel
Rang : Passéoz Annuel
 
Messages: 3758
Inscription: 09 Oct 2004 22:52
Localisation: Hauts de Seine

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 26 Aoû 2013 18:03

Thor Navigator Wrote:Sur Mulhouse-Petit Croix, les installations ont été adaptées pour permettre la circulation des TGV SE en UM en prise 2/3 (900 V au secondaire du TFP), pour les rames équipées (tout le parc TVM430/V300 doit être équipé de sorte aujourd'hui, la modification des Rénov 1 non dotées d'origine ayant été réalisée entre 2010 et 2012). La réduction de la section électrique couverte par par la S/S de Rixheim, côté Belfort, a contribué à limiter les tensions basses, en cas de circulation de telles compositions.

En Plaine d'Alsace, les adaptations ont été faites a minima, avec notamment le remplacement/la pose de câbles améliorant le retour du courant de traction (afin de diminution les phénomènes de tension rail-sol). En cas d'UM SE circulant à puissance quasi-normale (prise 2/3), il est clair qu'en phase d'accélération, la tension disponible ne doit pas être de 25 kV, ni même de 22,5 kV, surtout en présence d'autres circulations (on parle de tension basse en dessous de 20/21 kV, celle-ci ne doit normalement passe descendre en dessous de 19 kV, et jamais en dessous de 17,5 kV [->disjonction des S/S]). Mais bon, il était clair dès le départ que cette situation serait peu fréquente, et RFF n'a pas prévu de régénération/renforcement des installations à court terme, donc il a fallu faire avec. Les marches Strasbourg-Midi sont normalement montées avec accroche à Mulhouse (et le paramétrage du l'outil de tracé des horaire n'a pris en compte l'autorisation de la prise 2/3 en UM que plusieurs mois après que celle-ci soit effective sur le terrain). Vu la conjoncture économique et le niveau assez élevé de la tarification sur le TGV RR (pour partie liée aux péages d'infra), cela ne doit pas pousser beaucoup dans le sens de compos UM 1N sur l'axe N-S, surtout depuis SG...

Pour ce qui concerne la VL des TGV SE sur Strasbourg-Mulhouse, le relèvement de 200 à 220 a nécessité d'adapter le bord KVB et le freinage pneumatique. Les rames modifiées 220 sont identifiables par la présence d'un carré rouge au droit des trappes d'attelage.


Encore une fois, merci beaucoup pour ces informations !

Effectivement, au service 2012, certains TGV intersecteurs Strasbourg - Sud-Est assurés en PSE étaient ponctuellement renforcés en gare de Mulhouse (cas notamment du 6830 Strasbourg - Lyon Part-Dieu les dimanches soirs) mais à ma connaissance, je n'ai plus vu de tels montages au service 2013.
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar dyonisos » 27 Sep 2013 21:34

Pour pas avant 2018, plutôt, sinon jamais...
LE TRAIN Voyage en TALGO en France, C'est possible...
Avatar de l’utilisateur
dyonisos
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1934
Inscription: 16 Oct 2008 19:37
Localisation: saint-denis-lès-martel 46, Dernière gare des trains de nuit pour paris du sud de l'auvergne

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar BAISIN » 28 Sep 2013 20:01

C'est un vœu pieux du CG 17, dont Bernard Collardey avait traité dans Rail Passion, et son article avait déclenché l' ire de Dominique Bussereau, président du CG 17.
BAISIN
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 351
Inscription: 16 Avr 2013 22:41

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar BAISIN » 28 Sep 2013 20:23

Quand je pense qu' il existe une ligne, en Lorraine, totalement fermée, déclassée. Mais les rails ne sont pas démontés, car cette ligne est électrifiée en 25 Kv dont la caténaire reste sous tension, car elle sert de feeder, entre d' autres lignes !

Seule la draisine passe, lorsque la végétation recommence à pousser, pour éviter un contact avec la caténaire !


Pourquoi pas du velo-rail sur cette ligne ?

Tant que la caténaire tient debout !
BAISIN
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 351
Inscription: 16 Avr 2013 22:41

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 28 Sep 2013 22:02

BAISIN Wrote:Quand je pense qu' il existe une ligne, en Lorraine, totalement fermée, déclassée. Mais les rails ne sont pas démontés, car cette ligne est électrifiée en 25 Kv dont la caténaire reste sous tension, car elle sert de feeder, entre d' autres lignes !

Seule la draisine passe, lorsque la végétation recommence à pousser, pour éviter un contact avec la caténaire !


Pourquoi pas du velo-rail sur cette ligne ?

Tant que la caténaire tient debout !


Laquelle ?
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar sanglier08 » 29 Sep 2013 7:56

Je crois de souvenir que c'est Baroncourt Audun le Roman
sanglier08
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 979
Inscription: 07 Sep 2012 10:27

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Arnaud68800 » 29 Sep 2013 9:51

sanglier08 Wrote:Je crois de souvenir que c'est Baroncourt Audun le Roman


Merci.
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2751
Inscription: 12 Déc 2010 19:06
Localisation: Rambouillet (78)

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar BAISIN » 30 Sep 2013 17:10

C'est une ligne comme il y a en a beaucoup en Lorraine, qui étaient stratégiques( du temps de la dispute de l' Alsace et la Lorraine).

La caténaire sous tension, interdit de transformer la plateforme en "coulée verte"( vous imaginez des vélos à assistance électrique, avec un transfo sur remorque abaissant le 25 Kv en 12 V !!!!!!!!!!! :mrgreen: :beammeup: :beammeup: :beammeup: :beammeup: :beammeup: )
BAISIN
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 351
Inscription: 16 Avr 2013 22:41

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar dyonisos » 30 Sep 2013 22:02

Tu officies à l'office de tourisme local, Baisin? Au vu de Gougueule, on pourrait y tourner la Bataille de Normandie avec des tirs de chars réels que ça dérangerait personne :mrgreen: :petard:
LE TRAIN Voyage en TALGO en France, C'est possible...
Avatar de l’utilisateur
dyonisos
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1934
Inscription: 16 Oct 2008 19:37
Localisation: saint-denis-lès-martel 46, Dernière gare des trains de nuit pour paris du sud de l'auvergne

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar sanglier08 » 20 Déc 2013 19:43

Bonjour,
y a t'il vraiment une utilité à continuer dans cette impasse de fric gaspillé ?
En effet, lorsque l'on voit par exemple qu'un AGC vers Culmont Chalindrey, un Vendredi à 18h est annulé car il n'y a pas de matériel disponible de remplacement,
on voudrait inciter les gens à oublier le train, on ne ferait pas autrement (et je l'ai vu plus d'une fois ...), en effet là ce n'est pas une problème diesel ou électrique,
c'est une gestion du parc zéro redondance, zéro pépin
sanglier08
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 979
Inscription: 07 Sep 2012 10:27

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Didier 74 » 21 Jan 2014 21:16

Le comité de ligne Lyon - Roanne, qui s'est tenu le 19 novembre 2013 à Tarare, n'a pu échapper à une question sur la (non) électrification de la ligne Lyon - Saint-Germain-des-Fossés.
Un agent SNCF délégué CGT demande quelle est la position de la Région sur l’électrification de la ligne sur le tronçon Roanne – St Germain des Fossés.
Marie-Hélène RIAMON indique qu’en 2006, une étude de faisabilité pour l’amélioration de la relation de la liaison Clermont-Ferrand*Lyon a été réalisée sous maîtrise d’ouvrage RFF. L’option d’électrification de la ligne a été étudiée : le besoin en investissement sur l’infrastructure a été évalué à 45M€ au conditions économiques 2006, pour un gain en temps de parcours très faible. La Région Rhône-Alpes s’est prononcée sur une priorité donnée au projet du nœud ferroviaire lyonnais, qui aura lui-même de nombreux impacts positifs sur toutes les lignes desservant Lyon. Marie-Hélène RIAMON ajoute qu’il est peu pertinent d’investir dans l’électrification de cette ligne pour gagner quelques minutes en temps de parcours si ce même gain est perdu en entrée d’agglomération de Lyon.

Dans le cadre du schéma national des infrastructures de transport, cet axe a été inscrit comme axe fret. Mais ce schéma va être révisé pour être plus opérationnel. L'infrastructure de cet axe n'est pas conçue pour le fret (problématique du col des sauvages) et son électrification n'est pas à l'ordre du jour.

Autrement dit le projet d'électrification de cette ligne n'a aucune chance de figurer au prochain CPER.
Didier 74
 

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Didier 74 » 02 Fév 2014 21:29

Dominique Bussereau veut inscrire au prochain CPER l'électrification de la ligne Angoulême - Royan pour permettre l'arrivée du TGV à Royan à l'été 2018. Il annonce un financement du CG limité à 15%. Lire http://www.sudouest.fr/2014/02/02/les-n ... 1-1391.php
Didier 74
 

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar tram21 » 03 Fév 2014 9:42

Didier 74 Wrote:Le comité de ligne Lyon - Roanne, qui s'est tenu le 19 novembre 2013 à Tarare, n'a pu échapper à une question sur la (non) électrification de la ligne Lyon - Saint-Germain-des-Fossés.

Autrement dit le projet d'électrification de cette ligne n'a aucune chance de figurer au prochain CPER.


avec le matériel TER moderne, une électrification sur St Germain des Fossés - St Germain au Mont d'Or n'a pas vraiment de justification.

avec les X 4630 poussives, par rapport à une Z 2, cela aurait eu un sens...

avec la rampe des Sauvages et ses 26 ‰, le trafic fret est peu intéressant sur cette ligne, une 26000 pouvant guère faire mieux que 650/700 T

le bouclage électrique de l'axe Allemagne-Suisse <=> Façade Atlantique via Mulhouse - Dijon - Nevers - Tours est bien plus pertinent : il ne manque plus que les 160 Kms de Nevers à Chagny à réaliser !

sans compter que Nevers - Chagny ne comporte aucune rampe supérieure à 10 ‰

cela permettrait de décharger la Grande Ceinture et certaines lignes de la couronne parisienne de sillons fret Est - Ouest qui transitent via la région parisienne, faute de mieux en traction électrique.

dans le Nord-Est, le bouclage électrique de Longueau - Tergnier - Reims - Châlons serait également pertinente, mais là, les distances à équiper ne sont plus les mêmes !
Dernière édition par tram21 le 04 Fév 2014 18:24, édité 1 fois.
vive le tramway !

avatar : motrice 30 TED, archives de l'AMTUIR
Avatar de l’utilisateur
tram21
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1818
Inscription: 30 Oct 2007 11:38
Localisation: 21240 Talant

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar Donostian » 03 Fév 2014 10:27

tram21 Wrote:
avec les X 4630 poussives, par rapport à une Z 2, cela aurait eu un sens...


Et encore même à l'époque, un 67300 + RIO avec 3 ou 4 voitures, comme cela se faisait sur d'autres régions, permettait d'avoir des performances identiques à la traction électrique...
Joyeux Nöel, à toutes et à tous !
Donostian
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 766
Inscription: 17 Fév 2010 19:14

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar TGS » 04 Fév 2014 17:18

tram21 Wrote:avec le matériel TER moderne, une électrification sur St Germain des Fossés - St Germain au Mont d'Or n'a pas vraiment de justification.

Ca l'aurait eu si on s'était décidé plus tôt à électrifier Saint Pierre des Corps - Vierzon et Bourges - Saincaize, voire Vierzon - Bourges, pour les Nantes ou Tours - Lyon par ligne classique.
tram21 Wrote:avec les X 4630 poussives, par rapport à une Z 2, cela aurait eu un sens...

Le meilleur compromis aurait été de permuter les quelques X2800 qui certains jours n'étaient pas utilisés sur des lignes difficiles ou des X2100/2200 (sans les charger de trop, style des compositions X-XR-X ou X-XR-X-X voire trois X avec deux XR) avec ces X4630 qui par principe n'avaient rien à faire là (non conçus pour la montagne).
Salut, TGS.
Avatar de l’utilisateur
TGS
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 949
Inscription: 19 Mai 2005 19:33
Localisation: Ile de France et ouest

Re: [Infrastructure] Electrifications : réalisation et pertinence des projets

Messagepar dyonisos » 05 Fév 2014 14:21

TGS Wrote:Ca l'aurait eu si on s'était décidé plus tôt à électrifier Saint Pierre des Corps - Vierzon et Bourges - Saincaize, voire Vierzon - Bourges, pour les Nantes ou Tours - Lyon par ligne classique.

Je me demande si dans cas il n'aurait pas fallu mettre la ligne à voie unique dans le Tunnel des Sauvages pour économiser sur de ruineux travaux de mise au gabarit.
LE TRAIN Voyage en TALGO en France, C'est possible...
Avatar de l’utilisateur
dyonisos
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1934
Inscription: 16 Oct 2008 19:37
Localisation: saint-denis-lès-martel 46, Dernière gare des trains de nuit pour paris du sud de l'auvergne

PrécédenteSuivante

Retourner vers Forum Transport Ferroviaire

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot]


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia