[Débat] A nous de vous faire détester le train

[viadi]

Je suis souvent critique envers SNCF, mais dans ce cas, je ne comprends pas le sarcasme. Qu'est-il possible de faire mieux que de détourner ce qui est possible par la ligne classique ? Sachant que cela induit forcément des suppressions de trains.

Actuellement la totalité de la desserte est supprimée jusqu’à 14 heures.
Éventuellement mettre en place des bus / cars de remplacement. Le tronçon impacté Bollène <> Pierrelatte est de 14kms / 15 minutes par la route. En prenant plus large, le tronçon Montelimar <> Orange est de 55 kms / 46 minutes par la route. Pour Valence Rhone Alpes Sud <> Avignon TGV c’est 142 kms / 1h37.
La SNCF possède de bus et de cars via ses compagnies Keolis, dont elle se flatte des synergies, mais n’actionne pas ces services, contrairement à ce que font ses voisins étrangers.
Cela ne permettrait pas d’acheminer 100% des passagers mais un certain nombre déjà.
Sarcasme ? Peut-être, la solution annulation + report quand le trafic reprendra est plus facile.
Et intéressant aussi de parler du “gestionnaire du réseau” alors qu’in fine il s’agit du même groupe.

[Arnaud68800]

Non il y a quelques trains qui circulent sur la ligne classique (probablement par la rive droite, cf mon post précédent que j'ai édité). Cf le tableau des départs de Valence Ville par exemple.

Combien de cars (et de conducteurs, accessoirement) pour remplacer ne serait-ce qu'une seule UM de Duplex Océane de 1100 places ? Je suis gentil, je ne prends pas un Ouigo en exemple... Si on considère qu'un car fait 50 places, ça en fait exactement 22... Allez, disons environ 18 si on considère que les trains ne sont pas pleins à 100%... Yakafokon...

[R42100]

Il s'agirait d'un train en panne sur la section du PLM fermée. La situation n'est pas évidente, mais il y a un problème plus macro : celui de la difficulté à protéger les infrastructures stratégiques que sont les LGV et qui subissent bien trop souvent, ces dernières années, des vols et détériorations de câbles paralysant totalement le trafic mais c'est le lot d'un réseau GV si étendu que le notre et pas forcément très bien protégé vis à vis du domaine public.

P.S.: L'incident a eu lieu à Alixan (selon un article de la chaîne fiable BFMTV où l'on peut lire un témoignage fin, subtil, d'une analyse pertinente :

"C'est toujours pareil", souffle un usager à Lyon Part-Dieu. "On est toujours en retard." Plus au sud, en gare Saint-Charles à Marseille, même état d'esprit. Les voyageurs sont exaspérés par la situation.

[viadi]

Il s'agirait d'un train en panne sur la section du PLM fermée

C’est sur qu’avec un itinéraire bis bloqué ça joue de malchance.
Train en panne + problème d’alimentation électrique semble t il

Non il y a quelques trains qui circulent sur la ligne classique (probablement par la rive droite

Donc si LGV HS + rive gauche HS il restait un troisième itinéraire.
Je retire mon commentaire sur le service de remplacement qui n’avait pas lieu d’être dans ce cas.

Juste dommage que tout annuler soit la solution retenue, la plus simple et économique il est vrai.
Manque de souplesse et d’adaptation. C’est sur que ce n’est pas à mettre en place dans l’urgence mais à activer des plans de secours prévus à l’avance pour limiter les impacts de telles perturbations.

il y a un problème plus macro : celui de la difficulté à protéger les infrastructures stratégiques que sont les LGV

Tout à fait.
Quasi impossible à surveiller en fait, le périmètre est trop vaste.
Aux heures de circulation des trains il y a les conducteurs qui peuvent alerter sur des activités/ présences anormales mais en dehors c’est plus compliqué. Ce ne sont pas des passages ponctuels de la Gendarmerie qui évitera tout.
Bien que ces incidents soient plus que pénalisants, ils restent très occasionnels.
D’où la nécessité d’une intervention rapide pour réparer et de solutions de reroutement pour les trains / passagers activables très rapidement.

[greg59]

Il n'y a pas que la France qui est touchée par ce problème de vol de câbles et caténaires sur le réseau GV et classique, ça se produit aussi ailleurs en Europe....
L'envolée du prix du cuivre n'est clairement pas le meilleur amis de la SNCF (achat et vol)

[R42100]

Il n'y a pas que la France qui est touchée par ce problème de vol de câbles et caténaires sur le réseau GV et classique, ça se produit aussi ailleurs en Europe....
L'envolée du prix du cuivre n'est clairement pas le meilleur amis de la SNCF (achat et vol)

Bien évidemment, mais les conséquences de tels actes de vandalisme sont encore plus compliquées à gérer en France du fait de notre réseau en étoile vers Paris (on se souvient tous de l'épisode de la cérémonie d'ouverture des JO) et les contournements sont très laborieux à mettre en oeuvre, surtout sur un réseau classique qui n'est pas infaillible.


Je ne rends compte que l'info voyageurs de Trenitalia est pitoyable par la même occasion : si quelqu'un arrive à me trouver une page de leur site qui explique comment est gérée la situation ou quels sont les retards des trains en dehors du réseau social X, je suis preneur (leur bandeau sur le site n'est pas fonctionnel et je ne trouve pas de rubrique info trafic comme indiqué).


D'ailleurs anecdote complétement décalée, mais qui va tout de même dans ce sujet, tout à l'heure dans le TGV St Etienne Paris, le contrôleur nous fait mot pour mot cette annonce lors d'un ralentissement avant Part Dieu : "Mesdames, Messieurs, en raison d'un stationnement qui dure en gare de Lyon Part Dieu d'un train Frecciarrossa de la compagnie ferroviaire italienne Trenitalia nous sommes à l'arrêt". Jamais vu une emphase pareille, surtout à la SNCF spécialiste des "gestionnaire du réseau" et "incident sur le réseau ferroviaire étranger" et tutti quanti

[zorba]

Quel est le problème quand un agent annonce aux voyageurs de son train qu'il est bloqué par un train devant le sien en citant sa compagnie?
C'était bien entendu inutile quand tous les trains étaient SNCF, ce n'est plus le cas aujourd'hui, autant informer les voyageurs des origines des désordres et des retards qui en découlent en décrivant ce qui se passe sur le réseau ou dans les gares.
Les voyageurs attendent des informations précises et complètes pour pourvoir exercer leur choix entre les différentes compagnies opérant sur le réseau.
La concurrence libre et non faussée repose sur une information honnête et complète des futurs clients.

[greg59]

Le sabotage sur la LGV Rhône Alpes / Méditerranée a impacté 70 000 passagers :
https://x.com/PhilippeTabarot/status/19 ... 0712521947

[Jojo]

mais il y a un problème plus macro : celui de la difficulté à protéger les infrastructures stratégiques que sont les LGV et qui subissent bien trop souvent, ces dernières années, des vols et détériorations de câbles paralysant totalement le trafic mais c'est le lot d'un réseau GV si étendu que le notre et pas forcément très bien protégé vis à vis du domaine public.

Ça ne concerne pas que les LGV, et je ne vois pas de raison qu'elles soient plus vulnérables. Plus ciblées par les saboteurs peut-être en raison de leur visibilité médiatique, mais le réseau classique est lui aussi touché par les simples voleurs.

[Arnaud68800]

Pour résumer les faits :
- un incendie aparemment d'origine criminelle s'est produit au niveau d'Alixan (près de Valence TGV) sur les câbles de signalisation de la LN5 : tous les trains doivent entrer/sortir de la LGV au niveau du raccordement de Valence
- manque de chance : un train est en panne sur la PLM (rive gauche) entre Pierrelatte et Bollène, pile où se situe le raccordement de Lapalud, ce qui empêche de détourner les TGV par l'itinéraire "habituel". Quelques TGV déjà partis sont a priori détournés par la rive droite, mais doivent ainsi rester sur ligne classique jusqu'à Marseille ou Nîmes. Les trains qui ne sont pas encore partis sont supprimés.
- l'incident sur la PLM est terminé : le raccordement de Lapalud est à nouveau accessible, permettant de détourner les TGV sur ligne classique uniquement entre celui-ci et le raccordement de Valence.

[Rails & Drailles]

EDIT : ce sont tous les TER qui sont détournés par la rive droite. Les TGV maintenus desservent Valence Ville et Avignon Centre, ce qui confirme que le raccordement de Lapalud est inutilisable, et que l'intégralité de la LN5 est interrompue (et potentiellement la ligne classique de la rive gauche ?)

Bonjour,
Le raccordement de Lapalud permet-il toutes les combinaisons possibles d'entrées-sorties LGV/PLM. Les schémas que j'ai pu consulter ne sont pas clairs.
Merci.

[Pytheas]

Bon, l'incident est terminé, on peut en discuter sereinement.

D'abord, que s'est-il passé sur la ligne classique? Des rumeurs font état de plusieurs incidents dont un arrachage de caténaire. Sinon, pour dépanner un train, cela m'étonne un peu qu'il ait fallu toute une matinée? On sait bien hélas que la SNCF n'est ni très prévoyante ni très réactive en de tels cas.
Surtout avec l'esprit "avez-vous pensé au bus ou au covoiturage?" qui l'anime de nos jours.

Ce qui nous amène à ma préoccupation principale, la DOUBLE PEINE que subit le voyageur en cas de forte perturbation: non seulement ses plans sont ruinés, mais il doit se débrouiller tout seul pour trouver une solution de remplacement. Je sais, c'est un problème universel qui n'épargne pas l'aérien. Mais l'esprit SNCF le rend particulièrement pénible.
- Comment espérer avoir un nouveau billet au guichet alors que même en temps normal, on est incité à prendre rendez-vous pour y accéder?
- Quant à l'internet, il ne marche pas très bien, surtout dans l'urgence et s'il est très sollicité. Il m'est arrivé, après une annulation de train, de me voir répondre "pas de solution" alors qu'il y avait de la place dans le train suivant, j'ai dû acheter un nouveau billet et me faire rembourser l'ancien puis les frais supplémentaires (non sans mal car il n'y avait aucun formulaire prévu).
- Les TER auraient pu aider entre Lyon et Marseille, mais on n'y a pas droit. Je n'étais pas sur le terrain, je ne sais donc pas si leur accès était contrôlé par des gardes armés, ni si ceux qui ont acheté à leurs frais un billet TER seront remboursés.

On évoque parfois la DB sur ce forum, surtout pour vilipender ses retards chroniques, mais beaucoup moins souvent (voire jamais) pour rappeler sa règle fondamentale: à la moindre perturbation, TOUS les billets sont valables sans formalité sur TOUS les trains de toutes les compagnies. Là encore, je n'ai pas été sur le terrain dans un cas grave, mais je n'ai jamais entendu dire qu'il y ait eu un massacre quand 5000 voyageurs sont voulu prendre le même train. Je ne sais pas non plus s'il y en aurait un au cas où cette règle serait appliquée en France. mais j'ai l'impression qu'elle fonctionne, et que personne en Allemagne ne parle de la changer.

[Thor Navigator]

Des rumeurs font état de plusieurs incidents dont un arrachage de caténaire. Sinon, pour dépanner un train, cela m'étonne un peu qu'il ait fallu toute une matinée? On sait bien hélas que la SNCF n'est ni très prévoyante ni très réactive en de tels cas.
Surtout avec l'esprit "avez-vous pensé au bus ou au covoiturage?" qui l'anime de nos jours.

Le 6194 (TGV Miramas-Paris) a arraché la caténaire dans la zone des raccordements de Bollène/Lamotte, générant une interruption du trafic dans ce secteur (le courant a dû être coupé sur les deux voies). Le matériel a nécessité l'intervention des diesels de secours pour être dégagé (panto continu retourné, l'autre plus opérationnel). L'accès au raccordement de Lamotte (*) n'a pu être rétabli que vers 10h30 (ça a pris plus de temps que prévu initialement), des détournements par la ligne de la rive droite (bien plus lourds en termes de pertes de temps et d'organisation) ont dû être mis en œuvre, d'où les suppressions d'un grand nombre de trains lundi matin (TGV mais aussi TER). Une fois l'accès au raccordement rétabli, les TGV ont pu commencer à recirculer avec report sur la LC PLM entre Lamotte et Alixan/bif de Valence TGV (située au nord de la gare) via Valence ville.

Côté LGV, l'intervention des techniciens d'identification criminelle de la Gendarmerie Nationale sur la zone incendiée s'est terminée vers 10h45, les câbliers n'ayant pu démarrer les premiers travaux d'urgence (les opérations de rétablissement les plus lourdes ont été effectuées la nuit de lundi à mardi) qu'après cette intervention.

Sans l'incident caténaire sur la ligne classique, au "mauvais" endroit, l'impact aurait évidemment été bien moins lourd, même si la mise HS de deux postes d'aiguillages sur la LGV juste avant la reprise du trafic du lundi matin aurait perturbé durablement le plan de transport sur l'ensemble de la journée.

(*) c'est celui -il ne comporte qu'une voie- qui permet d'entrer/sortir de la LGV côté sud, son homologue de Bollène servant aux trains quittant/rejoignant la LGV côté nord, sans utilité dans le cas présent).

[viadi]

L’erreur est de dire “c’est comme ça et si on a pas fait autrement c’est qu’on ne pouvait pas”.
C’est vrai mais ça ne devrait pas être ainsi et ne devra pas l’être au prochain incident.

De l’autre côté l’attente des clients (et nous qui nous mettons à leur place avec nos connaissances).
La solution “on annule les trains à chaud, annulez votre voyage ou reportez le plus tard” n’est pas satisfaisant.

Parce que :
-> les taux de remplissage des TGV sont très élevés. Lorsqu’un TER est annulé il est facile de les rerouter sur les suivants sans trop de difficulté. Récemment eu le cas sur la fermeture d’une ligne pendant 2/3 heures suite à accident de personne. Le premier train a été très rempli mais a absorbé les passagers des trains annulés.
-> les buts du voyage : autant en TER on peut dire “je prends ma voiture, covoiturage à l’arrache avec mes compagnons d’infortune” ou renoncer à son voyage d’agrément. En longue distance on voyage pour une raison precise difficilement annulable. Meme en cas de tourisme il y a des réservations d’hôtels non annulables. C’est autre chose que “tant pis j’irai me promener à destination plus tard” (comme ça m’arrive parfois en regional).

Alors effectivement Thor a raison, mais il n’est pas acceptable que des plans de secours avec report ne soient pas mise en place instantanément.
L’excuse “temps de trajet plus long” n’est pas acceptable non plus. Possiblement quelques passagers auraient annulé leur voyage, mais la majorité aurait tout de même voyagé.
En mettant les clients des trains annulés choisissant de voyager en attente et en confirmant les billets en dernière seconde à la fin de l’embarquement avec les non présents (no show). L’aérien sait très bien le faire, le TGV copie beaucoup du modèle aérien.
Avec en compensation la suppression du bout de ligne. Par exemple limitation à Marseille et continuation sur ZOU! Transdev pour Nice ou Montpellier St Roch (ou Sète) et continuation sur LIO.

C’est plus simple d’annuler. Mais pas acceptable.

Clairement la fermeture de l’itinéraire bis a été fortement pénalisante, mais la chance était d’avoir un itinéraire ter.

[R42100]

En mettant les clients des trains annulés choisissant de voyager en attente et en confirmant les billets en dernière seconde à la fin de l’embarquement avec les non présents (no show). L’aérien sait très bien le faire, le TGV copie beaucoup du modèle aérien.

D'ailleurs il y a quelque chose de fortement regrettable sur TGV : si l'on sait pertinemment que l'on va rater son train avec un billet non échangeable - non remboursable, il n'y a pas possibilité de l'annuler même avec une retenue de 100%. Je sais bien que si aucune compensation financière à l'acte d'annulation n'est proposée, peu de monde le fera, mais c'est fort dommage et contribue à perdre de nombreuses places pour rien, surtout sur Ouigo. Plus généralement, je pense que l'on gagnerait beaucoup à mettre en place une retenue de 90 à 95% en cas d'annulation de ces billets à flexibilité minimale, dissuadant de ne pas emprunter le train réservé, mais en même temps laissant la possibilité à un potentiel acheteur de voyager si le porteur du billet sait qu'il ne voyagera pas. C'est un levier d'action concret et immédiat si l'on veut dégager une capacité, certes très réduite, mais qui à le mérite d'exister.

[Thor Navigator]

Je voudrais répondre à Thor, qui m'a obligeamment fourni les informations demandées. En ce qui concerne la phrase en rouge, j'ai pesé mes mots,je ne PENSE pas, j'IMAGINE. Je ne prétends pas qu'un individu quelconque ait eu un soupir de soulagement (mais peux-tu me jurer que c'est impossible??) mais cette image décrit pour moi l'attitude générale de la SNCF, que je ressens comme indifférente envers les voyageurs, voire même parfois hostile. La vocation de la SNCF n'est pas de faire du train, mais de l'argent : donc s'il est moins coûteux de rembourser les passagers que de faire circuler le train dans des conditions dégradées, c'est parfaitement logique d'annuler.

Je n'ai pas d'obligation à répondre. La SNCF, sous ses différentes composantes (Réseau, Voyageurs, holding...) a des services de communication dont c'est le rôle, les services de l'Etat (vu la nature des événements) aussi. J'ai partagé ces infos de manière volontaire, considérant que ça pouvait éclairer nos échanges sur ces incidents de lundi matin. En situation fortement perturbée, la suppression (ou limitation de parcours d'une partie des circulations) est souvent nécessaire pour éviter la thrombose et avoir ensuite à traiter des situations encore plus difficile (avec par exemple des voyageurs exaspérés, descendus sur les voies). Je comprends le mécontentement des voyageurs fortement pénalisés par les retards et les suppressions de trains et qu'on puisse débattre sur le traitement de la situation perturbée (souvent perfectible). Sur la "vocation de la SNCF", je me limiterai à rappeler que les opérationnels ne gèrent pas les situations perturbées dans une logique d'optimisation économique mais en arbitrant dans un cadre contraint, avec l'objectif d'éviter les effets boules de neige et de rétablir les circulations au plus vite, fut-ce en mode dégradé.

Je note aussi la phrase sur la mise HS de deux postes d'aiguillages sur la LGV; c'est amusant, je m'y attendais, dans toute les réponses savantes sur les dysfonctionnements il y a un aiguillage fermé, une communication entre deux voies qui n'a pas la bonne tangente... Bien sûr je ne sais pas pourquoi ceux-là étaient HS, ça n'a peut-être rien à voir avec le fait que, après avoir construit des LGV à grand prix, on fait des économies de bouts de chandelle sur ce qui pourrait faciliter leur fonctionnement... mais on peut se poser la question.

Là, ta réaction illustre juste ta méconnaissance du B-A BA de l'exploitation ferroviaire, les postes HS étant la conséquence de l'incendie volontaire sur la LGV. Donc avant de donner des leçons, s'assurer d'abord qu'on a bien compris les explications (tes remarques auraient été formulées sur un mode interrogatif et constructif, je n'aurais pas répondu dans les mêmes termes).

Bonne journée

[Urbino]

Le sujet est verouillé pour analyse par l'équipe de modération. Merci.

[Urbino]

Après quelques semaines de refroidissement et un nettoyage en profondeur, le sujet est désormais rouvert.

Je rappelle que les forums Lineoz.net réunissent des passionnés qui, s'ils n'ont pas tous la maîtrise des aspects techniques du transport collectif, ont pour point commun de s'y intéresser. À ce titre, les invectives ne sont pas autorisées sur le forum.
Si les propos d'un autre contributeur heurtent votre sensibilité, nous vous remercions d'utiliser la fonction "Rapporter un message". L'équipe de Modération analysera systématiquement la conversation et interviendra si nécessaire.

[viadi]

Pas trouvé de sujet inverse alors une petite note de positivité ici après la réouverture.

Pour cet américain, ancien medecin urgentiste de Chicago et desormais vendeur de café en capsule, «Les trains sont rapides, incroyables et agréables». What Else ?


https://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/ ... oid_Figaro

[Thor Navigator]

Pas trouvé de sujet inverse alors une petite note de positivité ici après la réouverture.

Le fil correspondant est pourtant juste au bas de la page... tête du fil et dernier message posté - au moment où j'écris cette réponse

Pour cet américain, ancien medecin urgentiste de Chicago et desormais vendeur de café en capsule, «Les trains sont rapides, incroyables et agréables». What Else ?

La brève commençait plutôt bien, avant d'arriver au § nous partageant la vision de la journaliste : "La SNCF, plus réputée pour ses retards, ses augmentations de tarifs intempestives et l’état de saleté de ses trains, s’est jetée sur l’occasion d’en faire sa pub". Alors j'ai regardé l'adresse du lien et je n'ai, hélas, pas été surpris...
Donc au final, le lien a pour partie sa place dans ce fil...

Bonne journée

[viadi]

Le fil correspondant est pourtant juste au bas de la page...
Bonne journée

Merci, j'avais mis le mot clé "préferer" et pas "adorer"
C'est fou que le TGV, comme son homologue Japonnais, arrive toujours à avoir cette image toujours aussi mythique pour des étrangers.

[cisalpin]

La brève commençait plutôt bien, avant d'arriver au § nous partageant la vision de la journaliste : "La SNCF, plus réputée pour ses retards, ses augmentations de tarifs intempestives et l’état de saleté de ses trains, s’est jetée sur l’occasion d’en faire sa pub". Alors j'ai regardé l'adresse du lien et je n'ai, hélas, pas été surpris...

la mauvaise foi journalistique , à ce point , est vraiment sidérante , et tellement caricaturale que ça frise la faute professionnelle ....

[R42100]

Pour la mauvaise foi journalistique, je vous propose aussi cela : https://www.youtube.com/watch?v=S1QiHAb71KI notamment avec le "le pdg de michelin a expliqué il y a quelques semaines"...diffusant des propos datant de Janvier 2025. Ce qu'il a dit sur la situation ferroviaire de Clermont est toujours aussi vrai, mais il ne faut pas mentir à dessin sur la chronologie.

[IVAN]

La brève commençait plutôt bien, avant d'arriver au § nous partageant la vision de la journaliste : "La SNCF, plus réputée pour ses retards, ses augmentations de tarifs intempestives et l’état de saleté de ses trains, s’est jetée sur l’occasion d’en faire sa pub". Alors j'ai regardé l'adresse du lien et je n'ai, hélas, pas été surpris...

la mauvaise foi journalistique , à ce point , est vraiment sidérante , et tellement caricaturale que ça frise la faute professionnelle ....

Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est le Figaro, c'est tout. Ce n'est plus un quotidien libéral avec articles de fond ; à l'image de son forum des lecteurs, çà s'est torchonnisé.

[viadi]

Pour la mauvaise foi journalistique, je vous propose aussi cela : https://www.youtube.com/watch?v=S1QiHAb71KI notamment avec le "le pdg de michelin a expliqué il y a quelques semaines"...diffusant des propos datant de Janvier 2025. Ce qu'il a dit sur la situation ferroviaire de Clermont est toujours aussi vrai, mais il ne faut pas mentir à dessin sur la chronologie.

Le PDG de Michelin parlait surtout de la desserte vers Paris
On peut reconnaître que le Massif Central, Clermont Ferrand y compris, sont pénalisés d’être éloignés des axes TGV.
Sans avoir de dessertes aériennes abondantes, la aussi la situation s’est très fortement dégradée.

Ce qui n’est pas dit, c’est que cette ligne répond à une autre logique qu’un train classique Lyon <> Bordeaux.
Entre les deux métropoles le temps de trajet sera beaucoup plus rapide via les LGV en profitant des infrastructures existantes, desservant des agglomérations non / mal reliées à Lyon.
Une liaison classique ne viendrait pas en concurrence mais en complément.
Cf.la situation sur Nantes <> Lyon où les deux coexistent.
Mais cette nouvelle ligne mais en avant la desserte locale absente.

D’un côté la SNCF dit “on dessert via la LGV parce que c’est rentable mais pas la desserte locale parce que c’est pas rentable” alors qu’auparavant elle le faisait sans subvention.
De l’autre côté l’Etat ne remplit pas son rôle d’organiser / financer la desserte locale. En expliquant que les bénéfices de la SNCF réalisés sur l’exploitation TGV permettent de la financer. Pourquoi pas en prélevant une participation à la péréquation sur chaque billet de TGV / ligne non conventionnée pour financer. On sait bien le faire sur l’aérien.
C’est un gros trou dans la raquette.