[Exploitation] Collision entre un TGV et un TER à Denguin (Pyrénées-Atlantiques)

[Cramos]

Si le TER s'est aussi arrêté au signal, pourquoi roulait-il alors à pleine vitesse ? Cuvillier indique que ces signaux étaient "en maintenance". Yavait-il des agents de maintenance qui travaillaient sur ces signaux ? Ont-ils fait une fausse manip (les bloks à comptage d'essieux, c'est toujours soumis à un reset malheureux)? Pleins de questions donc, dont nous ne pouvons avoir ici les réponses.

[Tournay]

Des informations qui penchent de plus en plus vers une défaillance du système (Ce n’est pas la CGT qui le dit, c’est le procureur de la République). Une pensée aux usagers et cheminots concernés notamment à ceux encore hospitalisés et au mécano de la Z2 qui ont tout mon soutien moral
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2 ... 202735.php

[tram21]

reste plus qu'à attendre les conclusions du BEATT...

[Cramos]

Ha les blocks à comptage d'essieux... Il paraît qu'en Allemagne, ils n'ont que ça. Ont-il souvent des défaillances aussi?

[Tournay]

Les éléments donnés par la CGT cheminots hier lors d'une conférence de presse et relatés par "La république des Pyrénées". Une pensée pour les usagers et cheminots, confrontés à ce drame humain, en particulier envers l'enfant hospitalisé à Pau et les mécanos des 2 trains et en fait tous ceux des résidences concernées par cette ligne (Tarbes bien sûr mais aussi Bayonne et Hendaye).
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2 ... 202922.php

[Cramos]

Il n'y a strictement rien de nouveau dans l'article de la Nouvelle République. On ne sait toujours pas pourquoi le signal est passé à VL alors que le TGV se trouvait encore dans le canton.

[class66220]

N'oubliez pas que dans les années 90 un train de voyageur avait rattrape un train de fret alors qu'il avait eu voie libre suite a un cable defectueux. C'était entre Lyon et Dijon et c'était du BAL...

[Cramos]

Tout à fait. Un dérangement contraire à la sécurité, ce qui est très très rare, mais qui peut arriver. Dans ces cas là, on fini par avoir l'explication et des mesures sont prises (pour l'exemple cité, je crois - mais là, je vais au fond de ma mémoire - que cela était du à une mauvaise isolation de fils avec un plastique qui n'est plus utilisé, et cela a nécessité de remplacer en urgence les derniers fils électriques qui en étaient munis).

[SESLGV]

Tout à fait. Un dérangement contraire à la sécurité, ce qui est très très rare, mais qui peut arriver. Dans ces cas là, on fini par avoir l'explication et des mesures sont prises (pour l'exemple cité, je crois - mais là, je vais au fond de ma mémoire - que cela était du à une mauvaise isolation de fils avec un plastique qui n'est plus utilisé, et cela a nécessité de remplacer en urgence les derniers fils électriques qui en étaient munis).

Bonsoir
je confirme les causes du rattrapage de Lyon St Clair. L'isolant des conducteurs dans le câble de signalisation était en cause. Par contre, leur remplacement des câbles potentiellement défectueux est loin d'être terminés.
2 actions en cours, surveillance particulière de l'isolement des conducteurs du câble et remplacement des câbles
Il est interdit de déplacer ces câbles particuliers. Lorsqu' il est nécessaire de déplacer les artères câbles lors de travaux et avant les RVB, il est obligatoire de remplacer les câbles potentiellement à problème en amont (un chantier dans le chantier )

Le BAPR concerné étant récent, je ne pense pas que les câbles soient en cause. Wait and see

[TGS]

Des rattrapages il y en a eu plusieurs, celui de Lyon Saint Clair comme vous l'indiquez, ou notamment à Carnoules également, où un accident entre deux trains de voyageurs avait été évité de justesse, et d'autres.
Les avaries de signalisation ont aussi causé d'autres accidents, comme l'envoi dans le sable d'une Z20900 (élément 214A) partant de la voie centrale d'Henri Martin vers Ermont sur voie libre, alors que l'itinéraire était fait sur l'impasse...
Il n'y avait pas eu de conséquences humaines particulières, mais la motrice avait été sévèrement endommagée (elle fut tout de même réparée, étant encore quasiment neuve, mais après une immobilisation conséquente, bien que l'achat d'un chaudron neuf avait été évoqué, ce qui démontre bien l'importance des dégâts subis pour qu'on en vienne à envisager cette hypothèse).

[Cramos]

Ça, on le savait déjà. Ce que l'on apprend, c'est que ce signal s'est mis à VL à cause d'un défaut d'isolement entre deux fils! On nous refait Lyon St-Clair?

[Pilf]

En tout cas, ça a mis un sacré bor*** entre Tarbes et Toulouse cette histoire là....

[tram21]

Ça, on le savait déjà. Ce que l'on apprend, c'est que ce signal s'est mis à VL à cause d'un défaut d'isolement entre deux fils! On nous refait Lyon St-Clair?

là, il semblerait que des rongeurs soient à l'origine du problème...

[JLChauvin]

Le communiqué de presse SNCF/RFF: http://www.sncf.com/ressources/communiq ... t_2014.pdf
Le rapport d’enquête des audits SNCF: http://medias.sncf.com/sncfcom/newsroom ... enguin.pdf

[Cramos]

Un Lyon St-Clair bis!

[Thor Navigator]

Mouais...
Bien lire le document, y compris entre les lignes.

[Brayaud]

Mouais...
Bien lire le document, y compris entre les lignes.

Sous-entendu certainement plein d'intérêt ... lorsqu'on sait l'entendre (j'avoue ne pas même savoir lequel des documents cités dans cette page est concerné)

[Cramos]

Je ne dis rien parce que je n'ai pas encore lu les documents en entiers, mais pour ce que j'ai pu déjà lire, je ne comprends pas (encore) la remarque de Thor Navigator.

[Aig]

Mouais...
Bien lire le document, y compris entre les lignes.

Défaut d'isolation (rongeurs) + procédure de réinitialisation du compteur d'essieux qui n'aurait pas été suivie à la lettre ?

A+

[Thor Navigator]

Je ne vais pas commenter, qui plus est en détail un document (rapport de la DAS, deuxième lien posté) de cette nature, tu comprendras aisément pourquoi.

Je t'incite juste à lire/relire (liste non exhaustive) :
- les recommandations de la page 3 (exhaustivement),
- la page 12 (la mise en place des dispositifs techniques de protection est un des fondamentaux du métier quand on intervient sur les installations de sécurité d'une infra restant ouverte au trafic -tout 'humain est faillible certes, mais on est ici dans le B-A BA du métier),
- la copie du courrier d'O. Bancel repris en p. 30
- la page 7 (extraits du Bulletin de service). Je n'ai pour ma part jamais vu un mécano écrire sur son BS qu'il a franchi le signal X du PK Y (c'est précis !) à l'avertissement ; il indiquera qu'il s'est arrêté en amont du signal Z qui présentait l'indication carré ou sémaphore (par exemple) ; ce qui est écrit n'est nullement contraire aux faits (et le conducteur n'a commis aucune erreur dans le cas présent), mais il est curieux de présenter les faits de cette manière (ou alors le mécano a repris sur BS après les faits)... qui semble s'apparenter à une "reformulation" (terme prudent) a posteriori (avec le schéma de signalisation sous les yeux).

[Aig]

- les recommandations de la page 5 (exhaustivement),

TN, il n'y a pas de recommandation page 5, il y en a page 6. Quoi qu'il en soit, le rapport fait état de non respect de procédure (en particulier commutateur sur mauvaise position pendant action corrective).

A+

[Thor Navigator]

C'est page 3 et non page 5, désolé pour la coquille.
Au moins deux DTP existent en règle générale. Le commutateur sur le signal ou à proximité immédiate (qui n'a pas été activé) en est un.

[Cramos]

Donc si je lis vos résumés (je n'ai pas encore eu le temps de lire le document), il y aurait bien erreur de la part de l'agent de maintenance.

[JLChauvin]

Ben tiens...
Extrait du rapport:
Il est à noter cependant que celle mentionnée dans l’IN 2606 « Installations de signalisation Compteurs d’essieux N.S1 Procédures réglementaires de maintenance et de travaux » et dans la procédure locale EIC APC DC10103 (texte commun Infrapôle Aquitaine/ EIC Aquitaine Poitou-Charentes), à savoir le commutateur « Disposition Technique » sur position « prise », n’aurait pas été techniquement efficace dans le cas d’une réalimentation intempestive du relais CFR 23 (relais de commande du sémaphore) telle que décrite ci-dessus. Néanmoins si l’agent avait pris cette disposition technique son attention aurait pu être attirée lors de l’observation du feu vert lors du passage du TER du train 867285. En effet, il n’est pas normal d’avoir une présentation de l’indication VL (feu vert) alors que le commutateur « Disposition Technique » est sur position « prise ».
Notez bien le conditionnel...

Ce que ne dit pas ce rapport là, c'est que la procédure d'intervention à été simplifiée depuis 2002: il n'est plus nécessaire de recourir à une mesure réglementaire travaux (S9).

Le BEA-TT a du travail pour remettre tout çà au clair, je ne me hasarderais à aucune conclusion hâtive, l'essentiel est de trouver la vraie raison de ce dysfonctionnement technique contraire à la sécurité pour éviter qu'il ne se reproduise. Pour çà il faut remonter sérieusement l'arbre des causes dans son ensemble, sans s’arrêter en chemin par peur de découvrir ou de faire découvrir des choses trop gênantes à propos du fonctionnement global du système ferroviaire tel qu'il est devenu aujourdhui. J'attends donc le futur rapport du BEA-TT avec grand intérêt.

[tram21]

apparemment, ce sont les mêmes experts que pour l'accident de Brétigny qui vont enquêter :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/18/01016-20140718ARTFIG00357-collision-tgv-ter-la-signalisation-au-coeur-de-l-enquete.php?pagination=2