[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

[Arnaud68800]

Le rapport est disponible ici : http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 32463.html

Bonne lecture !

[sgotls]

Proposer du car en lieu et place du train sur Toulouse-Hendaye (on devrait dire Bayonne en fait) montre que l'analyse n'est pas sérieuse et à charge. Pour avoir une desserte a minima équivalente en fonctionnalités, il faudra s'arrêter à Tarbes, Lourdes et Pau, donc sortir de l'autoroute, et mettre de ce fait plus de temps que le train, le confort en moins (le car équivaudra toujours à de la 3e classe ferroviaire, en termes d'espace disponible et de conditions à bord, sauf à proposer des versions pullman en TC, ce qui n'existe nulle part dans les pays pratiquant le transport public à longue distance par car, à ma connaissance).

Sur Toulouse--Bayonne, le car Starshipper qui a démarré il y a peu met déjà plus de temps que l'IC, alors que ce dernier dessert 5 villes intermédiaires, contre 1 seule pour le car. Et je ne sais pas s'il parvient à tenir ses horaires, parce que sortir de Toulouse à 17h, ça peut être long, trèèèès looooong...

[PBejui]

Il y a des coïncidences "amusantes", mais cette brève (de comptoir, pour le coup), ne remontera sans doute pas jusqu'à nos "élites". C'est quand même un car affrêté par la SNCF.
Soyons honnête : depuis plus de 20 ans que ce service existe, il est beaucoup plus fiable que "l'Aubrac" (et les gens du pays le savent fort bien).
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 53478.html

[Aig]

Finalement il n'y a pas grand-chose qui fâche dans ce rapport. On y préconise même des choses qu'on n'espérait pas, même en rêve : Par exemple l'augmentation de l'offre sur Bordeaux-Nantes ou l'acheminement des trains de nuit Paris-Rodez et Paris-Latour par des itinéraires de détournement lors des travaux de remise à niveau de la ligne classique Paris-Toulouse (ça fait belle lurette qu'on supprime plutôt que de détourner quand il y a des travaux !).
Inutile de dire que je ne crois pas une seconde aux tableaux de chiffres de subventionnement donnés dans le rapport car il est peu probable que la comptabilité analytique utilisée soit fiable et il y a toutes les chances pour qu'on mette dans le même sac les coûts fixes (qui ne diminueront pas lorsqu'on aura supprimé les trains) et les coûts variables. Mais c'est la règle du jeu dans un rapport comme celui-là, on se doit de faire illusion avec une série de chiffres et je n'en veux donc pas aux auteurs.
Je trouve assez cocasse la proposition de supprimer les TET sur certaines lignes comme Toulouse-Hendaye en gardant les TER pour la desserte de proximité et en mettant des cars pour la desserte "rapide" des grandes agglomérations. Pour le coup, on propose de sous-utiliser l'infrastructure ferroviaire pour offrir un service de plus mauvaise qualité (pour le trajet Toulouse-Pau, par exemple, le train fonctionne très bien et le car n'offrira jamais mieux, que ce soit en terme de confort ou de rapidité).
Autre élément cocasse : Paris-Caen s'en sort extrêmement bien, avec préconisation d'un cadencement à l'heure ... (idem pour Paris-Limoges et Paris-Clermont pour gagner des parts de marché sur le route et l'aérien (sic) ! Est-ce bien sérieux tout ça ?)

A+

[mauzemontole]

"Renforcer" ça veut aussi dire supprimer des arrêts ou optimiser l'utilisation du matériel.

En effet... j'ai l'impression en lisant le rapport que Brive se retrouverait avec 4 trains contre 8 actuellement
Autant prendre la voiture jusqu'à Limoges à ce niveau, l'aberration même. Même le rapport de la SNCF n'allait pas jusque là.

Et qu'on me parle pas du combo TER (Brive / Limoges) + Intercités (Limoges / Paris)... la voiture va plus vite que le TER. Mais qui dit voiture dit frais supplémentaires et tout, juste pour pas aller plus lentement qu'avant

[Carlosmen]

Bonsoir à Tous,

Voici le rapport:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_TET_d_avenir.pdf

Cordialement Charly

[Jojo]

Je trouve assez cocasse la proposition de supprimer les TET sur certaines lignes comme Toulouse-Hendaye en gardant les TER pour la desserte de proximité et en mettant des cars pour la desserte "rapide" des grandes agglomérations. Pour le coup, on propose de sous-utiliser l'infrastructure ferroviaire pour offrir un service de plus mauvaise qualité (pour le trajet Toulouse-Pau, par exemple, le train fonctionne très bien et le car n'offrira jamais mieux, que ce soit en terme de confort ou de rapidité).

Oui, je trouve aussi assez assez absurde de recommander des TER ferroviaires pour les liaisons locales et des TET routiers pour relier les principales villes...
Etrange aussi la proposition concernant Paris-Montargis-Nevers, même si on comprend l'idée de fond qui consiste à tout refiler à la région. Le fonctionnement actuel permet de relier directement à Paris (et à Clermont en une correspondance à Nevers) toutes les villes entre Montargis et Nevers. Un transfert au TER de l'ensemble de cette desserte impliquerait de mettre d'accord les régions Centre et Bourgogne, c'est justement pour ce type de cas que les TET existent...

Autre élément cocasse : Paris-Caen s'en sort extrêmement bien, avec préconisation d'un cadencement à l'heure ... (idem pour Paris-Limoges et Paris-Clermont pour gagner des parts de marché sur le route et l'aérien (sic) ! Est-ce bien sérieux tout ça ?)

A+

A noter aussi, la préconisation sur Paris-Caen de la mise en place du yeld management (même si "la possibilité de prendre un train sans réservation au tarif normal pourrait être maintenue).

Et qu'on me parle pas du combo TER (Brive / Limoges) + Intercités (Limoges / Paris)... la voiture va plus vite que le TER. Mais qui dit voiture dit frais supplémentaires et tout, juste pour pas aller plus lentement qu'avant

Le rapport préconise aussi, dans certains cas, l'optimisation des correspondances TER/TET (par exemple à Vierzon pour Montluçon). Ce à quoi les régions répondent souvent "les usagers TER en correspondance TGV/IC ne représentent que 10% de la fréquentation des TER..."

[mauzemontole]

Le rapport préconise aussi, dans certains cas, l'optimisation des correspondances TER/TET (par exemple à Vierzon pour Montluçon). Ce à quoi les régions répondent souvent "les usagers TER en correspondance TGV/IC ne représentent que 10% de la fréquentation des TER..."

Pas fous les gens... sauf desserte TER acceptable, on gagne du temps à aller chercher le train direct en voiture voire à prendre directement la voiture.
Le TER va souvent moins vite que l'Intercités, ce à quoi faut aussi rajouter le temps de correspondance. Qui a envie d'aller plus lentement qu'avant tout en ayant une rupture de charge ?

[Virgile1994]

Pour les suppressions des ICN, il est dit que pour Paris - Savoie, il y a déjà une desserte grande vitesse. Ce qui n'est pas précisé, c'est que c'est uniquement les week-end de grand départ... Alors que la Haute-Savoie avait financé la rénovation de la ligne du Haut Bugey à condition d'avoir des TGV réguliers vers St-Gervais et Évian... Là, on supprime l'intercité pour renvoyer vers ces trains fantômes...

Aussi, c'est marrant, ils ont réussi a avoir des chiffres de fréquentation pour Bordeaux - Lyon...

[Arnaud68800]

Résumé des propositions ligne par ligne (pour les lignes de jour) :

Bordeaux - Lyon :
- Branche Sud (via Brive - Ussel) : mise en place d'une desserte routière conventionnée via l'A89 (politique d'arrêts non précisée - sera en concurrence avec l'offre en open access lancée par Starshipper en début d'année, desservant uniquement Clermont).
- Branche Nord (via Limoges - Montluçon) : reprise de la desserte par les deux régions concernées (Aquitaine-Poitou-Charentes-Limousin et Rhône-Alpes-Auvergne), en coordination.

Transversale Sud (Bordeaux - Nice) :
- Mise en place d'un sillon unique entre Bordeaux et Marseille, avec desserte d'Agen, Montauban, Toulouse, Carcassonne, Narbonne, Béziers, Montpellier et Nîmes.
- Maintien du Yield Management et de la réservation obligatoire.
- Doublement des fréquences sur Toulouse - Marseille (de 6 à 12 AR quotidiens), augmentation à 9 AR sur le prolongement Bordeaux - Toulouse, abandon du segment Marseille - Nice.

Caen - Le Mans - Tours :
- Reprise de la desserte fer actuelle par les régions.
- Création d'un car IC Caen - Tours desservant uniquement Le Mans.

Aubrac (Clermont - Béziers) :
- Transfert de l'IC sur l'A75, avec desserte de Massiac, Saint-Flour, Saint-Chély-d'Apcher, Marvejols et Millau et éventuelle augmentation des fréquences et possibilité de diriger certains cars vers Montpellier au lieu de Béziers.
- Reprise du cabotage par les Régions Rhône-Alpes-Auvergne et Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées.
- Garanties sur la pérennité de l'infrastructure, pour la desserte fret de Saint-Chély-d'Apcher.

Cévenol (Clermont - Nîmes) :
Transfert de l'IC aux Régions.

Transversale Nord-Est (Hirson - Charleville-Mézières - Metz) :
Transfert des IC aux Régions.

Transversale Centre (Nantes - Tours - Lyon) :
- Doublement des fréquences (4 AR), avec prolongation systématique à Nantes et desserte d'Angers, Tours, Vierzon, Bourges, Nevers, Moulins et Roanne.
- Introduction du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Paris - Amiens - Boulogne :
- Augmentation de l'offre à 16 AR sur Paris - Amiens (desserte de Creil, Clermont-de-l'Oise, Saint-Just-en-Chaussée, Longueau)
- Réduction de l'offre à 3 AR entre Paris et Boulogne (desserte d'Abbeville, Noyelles, Etaples)

Paris - Bourges - Montluçon :
- Suppression du segment Bourges - Montluçon (rupture de charge avec TER à Vierzon).
- Augmentation de l'offre à 7 AR sur Paris - Bourges, avec desserte des Aubrais et Vierzon.

Paris - Caen - Cherbourg / Trouville-Deauville :
- Augmentation de l'offre à 17 AR sur Paris - Caen.
- Réduction de l'offre à 6 AR sur Paris - Cherbourg.
- Statu quo sur Paris - Trouville-Deauville.
- Maintien de la politique d'arrêts actuelle.
- Introduction du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Paris - Clermont-Ferrand :
- Augmentation de l'offre à 12 AR.
- Maintien du Volcan.
- Maintien de la politique d'arrêts actuelle (hors Volcan).
- Maintien du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Paris - Evreux - Serquigny :
Transfert aux régions.

Paris - Granville :
- Adaptation des fréquences (4 AR sur Paris - Granville).
- Desserte des gares de Villedieu-les-Poëles, Vire, Flers, Argentan, L'Aigle, Dreux et Versailles Chantiers (en pointe hebdi uniquement).
- Introduction du Yield Management et de la réservation obligatoire.

POLT (Paris - Limoges - Toulouse - Cerbère) :
- Augmentation des fréquences sur Paris - Limoges (13 AR).
- Réduction des fréquences sur Paris - Brive (4 AR) et Paris - Cahors (3 AR).
- Maintien de l'offre actuelle sur Paris - Toulouse (3 AR).
- Suppression du prolongement Toulouse - Cerbère.
- Suppression des arrêts à Uzerche et Caussade.
- Maintien du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Paris - Montargis - Nevers :
Transfert aux Régions.

Paris - Orléans - Tours :
- Augmentation des fréquences (22 AR pour Les Aubrais, 13 pour Orléans Centre, 8 pour Tours).
- Maintien de la politique d'arrêts actuelle.

Paris - Rouen - Le Havre :
- Suppression de 2 AR Paris - Le Havre (il resterait 11 AR pour Le Havre et 22 AR pour Rouen).
- Maintien de la politique d'arrêts actuelle.

Paris - Saint-Quentin - Cambrai/Maubeuge :
- Augmentation de l'offre sur Paris - Saint-Quentin (14 AR).
- Réduction de l'offre sur Paris - Maubeuge (3 AR).
- Suppression de la branche Cambrai.
- Prolongation des Paris - Maubeuge à Charleroi ou Namur à étudier.

Ligne 4 (Paris - Troyes - Belfort) :
- Maintien de l'offre actuelle sur Paris - Troyes (13 AR).
- Réduction de l'offre sur Paris - Belfort (2 AR) et suppression des arrêts IC à Vendeuvre, Bar-sur-Aube, Langres, Culmont-Chalindrey et Lure (seuls les arrêts à Chaumont et Vesoul étant conservés).

Transversale Atlantique (Quimper - Nantes - Bordeaux - Toulouse) :
- Augmentation de l'offre entre Nantes et Bordeaux (4 AR), avec desserte de La Roche-sur-Yon, La Rochelle, Rochefort et Saintes.
- Suppression des prolongements Nantes - Quimper (transféré aux Régions) et Bordeaux - Toulouse (correspondance avec un IC de la Transversale Sud).
- Amorce/prolongation à Rennes des 4 AR Nantes - Bordeaux, sans arrêts entre Rennes et Nantes.
- Introduction du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Reims - Dijon :
Transfert aux Régions du dernier AR hebdomadaire ayant encore le statut d'IC.

Toulouse - Bayonne - Hendaye :
- Transfert des trajets longue distance sur autoroute.
- Transfert du cabotage aux Régions.

[Nemo]

117 pages il y a de la lecture pour plusieurs heures, quelques erreurs et approximations dans les présentations faites dans les JT de 20h.

Pour les trains de nuit, pas sûr qu'un autocar de nuit soit une vraie offre alternative en terme de temps de parcours et de confort !

La desserte "Grand Sud" ne marquant l'arrêt entre Marseille et Bordeaux que à Montpellier et Toulouse disparaît totalement ?

Limiter la transversale sud à Marseille, c'est pas une grande surprise non plus.

C'est quoi le matériel automoteur que l'on se propose d'engager sur Paris/Clermont en remplacement des rames tractées V200 + 26000, Coradia Liner V200 ?

Quelques pistes qui vont certainement faire pas mal causer, comme la création de RosCo's ou la maintenance par le constructeur du matériel roulant....

[mauzemontole]

POLT (Paris - Limoges - Toulouse - Cerbère) :
- Augmentation des fréquences sur Paris - Limoges (13 AR).
- Réduction des fréquences sur Paris - Brive (4 AR) et Paris - Cahors (3 AR).
- Maintien de l'offre actuelle sur Paris - Toulouse (3 AR).
- Suppression du prolongement Toulouse - Cerbère.
- Suppression des arrêts à Uzerche et Caussade.
- Maintien du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Quand on habite la Corrèze autant monter à Limoges... 4AR... autant tout supprimer ça reviendra au même
Là c'est partir du principe que les passagers des 4 AR supprimés... se reporteront sur les 4 autres. C'est absurde et faux.
4AR réduisant du coup... le nombre de correspondances possibles à Paris. En fait l'objectif c'est de faire crever POLT au sud de Limoges pour améliorer la desserte de Limoges ? Et puis soyons fous, avec seulement 4AR IC + quelques TER Brive / Limoges, pourquoi pas même passer en VU ?

Pour le Ventadour, si y aura peut être un bus, je serais pas surpris qu'un TER en reprenne le sillon. Un bus n'assurera jamais la desserte fine qu'assure le Ventadour entre Ussel et Bordeaux

[Jojo]

C'est quoi le matériel automoteur que l'on se propose d'engager sur Paris/Clermont en remplacement des rames tractées V200 + 26000, Coradia Liner V200 ?

Prbablement, comme sur le POLT et peut-être la Transversale Sud et Paris-Caen. De même, les rames à 2 niveaux prévues sur les lignes du grand bassin parisien seront probablement des Omnéo Premium.

[Nemo]

Le discours du député Duron sur Lyon-Bordeaux (lu dans un autre canard), expliquant que c'est une hérésie de vouloir maintenir un train qui met 7 h quand l'avion en demande une montre qu'il a tout compris du fonctionnement d'une offre ferroviaire (sic)... Même si le cas cité est p-ê devenu caricatural, raisonner en logique de point à point (tel un avion sur rail) sur des dessertes interrégionales n'a pas de sens. Espérons que le contenu du rapport est un peu moins déconcertant et affligeant que ce qui a filtré dans la presse aujourd'hui...

Entendu ce matin en interview sur France Info, j'ai halluciné quand il évoquait également l'offre aérienne existante entre Bordeaux et Lyon, et comparait avec l'offre ferroviaire actuelle ou passée, il est pourtant évident qu'à moins d'être masochiste ou dangereux ferrovipathe les voyageurs de bout en bout même à l'époque des RTG devaient se compter sur les doigts d'une seule main.

Quand on lit le rapport c'est un peu plus sérieux, mais avec des chiffres fiables sur les flux réels par OD et par période (JOB/PH) ce serait mieux !

[Train-Corail]

Franchement, introduire le YM pour les GL restants... Fini le train à l'arrache sans avoir de réduction maximale! Il y a déjà un YM partiel sur les IC à résa facultative.

En excluant les usagers TER et abonnés de travail, quel est le but de SNCF? Montrer que sans ces voyageurs le remplissage n'est pas correct pour mieux supprimer par la suite?

[mauzemontole]

J'en viens à me demander si c'est pas ça l'objectif...

[Arnaud68800]

Franchement, introduire le YM pour les GL restants... Fini le train à l'arrache sans avoir de réduction maximale! Il y a déjà un YM partiel sur les IC à résa facultative.

En excluant les usagers TER et abonnés de travail, quel est le but de SNCF? Montrer que sans ces voyageurs le remplissage n'est pas correct pour mieux supprimer par la suite?

En même temps, le YM n'a été proposé que pour les IC longue distance à bord desquels les usagers pendulaires sont peu nombreux (il y a juste la problématique d'Evreux sur la ligne Paris - Cherbourg).
Pour les lignes de grand bassin parisien (Paris - Rouen, Amiens, Saint-Quentin, Troyes, Orléans), très utilisées par les pendulaires, le YM n'a pas été évoqué...

[Jojo]

Franchement, introduire le YM pour les GL restants... Fini le train à l'arrache sans avoir de réduction maximale! Il y a déjà un YM partiel sur les IC à résa facultative.

En excluant les usagers TER et abonnés de travail, quel est le but de SNCF? Montrer que sans ces voyageurs le remplissage n'est pas correct pour mieux supprimer par la suite?

A ce niveau, rien n'est tranché et il est indiqué que les modalités d'emprunt des TET à YM (Paris-Caen notamment) par les abonnés seront à définir avec les régions ; et que la possibilité d'emprunter ces trains sans garantie de place assise et au tarif normal pourrait être maintenue.
Bref...

[Train-Corail]

En même temps, le YM n'a été proposé que pour les IC longue distance à bord desquels les usagers pendulaires sont peu nombreux (il y a juste la problématique d'Evreux sur la ligne Paris - Cherbourg).
Pour les lignes de grand bassin parisien (Paris - Rouen, Amiens, Saint-Quentin, Troyes, Orléans), très utilisées par les pendulaires, le YM n'a pas été évoqué...

Oui mais si on prend la transversale Nantes-Lyon, il y a beaucoup de trajets Nantes-Tours, Tours-Bourges ou Roanne-Lyon. Pourquoi continuer à vouloir rendre l'accès aux trains GL si contraignant? Un train GL avec du YM pour ceux qui réservent longtemps à l'avance, des réductions maximales à la dernière minute pour les porteurs de cartes commerciales et l'acceptation des voyageurs TER voilà ce qui est selon moi le service public..

[mauzemontole]

Oui mais si on prend la transversale Nantes-Lyon, il y a beaucoup de trajets Nantes-Tours, Tours-Bourges ou Roanne-Lyon. Pourquoi continuer à vouloir rendre l'accès aux trains GL si contraignant? Un train GL avec du YM pour ceux qui réservent longtemps à l'avance, des réductions maximales à la dernière minute pour les porteurs de cartes commerciales et l'acceptation des voyageurs TER voilà ce qui est selon moi le service public..

Le quoi ?

[adrien2]

Le Var et les Alpes Maritimes (qui comptent à eux deux 2,2 Millions d'habitants, une paille, et sont à ce jour dépourvus de LGV, et disposent des autoroutes les plus chères et saturées) perdent dans le rapport DURON ....la TOTALITÉ de leur desserte TET, à savoir :
- le "Grand Sud" Bordeaux-Toulouse-Montpellier-Marseille-Toulon-Les Arcs-St Raphaël-Cannes-Antibes-Nice, qui va être limité à Marseille (= perte pour le 06 et le 83 de 1,5 A/R/jour)
- le "Train Bleu" Paris-Toulon-Les Arcs-St-Raphaël-Cannes-Antibes-Nice (qui assure pourtant le Paris-Briançon en bi-tranches), supprimé = perte de 1 A/R/jour
- l' "Alsace - Riviera" devenu "Quadri-tranches" Strasbourg/Luxembourg <=>Nice/Port Bou, QUI SERA supprimé en totalité, après avoir été dé-régularisé au SA 2015...= perte de 3 A/R/semaine.
C'est pas génial ça ? 2 départements peuplés et attractifs, enclavés en bas à droite de la carte de France qui vont perdre donc TOUT ce qui reste de leur desserte Intercités "TET" qui fut jadis foisonnante (de nuit comme de jour)
Et qu'on ne me vende pas la qualité des correspondances (miraculeuses) à Marseille-St-Charles... un bordel sans nom et 75% des trains qui y transitent sont en retard.
Et qu'on ne me dise pas qu'il y a des TGV (à basse vitesse) dans ces départements car ils ne vont pas jusqu'en Alsace ni en Aquitaine, ni en Languedoc Rousslion, quant aaux TGV vers Paris, le 1er TGV au départ de Nice arrive à Paris à ...12h41 (le "train de nuit qui va disparaître arrive à Austerlitz à 07h39) et c'est la même chose dans l'autre sens, le 1er TGV au départ de paris arrive à Nice à 13h00. Waouh.

En gros ce rapport nous dit : "bon ben à défaut de TGV de bout-en-bout, vous les Sud-Estiens, prenez l'autocar (assez peu développé ici) et l'avion et nous faites plus chier". C'est le prix du Soleil et de la Mer sans doute ? Mais peut-être que Mr Duron préfère que nos touristes aillent plutôt en Basse-Normandie !?
Au-delà de l'aspect pratique pour les voyageurs, on nous demande donc de polluer encore un peu plus une région qui n'en a pas vraiment besoin, en privilégiant les modes de transport les moins propres ! ah mais j'oubliais, il y a belle lurette que les zécolos ont quitté le gouvernement...

Mmmmhhhhh, vivement le SA 2017, ça va être sympa (dans les trains comme dans les urnes) !

[mauzemontole]

Et si tu as peur de l'avion en gros c'est "reste chez toi !"

[Jojo]

Le Var et les Alpes Maritimes (qui comptent à eux deux 2,2 Millions d'habitants, une paille, et sont à ce jour dépourvus de LGV, et disposent des autoroutes les plus chères et saturées) perdent dans le rapport DURON ....la TOTALITÉ de leur desserte TET, à savoir :
- le "Grand Sud" Bordeaux-Toulouse-Montpellier-Marseille-Toulon-Les Arcs-St Raphaël-Cannes-Antibes-Nice, qui va être limité à Marseille (= perte pour le 06 et le 83 de 1,5 A/R/jour)
- le "Train Bleu" Paris-Toulon-Les Arcs-St-Raphaël-Cannes-Antibes-Nice (qui assure pourtant le Paris-Briançon en bi-tranches), supprimé = perte de 1 A/R/jour
- l' "Alsace - Riviera" devenu "Quadri-tranches" Strasbourg/Luxembourg <=>Nice/Port Bou, QUI SERA supprimé en totalité, après avoir été dé-régularisé au SA 2015...= perte de 3 A/R/semaine.
C'est pas génial ça ? 2 départements peuplés et attractifs, enclavés en bas à droite de la carte de France qui vont perdre donc TOUT ce qui reste de leur desserte Intercités "TET" qui fut jadis foisonnante (de nuit comme de jour)
Et qu'on ne me vende pas la qualité des correspondances (miraculeuses) à Marseille-St-Charles... un bordel sans nom et 75% des trains qui y transitent sont en retard.

En gros ce rapport nous dit : "bon ben à défaut de TGV de bout-en-bout, vous les Sud-Estiens, prenez l'autocar (peu développé) et l'avion et nous faites plus chier".
Au-delà de l'aspect pratique pour les voyageurs, on nous demande donc de polluer encore un peu plus une région qui n'en a pas vraiment besoin, en privilégiant les modes de transport les moins propres ! ah mais j'oubliais, il y a belle lurette que les zécolos ont quitté le gouvernement...

Mmmmhhhhh, vivement le SA 2017, ça va être sympa (dans les trains comme dans les urnes) !

Faut savoir ce que l'on veut, un coup "la ligne est saturée à cause de tous les TGV/GL", un coup "ça sert à rien de faire une LGV c'est que pour les parisiens"...

D'ailleurs, vous n'êtes pas les seuls, l'Alsace et la Lorraine (plus de 4 millions d'habitants) perdront aussi le peu de TET qui leur reste. Heureusement qu'on a des TER à l'heure...

[adrien2]

Non, la majorité des usagers et des habitants sont favorables à l'idée de "dé-saturer" la ligne ferroviaire classique Marseille-Vintimille, c'est plus que nécessaire (et ça n'a que trop tardé), le débat est juste de savoir d'une part si ça doit se faire d'une extrémité à l'autre et d'autre part si ça doit se faire en LGV ou avec une "ligne nouvelle" moins performante et moins coûteuse... Après je ne nie pas que personne ne veut que ça passe dans son jardin, que personne ne veut payer non plus et que les "antis" et les lobbys d'agriculteurs/viticulteurs savent se faire entendre et capter efficacement l'attention des élus qui sont donc partagés sur ce projet.

En outre, je note que la Ligne Nouvelle PACA n'est pas près de se faire car la commission Mobilité 21 n'a jugé en "priorité 1" que le nœud marseillais et l'arrivée sur Nice.... mais pas les segments de ligne Aubagne-Toulon/Brignoles-St Raphaël-Cannes. Les commissions se suivent ici et se ressemblent : elles jugent qu'il n'est pas nécessaire qu'il y ait une offre ferroviaire performante à l'Est de Marseille !

[Nemo]

J'ai quand même de gros doutes sur la suppression du train de nuit Paris/Nice, même si la dérégularisation semble inévitable avec une circulation maintenue uniquement les VSD et en plein été, alors que le Nice/Strasbourg/Luxembourg paraît définitivement condamné sans aucun espoir.


Les correspondances sont mauvaises à Marseille, il faut aussi approfondir la question, c'est sûr qu'avec l'ordonnancement des sillons GL depuis la dernière grande refonte des horaires et une cohabitation délicate avec une desserte TER devenue très dense tant côté Nice que côté Marseille, il y a du boulot.

On est loin de l'époque du Rouget de Lisle et du Cévenol prolongé Nice les vendredis, et vu la purge qui se prépare également du côté des TGV IS, le niçois ou le toulonnais devra toujours changer à MSC si il ne va ni à Lille, ni à Paris,ni à Lyon, les 3 dessertes TGV directes qui vont certainement subsister.