[Infrastructure] Ligne nouvelle Paris - Normandie

[Thor Navigator]

Merci pour le partage des supports.
Le choix d'une solution totalement enterrée aura certainement une incidence sur les coûts et délais de réalisation. Par contre c'est probablement le moins mauvais choix au niveau de la performance de l'exploitation, avec une rampe moyenne moins importante, une fois traversée (en sous-fluvial) la Seine, alors que les trains seront en phase de reprise de vitesse (il faudra veiller à ne pas implanter de section neutre électrique dans ce secteur).

[Cieux Terrestres]

Bonsoir, je note que le diaporama de la réunion publique du 28/05 à Saint-Jean du Cardonnay est disponible sur le site LNPN : https://www.lnpn.fr/sites/lnpn.fr/files ... .05.24.pdf

Le diaporama est largement similaire à la réunion précédente, excepté pour quelques slides. Je n'arrive pas à insérer une image dont je me contente de les décrire. Il est notamment indiqué (à la p.18) que l'infrastructure permet un cadencement au quart d'heure sur la branche d'Yvetot et à la demi-heure sur les autres branches de Rouen. P.50, une carte représente les différents tracés avec un fond de carte IGN. Enfin, p.53 se trouve une description sommaire des contraintes du raccordement au viaduc de Barentin. On le savait déjà mais les tracés sont conçus pour être compatible avec la réalisation d'une section Barentin - Yvetot à long terme. Bonne soirée.

[Cieux Terrestres]

Bonsoir, petit récap des différentes réunions, informations et articles de presses sorties sur ce projet ces derniers temps. D'abord la section Rouen Saint-Sever - viaduc de Barentin puis sur les Yvelines.

Sur Rouen - Barentin, une réunion supplémentaire s'est sont tenue, le 30 mai. Le diaporama est disponible et le contre-rendu si jamais (ici). Je n'ai pas relevé d'informations notables dans les slides (sinon des informations déjà connues sur le projet). À cela s'ajoute un atelier de concertation où les habitants ont exprimé la volonté de voir la ligne passer en tunnel sous les communes du plateau. Comme en Île-de-France, les prochaines réunions ont été annulées en raison de l'actualité politique. Il n'est pas évident que ça reprendra avant septembre.

Pas de réunion de la part de SNCF Réseau en Île-de-France pour l'instant : une réunion avait certes été prévue à Nanterre le 11 juin mais reportée en raison de l'actualité politique. C'est la même chose pour les autres réunions, sans nouvelle date pour l'instant.

Les opposants se mobilisent toutefois contre le projet. Voici quelques articles de presses relatant les divers mobilisations :

https://actu.fr/ile-de-france/montesson ... 94430.html - Réunion publique le 11 à Montesson à l'initiative de la mairie, pour s'opposer au projet sur la commune.

https://actu.fr/ile-de-france/montesson ... 25229.html - La même commune de Montesson (pourtant traversée en souterrain par un tunnel) "entre en résistance" (aaaah les formules des élus locaux) contre le projet de la ligne.

https://actu.fr/ile-de-france/aubergenv ... 88954.html - Valérie Pécresse, elle, semble revenir sur son idée d'inscrire le projet LNPN au SDRIF-E en déclarant maintenant refuser de la "cartographier" (j'ai bien du mal à voir la nuance sur ce point précis).

Enfin, document de SNCF Réseau sur le raccordement du tunnel LNPN à la ligne existante entre La Garenne - Colombes et Nanterre Université : https://lnpn.fr/sites/lnpn.fr/files/202 ... tunnel.pdf

On y apprend (en version ultra simplifié bien sûr) :
- qu'il y avait 4 scénarios de raccordement considérés avec 2 tracés rejetés.
- Les deux scénarios proposés / présentés évitent de se raccorder à la ligne existante par un cisaillement (ce qui est plutôt logique).
- le 1er scénario (dénommé "insertion latérale" par l'équipe projet) si je comprends bien transforme les voies de services à côté du Grp 5 pour plonger sous la Seine. Cette variante implique la création d'un unique puit de secours. Toutefois, le raccordement de la Folie (entre Grp 3 et Grp 2) serait (peut-être) détruit puis reconstruit.
- le 2ème scénario (dénommé "mixte") est plus compliqué car varie en fonction du sens de circulation. Il implique la création de 8 à 9 puits de secours (!), dont un à proximité immédiate du raccordement Nanterre - Préfecture / Université du RER A. Le technicentre EOLE à Nanterre semble être détruit puis reconstruit dans ce scénario. Faire et défaire en ferroviaire...

La concertation autour du projet est assurément perturbée par l'actualité politique, on verra ce qui arrive.

Bonne soirée !

[Arnaud68800]

Je ne comprends pas les élus d'IDF, qui ont pourtant tout à gagner avec la LNPN, puisqu'elle permettra de fiabiliser le RER E, et même d'élargir son offre vers Mantes, en déchargeant la ligne de la rive gauche... Est-ce qu'ils font mine de ne pas comprendre pour du clientélisme électoral, ou bien leur a-t-on mal expliqué les enjeux ? Un peu des deux sans doute...

[greg59]

Je ne comprends pas les élus d'IDF, qui ont pourtant tout à gagner avec la LNPN, puisqu'elle permettra de fiabiliser le RER E, et même d'élargir son offre vers Mantes, en déchargeant la ligne de la rive gauche... Est-ce qu'ils font mine de ne pas comprendre pour du clientélisme électoral, ou bien leur a-t-on mal expliqué les enjeux ? Un peu des deux sans doute...

Surtout du clientélisme électoral, les Yvelines votent à droite, et la présidente de région est originaire de ce département

Après, sur le dossier du projet LNPN (comme pour d'autres projets ferroviaires) il y aura peut être une révision du projet à la suite des élections législatives, à moins que la future majorité maintiendra l'ensemble des projets ferroviaires ? Wait and See

[Cieux Terrestres]

Je ne comprends pas les élus d'IDF, qui ont pourtant tout à gagner avec la LNPN, puisqu'elle permettra de fiabiliser le RER E, et même d'élargir son offre vers Mantes, en déchargeant la ligne de la rive gauche... Est-ce qu'ils font mine de ne pas comprendre pour du clientélisme électoral, ou bien leur a-t-on mal expliqué les enjeux ? Un peu des deux sans doute...

Oui je suis assez d'accord, la position de Pécresse est un clientélisme électoral dans le département qui est juste contre-balancé par le risque de voir l'État passer en force sur le SDRIF-E. Pour les élus des Yvelines eux-mêmes, il y a clairement un refus de l'infrastructure style "NIMBY" car celle-ci détruirait supposément les milieux de vies (même si ça passe en souterrain comme à Montesson ) avec une infra supposée inutile car exclusivement normande. Et pour le coup, les élus font effectivement semblant de pas comprendre les enjeux ferroviaires post-EOLE. Pas une grande culture ferroviaire...

[Arnaud68800]

Surtout du clientélisme électoral, les Yvelines votent à droite, et la présidente de région est originaire de ce département

Les arguments utilisés par les élus contre le projet ne sont pourtant pas spécialement "de droite", au contraire même je dirais : on en retrouve qui sont aussi brandis par l'extrême gauche lors des manifestations contre le chantier de l'A69 (tout ce qui gravite autour de l'artificialisation, le fait de faire gagner du temps de parcours aux trains normands, alors que la droite est traditionnellement favorable aux grands projets, dont les LGV...)

Je pense qu'il y a deux lectures à en faire :
- les "grands" élus d'IDF, dont Mme Pécresse, qui instrumentalise ce projet pour alimenter son bras de fer avec M. Morin au sujet de la desserte des Yvelines (Mantes) par les trains normands
- les "petits" élus locaux sont plutôt dans une logique "pas de ça chez moi", pour préserver leurs intérêts électoraux. Ils font peur à leurs administrés en parlant de LGV, alors que cette ligne n'en sera pas une (trains classiques circulant à 200 km/h maximum : les nuisances sonores n'auront rien de comparable avec celles émises par un TGV lancé à 320 km/h), et ils omettent bien volontairement de préciser les avantages dont bénéficiera leur territoire grâce à cette infra nouvelle (augmentation de qualité du RER E)

[ewen]

Des arguments "de gauche" qui sont cependant à replacer dans un contexte particulier : ces gens qui n'aiment pas le train se disent que ce qui marche avec la voiture peut marcher avec le train. Pas sur qu'ils soient opposés à rajouter des voies sur la A13...