[Infrastructure] Tunnel Euralpin Lyon - Turin (TELT) et ses accès

Le Forum des passionnés de rail et de caténaires...

Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar chris2002 » 18 Jan 2022 11:08

Amarok Wrote:- Choix de prioriser un axe exclusivement fret de Saint-André le Gaz à Saint-Jean de Maurienne, direct par trois tunnels. Pourquoi d'ailleurs serait-il "exclusivement fret" ? (Autant une LGV peut exclure le fret du fait de la pente, autant je ne vois pas ce qui empêcherait des TGV Paris-Milan sans arrêt de Lyon à Turin de passer par là).


Vu qu'on parle d'une ligne avec 3 nouveaux longs tunnels : les normes de sécurité dans ceux-ci. On ne conçoit à mon avis pas un tunnel (et les infrastructures autour) de la même manière s'il vaut prévoir l'évacuation de quelques conducteurs de locomotive ou de plusieurs centaines de passagers d'un trains voyageur. Et encore plus si on parle de tunnels mixtes.
Par exemple, est-ce que la ligne sera à double voie ou à voie unique ? Et si elle est à double voie, est-ce que les tunnels seront "dédoublés" ou est-ce qu'il y aura un seul tunnel à double voie ?

Sinon, une autre limitation possible, si la ligne est à voie unique peut concerner les sillons disponibles, et leur performance (sillon V100 ?). Mais là c'est plus un choix d'exploitation qu'autre chose.
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2728
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar cisalpin » 18 Jan 2022 13:18

Avec ces beaux projets , il y a de quoi ocupper les bureaux d'étude , (et claquer quelques sous ) , pendant quelques decennies ;
mais si une réelle volonté de développer le fret ferroviaire existe , on pourrait commencer dés aujourd'hui avec l'infrastructure existante dont les graphiques sont bien clairsemés ....

je serais curieux de connaitre les tonnages transportés actuellement sur la Maurienne , et les tonnages transportés sur une ligne de montagne équivalente : St Gothard , dans les années précédents la mise en service du tunnel de base ; (ligne qui , en plus d'un trafic fret considérable , acheminait 2 trains de voyageurs 'grande ligne ' par sens et par heure , sans compter le trafic régional aux extrémités ...)
cisalpin
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1480
Inscription: 11 Nov 2012 13:27

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Dam's » 18 Jan 2022 15:43

Bonjour,

je vous invite à consulter le site du projet, ça permettra de se faire une idée des scénaris.

https://www.sncf-reseau.com/fr/reseau/a ... ry-turin-0
Dam's
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 175
Inscription: 07 Nov 2020 4:36

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Dam's » 18 Jan 2022 15:44

Dam's Wrote:Bonjour,

je vous invite à consulter le site du projet, ça permettra de se faire une idée des scénaris.

https://www.sncf-reseau.com/fr/reseau/a ... ry-turin-0


https://www.projet-lyonturin.fr/
Dam's
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 175
Inscription: 07 Nov 2020 4:36

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar chris2002 » 18 Jan 2022 16:02

Amarok Wrote:Quel type d'équipement un tunnel réservé au fret pourrait se dispenser par rapport à un tunnel ouvert aux passagers ? Et quelle est la différence de prix ? J'avoue ne pas connaître d'exemple de tunnel ferroviaire exclusivement réservé au trafic de marchandises.


Je suis pas spécialiste, mais pour prendre l'exemple du tunnel de base du Gothard ou du Lötschberg, les stations de secours creusées à plusieurs centaines de mètres sous terre et capable d'accueillir plusieurs centaine de passagers d'un train bloqué dans le tunnel n'aurait aucune utilité dans un scénario 100% fret.
Le plus compliqué (et couteux, y compris aussi au niveau des frais d'exploitation, car il faut des équipes de secours rapidement mobilisables et en nombre suffisant) en tunnel c'est d'arriver à évacuer plusieurs centaines de personnes rapidement en cas d'incendie. Chose pas nécessaire en trafic purement marchandise, où il ne s'agit d'évacuer une grosse poignée de conducteurs de train (+ dans le pire des cas, une ou deux voitures d'accompagnement avec quelques dizaines de conducteurs de poids lourds à bord), ce qui est plus facile à réaliser.

Au Gothard et au Lötschberg, sauf erreur la doctrine est :
1) essayer de faire sortir les trains passagers du tunnel (c'est de loin le plus sûr)
2) si 1 n'est pas possible, les faire s'arrêter dans l'une des stations de secours équipées pour évacuer rapidement les passagers vers des locaux à l'abri (puis vers l'extérieur une fois ceux-ci en sécurité dans les locaux d'accueil), situées tous les 15 km environ,
3) si 1 et 2 ne sont pas possible, utiliser les galeries de connexion entre les 2 tubes ou entre le tube et la galerie de secours pour évacuer les passagers. Ce qui ne permet pas une évacuation "rapide" des passagers vu le goulet d'étranglement que représentent ces galeries de connexion.

En ce qui concerne ce projet, d'après les plans de Dam's les tunnels de Chartreuse, Belledonne et Glandon sont prévus à un seul tube, sans galerie de secours en parallèle (sauf peut-être sur une petite partie du tunnel de Belledonne), chose difficilement envisageable pour du trafic passager (qui plus est en régime mixte) dans un ouvrage neuf de plus de 20 km (pour les 2 premiers tunnels, le 3ème est plus court).
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2728
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar greg59 » 18 Jan 2022 17:40

chris2002 Wrote:En ce qui concerne ce projet, d'après les plans de Dam's les tunnels de Chartreuse, Belledonne et Glandon sont prévus à un seul tube, sans galerie de secours en parallèle (sauf peut-être sur une petite partie du tunnel de Belledonne), chose difficilement envisageable pour du trafic passager (qui plus est en régime mixte) dans un ouvrage neuf de plus de 20 km (pour les 2 premiers tunnels, le 3ème est plus court).

Visiblement non, on parle d'un seul tunnel pour les 2 sens d'abord, puis viendra ensuite le 2eme tube, mais le projet à terme est bien de réaliser un tunnel bi-tube
Le tunnel Ste Blandine et Cartières sont en monotube
Lien pour tunnel bi-tube à travers le dossier des caractéristiques principales des ouvrages : https://www.sncf-reseau.com/sites/defau ... les_V4.pdf

Evaluation socio économique du projet :
https://www.sncf-reseau.com/sites/defau ... eco_V7.pdf
Mon réseau : DK'BUS Marine - Dunkerque
Avatar : Rame Alstom Citadis 302 du réseau Transvilles de Valenciennes Métropole dans le tiroir de la station terminus Université

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Avatar de l’utilisateur
greg59
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 11066
Inscription: 18 Mai 2007 17:51
Localisation: Dunkerque (59)

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 18 Jan 2022 18:02





:P Déjà, là on voit dans quel beau bordel est ce projet, au niveau management. Deux sites pour bien noyer le poisson, comme ça personne ne sait jamais de quoi on parle quand on dit "Lyon-Turin". Selon ce qui arrange, c'est le tunnel de base, ou les accès français, ou le projet dans son ensemble...
Ce projet semble être une pile de non-décisions, probablement prises chaque fois lors d'échéances électorales. En tout cas, il faudrait qu'il y ait quelqu'un pour siffler un peu la fin de la récré! C'est peut-être le but de cette histoire de "scenarios" mais sur les 2 sites, je ne trouve pas mention de ce "scenario grand gabarit". Ni des 2 autres. Quelqu'un peut m'aider?

greg59 Wrote:on parle d'un seul tunnel pour les 2 sens d'abord, puis viendra ensuite le 2eme tube, mais le projet à terme est bien de réaliser un tunnel bi-tube


Peut-être mais dans quelle version? Est-ce que quelqu'un croit encore à un "projet à terme"?!? Le titre de l'infographie de l'article, reprise par Amarok, est bien "par les 3 tunnels fret monotube"
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar chris2002 » 18 Jan 2022 19:02

greg59 Wrote:Visiblement non, on parle d'un seul tunnel pour les 2 sens d'abord, puis viendra ensuite le 2eme tube, mais le projet à terme est bien de réaliser un tunnel bi-tube
Le tunnel Ste Blandine et Cartières sont en monotube
Lien pour tunnel bi-tube à travers le dossier des caractéristiques principales des ouvrages : https://www.sncf-reseau.com/sites/defau ... les_V4.pdf



Blandine et Cartières sont des tunnels très courts (2.2 km et 320m), donc au niveau des normes incendies cela ne pose pas forcément de gros problèmes.

pour les 3 tunnels dont je parlait, ce qui compte au niveau sécuritaire c'est qu'ils seront monotubes au départ (qu'ils aient une ou deux voie à l'intérieur, cela ne change pas grand chose), sans galerie de secours sur la majorité du trajet.

De fait, pour Chartreuse il est dit dans le document cité :
De plus, 49 amorces de rameaux de 15 m de longueur environ espacés d’environ 500 m permettront, lors de l’exploitation monotube, le refuge des personnes en cas d’incident dans le tunnel, conformément aux normes en vigueur.
Les amorces de rameaux sont équipées de portes coupe- feu, d’un sas, et d’un refuge accessible aux Personnes à Mobilité Réduite à niveau avec le tube ferroviaire (surface au sol de 25m2).

C'est compatible avec une exploitation fret ou autoroute ferroviaire, mais pas avec des trains voyageurs (pas assez d'espace pour accueillir tous les voyageurs en cas de problèmes)

De même pour Belledonne :
Des rameaux de communication serviront à terme à relier les deux tubes. Ils sont positionnés tous les 500 m environ (39 rameaux en tout). Ils sont dimensionnés pour dégager un gabarit fonctionnel pour l’évacuation de 2,80 m de large x 2,20 m de haut et fermés aux deux extrémités par des portes coupe feu. En configuration monotube, ils sont excavés sur une quinzaine de mètres à partir du premier tube (amorces de rameaux de communication) et serviront de zones sûres.

Idem pour Glandon (que je ne cite pas, c'est p. 13 du document).

Le tunnel de Chartreuse semble être conçu uniquement pour le fret. Ceux de Belledonne et Glandon seront à priori mixte, à terme, c'est à dire quand le 2ème tube aura été réalisé (sans 2ème tube l'évacuation d'un train de passager en plein tunnel est impossible)

Je serai par contre très curieux de voir comment est prévue l'exploitation quand ces trois tunnels ne seront qu'à voie unique. On parle quand même d'un tunnel de 25 km, d'un de 20 km et d'un de 9 km, à priori sans point de croisement à l'intérieur de ceux-ci. Quel est l'aménagement prévu entre les tunnels ?
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2728
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar chris2002 » 19 Jan 2022 13:10

Le dossier d'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique comprend un plan général des travaux, avec l'ensemble des infrastructures prévues : https://www.projet-lyonturin.fr/wp-cont ... ravaux.pdf

Les autres documents de cette enquête sont dispo ici : https://www.projet-lyonturin.fr/telechargements/
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2728
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: [Infrastructures] TELT (Tunnel Euralpin Lyon-Turin)

Messagepar CFVE » 27 Avr 2022 16:07

Systra a remporté le contrat de maîtrise d’œuvre pour la construction de la gare internationale de Saint-Jean-de-Maurienne, à la sortie française du tunnel de base réalisé par le maître d’ouvrage TELT (Tunnel Euralpin Lyon-Turin), en groupement avec WSP et Richez Associés.

Au pied du massif des Alpes, la réalisation du plus long tunnel ferroviaire de base au monde raccordera la France à l’Italie de façon rapide et durable. Toutefois, à l’instar du tunnel sous la manche, son arrivée nécessite l’aménagement de nouvelles infrastructures de part et d’autre de l’ouvrage. Située à quelques encablures de l’entrée du nouveau tunnel, le site ferroviaire de Saint-Jean-de-Maurienne connaît d’immenses transformations avec ce projet.

Systra remporte la maîtrise d’œuvre de la future gare de St-Jean-de-Maurienne
Avatar de l’utilisateur
CFVE
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 838
Inscription: 12 Mar 2013 12:40

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar greg59 » 10 Mai 2022 14:42

La section italienne de la Transalpine Lyon-Turin confirmée

L’Italie s’est engagée à construire la partie italienne de la ligne Lyon-Turin d’ici 2030.

Cependant, la France a davantage la ligne Dijon-Modane dans le viseur afin "d’atteindre, lors de la mise en œuvre du tunnel transfrontalier, une capacité fret de 10 millions de tonnes par an et moins de 100 trains par jour."

"Des objectifs très inférieurs à ceux actés par le projet développé côté italien", conclut le Comité pour la Transalpine.

https://www.lyonmag.com/article/122892/ ... -confirmee
Mon réseau : DK'BUS Marine - Dunkerque
Avatar : Rame Alstom Citadis 302 du réseau Transvilles de Valenciennes Métropole dans le tiroir de la station terminus Université

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Avatar de l’utilisateur
greg59
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 11066
Inscription: 18 Mai 2007 17:51
Localisation: Dunkerque (59)

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 31 Mai 2022 9:33

Bonjour,
Merci CFVE et Greg59 pour la revue de presse sur la gare de St Jean de Maurienne (plutôt bien relayée dans la presse spécialisée) et l'avancement des accès italiens comparés aux accès français (que je n'ai trouvé nulle part ailleurs, en revanche).

Deux nouvelles intéressantes qui vont selon moi dans le bon sens, je m'explique:
-au niveau des gares, la desserte savoyarde est un point assez obscur des différents documents que j'ai épluchés jusque là. J'ai vu de très vieilles études mentionnant une gare souterraine à Modane...qui me semblerait un chantier démesuré pour une accessibilité limitée: difficulté d'interconnecter la gare de surface, les bus etc. Saint-Jean serait au contraire, un nœud naturel pour diffuser les flux vers la Haute-Maurienne quitte à impliquer dans certains cas une correspondance supplémentaire ou augmenter le parcours routier (vers Lanslebourg et Bonneval par exemple). A ce sujet, il me semble qu'il y a un sujet à creuser sur une gare nouvelle dans le secteur Pontcharra, interconnecté avec le réseau classique, pour rapprocher Grenoble des avantages socio-économiques délivrés par le Lyon-Turin.
-au niveau des accès français, très bonne chose de chercher à optimiser les infrastructures existantes à l'échéance de l'ouverture du tunnel, dont l'horizon se rapproche insidieusement. Personnellement, je pense que le projet global de la ligne entre Grenay et St-Jean de Maurienne serait à revoir en profondeur pour simplifier au maximum, dans une double optique d'optimisation financière (km de tunnels...) et de limitation de l'impact paysager/artificialisation des sols (création de nouvelles coupures)
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Harold92 » 31 Mai 2022 11:30

accrotrain Wrote:Bonjour,
...
Personnellement, je pense que le projet global de la ligne entre Grenay et St-Jean de Maurienne serait à revoir en profondeur pour simplifier au maximum, dans une [b]double optique d'optimisation financière (km de tunnels...) et de limitation de l'impact paysager/artificialisation des sols (création de nouvelles coupures)


Si une optimisation financière conduit à limiter le kilométrage en tunnel, l'impact paysager (avec création de nouvelles coupures), augmente puisque les km non enfouis se retrouvent forcément en surface, à longueur totale constante du projet de nouvelle ligne.
Harold92
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 738
Inscription: 04 Juil 2012 13:39

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 31 Mai 2022 15:14

Harold92 Wrote:Si une optimisation financière conduit à limiter le kilométrage en tunnel, l'impact paysager (avec création de nouvelles coupures), augmente puisque les km non enfouis se retrouvent forcément en surface, à longueur totale constante du projet de nouvelle ligne.


Sauf qu'il y a une erreur dans votre raisonnement. Je n'ai jamais parlé de kilométrage constant. Il y a moyen de faire moins de km de lignes ET moins de km de tunnels... Tout bénéf (sauf pour le BTP *hum, hum*)
Dans un souci de lisibilité du forum j'ai peut-être un peu trop simplifié. Je ne souhaitais pas ressasser les mêmes choses mais apparemment c'est nécessaire.

Simplement, je ne garderais que la partie du projet actuel située entre l'Est de La-Tour-Du-Pin et Avressieux (+/-17km).

Entre Grenay et Bourgoin, il serait possible de se repiquer au raccordement existant de Grenay (plutôt que de créer un nouveau raccordement) puis de quadrupler la LC existante sur +/-14km jusqu'à l'entrée de Bourgoin, qui pourrait être traversée par un tunnel (6km, en prévoyant éventuellement un arrêt pour des TERGV sous la gare actuelle).
De Bourgoin à La-Tour-Du-Pin (+/-13km), on peut toujours garder les études faites pour un phasage ultérieur, mais je pense que la LC offre une bonne capacité résiduelle avant la saturation, et des performances satisfaisantes.

A l'Ouest d'Avressieux, un unique tunnel (bitube, 2x20km) pourrait remplacer à la fois le tunnel sous Chartreuse et celui de Dullin-Lepine; il aboutirait dans le secteur de St Baldolph, sur un raccordement en triangle. Cela permettrait vers le Nord de rejoindre en ligne Chambéry, Aix-les-Bains et Annecy, et vers l'Est de poursuivre vers Montmélian (en quadruplant la section St Jeoire - Montmélian soit 6km). Montmélian deviendrait la gare "Dauphiné-Savoie" des TGV internationaux.

A très long terme, si quelqu'un arrive à convaincre de son utilité, il serait toujours possible de percer le tunnel sous Belledonne depuis Planaise par exemple. Mais, bon courage pour inventer un avantage socio-économique consistant...

En revanche, un raccordement dans le secteur de Chimilin, pour rejoindre Belley et par là Ambérieu, me semblerait intéressant. Et là, on fait beaucoup d'économies sur le Contournement Ferroviaire Lyonnais. C'est un autre sujet, mais à prendre en compte tout de même!
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Harold92 » 31 Mai 2022 15:50

Sans une carte comparant les deux tracés, ce n'est guère évident....
Harold92
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 738
Inscription: 04 Juil 2012 13:39

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Jojo » 31 Mai 2022 17:02

Effectivement, ne pas ajouter un sac de nœuds à Saint-Quentin-Fallavier et fusionner les tunnels de Chartreuse et Dullin-L'Epine c'est intéressant. Après, je ne sais pas si aligner Chambéry au nord du raccordement avec Aix et Annecy plutôt que sur le tracé Lyon-Turin est préférable. Ça dépend du schéma d'exploitation prévu... mais a première vue ça serait déjà pas mal pour des TERGV Lyon-Savoie desservant toutes les villes (plus de fréquence en évitant de se diviser en deux destinations mais moins de gain de temps).
Puissance sans adhérence n'est que ruine des essieux.

Ps : "Hors" et "Or" sont deux mots différents, mille sabords !
Avatar de l’utilisateur
Jojo
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5218
Inscription: 25 Oct 2010 9:46

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 01 Juin 2022 8:57

Harold92 Wrote:Sans une carte comparant les deux tracés, ce n'est guère évident....


Pour essayer d'être plus clair

Image

Cela réduirait très fortement le besoin en tunnels avec assez peu d'impact sur le km de lignes en surface; j'essaierai de calculer précisément lorsque j'en aurai le temps.
En revanche, cela a l'avantage de limiter le nombre de raccordements (très gourmands en espace) et de nouvelles coupures paysagères (en collant au mieux aux infrastructures existantes).
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Harold92 » 01 Juin 2022 9:31

Merci pour la carte, c'est plus parlant.
Donc, il n'y a strictement aucun problème pour faire passer tout le trafic fret "prévu" (vraies ou fausses prévisions, c'est un autre problème) + voyageurs (régional et international) dans la vallée de la Maurienne jusqu'à l'entrée du tunnel de base: les habitants seraient sans doute positivement ravis de pouvoir ainsi constater de leurs yeux la nouvelle donne écologique pour le transport des marchandises.
Harold92
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 738
Inscription: 04 Juil 2012 13:39

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar fantransport » 02 Juin 2022 9:14

Deux éléments importants à prendre en compte et à ne pas oublier :
- le doublement (plutôt que quadruplement, on passe de 2 à 4 voies), de Saint-Fons - Grenay, et
- la réalisation du Contournement Ferroviaire de l'Agglomération Lyonnaise (CFAL) pour amener, entre autres, le FRET sur la ligne.
Actus TC Grenoble:
- Prolongement Tram D, jusqu'à la gare de Grenoble (via les voies de la ligne B), rentrée 2024 ?
- Chrono C1/C5 avec des nouveaux bus articulés Scania Citywide LFA GNC (31 mai 2021).
- Chrono C1 prolongée à Montbonnot, Pré de l'Eau (31/08/20).
- Tram A prolongée à Pont-de-Claix, L’Étoile (21/12/19).

- Bus de mon enfance: le Heuliez GX 187 sur la ligne TAG 5.
Avatar de l’utilisateur
fantransport
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1394
Inscription: 02 Fév 2006 22:47
Localisation: CROLLES (38)

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Thor Navigator » 03 Juin 2022 23:50

accrotrain Wrote:Entre Grenay et Bourgoin, il serait possible de se repiquer au raccordement existant de Grenay (plutôt que de créer un nouveau raccordement) puis de quadrupler la LC existante sur +/-14km jusqu'à l'entrée de Bourgoin, qui pourrait être traversée par un tunnel (6km, en prévoyant éventuellement un arrêt pour des TERGV sous la gare actuelle).
De Bourgoin à La-Tour-Du-Pin (+/-13km), on peut toujours garder les études faites pour un phasage ultérieur, mais je pense que la LC offre une bonne capacité résiduelle avant la saturation, et des performances satisfaisantes.

Passer à 4 voies l'intégralité du tronçon Grenay/St Quentin-Fallavier - Bourgoin (exclu) n'est à mon sens pas réaliste, tant au niveau de la zone des raccordements (contrainte soit au niveau bâti, soit en termes de tracé -sauf à abaisser les VL existantes) qu'autour de la Verpillière (on jouxte un établissement scolaire et des quartiers d'habitations). Au niveau de Bourgoin, il faudrait probablement un tracé profond (tunnelier...) sur plus de 6 km car le bâti devient dense dès la courbe qui suit la halte de l'Isle d'Abeau (limitée à 120/130 km/h, secteur de La Grive/St Alban de Roche) et passer à faible profondeur imposerait un arrêt de l'exploitation de la ligne existante sur une durée très importante. Sur les tronçon restants (La Verp centre exclu - L'Isle d'Abeau et Bourgoin est/Nivolas Vermelle - ouest de Bourgoin soit le tronçon actuel à VL140), il y a la place mais cela représente un intérêt très faible côté exploitation (sections trop courts et quasi sans arrêts intermédiaires). Et même si l'objectif a été réorienté vers le dégagement de capacités importantes pour le trafic fret, investir des centaines de M€ (voire un bon G€ avec la traversée souterraine de l'agglo de Bourgoin) avec des gains de temps très faibles à la clé pour les circulations voyageurs ne faciliterait pas la difficile équation du financement du projet.
Avatar de l’utilisateur
Thor Navigator
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5042
Inscription: 09 Oct 2004 21:52
Localisation: Hauts de Seine

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 10 Juin 2022 18:02

Harold92 Wrote:Donc, il n'y a strictement aucun problème pour faire passer tout le trafic fret "prévu" [...] les habitants seraient sans doute positivement ravis de pouvoir ainsi constater de leurs yeux la nouvelle donne écologique pour le transport des marchandises.
Je vais essayer d'employer un ton aussi désagréable que le votre, mais vous avez mis la barre bien haute:
C'est sur qu'avec un budget illimité (autant en €€€ qu'en béton, et par conséquence en tonnes de CO2) on va rapidement enfouir toutes les voies ferrées mondiales pour cacher ce fret que l'on ne saurait voir... :roll:
Évidemment, il faudrait faire des améliorations sur la ligne existante à pérenniser, ne serait-ce que pour maintenir un gabarit cohérent avec la partie nouvelle (et en profiter pour améliorer l'insertion/insonorisation).
Autant je suis favorable au tunnel de base pour toutes les raisons maintes fois rabâchées, autant j'ai du mal à comprendre la rationalité du tunnel sous Belledonne. Il fait d'ailleurs clairement partie d'une "phase ultérieure" du projet hautement fantasmable. Vous croyez vraiment à sa réalisation avant l'an 2100 ? En l'attendant, la gestion du nœud de Montmélian s'annonce catastrophique. Au moins, je propose une alternative crédible, et qui permet de mettre les moyens là où ils sont nécessaires. Le tout en s'assurant que la solution transitoire (améliorer les itinéraires existants) ne devienne pas inutile dans la version définitive.

fantransport Wrote:la réalisation du Contournement Ferroviaire de l'Agglomération Lyonnaise (CFAL) pour amener, entre autres, le FRET sur la ligne
La jonction Chimilin-Belley permettrait d'éviter d'envoyer sur les radiales lyonnaises (Ambérieu-Montluel et Grenay-Chimilin) tout le fret en provenance du Nord de la France et du Benelux. Le tout en utilisant une infra principalement existante et surtout en limitant la longueur de l'itinéraire: 70km au lieu de 95. Et par là même, de nombreux frais d'exploitation (entretien pour le GI, péages pour les opérateurs).
Reste le fret en provenance de Lyon (et de ses triages), et éventuellement du Sud et de l'Espagne. J'avoue ne pas savoir aujourd'hui ce qu'il représente dans le tonnage global, ni ses perspectives *réalistes* de croissance; cependant je pense que le "dédoublement" de St Fons-Grenay, éventuellement l'amélioration de la bifurcation de St Fons peuvent répondre au besoin de manière performante.

Thor Navigator Wrote:Passer à 4 voies l'intégralité du tronçon Grenay/St Quentin-Fallavier - Bourgoin (exclu) n'est à mon sens pas réaliste, tant au niveau de la zone des raccordements
Ce n'est certainement pas *facile* mais à mon sens bien plus réaliste, plus économique (et plus écologique) qu'un tracé entièrement nouveau. Il faut arrêter de penser qu'une terre agricole, surtout à proximité immédiate d'une grande métropole, est de l'espace inutile.
Si c'est de la bifurcation de Grenay que vous parlez, le foncier est déjà là, moyennant "juste" une modification en profondeur de l'embranchement industriel vers le parc de L'Isle-d'Abeau.
Thor Navigator Wrote:autour de la Verpillière
Là, l'enjeu consisterait à mon sens à faire passer les 2 nouvelles voies, du Sud de la LC dans le secteur de La Verpillère (c'est juste, mais il y a de la place entre les voies existantes et la récente zone d'activités) au Nord de la LC dans le secteur de Vaulx-Milieu. Plusieurs solutions sont envisageables...
Thor Navigator Wrote: Au niveau de Bourgoin, il faudrait probablement un tracé profond (tunnelier...) sur plus de 6 km
pas tant: depuis L'Isle-d'Abeau, on peut venir longer la D1006 par le Sud jusqu'à l'entrée de Bourgoin (3.5km), en surface ou en tranchée couverte. Puis effectivement il faut probablement un tunnelier pour creuser sous Bourgoin sur 3.7km et émerger juste à l'Est là où l'emprise est suffisante pour de nouveau se jumeler à la LC.
Thor Navigator Wrote:des gains de temps très faibles à la clé pour les circulations voyageurs
étant donné son profil (longitudinal et vertical), je ne vois aucun souci à ce que le dédoublement/quadruplement de la LC soit mixte et apte à V250. Le fret pourrait parfaitement utiliser soit les voies classiques soit les voies nouvelles selon les contraintes (trafic, insonorisation, travaux, etc)
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar greg59 » 27 Juin 2022 13:17

Lyon-Turin : l'Europe lance un ultimatum à la France

GRAND PROJET. La commission intergouvernementale pour la liaison ferroviaire Lyon-Turin s'est réunie le 23 juin 2022. Alors qu'elle avait déjà plusieurs points à son ordre du jour, un autre est venu se glissait au dernier moment dans les discussions : face à la lenteur de la prise de décision française concernant la réalisation des accès au tunnel transfrontalier, la Commission européenne menace de ne pas accorder les financements espérés.

https://www.batiactu.com/edito/lyon-tur ... -64415.php
Mon réseau : DK'BUS Marine - Dunkerque
Avatar : Rame Alstom Citadis 302 du réseau Transvilles de Valenciennes Métropole dans le tiroir de la station terminus Université

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Avatar de l’utilisateur
greg59
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 11066
Inscription: 18 Mai 2007 17:51
Localisation: Dunkerque (59)

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar Harold92 » 27 Juin 2022 16:14

"Tout n'est pas possible, tout simplement parce que nous avons atteint la cote d'alerte sur les finances publiques", a affirmé Bruno Le Maire....
Harold92
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 738
Inscription: 04 Juil 2012 13:39

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar accrotrain » 07 Juil 2022 6:57

D'où l'idée de faire un projet économiquement réaliste et phasable avec une cohérence sur le long terme:

1) quadruplement St Jeoire-Montmélian + noeud de Montmélian, avec sécurisation de sillons à travers Aix/Chambéry (fret Europe du Nord et Lyon, TGV) et Grenoble (fret Europe du Sud)
2)amélioration de l'itinéraire jusqu'à St Jeoire : tunnel bitube de Chartreuse + La Tour du Pin-Avressieux (fret Lyon et Europe du Sud, TGV, TERgv) + St Genix sur Guiers-Belley-Virieu (fret Europe du Nord)
3)quadruplement Genay-Bourgoin + traversée de Bourgoin (augmentation de capacité périurbain Lyon, amélioration de temps de parcours)
4)shunt de Voiron
5)quadruplement Bourgoin-La Tour du Pin

Les crédits européens seraient à étaler sur une plus grande période mais on donne des gages à nos partenaires pour avoir une montée en puissance progressive possible dès l'achèvement du tunnel de base.
accrotrain
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 140
Inscription: 19 Mar 2020 9:55

Re: [Infrastructure] LGV Lyon - Chambéry, première étape vers Turin ?

Messagepar greg59 » 08 Déc 2022 18:03

PHOTOS. Les premières images du creusement de l'entrée côté France du tunnel de base du Lyon-Turin

Les premières percées de la future entrée du tunnel de base du Lyon-Turin, côté France, ont démarré, ce jeudi matin, à Villard-Clément, sur la commune de Saint-Julien-Montdenis, en Savoie. Voici les premières images.

Un chantier de grande envergure. Depuis ce jeudi matin, à Villard-Clément, sur la commune de Saint-Julien-Montdenis (Savoie), située en face de Saint-Jean-de-Maurienne, le creusement du tunnel de base du Lyon-Turin côté France a débuté. Il se situe sur la plateforme du chantier opérationnel 08.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 71432.html

On commence le creusement côté français du tunnel (hors creusement de galerie) :bravo:
Mon réseau : DK'BUS Marine - Dunkerque
Avatar : Rame Alstom Citadis 302 du réseau Transvilles de Valenciennes Métropole dans le tiroir de la station terminus Université

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Avatar de l’utilisateur
greg59
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 11066
Inscription: 18 Mai 2007 17:51
Localisation: Dunkerque (59)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Forum Transport Ferroviaire

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], BUS TPG, Google [Bot]


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia