[Vélo] Politique vélo, cohabitation avec les transports en commun

[viadi]

Le soucis est comment faire avec une voirie limitée.
La réduction des voies de circulation ayant augmenté la congestion parisienne.

J’entends déjà des voix demander la réduction des bus, le réseau souterrain remplissant le rôle de transport public.

Si Paris a une thématique spécifique, la situation n’est pas forcément la même ailleurs en France.

Je ne sais pas si je me considère beauf, mais je n’ai jamais eu de voiture et ait vécu dans des endroits où c’était des choix assez atypiques. Si je devais en avoir une aujourd’hui, pourtant ayant un âge mur, je serais considéré comme Jeune Conducteur. Donc bien que je sois catalogué de droite, je suis totalement pro transport public, merci de ne pas me faire de mauvais procès.

Pour le petite histoire, le Japon qui a des majorités plutôt de droite, est un pays où les transports publics sont extrêmement bien développés et l’usage de la voiture très réduit, y compris dans la capitale Tokyo.

Question subsidiaire: un sénateur francilien, dont la permanence est reliée correctement à son assemblée en transport public, qui utilise une voiture de fonction fournie par l’assemblée départementale de son lieu d’élection dont il était précédemment élu, cela est-il choquant ? Cette situation aurait-elle du entraîner des poursuites judiciaires et un procès devant une cour d’assises pour écocide (infraction dont il est demandée qu’elle soit criminelle, c’est à dire pouvant entraîner la prison à vie avec période de sûreté) ? Au lieu d’un simple rappel à la loi.

[Mathieu]

Je maintiens, pour les trajets courts, la marche à pieds suffit amplement. C'est ce que je pratique pour me déplacer dans ma petite ville de 25000 habitants, ça fait largement l'affaire, nul besoin d'un quelconque engin, motorisé ou non, à deux ou quatre roues...

Pour les trajets très courts, disons moins de 1 km, oui, plus long c'est plus compliqué il me semble. Typiquement, pour me rendre sur mon lieu de travail, j'ai un trajet de 3,5 km. Je peux le faire à pieds, en 40 minutes, en bus, en 30 minutes, ou à vélo, en 15 minutes. Pour des questions de gain de temps, je choisis généralement la dernière option (mais pas nécessairement, je ne suis pas "captif" ou "addict" à un mode de déplacement en particulier), et il me semble que la plupart des gens éviteront un trajet rallongé de 25 minutes matin et soir sans réel bénéfice (de mon point de vue) lorsqu'ils le peuvent.

Pour donner un ordre d'idée, en Île-de-France, au quotidien :
- 42% des trajets font moins de 1 km, soit moins de 12 min à pieds ou 4 min à vélo
- 65% font moins de 3 km, soit moins de 36 min à pieds ou 12 min à vélo
- 74% font moins de 5 km, soit moins de 60 min à pieds ou 20 min à vélo
- 86% font moins de 10 km, soit moins de 120 min à pieds ou 40 min à vélo
- 95% font moins de 20 km, soit moins de 240 min à pieds ou 80 min à vélo
Les données sont issues de la dernière enquête globale transport en date. Les durées sont données à titre indicatif, hypothèse 5 km/h à pieds et 15 km/h à vélo, elles ne sont là qu'à titre d'échelle.

Quelle attractivité des TC ? => Parce que la dégradation des conditions de circulation des bus induites par les nouveaux aménagements mis en place par la Mairie de Paris et favorisant le transport individuel ne pénalisent personne ? Personne n'est impacté quand les temps de parcours moyens des bus se dégrade ?

Ne nous trompons pas : nous l'avons vu plus haut, ce qui dégrade le temps de parcours des bus en ville, c'est la circulation motorisée individuelle, puisqu'elle demande un énorme espace par personne déplacée, donc ne permet qu'un débit très faible tout en occupant une énorme part de la chaussée, et le comportement des conducteurs, notamment leur propension à venir bloquer les intersections avec leur véhicule. Je remets cette image dont je trouve qu'elle illustre très bien la situation :

Ou sinon, autant reprocher aussi aux piétons et à leur trottoirs, transport individuel, de ralentir les bus...

Le soucis est comment faire avec une voirie limitée.

Eh bien on l'a vu plus haut à plusieurs reprises : en modifiant l'aménagement de la voirie de façon à favoriser les modes de déplacement les mieux adaptés à la ville.

La réduction des voies de circulation ayant augmenté la congestion parisienne.

Attention encore une fois à ne pas tout voir sous le prisme de la circulation motorisé : les voies de circulation n'ont pas été réduites, mais leur affectation a été modifiée, et c'est principalement la circulation motorisée individuelle qui est congestionnée, du fait de l'énorme espace qu'elle demande, donc du faible débit qu'elle permet avant congestion. Les bus, du fait de leur gros gabarit, sont également coincés dans les rues où ils n'ont pas de voie dédiée, ainsi qu'aux intersections, ne pouvant venir se faufiler entre les automobilistes l'ayant bloquée.
Imaginons une ville hypothétique/irréaliste absolument sans circulation motorisée individuelle, et où tous ceux qui utilisent habituellement ce mode de déplacement auraient recours soit à la marche, soit au vélo, soit au TC : pouf, plus de congestion pour personne !

J’entends déjà des voix demander la réduction des bus, le réseau souterrain remplissant le rôle de transport public.

D'où viennent ces voix ? Je n'ai rien entendu de tel de mon côté.

Si Paris a une thématique spécifique, la situation n’est pas forcément la même ailleurs en France.

C'est-à-dire ?

[rail45]

Pour donner une idée des cyclistes très respectueux du code de la route à Paris.
A l'instant.
Départ avec mon bus de Gobelins à 13h28.
Passage à Bastille à 13h48.
En 20 minutes j'ai relevé :
30 infractions commises par des cyclistes dont 24 feux rouges grillés, 3 circulations à contre sens, 1 circulation sur le trottoir et deux dépassements par la droite.
Et c'était calme...

[Mathieu]

dont 24 feux rouges grillés

Nous l'avons déjà vu plus haut, passer à un feu rouge à vélo avec un pannonceau M12, ce n'est pas griller un feu (R415-15 1° du code de la route)

3 circulations à contre sens

A Paris, la vitesse est limitée à 30 km/h, les rues sont donc à double-sens pour ceux qui se déplacent à vélo (R412-28-1 du code de la route)

En 20 minutes j'ai relevé :
30 infractions commises par des cyclistes

Mais aucune infraction commises par des conducteurs de véhicules motorisés, y compris par toi-même ? Vraiment ?

[parisse]

A part la petite remarque sur les bobos/beaufs, qui ne me fait ni chaud ni froid : j'assume pleinement être un "beauf" conservateur, usager des TC pour mes déplacements domicile/travail mais propriétaire d'une "bagnole" pour les loisirs et prenant du plaisir à la conduire, amateur de viandes, vins et fromages et défenseur des produits traditionnels d'origine animale et des savoir-faire qui y sont associés, ne consommant pas de produits étiquetés bio, mais plutôt Label Rouge, AOP ou IGP, soutenant tout autant la réouverture d'une voie ferrée de desserte fine du territoire que la construction d'une LGV ou d'une déviation routière d'une commune, voire d'un barreau autoroutier, lecteur du Figaro et téléspectateur occasionnel du 13h de TF1, attaché aux valeurs traditionnelles et sensible aux questions d'identité, défendant le nucléaire, etc...

Je comprends qu'il y a un refus de débattre là-dessus, un peu comme les Américains qui disent que leur manière de vivre n'est pas négociable. C'est commode ... sauf que tout laisse penser que ce n'est pas généralisable à l'ensemble de la planète, à la fois au niveau des ressources ou des conséquences prévisibles du réchauffement.
Pour en revenir au vélo, c'est le mode de transport le plus économe en termes de ressources (essayez d'estimer le prix au km vs le prix au km en transports urbains), j'ai du mal à comprendre pourquoi le développement des TC devrait avoir une priorité dessus. Il faut développer les deux bien sur, chacun ayant son domaine de pertinence. Et surtout arrêter cette querelle stérile entre TC et vélo dont les seuls bénéficiaires sont les partisans de prolonger le tout voiture.

[Harold92]

-Les 24 feux franchis par le bus sur le parcours décrit par rail45 sont-ils bien tous munis d'un panneau M12?
Donc merci d'avance pour les 24 photos ou une vidéo du parcours décrit par rail45, à titre de preuve (selon les habitudes antérieures de l'argumentation..), car , sauf à le démontrer, l'argument présenté sur ce point est sans valeur aucune.
-Si c'est le cas pour tous ces feux, comment savez-vous si tous les cyclistes vus franchissaient bien chaque feu au rouge en empruntant la ou les seules directions autorisées par chaque panneau M12, et non une direction non autorisée?
Merci d'avance pour la vidéo de confirmation ( incluant les voitures non vues en infraction par rail45) puisque vous étiez évidemment dans ce bus, sinon votre honnêteté intellectuelle parfaitement établie ne vous aurait évidemment pas permis de lui porter la contradiction sur ce qu'il a vu de ses yeux depuis son poste de conduite.
En fait, la stupidité des arguments émis tue l'opinion générale émise au lieu de venir la renforcer:
"Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand)

" un cycliste ne tuera pas de piéton":[url] Décidemment, les "biais cognitifs" sont répandus ici, même chez ceux qui les voient plutôt chez les autres...
https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2020/09/10/grenoble-le-cycliste-qui-a-renverse-un-pieton-de-87-ans-mis-en-examen-pour-homicide-involontaire
Au final,un an de prison avec sursis.Et le cimetière à perpétuité pour la victime.

[rail45]

Mathieu, tu es vraiment de mauvaise foi.
Tous les feux rouges grillés ne concernaient pas le panneau M12.
A contresens s'entends en sens inverse de la circulation en roulant à gauche, pas dans des rues à sens unique !
Une seule infraction d'automobiliste constatée : un taxi qui a voulu faire comme les vélos pour me dépasser malgré la ligne blanche quand j'attendais au feu et qui s'est retrouvé face à un de ses collègues !

[Mathieu]

" un cycliste ne tuera pas de piéton":[url]
https://www.ledauphine.com/faits-divers ... volontaire[/url]
Au final,un an de prison avec sursis.Et le cimetière à perpétuité pour la victime.

Ah, j'étais surpris que personne n'ait encore réagi
Effectivement, c'est vrai, il arrive que des personnes se déplaçant à vélo tuent des piétons. A Paris par exemple, entre 2005 et 2017, c'est arrivé en moyenne 0,5 fois par an (contre 19,7 piétons tués en moyenne chaque année sur la même période par des conducteurs de véhicules motorisés).

Plus largement, à l'échelle de la France : en 2019 (dernière année "normale" publiée), [99,5-100]% des piétons tués dans des collisions routières l'ont été par des conducteurs de véhicules motorisés, [96,5-97,4]% des piétons blessés dans des collisions routières l'ont été par des conducteurs de véhicules motorisés.

Mathieu, tu es vraiment de mauvaise foi.
Tous les feux rouges grillés ne concernaient pas le panneau M12.

Tu en ignorais visiblement l'existence encore hier, reprochant aux personnes se déplaçant à vélo de "griller un feu" équipé de M12 Bd de l'Hôpital donc maintenant que ce point est clarifié, pas de problème.

A contresens s'entends en sens inverse de la circulation en roulant à gauche, pas dans des rues à sens unique !

Donc un dépassement en somme ? Ou j'ai mal compris ?

Une seule infraction d'automobiliste constatée : un taxi qui a voulu faire comme les vélos pour me dépasser malgré la ligne blanche quand j'attendais au feu et qui s'est retrouvé face à un de ses collègues !

Aucun excès de vitesse, tout le monde à moins de 30 km/h ? Aucun feu grillé (oui la ligne d'arrêt du feu est la limite réelle) ? Personne coincé sur une intersection ? Pas de 2RM stationnés sur les trottoirs ?
Si c'est bien le cas, bravo, c'était extrêmement improbable compte-tenu de la fréquence de ces infractions en ville.

[viadi]

On déborde du débat initial (c’est plus de la responsabilité des collectivités locales que du gouvernement) mais je sens tout de même poindre une concurrence vélo vs transport public.

Peut-être “au nom du bien” on nous dira prochainement que les transports publics sont caca boudin, surtout en ville, et que la place doit être donnée aux vélos en supprimant ces réseaux (y.c.les modes lourds ou pas ?)
Mais il y a aussi une problématique de partage vélos-trottinettes/piétons, il me semble que cela soit d’ailleurs particulièrement présent sur Paris et moins dans d’autres villes.

Et encore une fois, nous ne sommes pas sur le forum de “40 millions d’automobilistes” ici, je pense que la quasi totalité d’entre nous ne sommes pas des intégristes pro voiture.

Je ne connais pas toute la France, mais de mon vécu et de ce que j’ai pu voir en ligne, les villes françaises ont très fortement réduit la place de la voiture et cela a rendu des villes beaucoup plus agréables, je m’en réjouis.

Personnellement j’ai plaisir à faire du vélo, mais je l’utilise en mode loisirs et promenade.
Je trouve d’ailleurs que la cohabitation vélos- piétons se passe très bien en dehors d’usages urbains avec du savoir vivre des deux côtés.

[Mathieu]

On déborde du débat initial (c’est plus de la responsabilité des collectivités locales que du gouvernement) mais je sens tout de même poindre une concurrence vélo vs transport public.

Oui, mais ceux qui parlent de cette concurrence ici semblent en parler surtout pour écarter le vélo. Les autres parlent d'une complémentarité de ces deux modes, et sont d'accord sur la nécessaire réduction de la place de la circulation motorisée individuelle pour leur faire de la place.

Peut-être “au nom du bien” on nous dira prochainement que les transports publics sont caca boudin, surtout en ville, et que la place doit être donnée aux vélos.

Je ne vois pas bien qui irait dire cela, des exemples ? Vélo et transports en commun étant complémentaires, il ne serait pas très malin de réclamer la suppression des seconds au bénéfices des premiers.

Mais il y a aussi une problématique de partage vélos-trottinettes/piétons, il me semble que cela est d’ailleurs particulièrement présent sur Paris et moins dans d’autres villes.

En fait c'est assez peu présent à Paris, et pas mal dans d'autres villes : pas mal de collectivités se sont en effet imaginées qu'il serait une bonne idée de mettre des coups de peinture sur les trottoirs et d'appeler ça "pistes cyclables". Paris avait eu cette idée jusqu'il y a une dizaine d'années, et efface progressivement ces erreurs depuis.

Je ne connais pas toute la France, mais de mon vécu et de ce que j’ai pu voir en ligne, les villes françaises ont très fortement réduit la place de la voiture et cela a rendu des villes beaucoup plus agréables, je m’en réjouis.

Je me permets de ne pas être d'accord sur le "très fortement", que je remplacerais plutôt par un "très légèrement, tout en continuant à côté l'étalement urbain à coups de quartiers "tout voiture""

Mais pendant ce temps, toujours pas de ministre des transports en vue, et probablement pour 1 mois (maximum j'espère...)

[Harold92]

"Effectivement, c'est vrai, il arrive que des personnes se déplaçant à vélo tuent des piétons"
Dans ce cas, et ayant parfaitement connaissance des statistiques, pourquoi donc avoir écrit "un cycliste ne tuera pas de piéton" ?
Toute phrase écrite par le rédacteur des deux citations peut donc être comprise pour exactement le contraire de ce qui y est exprimé.
En tenant compte de ce constat, c'est sans doute en fait un automobiliste des plus acharnés...

[rail45]

Mathieu c'est de l'inquisition ?
Tu veux pas non plus que j'achète une dashcam ?
Tu es vraiment de mauvaise foi !
Oui bien sûr que je connais l'existence du panneau M12, contrairement à ce que tu crois. Et pas seulement depuis hier !
Et oui je ne te parle que des feux rouges grillés sans panneau M12 ou avec panneau M12 mais avec un cycliste ne prenant pas la direction indiquée sur le panneau en question et ceci était déjà valable hier, contrairement à ce que tu voudrais me faire dire !
Un dépassement avec franchissement de ligne blanche et circulation face aux véhicules arrivant en sens inverse est une infraction, même pour les vélos !
Par ailleurs, la circulation des vélos à contresens de la circulation automobile dans les rues en sens unique n'est autorisée que si cela est bien spécifié avec le panonceau adéquat sous le panneau de sens interdit.
Par exemple, ce n'est pas autorisé boulevard Saint-Germain entre l'institut du Monde Arabe et le carrefour Bac/Rapail, ni dans la rue de l'école de Médecine (très étroite, impossibilité de croisement), entre le boulevard Saint-Michel et la rue Hautefeuille.
Donc tes bêtises ça va 5 minutes, mais au bout d'un moment il va falloir arrêter de dire n'importe quoi !
Allez sur ce je vous laisse, car il y en a qui travaillent et je vais bientôt repartir en ligne, malgré les différentes manifestations du jour.

[Mathieu]

"Effectivement, c'est vrai, il arrive que des personnes se déplaçant à vélo tuent des piétons"
Dans ce cas, et ayant parfaitement connaissance des statistiques, pourquoi donc avoir écrit "un cycliste ne tuera pas de piéton" ?

Je n'ai jamais écrit qu'un cycliste ne tuera pas de piéton voyons ! (ou alors je veux bien qu'on me montre où)

Mathieu c'est de l'inquisition ?
Tu veux pas non plus que j'achète une dashcam ?

Sincèrement ? Je pense que ce serait une excellente idée (malheureusement il semble qu'au moins un syndicat RATP soit contre, il semble toutefois ne plus exister, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres)

Tu es vraiment de mauvaise foi !

C'est gentil, mais ce n'est absolument pas dans mes habitudes, bien au contraire.

Oui bien sûr que je connais l'existence du panneau M12, contrairement à ce que tu crois. Et pas seulement depuis hier !
Et oui je ne te parle que des feux rouges grillés sans panneau M12 ou avec panneau M12 mais avec un cycliste ne prenant pas la direction indiquée sur le panneau en question et ceci était déjà valable hier, contrairement à ce que tu voudrais me faire dire !

Je prends note de cette précision.

Un dépassement avec franchissement de ligne blanche et circulation face aux véhicules arrivant en sens inverse est une infraction, même pour les vélos !

Bien entendu.

Par ailleurs, la circulation des vélos à contresens de la circulation automobile dans les rues en sens unique n'est autorisée que si cela est bien spécifié avec le panonceau adéquat sous le panneau de sens interdit.

La loi ne prévoit pas que la présence du pannonceau soit un prérequis, non.

Par exemple, ce n'est pas autorisé boulevard Saint-Germain entre l'institut du Monde Arabe et le carrefour Bac/Rapail, ni dans la rue de l'école de Médecine (très étroite, impossibilité de croisement), entre le boulevard Saint-Michel et la rue Hautefeuille.

C'est bien autorisé (y compris dans la rue de l'école de Médecine, en témoigne notamment le panneau B53 "fin de zone de rencontre" installé côté Bd St Michel dans le sens ouest -> est)

Donc tes bêtises ça va 5 minutes, mais au bout d'un moment il va falloir arrêter de dire n'importe quoi !

C'est tellement adorable que je ne peux m'empêcher de retourner cette suggestion

[greg59]

Je maintiens, pour les trajets courts, la marche à pieds suffit amplement. C'est ce que je pratique pour me déplacer dans ma petite ville de 25000 habitants, ça fait largement l'affaire, nul besoin d'un quelconque engin, motorisé ou non, à deux ou quatre roues...

Même pour des trajets très court je prends mon vélo, et je ne vois pas en quoi c'est un problème
Je crois même qu'au Pays Bas, l'usage de la marche est bien plus faible que l'usage du vélo, là bas, on utilise son vélo même pour de courte distance inférieur au km

[ewen]

Pour donner une idée des cyclistes très respectueuses du code de labroute à Paris.
A l'instant.
Départ avec mon bus de Gobelins à 13h28.
Passage à Bastille à 13h48.
En 20 minutes j'ai relevé :
30 infractions commises par des cyclistes dont 24 feux rouges grillés, 3 circulations à contre sens, 1 circulation sur le trottoir et deux dépassements par la droite.
Et c'était calme...

Les automobilistes, des anges, hier, sur Rivoli :
- 12 voitures arrêtées sur la voie de BUS ;
- 7 taxis arrêtés sur la voie de BUS;
- 8 voitures arrêtées sur la PISTE CYCLABLE;
En 20 mn de marche.
Quelques feux grillés par les cyclistes (mais une majorité arrêtés).
Ici - et même partout ailleurs - qui réduit la vitesse commerciale des autobus ?

On relèvera aussi que le cycliste tue moins - extrèmement moins. Et il me semble courant en France de nier pour des faits extrêmements rares.

Globalement, des belles stratégies de sophistes : nier la validité de l'argument sur la forme, pour ne pas se confronter au fond.

Pensez à jetter un oeuil au site du CEREMA, histoire de confronter vos certitudes. J'espềre que vous êtes assez dignes pour ne pas contredire des personnes qui ont pour métier l'amménagement de la ville et qui sont reconnus par leurs pairs.

[Arnaud68800]

Pour les trajets très courts, disons moins de 1 km, oui, plus long c'est plus compliqué il me semble. Typiquement, pour me rendre sur mon lieu de travail, j'ai un trajet de 3,5 km. Je peux le faire à pieds, en 40 minutes, en bus, en 30 minutes, ou à vélo, en 15 minutes. Pour des questions de gain de temps, je choisis généralement la dernière option (mais pas nécessairement, je ne suis pas "captif" ou "addict" à un mode de déplacement en particulier), et il me semble que la plupart des gens éviteront un trajet rallongé de 25 minutes matin et soir sans réel bénéfice (de mon point de vue) lorsqu'ils le peuvent.

Très bien, je vais donc arrêter de prendre les TC et ressortir ma voiture du garage pour me rendre au bureau les jours où je ne télétravaille pas. Après tout, ça me fera gagner près de 30 minutes de sommeil le matin et autant de temps de détente le soir, le tout avec une meilleure fiabilité par rapport à la ligne N du Transilien, sachant que les embouteillages sont limités pour ce trajet de banlieue à banlieue en grande couronne.
C'est vrai que c'est tellement plus confortable pour sa petite personne de privilégier au quotidien les modes de transport individuels, quels que soient leur nombre de roues et l'énergie pour les propulser.
Ah mais pardon, c'est vrai qu'il y a deux poids deux mesures, parce que le vélo c'est le bien et la voiture c'est le MAL absolu, donc l'automobiliste qui privilégiera la voiture aux TC pour son confort sera forcément vu comme un sale beauf égoïste (et en plus si c'est un Diesel, oulalà, n'en parlons pas), alors que le cycliste qui en fera de même avec son vélo sera érigé en modèle.

[Arnaud68800]

Sincèrement ? Je pense que ce serait une excellente idée (malheureusement il semble qu'au moins un syndicat RATP soit contre, il semble toutefois ne plus exister, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres)

Non mais tu es vraiment sérieux là ?
Rail45 est un professionnel des transports urbains qui est confronté quotidiennement aux incivilités émises par les automobilistes et les cyclistes à Paris, et tu oses remettre sa parole en doute sans avoir assisté aux faits qu'il décrit ? Ça va très loin en matière de mauvaise foi, il y a une palme d'or à décerner ! Et après tu oses dire que ce n'est pas dans tes habitudes, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Je te propose de lui acheter toi même une dashcam et de la lui envoyer.

[Arnaud68800]

Je maintiens, pour les trajets courts, la marche à pieds suffit amplement. C'est ce que je pratique pour me déplacer dans ma petite ville de 25000 habitants, ça fait largement l'affaire, nul besoin d'un quelconque engin, motorisé ou non, à deux ou quatre roues...

Même pour des trajets très court je prends mon vélo, et je ne vois pas en quoi c'est un problème
Je crois même qu'au Pays Bas, l'usage de la marche est bien plus faible que l'usage du vélo, là bas, on utilise son vélo même pour de courte distance inférieur au km

Quel intérêt de prendre son vélo pour un trajet très court en ville ? La marche fait très bien l'affaire. Le vélo ne protège pas plus de la pluie, ne permet pas de porter plus de courses qu'un piéton avec son caddie.
Pour le plaisir ? Le principe est alors le même, à un degré certes moindre (car pas de pollution et moins d'espace occupé sur la chaussée), que l'automobiliste qui sort sa voiture uniquement pour le plaisir de conduire (qui sera lui pointé du doigt).

S'agissant des Pays Bas, je me permets de remettre le lien d'un article qui étrangement n'a pas fait réagir les ayatollahs du vélo en ville :
https://www.lemonde.fr/mobilite/article ... 53095.html

Le constat est très très nuancé... Pourtant, le journal en question est connu pour sa ligne éditoriale progressiste.

[Harold92]

Sincèrement ? Je pense que ce serait une excellente idée (malheureusement il semble qu'au moins un syndicat RATP soit contre, il semble toutefois ne plus exister, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres)

Non mais tu es vraiment sérieux là ?
Rail45 est un professionnel des transports urbains qui est confronté quotidiennement aux incivilités émises par les automobilistes et les cyclistes à Paris, et tu oses remettre sa parole en doute sans avoir assisté aux faits qu'il décrit ? Ça va très loin en matière de mauvaise foi, il y a une palme d'or à décerner ! Et après tu oses dire que ce n'est pas dans tes habitudes, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Je te propose de lui acheter toi même une dashcam et de la lui envoyer.

+1
Excellente, l'idée de la dashcam.
[partie inutile...

[greg59]

[
Excellente, l'idée de la dashcam.

J'ai aussi une caméra avec moi pour filmer mon trajet quotidien, pour prouver ma bonne foi en cas d'infraction des automobilistes, et le partager le cas échéant sur Twitter

Quel intérêt de prendre son vélo pour un trajet très court en ville ? La marche fait très bien l'affaire. Le vélo ne protège pas plus de la pluie, ne permet pas de porter plus de courses qu'un piéton avec son caddie.
Pour le plaisir ? Le principe est alors le même, à un degré certes moindre (car pas de pollution et moins d'espace occupé sur la chaussée), que l'automobiliste qui sort sa voiture uniquement pour le plaisir de conduire (qui sera lui pointé du doigt).

Je ne vois pas ou est le problème, j'aime pas la marche, je préfère rouler à vélo, j'éprouve plus de plaisir, et encore une fois, je ne dérange personne sur mon biclou

S'agissant des Pays Bas, je me permets de remettre le lien d'un article qui étrangement n'a pas fait réagir les ayatollahs du vélo en ville :
https://www.lemonde.fr/mobilite/article ... 53095.html

C'est marrant mais dans l'article mentionné il est noté ceci :

Amsterdam aboutit rapidement à l'évocation d'un idéal : une ville sans voitures. "Un tiers de l'espace de transports est pris par le trafic des voitures et un tiers par les parkings de voitures. Or le vrai trafic se situe du côté des vélos et des transports en commun. Il y a un calcul à faire", analyse Laurent Chambon, qui a été conseiller municipal travailliste entre 2006 et 2010.

"Le vélo soulève la question de l'urbanisme, explique-t-il. Par exemple, on ne peut plus construire d'immenses centres commerciaux en périphérie comme on pouvait le faire avec les voitures. Le vélo oblige à un retour aux commerces de proximité."

"Les mentalités ont évolué, les autorités nous prennent maintenant au sérieux, constate M. Faber. Favoriser la pratique du vélo coûte moins cher, et c'est bon pour la santé de tous : nous avons aux Pays-Bas un des taux d'obésité les plus faibles en Europe. Le vélo en est sans aucun doute une des raisons."

Comme c'est amusant de voir l'argumentaire se retourner contre toi Arnaud68000
Le vélo apporte bien plus à la ville que tu peux le penser

D'ailleurs je suis allé à Strasbourg début mai, le parking vélo de la place de la Gare est bien rempli, en souterrain et même sur la place en mode éparpillé, je trouve que c'est une très bonne chose

[viadi]

J'ai aussi une caméra avec moi pour filmer mon trajet quotidien, pour prouver ma bonne foi en cas d'infraction des automobilistes, et le partager le cas échéant sur Twitter

Ah, rien de tel que la délation 2.0, jeter en pature une personne sans qu'elle ne puisse se défendre...
Au diable le respect de la vie privée, le droit à l'image et la présomption d'innocence.
Ne pas oublier non plus de transmettre à la commission du parti qui décidera des suites à donner.

Mais peut-être que sur les véhicules de transport cela aurait une utilité (avec exploitation des images par l'autorité jidiciaire).
Par exemple sur l'accident de Millas, on aurait rapidement constaté que c'est la conductrice du car qui n'a pas respecté la signalisation, comme dans la majorité des accidents aux passages à niveaux.
Evitant ainsi une fermeture par une décision judiciaire de la ligne pendant 2 ans, avec une conséquence écocidaire, et des règlementations toujours plus drastiques sur les passages à niveaux pénalisant encore plus le chemin de fer.

[rail76]

J'ai aussi une caméra avec moi pour filmer mon trajet quotidien, pour prouver ma bonne foi en cas d'infraction des automobilistes, et le partager le cas échéant sur Twitter

Ah, rien de tel que la délation 2.0, jeter en pature une personne sans qu'elle ne puisse se défendre...
Au diable le respect de la vie privée, le droit à l'image et la présomption d'innocence.
Ne pas oublier non plus de transmettre à la commission du parti qui décidera des suites à donner.

Pardon de ne pas vouloir mourir pour rien. Désolé mais avec le lobby automobile ultra puissant, il faut des preuves que c'est bien l'automobiliste qui t'as écrasé et qui est en faute. Sinon la police ne te croit pas (et encore la vidéo ne suffit parfois pas) et les journalistes écriront un article "la voiture a écrasé un cycliste"...

https://youtu.be/bDvy4Lnc-CE
Regardez cette vidéo et je suis sûr que vous changerez d'avis. Imaginez que ça se serait fini en drame ... On aurait encore dit que c'est la faute des cyclistes comme on le lit ici.

@Parisse totalement d'accord. Les pro-TC ici sont anti-vélo, j'avoue ne pas comprendre... Franchement Mathieu vous a mis une photo parlante. Je le répète le vélo n'est plus un transport individuel vu qu'il y a le vélo cargo désormais.

[Arnaud68800]

Comme c'est amusant de voir l'argumentaire se retourner contre toi Arnaud68000
Le vélo apporte bien plus à la ville que tu peux le penser

Non l'argumentation ne se retourne pas contre moi car si tu as bien lu mes propos, je ne suis absolument pas un intégriste de la voiture en ville, mais un promoteur du transport collectif en milieu urbain face aux moyens de locomotion individuels, quels que soient leurs nombre de roues et la source d'énergie pour les mouvoir. (Je parle bien spécifiquement du milieu urbain, car mon opinion au sujet de la voiture individuelle est bien différente s'agissant des milieux ruraux)

Les faits que tu exposes sont avant tout liés à la réduction de la place de la voiture en ville, pas spécifiquement à l'explosion de l'utilisation du vélo. Tout est dans la nuance, les bénéfices (retour aux commerces de proximité etc) auraient été les mêmes si le report s'était effectué de la voiture vers le combo TC + marche.

Moi je relève aussi et surtout ceci :

L'augmentation exponentielle du nombre de cyclistes dans la cité néerlandaise n'est pas sans poser de redoutables problèmes d'urbanisme.

Les autres utilisateurs des routes amstellodamoises le savent : dans les rues de la capitale néerlandaise, la "petite reine" porte bien son nom. Gare à celles et ceux qui se mettent en travers de sa route. Mais ce qui fait le folklore d'Amsterdam menace de tourner au cauchemar quotidien. Les deux-roues connaissent un succès qui dépasse aujourd'hui la municipalité.

Pour Nancy Neuteboom, gérante du magasin de cycles Marcel Tweewielers, le problème se situe également dans l'attitude des deux-roues. "Il n'y a pas de respect des règles, dit-elle. Beaucoup de cyclistes ne respectent pas les feux, roulent en téléphonant, ont des écouteurs sur les oreilles... C'est dangereux ! Et il y a de l'inconscience : j'ai déjà vu une femme avec ses trois enfants devant, derrière et sur le côté du vélo, tout en étant au téléphone... Incroyable." Ces comportements expliquent en partie la forte augmentation des accidents impliquant des deux-roues dans Amsterdam.

[rail76]

@Arnaud68800 dans ces cas là ne soit pas contre le vélo puisque ce n'est plus un mode de transport individuel contrairement à la marche que tu défends (et c'est très bien). Bref tu es juste anti vélo...

[Arnaud68800]

@Arnaud68800 dans ces cas là ne soit pas contre le vélo puisque ce n'est plus un mode de transport individuel contrairement à la marche que tu défends (et c'est très bien).

Ah ? L'usage de tandems reste assez limité, et je n'ai jamais entendu parler de "cocyclisme" (//covoiturage)

Bref tu es juste anti vélo...

Nuance : anti vélo en milieu urbain dense, où pour moi la priorité doit être le transport collectif, combiné à la marche pour les derniers mètres... Mais c'est seulement maintenant que tu le comprends ?