[câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

c'est très scolaire !

Pour le 2e, voilà le genre de choses qu'il est intéressant de savoir.... pour bien comprendre le contexte de l'annexion
C'est sûr que si la population gronde, les élus vont atténuer leur position.

En 4e, la manœuvre politique pour se faire mousser, parce que le câble fait "innovation" et certains voudraient bien surfer dessus : Oui, plutôt oui.
Mais la manœuvre pour annexer le Vercors... bof bof... Je crois pas que la Métro veuille avaler le Vercors. Elle a déjà bien à manger avec ce que lui propose le préfet (le Sud-Grenoblois, les balcons de Chartreuse) dans le cadre du SDCI.

C'est pour ça que c'est intéressant de savoir comment évolue l'idée sur le plateau. Après une première phase a première vue favorable, il y a des chances pour que la réflexion évolue vers plus de scepticisme (à raison, selon moi).
Et cette idée d'envahissement par la horde Métro, c'est un sentiment général là-haut ?

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

La volonté de la CCMV de rester indépendante de la Métro a été —il me semble— entendue. Et le préfet, dans son SDCI, n'a pas proposé l'intégration de la CCMV dans la communauté d'agglo (voire urbaine si ça avait été le cas) grenobloise.

Si la ville rejoint la montagne et la campagne, comme l'a dit auparavant gavouze je crois (ici ou dans un autre sujet), c'est pas à cause de l'intercommunalité qui, au contraire, a plutôt tendance à essayer de suivre l'étalement urbain. Avec ou sans intercommunalité élargie, avec ou sans téléphérique, l'urbanisation croît dans le périurbain et sur le plateau. Comme dans le Voironnais, la Bièvre, le Trièves, etc..

L'intérêt d'une coopération de territoires + ou - dépendants les uns des autres, c'est d'essayer de maîtriser ça justement, au lieu de laisser faire anarchiquement comme maintenant. Ça ne passe pas forcément par la fusion du Vercors avec la Métro ; le SCOT est au dessus de ça et vise à avoir une cohérence territoriale et préserver ce qu'il y a à préserver, ce qui ne serait pas plus mal.

Bref, ce que je veux dire, c'est que je ne pense pas que combattre ce télécabine par l'aspect "annexion par la Métro" soit la meilleure solution. À moins d'en faire le symbole d'une volonté rampante de la part des élus de la plaine d'envahir le plateau... mais j'ai pas l'impression que ça corresponde à quelque chose de réel. Ou le symbole de l'étalement urbain. Mouais... à mon avis ce projet est une goutte d'eau qui arrive bien tard après un phénomène d'étalement déjà plus que réel.

La présentation du projet a été faite en partenariat avec la CCMV. Si la population et les élus de là-haut n'y sont pas du tout favorables ou changent d'avis (pour ceux qui l'étaient), ça suffira sans doute pour le faire tomber à l'eau (si tant est que les aspects techniques et d'exploitation n'aient pas déjà suffit à le faire). Baïetto a + ou - dit que s'il y avait trop d'opposition, alors ça ne se fera pas.

Pour revenir aux aspects techniques justement : le forum remontees-mecaniques.net a soulevé un point potentiellement problématique : la ligne croiserait les deux lignes à haute tension qui longent le flanc du Vercors. Ça ne semble pas être une évidence qu'on puisse passer dessous comme si de rien n'était.

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

J'ai pas bien compris : entre les années 70 et 2000 ça a augmenté, mais doucement, et ça a commencé à augmenter fortement à partir de 2000 quand l'interco se crée, c'est ça ?

Je veux bien mais j'ai du mal à voir le rapport. La Métro devient Communauté d'agglomération, et cela fait augmenter la population des territoires voisins Selon quel mécanisme ? Les impôts augmentent tout comme les services communautaires et font fuir les gens ?

L'intercommunalité ne date pas de 2000. C'est en 1973 qu'est créé le SIEPARG, un SIVOM d'études et de programmation pour l'aménagement. En 1994, il devient Communauté de communes et prend le nom de Métro. En 2000, c'est la transformation en Communauté d'agglomération. Mais le périmètre n'a pas bougé entre 1973 et 2004.
Alors, certes la Communauté d'agglo a plus de compétences que la Communauté de commune ou qu'un SIVOM... Mais sur son territoire.

Alors l'augmentation plus forte à partir de 2000 est plus probablement du au bug de l'an 2000 .
Ou bien la création du SIEPARG en 1973 a déclenché la colonisation du périurbain ?

Non je crois plutôt que la périurbanisation (phénomène général, et pas propre à l'agglomération et au Vercors) est plutôt dû à d'autres facteurs, comme l'évolution des modes de vie, le développement des infrastructures (essentiellement routières), l'augmentation des prix de l'immobilier, etc... Le regroupement intercommunal est plus un outil pour répondre aux besoins de territoires qui interagissent plus entre eux, que la cause de cela.

Sauf que ce n'est pas à lui de décider, c'est d'abord de la compétence du Conseil Général puis de la CCMV et enfin de la Métro, n'inversons pas les roles.

Rhaaaaaa . Pas de panique...Je parlais de ce qu'il disait. Donc dans l'hypothèse où c'est que lui qui devait décider (parce qu'il a mis en œuvre l'Anschluß avec le plateau), il renoncerait si les gens n'en voulaient pas.
(sinon, la CCMV n'a pas de raison de passer avant la Métro : les deux interco sont au même niveau, derrière le CG38 )

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

D'accord. J'avais pas compris comme ça. Au temps pour moi.

Bon, assez d'accord avec ça... Sauf peut-être l'envie de phagocytation de la part de la Métro. De la part de la ville au sens abstrait, par la périurbanisation, oui, certainement. Mais la structure administrative, vu d'en bas, ne donne pas l'impression de prendre la main administrativement sur la montagne. Mais bon... ce n'est qu'un point de vue.
J'ai quand même l'impression d'un amalgame entre l'urbanisation qui gagne les campagne et l'extension de la Métro. Du point de vue de la Métro, l'étalement urbain c'est plutôt des gens qui quittent la Métro, qu'on perd et qu'on maîtrise moins. ce qui rejoint l'idée que les territoires ont avantage à coopérer plutôt que de s'opposer

Cela dit... je ne comprends toujours pas en fait : la CCMV devenue CC fait que la Métro envahit le Vercors ?

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

"lutter contre la tentation de certains habitants de vouloir rejoindre la Métro"... ... je croyais que c'était l'inverse : que la population de la ville envahissait le Vercors.

Enfin bref, quoiqu'il en soit, je pense qu'on peut se mettre d'accord sur un point : les intercommunalités ne réussissent pas à... ou n'ont pas les moyens de contenir un phénomène de périurbanisation et d'étalement urbain. Phénomène qu'elles n'ont pas créé en se créant elle-même (ou alors je ne vois pas comment) : elles essaient plutôt de courir derrière pour le rattraper et le contenir.
D'où la coopération entre ces territoires voisins et interagissant entre eux... y-compris au niveau transport (mais pas de façon unilatérale, et pas forcément avec une télécabine, on est d'accord )

[Le çhalenar]

supprimé

[Sylvain]

Le CCMV Infos n°63 (juin 2011) est sorti. C'est le journal d'infos de la Communauté de Communes du Massif du Vercors.

Et il y a un édito + article sur le câble. Le soutien apporté par les élus du plateau au projet (malgré le fait qu'ils ont été associés peu avant l'annonce publique) est juste tempéré par « une nécessaire implication des habitants dans la réflexion sur les impacts de ce nouveau mode de transport », ce qui est tout à fait logique.
L'importante question des déplacements internes est aussi soulevé :

La mise en place d’un téléporté entre Grenoble, Saint-Nizier-du-Moucherotte et Lans-en-Vercors doit s’accompagner d’une organisation des transports à l’intérieur du périmètre de la communauté de communes pour la desserte des différents points du territoire et pour l’accès aux gares de façon à mettre en cohérence le réseau et à s’inscrire dans un développement durable. On ne peut pas imaginer que chacun prenne son véhicule pour rejoindre une gare, car il faudrait créer de très grands parkings et l’objectif environnemental ne serait pas atteint. De plus, la création du transport par câble va conduire à l’abandon des lignes Transisère. Le conseil communautaire a donc décidé de réaliser une étude dès cette année afin que les conclusions ou les préconisations puissent être intégrées à la réflexion. Elle sera conduite en concertation avec le département qui est l’autorité organisatrice des transports.

http://www.vercors.org/journal2012.html

[Le çhalenar]

supprimé

[Virgile1994]

Saviez-vous que le téléphérique de la bastille n'est pas la seule liaison par câble que Grenoble aie connue ? Il y a encore aujourd'hui une autre liaison, entre Sassenage et Saint Égrève (on la voit bien en passant sur l'autoroute, ou en montant à Lans en Vercors, et on prie pour qu'elle ne casse pas notre pare-brise ! Mais il y a aussi eu une autre liaison, qui montait au mont Jalla, en partant de la porte de France. On en voit encore les restes en haut (les trucs en pierre).

[Virgile1994]

Projet du Vercors : Voté et approuvé !

[Kyro38]

Et on voit les rageux débarquer sur les commentaires de l'info ... Routine du web quoi

[Tib0138]

Un article est paru dans le Dauphiné du 31/08/12 => voir Forum Transport par Câble

[téléféériquevercors]

Un collectif de citoyens du plateau du Vercors exprime son opposition au projet dans un 4 pages disponible en ligne : Le Téléféérique du Vercors
Pas mal de conneries ou plutôt de forçage de trait, je trouve. Mais il y a du vrai.

Bonjour,
merci pour votre bienveillance.
Notre action rebondit maintenant via un blog : http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/
Vous y retrouverez les deux premiers numéros du téléféérique en téléchargement (colonne de droite) ... mais également des articles participant à l'éveil démocratique "local" !

[Le çhalenar]

Pour donner "quand même" mon avis et parce qu'il s'agit de l'avenir de mon espace de vie, je tiens à dire et redire qu'on ne cherche même pas à savoir combien d'habitants du canton utilisent leurs voitures pour se rendre dans l'agglo. On ne cherche même pas à savoir si le besoin de transport interne au plateau n'est pas supérieur en besoin de transport externe. D'ailleurs, On ne cherche même pas à savoir si cela correspond à un vrai besoin (la population a-t-elle seulement été sollicitée ?)

Mais cela fait rien puisque le planning de la "Métro" pour "notre" téléphérique (cela fait mal au coeur de dire cela) a déjà entériné le "projet" tel qu'on peut le constater sur l'extrait du registre des délibérations du Conseil de Communauté.

- Délibération de principe de la Métro : 6 juillet 2012
- Délibération des "partenaires" : sept-octobre 2012
- Elaboration d'un projet de territoire sur le Vercors et l'agglomération grenobloise : 2ème semestre 2012
- Etude préalables du projet par cable : mi 2012 - printemps 2013
- Objectif de mise en service du projet : fin 2014

http://www.initiatives-vercors.fr/IMG/p ... ercors.pdf

Quant au pilotage du "projet", c'est encore plus édifiant.

Il est proposé le pilotage suivant pour ce projet :
L'AURG sera mandatée pour assister la CCMV et la
Métro dans la coordination entre les deux projets.

Qu'est ce que l'AURG ? Si ce n'est une agence qui gère les problème d'urbanisation (rapport avec une zone rurale comme le Vercors ?) et pour laquelle, quand on lit la liste des membres du CA, il n'y a aucun élu de la CCMV, il y a des élus de Grenoble et son agglo, du Voironnais, du Grésivaudan, certes mais personne de notre beau plateau. (et pour cause, nous n'avons aucune zone urbaine, mais "rassurez vous", cela va venir, ce sera la prochaine "étape")
http://www.aurg.org/pdf/Memb_AG_mars_2012.pdf

Donc résumons nous : pas de vraie étude de besoin, pas de concertation avec les habitants, une étude de faisabilité à faire mais aux conclusions déjà positives (forcément) et un "comité de pilotage" de mise en place effectuée par des gens non concernés et non résidents du lieu ou seront implantés les pylônes.

[téléféériquevercors]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Face à un projet de cette envergure, il était important d’effectuer une synthèse de ses nombreuses facettes et de vous la donner à lire sous une forme détaillée. Pour éviter de porter un jugement à la va-vite, nous avons collecté des informations aux sources officielles et les avons confrontés aux affirmations péremptoires, voire carrément fausses, de ses promoteurs.

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Le dossier "Réflexions citoyennes sur le projet de câble Agglo-Vercors" est à télécharger ici :
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/2012/11/un-dossier-pour-comprendre-les-enjeux.html

[parisse]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Il y a des arguments intéressants, mais votre étude de trafic et de cout est à mon avis complètement irréaliste et c'est dommage car ça décrédibilise votre dossier. En effet, comment pouvez-vous faire une prévision à 600 personnes par jour alors que le transisère fait environ 800? D'autre part, le cout principal ne sera pas à mon avis le cout de fonctionnement, mais bien le cout d'amortissement du cable. Cf. le topic sur le forum du Vercors:
http://forum.vercors.org/viewtopic.php?f=19&t=2074&start=255
Page 28, ce n'est pas le prix de l'aller-retour que vous donnez mais de l'aller (sachant que sur l'abonnement annuel, le prix payé par l'usager est divisé par 2 voire plus pour certains PDA/PDE). En voiture, le prix réel (pas juste du carburant) de l'aller est supérieur à 5 euros (20 km à 25 centimes/km). Le prix du téléphérique évoqué me semble être de 4 euros par trajet en moyenne (soit pour un objectif annoncé -surement très optimiste- de 1 millions de trajet/an une recette de 4 millions).

[SimpleDream]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Face à un projet de cette envergure, il était important d’effectuer une synthèse de ses nombreuses facettes et de vous la donner à lire sous une forme détaillée. Pour éviter de porter un jugement à la va-vite, nous avons collecté des informations aux sources officielles et les avons confrontés aux affirmations péremptoires, voire carrément fausses, de ses promoteurs.

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Le dossier "Réflexions citoyennes sur le projet de câble Agglo-Vercors" est à télécharger ici :
http://telefeeriqueduvercors.blogspot.fr/2012/11/un-dossier-pour-comprendre-les-enjeux.html

J'ai lu tout le dossier en entier, vraiment bien documenté, qui me fait pencher en votre faveur car :
- cela va favoriser l'étalement urbain dans le Vercors
- la rupture de charge provoquera certainement un faible report de la voiture sur le téléphérique
- le coût (à la construction) sera certainement assez élevé pour un seuil d'équilibre atteint avec un prix du billet peu compétitif par rapport au coût d'un ticket Transisère
- une hausse des taxes et une "expropriation" des habitants du haut à cause de ces hausses, sans compter la nouvelle emprise de La Métro à des fins politiques uniquement
- un projet coûteux dont le montant pourrait être attribué à des solutions de transports désengorgeant l'agglomération de Grenoble et/ou améliorer (pourquoi pas ?) la desserte du plateau avec Transisère

Quelques défauts ou points de désaccord :
- L'exemple du Stade des Alpes me semble quelque peu inadapté (types de projet disparates).
- L'annexe 6, sur le coût d'un A/R Grenoble-Vercors en voiture n'est pas assez précis, il faut prendre en compte les assurances, l'entretien, le carburant, etc.
- Et enfin, je viens de m'en rendre compte, un moindre défaut, il aurait fallu paginer votre rapport .

Voilà, merci d'apporter un peu plus de documentation et d'argumentation valable à cette belle publicité communicante du téléphérique Agglo-Vercors.

Et si d'autres personnes souhaitent débattre en tout connaissance de cause, je les invite à lire le rapport.

[velo_love]

Bonsoir,

dossier très bien fait, agréable à lire même si l'antagonisme Vercors - Grenoble / Métro fait un peu penser à Astérix résistant contre l'envahisseur. Bof, c'est parfois lourd et pénible pour les habitants de l'agglo qui n'y sont pour rien dans cette histoire (après tout, c'est vous qui venez nous faire ch... avec vos bagnoles 5 jours sur 7 contre 2 pour nous )...

Plus sérieusement, trois remarques :
- la comparaison avec le stade des Alpes est inopportune. Je pense qu'il y a suffisamment de billes dans votre dossier pour supprimer cette comparaison avec un projet de loisir. On ne mélange pas torchon et serviette.
- le prix de la voiture est largement sous-estimé et, surtout, ne prend pas en compte l'inévitable augmentation du prix du pétrole.
- le prix des abonnements est divisible par deux par l'application de la loi imposant aux employeurs un remboursement d'au-moins 50% des abonnements de TC. C'est le cas ici.

Et pour terminer, concernant les impôts locaux : l'avantage d'avoir des impôts élevés fait qu'il est difficile de les augmenter davantage faute de trouver suffisamment de personnes solvables. Apparemment, ce n'est pas le cas là-haut. Gaffe à la crise

[FDR]

Exposé audio de la part d'un technicien de la métro lors du dernier conseil municipal de Fontaine avec pas mal de données et d'infos sur le projet de câble.

http://ville-fontaine.fr/vie-municipale ... municipaux : séance du 19 novembre, écouter à partir de 225 secondes (jusqu'à 2700 à peu près)
Je ne crois pas que le Powerpoint soit disponible par contre...

Le 3S (système avec deux câbles porteurs et un câble tracteur) semble séduire assez fortement les chargés du dossier. Le trajet La Poya - Lans est annoncé avec ce système à 22 minutes seulement (10 min pour le premier tronçon jusqu'à Saint-Nizier, 12 minutes pour le second). Outre la stabilité au vent, l'autre intérêt du 3S serait l'insertion, puisqu'il y aurait besoin de peu de pylônes et que la hauteur de survol serait plus grande (moindre gêne pour le paysage et pour les qq riverains concernés à la Poya dont un avec piscine). Les cabines sont plus grandes que pour le monocable aussi (mieux pour le transport de vélos ou les PMR).
Par contre plus cher et des stations plus encombrantes... De plus l'attente serait plus grande (5 minutes) qu'avec du monocable avec des cabines plus petites et moins espacées.
On apprend par ailleurs la répartition des déplacements depuis le Vercors : 14 % vers Sassenage, 17 % Fontaine, 10 % Seyssinet, 13 % DU, 12 % Presqu’île.

Il est confirmé que le projet d'une extension Fontaine-Saint-Martin-le-Vinoux est bien envisagé ensuite à moyen terme avec du monocable pour relier les trois lignes de tram (et éviter au passage de prolonger la B vers la E en franchissant l'Isère, la voie express et la voie ferrée après la place de la résistance). Le tracé s’intégrerait dans le projet "Portes du Vercors" à cheval sur les communes de Fontaine et Sassenage.

L'aspect financier a été peu évoqué. Or il me semble que c'est le principal point noir du projet : le Vercors et ses néo-ruraux, ainsi que les touristes venus d'en bas et qui aiment s'y balader méritent-ils qu'on consacre 50 millions (en gros) à l’organisation de leurs déplacements ? Comment financer tout cela ? N'y-a-t-il pas d'autres secteurs où il serait plus urgent d'investir dans les transports collectifs (Moirans-Gre avec une troisième voie de train ? Crolles-Gre avec une VSP ?) ?

[Tramfan]

Un dossier pour comprendre les enjeux du projet de câble Agglo-Vercors :

Nous vous soumettons ici ces données et le fruit de notre réflexion pour vous permettre d’établir votre propre jugement. A vous de décider, en toute connaissance de cause, de la validité de ce projet ou de son inutilité.

Je ne vois pas l'intérêt de ce dossier fait par des personnes qui sont d'office contre, ou est la neutralité ?

Surtout avec le cliché implicite qui assimile le transport par câble à un transport de loisir avec la comparaison avec un stade.

Quand le gasoil sera à 5€ le litre, vous serez bien contents de trouver cette installation...

Le riverain qui a la piscine fait partie de votre groupe ?