[câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Tag, Transisère et TER Rhône-Alpes :: snotag.fr

Modérateurs: Sylvain, Arnaud

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar SimpleDream » 19 Oct 2013 0:41

Petit compte-rendu de cette 1ère réunion de concertation =).

M. Baïetto prend le premier la parole. Pour lui, ce projet serait "de la solidarité entre les territoires", "ouvrirait la montagne à la ville et la ville à la montagne" et reconnaît malgré tout que "ce projet n'est pas un point majeur pour notre agglomération".

M. Buisson, lui, a tenu a précisé que rien n'était figé, ni acté.

Technologies :
Le monocâble permet d'avoir une fréquence plus importante (+ de cabines), mais avec une capacité par cabine moindre qu'en 3S. Il faut un pylône tous les 150 mètres environ, ce qui était à la limite de poser problème pour le franchissement des gorges du Bruyant et rend impossible l'option d'une station terminus près du rond-point de Jeaumes à Lans-en-Vercors (la raison m'a échappée). L'indisponibilité liée au vent (+ de 72 km/h) est d'environ 145 heures dans l'année, réparties sur 21 jours.
Le 3S (2 câbles porteurs et 1 câble tracteur) lui, a une fréquence amoindrie avec moins de cabines, mais celles-ci sont de plus grandes tailles. Cette technologie nécessite un pylône tous les kilomètres. Cependant, le franchissement des lignes à hautes tensions va nécessiter d'importants travaux de rehaussement des pylônes de ces lignes électriques pour que le câble puisse passer par dessous. L’indisponibilité liée au vent (+ de 100 km/h) est d'environ 32h par an réparties sur 5 jours.
Il est notamment étudié la possibilité de transport de marchandises par câble, ainsi que l'aménagement nécessaire des infrastructures pour ceci. Il serait possible d'y charger des vélos.

Tickets & tarification :
Ceux-ci pourraient être modulables selon la fréquence d'utilisation. Les abonnés bénéficieraient d'un tarif moins important que les utilisateurs occasionnels ; une tarification sociale (comme à la SEMITAG) pourrait être mise en place.
Le ticket devrait inclure (si j'ai bien compris) les navettes sur le plateau reliant les habitants aux 2 stations câble, le transport par câble et les transports en commun à Grenoble.

Fréquences / temps de trajet / horaires de fonctionnement :
Il nous a été bien répété que le câble serait compétitif par rapport à la voiture en temps de transport, surtout pendant les heures de pointe.
Le câble fonctionnerait donc de 6h à 23h avec une cabine toutes les 2 minutes environ (monocâble) ou toutes les 5 minutes (3S) avec possibilité de ralentir la vitesse en heure creuse.
Les navettes bus sur le plateau devraient avoir une fréquence d'entre 15 et 30 minutes.
Le temps de trajet par câble de bout en bout devrait tourner autour de 30 minutes.
(Autant dire qu'avec la multiplication des ruptures de charge - et leurs temps d'attente respectifs - il est plus intéressant de prendre le car/la voiture que le câble.)

Financement :
Comme y a répondu Marc Baïetto : "je n'ai pas l'habitude de faire payer les projets soutenus par La Métro à d'autres, La Métro sera donc le principal financeur", à vos chéquiers ! J'ai encore quelques doutes sur un fonctionnement minimum bénéficiaire donc il y aura certainement encore de l'argent à apporter.

Remarques diverses et variées :
M. Baïetto a beaucoup de mal à entendre son projet remis en cause, un peu du "c'est comme ça et pas autrement" *ça n'est que mon avis*.
On va devoir continuer à financer les lignes de car pour desservir les zones qui ne seront pas accessibles par le câble, du beau gâchis en perspective, au lieu d'améliorer les lignes existantes.
Un risque de future urbanisation du plateau avec le déménagement de cadres du Polygône ou autres dans le Vercors, une nouvelle banlieue de Grenoble (alors que ce projet serait censé "lutter contre l'étalement urbain, la pression démographique et l'urbanisation" dixit les organisateurs). Les prix de l'immobilier risquent de fortement monter.

Voilà donc tous ou la plupart des éléments que j'ai retenu à l'issue de cette 1ère réunion de concertation (si des idées me reviennent, j'éditerai le post ;) ).
Dernière édition par SimpleDream le 19 Oct 2013 10:44, édité 1 fois.
Grenoblois depuis toujours. Quotidiennement piéton et usager du tram B. Régulièrement automobiliste. Occasionnellement cycliste et usager des autres lignes et du TER-de-l'agglo.

Également présent sur le forum Lyon en Lignes.
SimpleDream
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 195
Inscription: 15 Mar 2012 20:37
Localisation: Quartier de l'Alma, Grenoble

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar rem38 » 19 Oct 2013 8:43

SimpleDream a écrit:(Autant dire qu'avec la multiplication des ruptures de charge - et leurs temps d'attente respectifs - il est plus intéressant de prendre le car/la voiture que le câble.)


Tu as totalement raison... autant augmenter le nombre de trajets sur les lignes Transiséres 5100 et 5110 ainsi que les autres qui viennent de Méaudre, Autrans par exemple.
Ca coutera beaucoup moins cher, et ca incitera les gens à prendre le Transisère car actuellement l'offre est vraiment, pardon du terme, ridicule ! :coupoing:


SimpleDream a écrit:On va devoir continuer à financer les lignes de car pour desservir les zones qui ne seront pas accessibles par le câble, du beau gâchis en perspective, au lieu d'améliorer les lignes existantes.


Je partage totalement ton avis, comme la majorité des gens sur la plateau !
Le car permet au moins de desservir beaucoup plus d'endroit et donc de faire beaucoup plus d'arrêt que le câble !!
rem38
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1595
Inscription: 16 Juin 2012 21:18

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar Tib0138 » 19 Oct 2013 16:44

Il n'y a pas que les lignes vers le Vercors, qu'il faudrait renforcer.

L'hiver dernier, je m'étais présenté un matin en gare routière de Grenoble, voulant prendre un car pour aller skier. Eh bien TOUS les cars à destination des stations de ski étaient complets, et l'on m'a dit que pour être sûr d'avoir une place il faut réserver une semaine à l'avance...

C'est d'autant plus anormal que ceux ayant réservé étaient certainement en majorité ceux arrivant en train et donc ne payant pas les transports organisés par le CG38 à travers leurs impôts locaux qui sont fort cher par ici.

Pour moi c'est clair, le transport par câble, pourquoi pas, mais avant il faut renforcer les lignes au départ de Grenoble et à destination des stations de ski.

En attendant, je fais malheureusement les trajets en voiture, comme ça je suis sûr d'arriver à destination.
Avatar de l’utilisateur
Tib0138
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 979
Inscription: 09 Nov 2010 20:43
Localisation: Neuville-sur-Saône (69)

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar rem38 » 19 Oct 2013 21:09

Tib0138 a écrit:Il n'y a pas que les lignes vers le Vercors, qu'il faudrait renforcer.

L'hiver dernier, je m'étais présenté un matin en gare routière de Grenoble, voulant prendre un car pour aller skier. Eh bien TOUS les cars à destination des stations de ski étaient complets, et l'on m'a dit que pour être sûr d'avoir une place il faut réserver une semaine à l'avance...

C'est d'autant plus anormal que ceux ayant réservé étaient certainement en majorité ceux arrivant en train et donc ne payant pas les transports organisés par le CG38 à travers leurs impôts locaux qui sont fort cher par ici.

Pour moi c'est clair, le transport par câble, pourquoi pas, mais avant il faut renforcer les lignes au départ de Grenoble et à destination des stations de ski.

En attendant, je fais malheureusement les trajets en voiture, comme ça je suis sûr d'arriver à destination.



Alors ça c'est faux, faut pas forcement s'y prendre une semaine avant, les samedis ou les dimanches à la rigueur mais les autres jours non...
Parcontre je partage ton avis sur le fait qu'il faut bien plus de départ de Transaltitude sur TOUTES les stations.
rem38
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1595
Inscription: 16 Juin 2012 21:18

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar Sylvain » 20 Oct 2013 17:49

SimpleDream a écrit:Petit compte-rendu de cette 1ère réunion de concertation =).

[…]

M. Baïetto a beaucoup de mal à entendre son projet remis en cause, un peu du "c'est comme ça et pas autrement" *ça n'est que mon avis*.


À la question posée sur l'étude de solutions alternatives à ce projet, du genre si on mettait le même paquet sur le réseau de car actuel, ou autre chose, la réponse est un peu embarrassée : les études ne sont pas terminées, ou sont à faire. « Mais il faut les faire, on va les faire, pour la beauté du geste. Car on est convaincu qu'on peut pas faire mieux. Regardez, c'est quand même évident ». Bref, des incantations.
M. Baïetto de rappeler —en s'agaçant un peu— qu'un kilomètre de car c'est 4 € et même 6 € en montagne.
Une personne a évoqué une comparaison avec un scénario où on achetait… mettons… 50 cars : un chiffre lancé au pif, c'était juste sur le principe. Ils se sont un peu engouffrés dans la brèche en disant… vous vous rendez compte, 50 cars à 250 k€ l'unité, blabla, 6 €/km , blabla.
Alors que 50 c'était un truc lancé en l'air (mais ils l'on bien attrapé)… il n'y a pas besoin de 50 cars !

La pertinence de ce câble par rapport à la solution autocar actuelle reste un gros point faible, même après cette réunion.
Le pseudo-gain en temps de trajet n'est défendu qu'en disant qu'aux heures de pointe il y a des bouchons et que c'est pas 30 minutes en car (donc les horaires publiés par Transisère sont faux !). En négligeant qu'il y aura du temps à ajouter pour tous ceux qui ne sont pas à proximité d'une station.
La fréquence élevée est vantée, même si avoir une cabine toutes les 5 minutes n'est pas le besoin essentiel, selon moi. Un argument pervers (ou plutôt une méconnaissance du réseau) a été utilisé en laissant penser que, avec un car par heure, ceux qui prennent déjà un car en correspondance pour Méaudre vont attendre une heure… alors que les correspondance immédiates sont assurées.
La desserte des zones délaissées pa le câble est assez évasive. En tous cas ça n'est pas chiffré. Par contre quand il s'agit de donner un coût au km, ou le coût actuel de la desserte du Vercors, là on sait dire que ça coûte cher. Il a été évoqué un coût de 1,5 à 2 M€ pour le car actuel… en oubliant de préciser que ça couvre aussi la desserte de tout le plateau (Villard, Engins, Méaudre, Autrans, … et les hameaux oubliés du câble).

Bref, je crois que je me répète mais il manque vraiment des éléments de comparaison chiffrés entre l'actuel, et le câble + les dessertes de compensations. Sans parler du scénario car amélioré.
Sylvain Blanchard
::: Snotag ::: Standard216.com
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Admin Linéoz.net
Admin Linéoz.net
 
Messages: 11036
Inscription: 30 Déc 2002 16:26
Localisation: Grenoble

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar parisse » 21 Oct 2013 12:03

Sylvain a écrit:M. Baïetto de rappeler —en s'agaçant un peu— qu'un kilomètre de car c'est 4 € et même 6 € en montagne.
Une personne a évoqué une comparaison avec un scénario où on achetait… mettons… 50 cars : un chiffre lancé au pif, c'était juste sur le principe. Ils se sont un peu engouffrés dans la brèche en disant… vous vous rendez compte, 50 cars à 250 k€ l'unité, blabla, 6 €/km , blabla.
Alors que 50 c'était un truc lancé en l'air (mais ils l'on bien attrapé)… il n'y a pas besoin de 50 cars !

Et quand bien meme il en faudrait 50, ca ferait 12.5 millions d'euros d'investissements, on est 5 a 8 fois moins cher que le cout d'investissement du cable! Tout ca montre que ces elus ne savent meme pas compter, ils ont simplement du etre seduits par un commercial du cable en pensant en retirer un benefice politique, ou avec en arriere-pensee l'urbanisation du plateau.

La pertinence de ce câble par rapport à la solution autocar actuelle reste un gros point faible, même après cette réunion.
Le pseudo-gain en temps de trajet n'est défendu qu'en disant qu'aux heures de pointe il y a des bouchons et que c'est pas 30 minutes en car (donc les horaires publiés par Transisère sont faux !). En négligeant qu'il y aura du temps à ajouter pour tous ceux qui ne sont pas à proximité d'une station.

Plus les temps de correspondance. A La Poya, la correspondance actuelle en descendant (car vers tram) se fait en 1 minute. Je doute que ce soit le cas avec le cable.

Il a été évoqué un coût de 1,5 à 2 M€ pour le car actuel… en oubliant de préciser que ça couvre aussi la desserte de tout le plateau (Villard, Engins, Méaudre, Autrans, … et les hameaux oubliés du câble).

Et ca couvre aussi le trajet La Poya-Gare.
Il faudrait arriver a chiffrer le cout de la desserte du plateau dans le scenario cable, ca depend bien sur des frequences, supposons par exemple en moyenne 1/2h sur Villard-Lans-Villard avec un trajet direct et un via Meaudre-Autrans, ca nous fait (23h-6h)*2+1=35 rotations dans chaque sens, soit environ 70 heures de car, je pense qu'on est deja un peu au-dessus de ce qui se fait actuellement pour tous les cars 51xx, donc il y aurait 2 millions d'euros a ajouter en fonctionnement.
parisse
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 976
Inscription: 01 Avr 2009 17:40

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar rem38 » 21 Oct 2013 18:51

parisse a écrit:
Sylvain a écrit:M. Baïetto de rappeler —en s'agaçant un peu— qu'un kilomètre de car c'est 4 € et même 6 € en montagne.
Une personne a évoqué une comparaison avec un scénario où on achetait… mettons… 50 cars : un chiffre lancé au pif, c'était juste sur le principe. Ils se sont un peu engouffrés dans la brèche en disant… vous vous rendez compte, 50 cars à 250 k€ l'unité, blabla, 6 €/km , blabla.
Alors que 50 c'était un truc lancé en l'air (mais ils l'on bien attrapé)… il n'y a pas besoin de 50 cars !

Et quand bien meme il en faudrait 50, ca ferait 12.5 millions d'euros d'investissements, on est 5 a 8 fois moins cher que le cout d'investissement du cable! Tout ca montre que ces elus ne savent meme pas compter, ils ont simplement du etre seduits par un commercial du cable en pensant en retirer un benefice politique, ou avec en arriere-pensee l'urbanisation du plateau.

La pertinence de ce câble par rapport à la solution autocar actuelle reste un gros point faible, même après cette réunion.
Le pseudo-gain en temps de trajet n'est défendu qu'en disant qu'aux heures de pointe il y a des bouchons et que c'est pas 30 minutes en car (donc les horaires publiés par Transisère sont faux !). En négligeant qu'il y aura du temps à ajouter pour tous ceux qui ne sont pas à proximité d'une station.

Plus les temps de correspondance. A La Poya, la correspondance actuelle en descendant (car vers tram) se fait en 1 minute. Je doute que ce soit le cas avec le cable.

Il a été évoqué un coût de 1,5 à 2 M€ pour le car actuel… en oubliant de préciser que ça couvre aussi la desserte de tout le plateau (Villard, Engins, Méaudre, Autrans, … et les hameaux oubliés du câble).

Et ca couvre aussi le trajet La Poya-Gare.
Il faudrait arriver a chiffrer le cout de la desserte du plateau dans le scenario cable, ca depend bien sur des frequences, supposons par exemple en moyenne 1/2h sur Villard-Lans-Villard avec un trajet direct et un via Meaudre-Autrans, ca nous fait (23h-6h)*2+1=35 rotations dans chaque sens, soit environ 70 heures de car, je pense qu'on est deja un peu au-dessus de ce qui se fait actuellement pour tous les cars 51xx, donc il y aurait 2 millions d'euros a ajouter en fonctionnement.



Merci c'est exactement ce que je dis depuis le début, il faut augmenter l'offre Transisère sur le plateau et sur les lignes 5100 et 5110, je pense que multiplier par 8 ou 10 ne serait pas inutile !
rem38
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1595
Inscription: 16 Juin 2012 21:18

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar parisse » 22 Oct 2013 7:22

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris: si c'est multiplier par 8 ou plus les frequences actuelles du car, je n'y crois pas un instant. Ca voudrait dire en gros capter l'integralite des deplacements actuels en car. On peut par contre sans doute doubler la frequentation du transisere et atteindre pas loin de 2000 voyages/jour (viser 20% de part modale TC donc) avec un budget de fonctionnement equivalent a celui du cable seul, soit le double de l'actuel, avec par exemple un cadencement horaire de 6h vers le bas a 21 ou 22h vers le haut, un trajet sur 2 via Engins l'autre via St Nizier aux heures creuses, et renforcement aux heures de pointe.
parisse
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 976
Inscription: 01 Avr 2009 17:40

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar parisse » 29 Oct 2013 8:56

Reunion de Lans assez agitee. Il y avait environ 300 personnes moitie debout, moitie assis (peut-etre plus debout au debut, des gens debout sont partis). Baietto n'etait pas la, c'est peut-etre un signe que le projet bas de l'aile, la metro etait representee par Yann Ollivier. Les elus du Vercors m'ont semble assez peu enclin a intervenir. Comme d'habitude dans ce genre de reunion, le debat est biaise, puisque les tenants du cable ont le micro a volonte, alors que les personnes desirant poser des questions ont bien du mal a obtenir le micro 30 secondes, et ne peuvent pas le conserver pour reagir aux reponses, en effet l'animatrice de la reunion utilise la tactique de grouper les questions par lot de 3.
Les interventions du public sont pratiquement toutes hostiles au cable et demandent que l'etude alternative de l'amelioration du transisere soit faite. Une personne a meme demande si avec tout l'argent englouti dans les etudes on n'aurait pas pu financer un car aux heures ou le transisere refuse du monde (et c'est surement une question pertinente).
Je n'ai pas appris grand chose, si, un point important tout de meme, le prix de la maitrise d'oeuvre est a ajouter au prix du cable ou du 3s page 34 du dossier de concertation, contrairement a ce que peut laisser penser le detail des projets connexes. Ainsi le 3s a jeaume c'est 81.2+14.3+11 d'intermodalite=106.5 millions. Autre element dont j'ai pris conscience: la metro espere se faire financer une partie substantielle du projet par l'Etat et la region ce qui explique surement qu'elle ne veut pas faire les etudes de l'alternative car, en tout cas de maniere objective. Le responsable du projet cable a la metro a fait preuve d'une mauvaise foi incroyable en osant chiffrer une alternative bus a 13 millions d'euros: pour arriver a ce montant, il fait passer Lans-La Poya par St Nizier (!) et il utilise la capacite maximale du cable pendant toute la journee (vous comprenez il faut suivre le meme trajet que le cable pour que tout soit egal par ailleurs). Du coup on peut serieusement remettre en question l'objectivite des autres chiffres favorables au cable qu'on peut trouver dans le dossier de concertation.
parisse
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 976
Inscription: 01 Avr 2009 17:40

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar manucdv » 29 Oct 2013 9:53

parisse a écrit:Reunion de Lans assez agitee. Il y avait environ 300 personnes moitie debout, moitie assis (peut-etre plus debout au debut, des gens debout sont partis). Baietto n'etait pas la, c'est peut-etre un signe que le projet bas de l'aile, la metro etait representee par Yann Ollivier.


C'était prévu dés le départ de la concertation, Baietto avait prévu d'aller aux réunions de Grenoble, St Nizier et Fontaine
Je ne pense pas qu'il faille y voir un signe

parisse a écrit:Le responsable du projet cable a la metro a fait preuve d'une mauvaise foi incroyable en osant chiffrer une alternative bus a 13 millions d'euros: pour arriver a ce montant, il fait passer Lans-La Poya par St Nizier (!) et il utilise la capacite maximale du cable pendant toute la journee (vous comprenez il faut suivre le meme trajet que le cable pour que tout soit egal par ailleurs). Du coup on peut serieusement remettre en question l'objectivite des autres chiffres favorables au cable qu'on peut trouver dans le dossier de concertation.


oui ils ne veulent pas comprendre que ce qu'on demande, c'est de faire tourner leur modèle de fréquentation
en faisant passer le budget Transisère de moins de 2 M€ par an pour la desserte du Vercors (qui comprend Lans-Fontaine
mais aussi la desserte du plateau et la partie Fontaine-gares de Grenoble) à 4,5 M€ (au moins : 3,5 M€ pour Lans-Fontaine + 1 M€ pour desserte du plateau + Fontaine - gares de Grenoble)
et on regarde le nombre de voyages que le modèle donne
est-ce 1500 par jour (moins que le câble) ou 3000 (plus que le câble) ?

(Pourquoi 4,5 M€ ? c'est les 3,5 M€ du fonctionnement du 3S + 1 M€ qui resteront pour la desserte du Plateau)
Ca serait un premier élément de comparaison
manucdv
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1030
Inscription: 17 Mar 2005 11:22
Localisation: Saint-Martin d'Hères (38), se déplace à vélo le plus souvent et usager des lignes C, C1 et 6070

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar rem38 » 29 Oct 2013 9:56

manucdv a écrit:
parisse a écrit:Reunion de Lans assez agitee. Il y avait environ 300 personnes moitie debout, moitie assis (peut-etre plus debout au debut, des gens debout sont partis). Baietto n'etait pas la, c'est peut-etre un signe que le projet bas de l'aile, la metro etait representee par Yann Ollivier.


C'était prévu dés le départ de la concertation, Baietto avait prévu d'aller aux réunions de Grenoble, St Nizier et Fontaine
Je ne pense pas qu'il faille y voir un signe

parisse a écrit:Le responsable du projet cable a la metro a fait preuve d'une mauvaise foi incroyable en osant chiffrer une alternative bus a 13 millions d'euros: pour arriver a ce montant, il fait passer Lans-La Poya par St Nizier (!) et il utilise la capacite maximale du cable pendant toute la journee (vous comprenez il faut suivre le meme trajet que le cable pour que tout soit egal par ailleurs). Du coup on peut serieusement remettre en question l'objectivite des autres chiffres favorables au cable qu'on peut trouver dans le dossier de concertation.


oui ils ne veulent pas comprendre que ce qu'on demande, c'est de faire tourner leur modèle de fréquentation
en faisant passer le budget Transisère de moins de 2 M€ par an pour la desserte du Vercors (qui comprend Lans-Fontaine
mais aussi la desserte du plateau et la partie Fontaine-gares de Grenoble) à 4,5 M€ (au moins : 3,5 M€ pour Lans-Fontaine + 1 M€ pour desserte du plateau + Fontaine - gares de Grenoble)
et on regarde le nombre de voyages que le modèle donne
est-ce 1500 par jour (moins que le câble) ou 3000 (plus que le câble) ?

(Pourquoi 4,5 M€ ? c'est les 3,5 M€ du fonctionnement du 3S + 1 M€ qui resteront pour la desserte du Plateau)
Ca serait un premier élément de comparaison


Je partage totalement vos avis tous les 2, il faut augmenter IMPERATIVEMENT (par 2 au moins) les circulations des cars Transisère du plateau + 5100/5110.
Même s'ils utilisent pas les 4,5 millions pour le vercors, une partie peu servir à d'autres lignes qui en aurait besoin en Isère, même 500000€ c'est mieux que rien.
Franchement scandaleux cette pseudo concertation ! J'y était aussi j'ai constaté exactement la même chose que Parisse.
rem38
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1595
Inscription: 16 Juin 2012 21:18

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar manucdv » 29 Oct 2013 10:38

Effectivement on n'est pas obligé d'utiliser les 4,5 M€ pour le Vercors

Je précise que l'augmentation de la fréquence des cars ne demande aucun investissement
(les routes sont déjà construites) contrairement au câble et
pourrait donc se faire très rapidement
(alors pour le câble il faudra au moins attendre jusque 2019)

autre précision, dans la convention sur le sujet signée par la métro, la CCMV, le SMTC et le CGI,
il est bien précisé qu'une étude comparative avec des solutions alternatives doit être faite.
On peut retrouver cette convention dans le bo du CGI de décembre 2012 :
je cite "analyse comparative de cette solution et d’autres solutions envisageables"

voir la convention complète sur https://www.isere.fr/Documents/Archives ... re2012.pdf
manucdv
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1030
Inscription: 17 Mar 2005 11:22
Localisation: Saint-Martin d'Hères (38), se déplace à vélo le plus souvent et usager des lignes C, C1 et 6070

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar citoyen38 » 29 Oct 2013 18:17

Bonjour,

En tant que citoyen contribuable habitant dans le Vercors et qui pourrait éventuellement être intéressé par ce mode de transport, je pense qu'on ne peut pas décemment engager 100 millions d'euros pour ce mode de transport, alors que la situation budgétaire de notre collectivité n'est pas tellement brillante.

Comme l'a déclaré Jean Hirigoyen du Club alpin français, ce téléphérique n'est pas une priorité. En effet, il y a d'autres choses à faire avec 100 millions pour améliorer la vie des citoyens, y compris, ceux du Vercors.

Personnellement, le doublement du nombre de cars et le changement du trajet ne serait pas un luxe. La collectivité a ouvert un pont à Saint-Egrève et elle a fait installer une voie de priorité sur l'autoroute, pourquoi ne pas en profiter pour y faire passer le 5100 qui sortirait par le pont d'Oxford directement au terminus du tramway ligne B, plutôt que de passer par Fontaine (ou quasiment personne ne monte, ni ne descend) ?

Je me suis exprimé donc sur le cahier à la disposition des citoyens et ma réponse est claire : c'est NON !
citoyen38
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 8
Inscription: 29 Oct 2013 18:02

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar parisse » 29 Oct 2013 18:56

manucdv a écrit:C'était prévu dés le départ de la concertation, Baietto avait prévu d'aller aux réunions de Grenoble, St Nizier et Fontaine
Je ne pense pas qu'il faille y voir un signe

Par contre, il me semble avoir entendu Buisson émettre des doutes au JT de France 3 Alpes, ai-je bien entendu? En tout cas, il m'a semblé que les élus du plateau étaient sur la réserve, et le maire de St Martin le Vinoux ne m'a pas paru très sur non plus que le projet aboutirait.

oui ils ne veulent pas comprendre que ce qu'on demande, c'est de faire tourner leur modèle de fréquentation
en faisant passer le budget Transisère de moins de 2 M€ par an pour la desserte du Vercors (qui comprend Lans-Fontaine
mais aussi la desserte du plateau et la partie Fontaine-gares de Grenoble) à 4,5 M€ (au moins : 3,5 M€ pour Lans-Fontaine + 1 M€ pour desserte du plateau + Fontaine - gares de Grenoble)
et on regarde le nombre de voyages que le modèle donne
est-ce 1500 par jour (moins que le câble) ou 3000 (plus que le câble) ?

Personnellement, je ne pense pas que le chiffre donné de 2250 soit réaliste. Sur St Nizier, le cable apporte un réel gain de temps (à mitiger quand même par le fait que la station est située à 600 mètres du centre), la situation est comparable à Bolzano où ça marche semble-t-il, mais ailleurs ce n'est pas le cas. Alors prendre 1/4 de part modale, autant que dans la métro (hors vélo et marche à pied), je n'y crois pas trop, d'autant que le cout du trajet complet en utilisant le cable va être de 7 ou 8 euros, auquel il faut rajouter l'amortissement du cable. Le document de concertation est d'ailleurs muet sur le cout du trajet (cout réel et cout payé par l'usager).
A mon avis, atteindre 1500 passagers jour par TC (avec la population actuelle du Vercors), serait déjà un bel objectif. Ca doit pouvoir se faire avec 3ME de budget, une hausse de la desserte (*1.6 en gros, ça permettrait d'avoir 20 minutes en pointe, de combler les plus gros trous de desserte en heure creuse comme 8h15-11h à la descente le matin et 14h40-17h l'après-midi, et ajouter un service plus tard le soir dans chaque sens). On peut peut-etre même imaginer un cadencement avec un passage sur 2 via Engins et l'autre via St Nizier en heure creuse. Et l'amélioration de desserte permettrait d'augmenter les abonnements, certains abonnés ne paient vraiment presque rien par trajet (au point que certains vont prendre leur voiture de temps en temps sans regretter la place déjà payée dans le car).

(Pourquoi 4,5 M€ ? c'est les 3,5 M€ du fonctionnement du 3S + 1 M€ qui resteront pour la desserte du Plateau)
Ca serait un premier élément de comparaison

1ME, ça correspondrait à quelle fréquence de navette? 1/4 d'h vers Villard et 1/2h vers Autrans-Méaudre? Quid du cout des dessertes résiduelles via Engins?
parisse
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 976
Inscription: 01 Avr 2009 17:40

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar manucdv » 10 Nov 2013 17:50

La contribution de l’ADTC à la concertation sur le projet de transport par câble entre l’agglomération grenobloise et le Vercors
http://www.adtc-grenoble.org/spip.php?article329
manucdv
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1030
Inscription: 17 Mar 2005 11:22
Localisation: Saint-Martin d'Hères (38), se déplace à vélo le plus souvent et usager des lignes C, C1 et 6070

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar FDR » 10 Nov 2013 22:48

manucdv a écrit:La contribution de l’ADTC à la concertation sur le projet de transport par câble entre l’agglomération grenobloise et le Vercors
http://www.adtc-grenoble.org/spip.php?article329


Rien à rajouter à cette excellente analyse.

Je ne comprends pas cette lubie de Baietto pour le câble dans le Vercors. Vraiment je ne comprends pas. Il est actionnaire de Poma ou quoi ?
A la base ce projet est séduisant. Mais quand on regarde le dossier en profondeur, rien ne tient la route comme le souligne l'Adtc...
L'argent public ne se dépense qu'une seule fois. Et on prend du retard sur les projets qui comptent vraiment : La prolongation des lignes A vers Sassenage et E vers Pont-de-Claix, mais aussi le câble Fontaine-Presqu'ile-St-Martin-le Vinoux...
FDR
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 204
Inscription: 01 Nov 2012 19:15

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar FranckDerrien » 19 Jan 2014 11:27

bonjour

j'habite a Villard de lans j'ai entendu dire que si ce projet se ferait le prix a payer serait tellement elve que le prix du ticket serait telement eleve que presque persoànne ne pourrait se payer le billet

de plus il aurait un risquede voir des villes comme Villard de lans devenir des banlieues de Grenoble et de voir une forme de delinquence dans des villes du plateau u Vercors

bref les gens du plateau du Vercors sont plutôt contre ( et moi aussi finalement j'ai change d'avis )

bonne journee

franck derrien
Avatar de l’utilisateur
FranckDerrien
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 214
Inscription: 10 Jan 2011 10:00

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar manucdv » 19 Jan 2014 13:26

FranckDerrien a écrit:bonjour

j'habite a Villard de lans j'ai entendu dire que si ce projet se ferait le prix a payer serait tellement elve que le prix du ticket serait telement eleve que presque persoànne ne pourrait se payer le billet



Le prix serait de l'ordre des prix Transisère actuel (10 € l'AR avec carte OURA, 11 € sans)
manucdv
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1030
Inscription: 17 Mar 2005 11:22
Localisation: Saint-Martin d'Hères (38), se déplace à vélo le plus souvent et usager des lignes C, C1 et 6070

Re: [câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

Messagepar Virgile1994 » 19 Jan 2014 14:33

FranckDerrien a écrit:de plus il aurait un risquede voir des villes comme Villard de lans devenir des banlieues de Grenoble et de voir une forme de delinquence dans des villes du plateau u Vercors

Tout d'abord, à mon avis, Villard est déjà dans la "Banlieue Grenobloise" : Faut pas se leurrer, y'a déjà pas mal de gens qui habitent là Haut et travaillent en bas, de même pour les divertissements &co...
Ensuite, c'est quoi ce raccourci "Banlieue => Délinquance" C'est vrai que Corenc c'est très mal famé ! Si l'arrivée du câble par là haut transforme le vercos en "dortoirs", je ne pense pas que ce seront les classes de population "à problèmes" qui auront les moyens d'y habiter. Me semble que c'est déjà loin d'être abordable pour les budgets bas, améliorer la desserte ne ferait qu'augmenter les prix !
Virgile1994, Grenoblois, passionné et défenseur des Transports en Commun et du vélo et contributeur OpenStreetMap spécialisé dans les transports en commun.
Me suivre sur Twitter
Avatar de l’utilisateur
Virgile1994
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2397
Inscription: 05 Sep 2010 14:29
Localisation: Grenoble, Tours...

Précédente

Retourner vers GRENOBLE - Les transports de la métropole des Alpes

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], Karl36, Train-Corail


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia