Rocade nord début des travaux !!!! ????

[jygrenoble]

Le CG38 vient de lancer l'achat des maisons et terrains sur les Communes de La Tronche et Saint Martin le Vinoux dans le cadre de la réalisation de la rocade nord. Lire la suite sur le DL de ce jour.

[Maastricht]

Les travaux (ouvrages d'art, génie civil) ne peuvent bien entendu pas débuter tant que la Déclaration d'Utilité Publique n'a pas été signées et que les entreprises n'ont pas été désignées. Rien n'empêche cependant la Métro de commencer à se porter acquéreur de terrains/maisons situées sur le tracé. Cela ne peut toutefois être qu'à l'amiable : en l'absence de DUP rien ne permet l'expropriation si le proprio ne conscent pas à vendre.

[manucdv]

rien n'empêche cependant la Métro de commencer à se porter acquéreur de terrains/maisons situées sur le tracé.

En l'occurrence, il s'agit du cgi et non de la métro. pour l'instant, pas un sou n'a été voté par la métro ou la ville de Grenoble pour ce projet d'un autre temps. (même si Destot et Migaud sont des grands supporters de ce projet)

[mm]

Tant que la DUP n' a pas été signé et paru au journal officiel, il ne pourra y avoir de travaux.

Est ce que une enquête publique a été faite ?

[lolo]

Le CG38 vient de passer un appel d'offre pour la conception et la réalisation d'un site internet relatif au projet de la Rocade Nord de Grenoble...

[engine-54]

ne peut-on pas couper la poire en deux, puisque les TC représentaient le soucis majeur lors de cette consultation : 1 tunnel voiture 2x1 voie, un tunnel tram avec P+r de chaque coté, allant irriguer le Grésivaudan et le Voironnais... (et avec une piste cyclable pour le raccourci SVP!)
non mais sans rire!

[jygrenoble]

A lire : dans Entreprises Rhône-Alpes

Après la réalisation de Minatec, les acteurs isérois prévoient de créer un campus à l'américaine. L'occasion rêvée de redonner vie à un quartier peu amène.

L'image d'un polygone scientifique replié sur lui-même a vécu. Dans vingt ans, la presqu'île grenobloise (300 hectares) où sont concentrés CEA, grands équipements de recherche (ESRF, Synchtron, ILL, EMBL) et Minatec, aura balayé son image austère pour arborer le visage d'un véritable “quartier technologique”. “Le quartier sera relié à la ville et rassemblera des bâtiments de recherche mais aussi 2 800 logements étudiants, de l'habitat, des commerces et des entreprises, ce qui représente une création de 500 000 à 1 million de m2”, explique Stéphane Siebert, coordinateur du projet*. Pour créer ce “MIT”, les acteurs isérois ont décidé de se serrer les coudes. D'autant que convergent, sur cette presqu'île, des dossiers stratégiques pour l'avenir de Grenoble. Première brique : Giant, porté par le CEA Grenoble. Pour garder “un coup d'avance” après Minatec, son patron, Jean Therme, prévoit en effet de créer un pôle de recherche et d'expertise mondial autour de l'énergie, la santé et l'environnement, en associant les laboratoires mais aussi les universités… ou plutôt “la” future Université de Grenoble. Son déploiement se fera d'autant plus facilement que le programme de dénucléarisation, actuellement en cours, s'achèvera en 2012 et libèrera de l'espace sur le site.
Autres pierres à l'édifice : l'arrivée de deux nouvelles infrastructures, à savoir le prolongement de la ligne B du tramway, d'Europole jusqu'au Polygone Scientifique (en 2011), et le passage en aérien de la rocade nord (livraison en 2014), respectivement pilotés par le SMTC (Syndicat Mixte des Transports en Commun) et le Conseil général de l'Isère. Avantages ? “Ils permettront de faire fonctionner en “réseau physique” le site du Polygone avec celui du campus de Saint-Martin-d'Hères et du CHU de Grenoble, situés à l'autre extrémité de la ville”, explique Stéphane Siebert. Grâce à ces deux “tuyaux” de connexion, les acteurs devraient (enfin) pouvoir se déplacer d'un site à l'autre… en moins de 25 minutes !


Premiers jalons
Pour Grenoble, soucieuse d'élargir son centre-ville et de renforcer la mixité, le projet arrive à point nommé. “Il était impossible de ne pas prendre en compte l'aménagement urbain du site”, souligne Valérie Dioré, directrice de la Sem Grenoble 2000. Confiée à l'urbaniste Claude Vasconi et coordonnée par la Sem, l'étude de préfiguration urbaine de la presqu'île a déjà permis de poser les jalons du futur quartier technologique. “Le but est d'aboutir à un site relativement urbain mais végétalisé, avec une certaine compacité des constructions”, explique Stéphane Siebert. Ici, la part de la voiture ne devra pas dépasser 30 % de la totalité des déplacements. Les transports doux seront privilégiés, avec des cheminements protégés pour les vélos. Ainsi que l'utilisation du TER. À ce titre, la presqu'île sera reliée au quartier de la gare SNCF (lui-même requalifié) par un passage sous la voie ferrée. D'ici vingt ans, l'ancien polygone devrait devenir “vitrine” pour Grenoble, sur le fond comme sur la forme. Le long de la contre-allée bordant l'A 480 et la presqu'île, un panneau-ruban composé de 50 000 m2 de cellules photovoltaïques sera installé permettant d'identifier le nouveau quartier et d'assurer la production d'énergie renouvelable pour recharger les véhicules hybrides internes au site.
Isabelle Ambregna

[nanogrenoble]

Bonsoir,

l'arrivée de deux nouvelles infrastructures, à savoir le prolongement de la ligne B du tramway, d'Europole jusqu'au Polygone Scientifique (en 2011)

Donc le prolongement prévu pour 2009 vient déjà de prendre 2ans de retard.

[leparain38]

notez aussi l'optimisme concernant la rocade 2014

[gavouze]

et le passage en aérien de la rocade nord ... Avantages ?

si ça c'est pas du positivisme forcené, y'a de quoi redonner de l'élan à un caribou !
tabernacle.

enfin sérieusement, autant je comprends les arguments de rocade et d'autoroute, autant cette partie aérienne me laisse réellement médusé : j'ai du mal à comprendre qu'on puisse avoir, avec autant de persévérance et de poigne, promouvoir un projet aussi stupide et incohérent.

[Sylvain]

Surtout pour avoir seulement 30% de déplacements en voiture! Rien qu'avec l'existant, on doit avoir bien plus.

Notons quand même que relier polygone et campus en moins de 25 minutes, c'est déjà presque possible en bus+tram, ce le sera certainement en [strike]2008[/strike] [strike]2009[/strike] 2011 avec le tram prolongé. Par contre en voiture, c'est déjà largement faisable par la rocade sud (ou la voie sur berges dans l'autre sens), même avec des embouteillages.
Ca en dit donc long sur la vitesse moyenne prévue dans le "tuyau de connexion" rocade nord : une vingtaine de km/h maxi.. Mais c'est conforme avec l'étude de l'AURG, qui prévoyait bien des embouteillages dans la rocade nord.

[engine-54]

avec le coût du carburant, mieux vaut rouler doucement!
RDV dans 40 ans pour voir imploser cette abérration de début de siècle!

[gavouze]

ne pas oublier non plus l'emprise foncière de ce nouvel axe autoroutier (voie aérienne, donc on peut prévoir un couloir de 50m sur 2 km, à la louche, + les 2 super échangeurs).

dans le contete général de l'agglo (faible à très faible surface d'espaces verts, densité importante) et en particulier dans cette zone (proximité du centre, de la gare et des axes routiers), c'est loin d'être négligeable.

y a t'il un projet basé sur
- un enterrement intégral des nouvelles infras (j'ai déjà détaillé le truc ici : sortie à la bastille et couverture de l'autoroute jusqu'au pont d'oxford côté polygone, entrée souterraine côté meylan)
- la suppression des voies sur berges (et en profiter pour faire la voie verte jusqu'à valence) & une politique claire d'exclusion de la voiture en centre ville (réduction du nombre de places de parking aériennes, etc etc).

personnellement, ce genre de projet me semblerait acceptable (en dehors des problèmes d'arbitrages budgétaires, que je maitrise pas du tout).

[engine-54]

si Grenoble doit reconquérir ces quartiers, avec des habitations notamment (réhabillitation Cité Jean Macé, plus un immeuble sortant de terre vers la VF), j'imagine mal la cohabitation avec une telle rocade, surtout aérienne (d'où mon message, visionnaire pour les années 2044); la flambée des matières premières se répercutera sur le montant des travaux (à moins qu'on ait des trolleybulldozers ou du goudron à la betterave...);
Enfin, et les constestataires n'utilisent pas trop l'argument suivant il me semble : la rocade ne videra jamais le centre ville des céplacements internes à l'agglomération (trop d'exemples de déplacements de max 5 à 10 km dans Grenoble ou l'agglo!)

Mieux vaut faire une bonne réserve de fer pour les rails, de cuivre pour les LAC, avant que tout cela soit hors de prix...

[BoDiAbLe]

Enfin, et les constestataires n'utilisent pas trop l'argument suivant il me semble : la rocade ne videra jamais le centre ville des céplacements internes à l'agglomération (trop d'exemples de déplacements de max 5 à 10 km dans Grenoble ou l'agglo!)

Il me semble que le CG38 et Grenoble-Alpes Métropole expliquent justement que la rocade nord devrait soulager le centre de Grenoble (et ainsi permettre une requalification (voire pietonnisation ?) des quais de l'Isère) d'après les défenseurs du projet.
Il est même précisé dans certains documents que cette rocade nord n'aura pas les capacités à décongestionner ni les atoroutes actuelles ni la rocade sud, mais juste de soulager Grenoble centre

Juste un petit truc : pour faire un trajet de 10km dans la ville intra-muros (voire l'agglo), faut limite tourner en rond

Concernant la densification du Polygone Scientifique, j'ai lu ici et là qu'on se dirigeait vers la construction de tours d'habitations et de bureaux (une dizaine de + de 100m de haut) dans ce secteur. Bon point, non ?

[Sylvain]

Il est même précisé dans certains documents que cette rocade nord n'aura pas les capacités à décongestionner ni les atoroutes actuelles ni la rocade sud, mais juste de soulager Grenoble centre

Hum.. en fait, ça dépend qui on écoute, et à qui on parle. effectivement, le but est de débarasser (un bien grand mot) le centre ville des voitures, ça la mairie de Grenoble l'a bien compris.
Par contre, pour beaucoup de gens (CCI en tête), la rocade nord doit résoudre les problèmes d'embouteillages dans l'agglo complète, ou du moins les réduire fortement.

Et c'est souvent cette dernière vision qui est mise en avant, forcément, c'est bien plus vendeur de dire qu'il n'y aura plus de bouchons après la rocade nord( malgré les résultats d'études) que de dire qu'une fois la rocade nord construite, on ferme les voies sur berges, le bd Gambetta et Lyautey/Agutte Sembat/Rey et que finalement, il y aura toujours autant de bouchons autour du centre ville, voire plus .

[m@rco]

Concernant la densification du Polygone Scientifique, j'ai lu ici et là qu'on se dirigeait vers la construction de tours d'habitations et de bureaux (une dizaine de + de 100m de haut) dans ce secteur. Bon point, non ?

Pour le moment on parle surtout de tours de bureaux, hotels et logements étudiants. Pour des tours d'habitation "classique" les français sont encore trop marqués par les erreurs architecturales et urbanistiques des ZUP des années 60 ; même si à Grenoble on a un parfait contre exemple avec les 3 tours de l'Ile Verte: non HLM, plutôt bien intégrées au milieu d'un parc, malgré leur hauteur (98 m) "ça passe" plutôt bien faut dire qu'avec les montagnes environnantes une tour à Grenoble ne risque pas "d'écraser" tout le reste...
Par contre on parle de 1,6 millions de m2 à construire: c'est énorme et totalement surréaliste... (Bouchayer-Viallet c'est 10 fois moins)

Photos et maquette de l'avant projet de Claude Vasconi:







http://www.claude-vasconi.fr/findex.htm


On voit donc que la Rocade Nord est enserrée par des immeubles (de bureaux) afin de canaliser le bruit ; un peu comme les immeubles de bureaux actuellement en construction sur le site Bouchayer-Viallet...

[mozatellac]

Joli projet, j'aime bien l'idée des tours enserrant la rue des martyrs, pile dans l'axe de la cluse de Voreppe. Je me suis toujours demandé pourquoi on n'a jamais construit d'autres tours à Grenoble que celles de l'Ile Verte, qui restent effectivement une belle réussite.

Imaginez l'effet qu'auraient ces futures tours (si elles se font) sur le voyageur arrivant à Grenoble, quelques minutes à peine après l'entrée dans le goulet du Grésivaudan, alors qu'il devine à peine qu'il arrive sur une cuvette et sur la ville.

[jygrenoble]

Au CG38 ils font de très beau dessin sur google earth

http://www.isere.fr/uploads/Document/01 ... 690736.jpg

Par contre leur projet va nécessité le passage en 2 fois 3 voies la partie de la rocade depuis l'embranchement CEA jusqu'à Saint Egrève.

Un autre point faire une boucle en faisant de l'emprise sur le Drac c'est une très bonne idée...surtout en cas de crue de cette rivière des plus calme

[Sylvain]

Joli dessin en effet!!

N'empêche, le viaduc de la rocade, vers la Cité Jean Macé, passe pile sur le terrain vague actuel, là où aurait du être construit un dépôt VFD voilà une dizaine d'années. Dépôt rejeté par les habitants du quartier (nuisances, blablabla...). Du coup, maintenant ils ont une rocade sous le nez .

Par contre, si le dépôt avait été construit, on n'aurait pas pu passer en aérien à cet endroit
Ca aurait été rigolo.

[engine-54]

lu dans "Grenoble et moi" "... dans un contexte très tendu d'augmentation du prix du pétrole, mme le financement d'études complémentaires concernant la rocade nord pose problème. Le projet semble bloqué"...

> fiabilité de cette information et de Gre et Moi en général?
> fallait-il s'en douter, depuis longtemps on sait que le pétrole va augmenter!
> n'est-ce pas un effet purement politique de dire oui et puis après (les élections), non?...
> si ce projet continue, va-t'on vraiment inventer du goudron à la betterave (je préfère les manger ), les trolleybulldozers existant déjà (cf post "trolleybus")?
> n'est-ce pas plus simple et plus censé de contruire directement le tram E (Voreppe) Fontanil-Grenoble-Meylan (zirst-bassin d'emploi du Grésivaudan), pour le prix d'une rocade on pourrait avoir qques liaisons entre le tram et les gares SNCF existantes, à réouvrir ou à créer...

à méditer, vite!

[m@rco]

> fiabilité de cette information et de Gre et Moi en général?

Cet hebdomadaire publicitaire, rempli de fautes d'ortographes, n'est que le résumé de ce que tu peux trouver comme "infos" sur internet (wikipedia, forum entre autres). Ceux qui écrivent (recopient) ces articles ne sont pas des journalistes (en tout cas je l'espère) donc la crédibilité est proche de zéro. Dommage...

[lolo]

ROCADE NORD, POUR OU CONTRE

Max Lambert : "Que des avantages"
par La Rédaction du DL | le 06/07/08 à 06h00

Pour lui, c'est une certitude : en 2015, les automobilistes passeront sous la Bastille. « Comme technicien, je suis convaincu que la rocade Nord ne présente que des avantages, résume Max Lambert, chef de projet "Rocade Nord" au conseil général de l'Isère. Le seul cas de figure d'un arrêt du projet serait un changement politique puisque sur 58 conseillers généraux, seuls les deux élus Verts ont voté contre. Politiquement, il y a donc une quasi-unanimité disant qu'il faut faire cette rocade ».

Le technicien décline avec plaisir ses arguments, qui sont aussi ceux de ses employeurs : « Le PDU (Plan des déplacements urbains) dit qu'il faut faire la rocade Nord, afin de boucler le ring grenoblois. La rocade Nord captera ainsi une partie de la circulation qui, aujourd'hui, passe par Grenoble ou la rocade Sud. Or, enlever de la circulation dans Grenoble, c'est donner de la vitesse commerciale aux transports en commun, aujourd'hui englués. Selon une étude de l'Agence d'urbanisme de la région grenobloise (AURG), une rocade Nord gratuite attirerait 75 000 véhicules par jour ; selon une simulation réalisée l'été dernier, avec un péage à 1,5 €, on aurait 41 000 véhicules par jour ».

« OK, mais pas chez moi ! »
En réponse aux opposants, Max Lambert concède : « Il est probable que cette rocade ne supprimera pas les bouchons aux entrées de l'agglomération, mais l'objectif est de réduire globalement les temps de parcours, ce qui sera le cas... y compris pour ceux qui n'emprunteront pas cette rocade. Ainsi, avec la rocade Nord, l'usager qui fait Vif-La Tronche gagnera plus de temps que celui qui fait Voreppe-La Tronche ».
« Il y aura moins de pollution atmosphérique, puisqu'on n'augmente pas la circulation et qu'on la fluidifie ; et on transfère chaque jour 75 000 véhicules circulant au coeur de l'agglo dans un tunnel ou en tranchée couverte, et dans trois endroits à l'air libre mais entourés de peu d'habitations : au bord de l'A 41 à Meylan, au bord du cimetière de La Tronche (mais aussi, c'est vrai, près de l'hôpital Michallon), et sur Saint-Martin-le-Vinoux. Dans le tunnel, on n'aura qu'une pollution "déplacée", qu'on n'évacuera pas des cheminées. La pollution sonore va forcément diminuer, puisque j'enlève 10 à 30 % de la circulation en ville, circulation que j'enterre sur la totalité du parcours du tunnel. Pour les parties à l'air, il y aura des aménagements urbains. Et les habitants de Saint-Martin-le-Vinoux, aujourd'hui gênés par le bruit de l'A 48, verront la circulation y diminuer de 15 % avec la mise en service de la rocade... Quant à la pollution visuelle supposée, il y aura au contraire une amélioration : on prévoit ainsi, par exemple, 80 millions d'euros d'investissement en aménagements urbains sur La Tronche ».
Mais alors, pourquoi des oppositions ? « Les écologistes s'opposent par philosophie mais ne parlent jamais de chiffres ni d'argent, car ils savent que tous les indicateurs sont contre eux. Quant aux riverains du projet, ils disent "OK, mais pas chez moi", ce qui est humain ».

V. P.
Paru dans l'édition 38H du 06/07/2008 (51472)

[leparain38]

je le trouve très optimiste enfin c'est bon de rêver

[gavouze]

un technicien, forcément, c'est neutre, scientifique, ça a raison.

allez, je suis convaincu !

ah, chef de projet "rocade nord" du conseil général, cf l'article

mince, du coup, sa démarche scientifique qui lui permet de ne voire que des avantages, elle est toute pourrie alors, le mec il fait rien que défendre sa propre crémerie.

enfin je chipote, car grace à ce technicien, j'ai réalisé que dans un tunnel, la circulation était enfouie "dans sa totalité". ouf, heureusement que notre chère patrie a encore des scientifiques de haut vol comme ce gars, et pas uniquement des écologistes idéologues incapables d'avancer le moindre chiffre (d'ailleurs les siens, c'est les vrais des études ou ceux bidonnés par André ?)

edit: pour pondérer l'article précédent, qui peut apparaître un brin partisan (et le daubé nous habitue à être ultra favorable à la rocade nord, en tout cas il me semble), il semble qu'il soit publié dans un cadre pour/contre. voilà le contre