Ex bifilaire trolley niveau Chavant

[vincent29]

Bonjour,

Dans un sens, tant mieux s'il n'y a pas de trolley sur Jean Jaurès dans le futur. Etant donné la fréquentation potentielle de cet axe de TC, c'est le tramway qui sera à terme adapté. Un trolley n'a pas vocation à remplacer un tramway, mais un autobus. Et dans l'agglo, il y a beaucoup de lignes sur lesquelles le trolley serait pertinent. La 1 n'en fait, à mon avis, pas partie. En revanche, les lignes 13, 26, 31, 32, 33, 34, oui ! Et le plus tôt sera le mieux ! En tout cas, si possible avant que le coût global de l'autobus (investissement + exploitation) ne dépasse celui du trolley pour cause de pétrole cher !

Cordialement,

[Swisstram]

Le coût d'exploitation du trolleybus est déjà moins cher que celui d'un autobus, même si le prix d'achat du trolleybus tend à faire croire le contraire.

Pourquoi ?
- Comme tu l'as dit, l'électricité est moins chère que le pétrole
- Un trolleybus peut rouler beaucoup plus longtemps qu'un autobus (30 à 40 ans pour le trolleybus, 15 à 20 ans pour l'autobus)
- Un trolleybus tombe statistiquement moins en panne qu'un autobus
- Un trolleybus attire plus de clientèle qu'un autobus en raison du confort supplémentaire accordé (moins de vibrations, de bruit, conduite moins sacadée puisqu'il n'y a pas de vitesses)
- Un trolleybus peut améliorer la vitesse commerciale (au départ d'un arrêt, la traction électrique permet d'atteindre une vitesse élevée plus rapidement que la traction thermique)


PS : Pour ceux qui ont l'idée reçue que les Cristalis font beaucoup de bruit : c'est faux. J'ai en effet pris les Cristalis ETB12 et ETB18 de Lyon à plusieurs reprises, et en effet, le bruit est bien moins important que dans un autobus.

[BoDiAbLe]

Le coût d'exploitation du trolleybus est déjà moins cher que celui d'un autobus, même si le prix d'achat du trolleybus tend à faire croire le contraire.

Bah non, là tu parles de coût d'exploitation et de coût d'achat, c'est pas la même chose, et tout le monde saisi la différence entre le mot "exploitation" et "achat"

- Un trolleybus peut rouler beaucoup plus longtemps qu'un autobus (30 à 40 ans pour le trolleybus, 15 à 20 ans pour l'autobus)

Euh..faut pas pousser hein
Un bus de nos jours c'est environ 12 ans, et je parie qu'un trolley nouvelle génération c'est à peu près pareil..(pis tu te vois rouler dans des véhicules de 40 ans toi ? Déjà monter dans un GX187 de la ligne 3 ça désole certains (dont moi), alors imagine..)

- Un trolleybus tombe statistiquement moins en panne qu'un autobus

Ah bon ?

PS : Pour ceux qui ont l'idée reçue que les Cristalis font beaucoup de bruit : c'est faux. J'ai en effet pris les Cristalis ETB12 et ETB18 de Lyon à plusieurs reprises, et en effet, le bruit est bien moins important que dans un autobus.

Moi je trouve pas..
Je crois qu'il y a différentes séries, certaines plus bruyantes que d'autres en fait.

La 1 n'en fait, à mon avis, pas partie. En revanche, les lignes 13, 26, 31, 32, 33, 34, oui !

Complètement d'accord avec toi concernant la ligne 1, vaut mieux un tram sur cet axe (et heureux de voir que les politiques convergent sur ce point)
Mais je fais gaffe, le sujet est très sensible ici..

[engine-54]

remarque, le tram, on n'est pas prêt de le voir rouler sur le cours Jean Jaurès avant un petit moment... même si la ligne 1 mérite des véhicules bien plus long que les articulés sur un axe propre... j'ai l'impression qu'il va y avoir du retard, surtout si ce fameux tunnel est creusé... mais bon, c'est encore la période des voeux pour 2008, donc croyons en des jours meilleurs (moins de bruits, de gaz toxiques, du matériel performant et cadencé, etc)!!!

Pour avoir emprunté des trolleys de différentes marques dans différents pays, le niveau de confort reste largement meilleur que dans des bus thermiques, avec les prestations comme le plancher bas, clim et autres acquises depuis un moment... donc ce matériel moderne est succeptible de vieillir moins vite par rapport à d'autres types de véhicules. (prendre l'exemple des GX187, c'est un peu remonter à... la préhistoire )

Ce qu'il ne faudrait pas à mon avis, c'est rentrer dans une tendance "luxe" du trolley comme on a pu le faire avec le tram ( ex : personnalisation du nez, réaménagement urbain excessif...); à l'inverse, certaines sections sans site propre auraient tendance à ne pas faciliter toute prise de risque dans l'investissement : exemple avec la 32 qui s'agglutine dans le trafic sur Nicolas Chorier, au carrefour des Eaux Claires, bien que paradoxalement ce soient des secteurs où un véhicule peu bruyant et n'émettant aucun gaz toxique est le roi!!! sans compter les rampes de La Tronche/Monfleury (où la bête dégage(ait ) toute sa puissance et sa grâce );

Encore une fois, étudions l'exemple suisse, les Genevois précisemment qui n'hésitent pas à monter une ligne de trolley, la transformer en tram s'il faut et remonter le trolley sur un autre axe. Si des trolleys avaient pu être réintroduits à Grenoble en temps voulu, ils auraient minimum 9 ans, plus le temps de réfléchir et construire un tram, ils auraient déjà été pas mal amortis...

avantage sur le trolleybus : ça se monte bien plus vite qu'un tram et on doit pouvoir (je ne suis pas expert) récupérer des installations électriques!