Montpellier ferait école à Grenoble?

[Sylvain]

Dans le dernier Metroscope, on apprend qu'une délégation du SMTC s'est rendue à Montpellier visiter la ligne 2. Et le "concept" de voie unique pour diminuer les coûts hors de la ville, pourrait être envisagé à Grenoble.

[Canardeur]

Montpellier qui a dû elle-même s'inspirer de sa ville-jumelle Heidelberg...

[nanar]

Salut

On va revenir à la voie unique de tramway en accotement, avec évitements pour se croiser,
et aménagements simplifiés, comme on faisait il y a un siècle, et je trouve
que c'est une très bonne chose, entre autre parce que ça va permettre de construire plus de km.

En outre les radiales ont rarement un linéaire bâti continu en banlieue.
On fera de la voie unique quand on disposera de peu de largeur
(une configuration de type trottoir 2 mètres + tram à double sens 3 mètres
+ chaussée 7 mètres + trottoir 2 mètres par exemple),
et on passera en 2 voies quand on longera des terrains non bâtis.

On profitera de ces terrains pour créer aussi, si nécessaire, quelques places
de stationnement pour remplacer celle "en long" qu'on aura supprimées dans les étroitesses.

nanar

[Jean Max]

Créer des sections de ligne en voie unique permettrait de faire des économies, surtout dans les zones peu dense comme Sassenage ou Meylan.

[PR118]

Salut à tous !
Sincèrement c'est pas le bon exemple à aller visiter .
@+

[PR118]

Créer des sections de ligne en voie unique permettrait de faire des économies, surtout dans les zones peu dense comme Sassenage ou Meylan.

Et quand tu tombes en panne sur une voie unique à 23H ou Minuit, c'est le pied, et en plus le temps de parcour est plus long car faut attendre que la rame d'en face passe quand tu es en station et les habitants les plus éloigné ont 2 fois moins de fréquence que la section en double voie.
@+

[G1234]

Et quand tu tombes en panne sur une voie unique à 23H ou Minuit, c'est le pied, et en plus le temps de parcour est plus long car faut attendre que la rame d'en face passe quand tu es en station et les habitants les plus éloigné ont 2 fois moins de fréquence que la section en double voie.
@+

Les pannes ca arrive ! suffit d'etre réactif (remplacement par un bus, R/P rapide...)

Si les horaires sont bien calés (comme ca l'air d'etre le cas à montpellier) ca se passe bien !
Et enfin pour les habitants éloignés si il n'y avait pas de voie unique je pense qu'il n'aurait jamais été desservie par le tram ! Donc... la VU c'est une bonne chose !

[Trolley38]

parfaitement d'accord, mis a part la future E, et eventuellement si on mettait la 1 ou la 602 en tram (ce qui n'est pas ou pas encore prévu), le reste des sections envisagé mériterait la VU. Surtout la D...

[PR118]

Et quand tu tombes en panne sur une voie unique à 23H ou Minuit, c'est le pied, et en plus le temps de parcour est plus long car faut attendre que la rame d'en face passe quand tu es en station et les habitants les plus éloigné ont 2 fois moins de fréquence que la section en double voie.
@+

Les pannes ca arrive ! suffit d'etre réactif (remplacement par un bus, R/P rapide...)

Si les horaires sont bien calés (comme ca l'air d'etre le cas à montpellier) ca se passe bien !
Et enfin pour les habitants éloignés si il n'y avait pas de voie unique je pense qu'il n'aurait jamais été desservie par le tram ! Donc... la VU c'est une bonne chose !

Les habitants éloignés auraient la double voie de suite si l'état n'avait pas couper les ressources, et à terme il faudra la passer en double voie car l'urbanisation va pousser en un clin d'oeil. Et en plus ces habitants éloignés comme tu dis préfèraient le bus car plus rapide, direct au centre ville, surtout ceux de Castelnau-le-lez, qui avait avant la ligne 4.
Enfin je pense que les grenoblois rectifieront certains choses par rapport à Montpellier.
@+

[nanar]

Salut

En laissant de côté le cas particulier de la ligne 2 de Montpellier,
que tu connais sans doute mieux que moi, PR118@, il y a quand même DEUX PAYS ou l'Etat et les Collectivités locales ne sacrifient PAS les
finances pour les transports en communs, et où les voies uniques terminales existent, très souvent.

Ensuite tout est question de "savoir exploiter", de professionnalisme.

A+
nanar

[fantransport]

1 voie au lieu de 2, c'est intéressant économiquement, mais dans la pratique, c'est créer des difficultés de circulation des trams. Si ce phénomène se généralise, alors pourquoi pas le faire le long de l'A 48, le long de la falaise, ca couterait moins cher, mais alors bonjour la pagaille aux heures de pointe pour les trams.

Par contre si c'est sur une ligne où il y a un terminus intérmédiare, et que la ligne continue, avec une fréquence moindre, alors oui.

Je prends exemple que certains proposent de prolonger la ligne à Saint Martin le Vinoux, oui mais avec une voie, car 1 tram sur 3 pourrait se rendre à Saint Martin le Vinoux par un pont à voie unique, puis jusqu'à la correspondance avec la future ligne E, car une fréquence de 3 min, c'est un peu trop de tram à Saint Martin le Vinuoux, et je pense que peu de monde traverserait l'Isère pour aller en ville, ceux qui travaille sur la presqu'île ou Europole, oui.
Je priviligie un renforcement de la fréquence de la ligne , mais on verra plus tard.

[nanar]

Salut

1 voie au lieu de 2, c'est intéressant économiquement, mais dans la pratique, c'est créer des difficultés de circulation des trams. Si ce phénomène se généralise, alors pourquoi pas le faire le long de l'A 48, le long de la falaise, ca couterait moins cher, mais alors bonjour la pagaille aux heures de pointe pour les trams.

Par contre si c'est sur une ligne où il y a un terminus intérmédiare, et que la ligne continue, avec une fréquence moindre, alors oui.

Je me répête : .... tout est question de "savoir exploiter", de professionnalisme.

Mais prenons un exemple :

Imagine une voirie de banlieue de seulement 13 ou 14 mètres de large entre façades.
En banlieue c'est rarement du continu : on a parfois cette largeur, puis un morceau où c'et plus large parce que des bâtiments sont en retrait, puis étroit à nouveau.

Sur 13 mètres de largeur, on peut faire :
trottoir 1,75 m + voies VP 2 sens 6,50 M + voie tram 3 m + trottoir 1,75.

Pour croiser une circulation en sens inverse la voie de tram se déporte - en croisant à gauche - sur la voie de circulation VP contigüe, donc dans le même sens que les voitures.

Ou bien on installe les croisements quand les bâtiments sont en retrait.

Pour les stationnements pareils :
impossible sur 13 mètres, mais on profite de la moindre "niche" pour installer quelques places.
Après tout si, en ville personne n'est sûr de pouvoir se garer juste devant sa porte,
on doit bien pouvoir négocier la même chose avec les gens en banlieue.

Pour l'exploitation :
Mettons en théorie une station avec croisement tous les 500 mètres,
et l'évitement mesure une centaine de mètres.
Il faut moins d'une minute à un tram "montant" pour aller d'une station A à la suivante B,
où il croise un tram "descendant" qui va aussi mettre moins d'une minute pour aller vers A.
On s'accorde 30 secondes de stationnement.

Donc 2 minutes et 30 secondes après un autre tram "montant" peut suivre le même chemin.

Il y a quand même un sacré paquet de trajets en banlieue où le trafic ne réclame PAS
une fréquence aussi élevée, surtout avec des Citadis de 43 m.


Il ne faut pas se faire une montagne de l'exploitation en voie unique :
Si on savait faire il y a 110 ans quand les trams roulaient "à vue",
(ça pouvait faire problème les jours de brouillard ) ,
on devrait pouvoir y arriver aujourd'hui.

Ou alors c'est qu'on est devenu très nul.

A+
nanar

[fantransport]

Pour suivre l'exemple de Montpellier, je propose de refaire le design du Tram, non pas avec des fleurs mais avec des montagnes.

Des disgner serait je pense enchantés et les grenoblois avec.

[engine-54]

Des disgner serait je pense enchantés et les grenoblois avec.

présent!!!

[gavouze]

concrètement quelle est l'économie envisagée par km de voie unique ?

+ économie de rails (pas forcément d'aiguilles, très chères)
+ largeur de voirie ("urbanisation" connexe moins importante a priori)

- nécessité de vrai système de protection de nez à nez (et là ça doit douiller)
...

au final, combien Montpellier estime avoir gagné ?

[Rabelaisien]

Le métro léger TSOL de Lausanne, au niveau de la voirie sur la plus grande partie de son parcours, est à voie unique avec croisement dans les stations http://images.google.fr/images?q=tsol%20%2B%20lausanne

A Amsterdam, 3 lignes et demi de tramway (dont une boucle touristique) passent en voie unique dans la Leidsestraat, avec croisement sur les ponts. Il n'y a pas d'aiguillages, mais voies imbriquées http://images.google.fr/images?svnum=10 ... idsestraat . L'ADTC Est Parisien préconise cette solution pour le passage qui pose problème à Noisy-le-Sec. Cela permettrait de garder la même répartition de l'espace entre voie réservée au TC et circulation, en ajoutant l'espace pour les deux points de croisement, tout en maintenant la circulation devant les commerces, comme le souhaitent les commerçants, qui ne manifestent pas d'hostilité au couloirs bus existant.